"Wikipedia" = "Encyclopedia Galactica" ?

Аватар пользователя MrSMart

Уважаемые Камрады, как считаете? - "Wikipedia" - это и есть "Encyclopedia Galactica" ? (или только лишь публичный "пылесос" идей?)

В цикле из семи научно-фантастических романов "The Foundation" (1942-1988) Айзек Азимов сформулировал концепт создания всегалактической базы знаний - "Encyclopedia Galactica", распределëнного хранилища знаний всех обитаемых миров, по сюжету предложенный психоисториком (математиком) Хэрри Селдоном накануне заката первой Империи (имевшей 12000 лет задокументированной истории). Эта база знаний призвана была аккумулировать и сберечь для потомков все знания цивилизации (Империи), сократив тем самым период тёмных веков (межимперской анархии) с тридцати тысяч до одной тысячи лет. 
[Harry Seldon]: "...my thirty thousand men with their wives and children, are devoting themselves to the preparation of an "Encyclopedia Galactica." They will not complete it in their lifetimes. I will not even live to see it fairly begun. But by the time Trantor falls, it will be complete and copies will exist in every major library in the Galaxy."

 

Фактура В ПОДДЕРЖКУ высказанной гипотезы: 
• глобальность массива знаний (56+ млн. статей на разных языках)**, 
• проект непрерывный, накопление знаний осуществляют в постоянном режиме вот уже 20+ лет, 
• распределëнность хранения копий, 
• широчайшее использование wiki- подобных систем в разных сферах, включая не публичные (это про легкость дальнейшей интеграции данных из разных источников). 


Фактура ПРОТИВ гипотезы: 
• деградация качества контента, его возрастающая индоктринированность (вызванная влиянием "исключительности одной нации", т.е. нацизмом, претензиями на "богоизбранность", навязыванием КРТ, MeToo, 1619, LGBTQ+, проявлением -фобий всех типов), нарастание объёма инфо-мусора (пример - сегмент Wiki на себуанском языке), как минимум в публично видимом слое,
• недостаточная структурированность процесса модерирования вносимого контента. 

 

Актуальность проблемы: данные в интернете теряются сами по себе (закрытие или утрата сайтов), перестают работать гиперссылки между ними, контент массово редактируется и цензурируется.

Проблема сохранности информации(знаний) актуальна для всех сфер деятельности. 75% ссылок в научных статьях конца 90-х уже не работают, а сотни судебных решений основаны на поддельных документах в сети:

В 2014 году профессор права Джонатан Зиттрейн изучил ссылки в тех документах, которые, по его мнению, должны храниться бессрочно — это научные статьи юридического журнала Harvard Law Review, а также судебные заключения Верховного суда США. 75% ссылок в Harvard Law Review и 50% источников в судебных заключениях не работали.

Зиттрейн также проанализировал около 2 млн глубоких ссылок в электронных статьях The New York Times — тех, что вели не на главные страницы сайтов, а на конкретные материалы. 25% из них «вымерли», а в материалах одного только 1998 года нерабочими оказалось сразу 72%.

В 2001 году учёные из Принстонского университета обнаружили, что в академических статьях, собранных с 1994 года, «мёртвыми» оказалось 53% URL-адресов. Через 13 лет они создали расширенный корпус из более чем 3,5 млн статей: каждая пятая вела на неверный источник, и в 2016 году доля таких ссылок составила 75%.

 

Похоже, что высказанная гипотеза имеет право на жизнь. 
Англосаксы уже очень давно* системно занимаются накоплением и систематизацией знаний человечества. Знаний всех его цивилизационных(языковых) ветвей, в т.ч. и уничтожаемых ими. 

Пример: публичная миссия компании Google: «Структурировать знания всего мира и сделать их универсально доступными». (источник)

 

 

! Примерно понятно что дальше:
кто контролирует это хранилище знаний, тот регулирует доступ к нему и его сохранность для себя... речь не про _сейчас_ , а про спустя 300, 600, 1000 лет. 
Особенно доступ к его естественно-научным слоям, не искажённым политотой и человеческими страстями (т.е. доступ к условному "чистому Знанию"). 

ВОПРОС #1: какая человеческая общность первой, и в недостижимом для других народов объёме, восстановит свои имперские структуры управления, своë технологическое превосходство, по завершении грядущих темных веков? (которые, весьма вероятно, предстоят Человечеству по окончании гегемонии Запада)  
(вопрос риторический) 

ВОПРОС #2: возможно, Wikipedia - лишь способ узнать обо всей информации мира, обо всех локальных идеях/изобретениях/концепциях, из всех медвежьих углов планеты.** И глобальное сетевое сообщество с этим отлично справляется, судя по масштабам генерации контента в Wikipedia (Britannica или БРЭ безнадёжно позади по темпам генерации новых статей). Не создаётся ли реальная, итоговая "Encyclopedia Galactica" в ходе дальнейшей непубличной работы неких специализированных научных коллективов? (которые просеивают входное море контента для выявления рациональных зёрен(полезной информации), отбрасывают инфо-шлак / тенденциозный и индоктринированный контент)

 

Примечания:

* Wikipedia - лишь наиболее свежий, цифровой, формат такой деятельности; достаточно вспомнить чем в прежние века занимались монашеские ордена.

** Знания в Википедии активно накапливают со всего мира, из всех цивилизационных сегментов: 

*** Часть проекта Википедии [но это не точно)), пусть знающие люди меня поправят]  - глобальная карта http://wikimapia.org, на которой отмечена прорва всяческих объектов, руками "туземцев", в динамике. Чем не способ "вскрывать" всяческое интересное на территории всего мира? - "О, а я тут служил! Воинская часть ######, мы тут запускали такое и такое", "А вот тут мы рыбачили всю жизнь, а год назад объект обнесли свежей колючкой, и стали туда завозить #####". Реализация идеи по выуживанию локальных реалий понятна, надеюсь. 

 

Источник изображений: https://ru.esc.wiki/wiki/Wikipedia:Size_of_Wikipedia 

#психоистория
#ТехнологииУправления
#КакУправлятьМиромНеПривлекаяВниманияСанитаров

 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Кто знает?

Возможно, всё изложенное выше - просто лютый бред  ))))

Комментарии

Аватар пользователя MrSMart
MrSMart(8 лет 5 месяцев)

Всё возможно.

А если вы ставите задачу так? - • собрать со всего мира всю ценную информацию (о которой ни вы, ни ваше "высоколобое" окружение зачастую знать не знаете), • время выполнения этой задачи у вас ограничено (искренне интересно, какой период установлен архитекторам Википедии?*) - какой подход кроме глобального сетевого сообщества сработает?!  Привильно, никакой.

Темпы пополнения хоть Britannica, хоть БРЭ - ничтожны для решения вашей задачи! (да и содержание научных коллективов денег стоит)

* в "The Foundation" на эту работу энциклопедистам было отведено 300 лет, по истечении которых Селдон считал что Империя точно скурвится

Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 3 месяца)

Вы сместили приоритет в сторону "хорошо-плохо". Википедия - это не плохо. Это просто не знания. Собрать информацию - это часть задачи. Проверить информацию - это затраты. За которые и нужно платить научным коллективам. Дальше вопрос - к чему стремимся. Понять проблему в общих чертах - Википедии достаточно. Решить задачу - нет, доставайте бабло из кармана и башляйте, выбора нет. В науке решена этическая проблема - фальсификации наносят непоправимый ущерб личному статусу автора. В Википедии - нет. Поэтому затраты на науку неизбежны и обоснованы, а Вики не станет энциклопедией. Только и всего. Художественная ценность рисунка Пикассо может и высока, но ядерный реактор без чертежа не построить. Но место должно найтись и тому, и другому. Если уж сравнивать с всеобщим хранилищем знаний, то лучше скайхаб. Он, кстати, не факт, что меньше Вики.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 3 месяца)

Вы ломитесь в открытую дверь. Делаете ежедневную копию Вики и добавляете проверенную информацию или помечаете отдельные проверенные статьи. Вуаля, есть проверенная википедия внутри большой.

А самое главное - брызгать слюной легко. А вот сделать лучше - сложно. Вы, как я понимаю, не Джимбо и ничего делать не собираетесь. Только требуете.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 3 месяца)

Вы сейчас проецируете свои фантазии и руководствуетесь непонятными домыслами. В статье рассматривается конкретное утверждение, что Википедия - аналог всеобщей энциклопедии. Нет, не аналог. Только и всего. Это хороший удобный инструмент. У него вполне логичный доступный формат и свое заслуженное место в жизни людей. И не нужно его отвергать  Но это симулякр. Это нужно понимать и при необходимости копать глубже. В том числе и используя Википедию как отправную точку. 

Может Вы и специалист в области брызганья слюной, и даже написали в Википедии по этому поводу вполне компетентно статью, но добавили ли Вы человечеству знаний? Сие неведомо пока в научном журнале не выйдет статья за авторством конкретного человека с результатами конкретного эксперимента. 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Вспомните о тенденции, восходящей как бы не к Изначальной Энциклопедии и наблюдаемой (по подсказкам Энтони Саттона) в Британнике.
Прикладное использование фактора доступности информации и ничего личного.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 9 месяцев)

тут на днях - https://aftershock.news/?q=node/992941

а для вас помойка 

каждый видит то что хочет и то что ищет

Аватар пользователя mmx
mmx(8 лет 8 месяцев)

кто контролирует это хранилище знаний, тот регулирует доступ к нему и его сохранность для себя... речь не про _сейчас_ , а про спустя 100, 500, 1000 лет. 

А в табличке указан суммарный объем текста в 20 гб. И этот текст в максимально открытом доступе. Да любой Вася может это всё скачать на флешку и "контролировать" не хуже рептилоидов smile1.gif

Аватар пользователя MrSMart
MrSMart(8 лет 5 месяцев)

Ещё раз: где будет флешка условного "васи" через 1000 лет?  кто будет знать что это "флешка" и что это нечто ценное? не размагнитится ли флешка или не потеряет ли своей конструктивной целостности? будет ли технический способ прочитать информацию с флешки? будет ли эта информация понята прочитавшим её? 

(вопросы продолжать?)))

Аватар пользователя mmx
mmx(8 лет 8 месяцев)

Таких флешек (дисков, винчестеров и тд) будут миллионы, именно потому, что объём ничтожный. Оно вот прямо сейчас растиражировано кусками по миллиардам устройств на всей планете. И что это нечто ценное - вычислят, и технический способ прочитать - найдут/создадут. Люди вон без всяких компьютеров клинопись с иероглифами расшифровали, предварительно выкопав носители буквально из мусора. А если не будет таких людей через 1000 лет - ну значит и информация эта им не нужна, они её ни в каком виде не воспримут.

Или что, сказочные рептилоиды так и будут сказочно жить, а простые люди™ вдруг одичают? Так только в сказках пейсателей-фантастов бывает, на деле дичать так всем придется.

Аватар пользователя MrSMart
MrSMart(8 лет 5 месяцев)

Да похоже, дичать предложат только ширнармассам.

Для себя властьпредержащие однозначно создадут те самые города-крепости с гипер-комфортом, ультра-технологиями и тотальной безопасностью (города на земной орбите? на иных планетах?).

Если успеют.

И если принципиально новые источники энергии высокой плотности будут-таки созданы.

Аватар пользователя mmx
mmx(8 лет 8 месяцев)

Это высосанный из пальца киберпанк. Одичать может часть человечества скопом: отдельные страны, группы стран, континенты. При сохранении уровня развития другой частью. Но дичать "кусками" внутри обществ никак не получится, потому что это взаимосвязанные системы-пирамиды: от простого слесаря до до самого титулованного академика, все работают друг на друга и друг от друга зависят. 

И книжный киберпанк и реально продвигаемый глобализм были придуманы на основе тупого менеджерского подхода, дескать "все можно купить, не обязательно создавать". Но это так не работает, потому мы сегодня и наблюдаем крах менеджерской западной цивилизации.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Вспомните фундаментальное свойство худ.ла (свободу от обременения требованием физической реализуемости)!

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

Но дичать "кусками" внутри обществ никак не получится, потому что это взаимосвязанные системы-​пирамиды: от простого слесаря до до самого титулованного академика, все работают друг на друга и друг от друга зависят. 

Сделать кастовое общество по типу древнеиндийского или древнеегипетского вполне возможно. Для большинства современных профессий даже среднее образование не нужно. 

P.S. В таком обществе, думаю, наука и её достижения ценились бы намного больше.

Аватар пользователя Поручик Арбузов

У ИСАН А.И. Фурсова есть такое замечательное издание - "Хроника текущих событий". Вот как Вы видите смысл этого издания- дайджеста новостей по темам порлитика, культура, наука, техника? 

Аватар пользователя MrSMart
MrSMart(8 лет 5 месяцев)

Дайджесты нужны!

Но это всего лишь первый этап работы с информацией...

Если информация в Русском секторе остаётся разорвана по тысячам разных структур, не систематизирована (единый формат, кросс-ссылки, экспертное подтверждение "дельности", подготовленность к обработке постоянно обновляющимися ИИ-алгоритмами), если из неё нельзя вытащить новых Знаний  --  на сегодня грош цена такой "информации".

У такой бурной "аналитической" деятельности просто нет будущего.

С таким подходом уровня "село неасфальтированное" англосаксы нас с высокой вероятностью безвозвратно запинают на обочину распределения глобальных плюшек.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Вы совершенно напрасно игнорируете комплекс проблем, на основании которых прогнозируются… мягко говоря нерадостные перспективы прародины «партнёров».

Аватар пользователя MrSMart
MrSMart(8 лет 5 месяцев)

Понимаю, что и у них есть мощные геморрои.

Но они бодро работают над переформатированием реальности для себя, для "союзников", и для врагов. 

Нам отставать нельзя в цивилизационной конкуренции. Чтобы не биться потом с зеркальными отражениями врагов, вместо непосредственно врагов.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Даже (особенно!) в случае, когда гонка в направлении, заданном «партнёрами», ведёт в пропасть?

Аватар пользователя MrSMart
MrSMart(8 лет 5 месяцев)

Так и требуется собственное подлинно экспертное сообщество, чтобы отличать вещи сущностные от имитации или от пустышки.

Чтобы не тратить потом миллиарды наших заработанных (не напечатанных!) рублей на stealth-самолёты smile14.gif

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Историю буржуазных лженаук помните?

Аватар пользователя MrSMart
MrSMart(8 лет 5 месяцев)

Некая мысль у вас есть  ))

Так не нужно таить её в себе, выражайтесь понятным для собеседников образом! Что именно вы хотели сказать в этом месте? 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Вот Вам цитата из современного худ.ла:

«…Некто из великих министров, было дело, ляпнул от великого ума: „Если в колониях изготовят хотя бы гвоздь, я буду рассматривать это как государственную измену“. Проговорился один, но думают так все, а винты для пресса – совсем не гвозди.»

С тем практическим выводом, что пока есть угроза становления туземной независимой технологической традиции, направление гнобится как «лженаука», когда же оно загноблено и забыто — открывается простор для демократических инноваций.

Перечитайте обзор. И освежите в памяти историю теоремы Котельникова.

Аватар пользователя Руслан Еникеев

• проект непрерывный, накопление знаний осуществляют в постоянном режиме вот уже 20+ лет

В минус стоит добавить, что наполнение происходит лицами возраста 20-

Много раз сталкивался с тем, что материал не соответствует действительности (в технических моментах). По этому продолжаю больше доверять большой энциклопедии.

Аватар пользователя MrSMart
MrSMart(8 лет 5 месяцев)

Можно тут я сам себя процитирую?  ))

https://aftershock.news/?q=comment/10616692#comment-10616692

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 3 месяца)

Большой - в смысле БСЭ? Насколько подробно там описан эзернет или RJ45?

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

В дополнение к цитированному примеру рекомендую поискать в википедии (сугубо — её русскоязычном сегменте) хотя бы *достаточно* правильные описания некоторых интересных обычаев талантливого народа.

Аватар пользователя Руслан Еникеев

БСЭ ))) уже давно это БРЭ именуется, всё же сейчас не Советский Союз, а Россия.

А так, по IT по-моему там не очень густо ввиду отсутствия фундаментальности smile7.gif

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Тут есть и другой пикантный нюанс.

Википедия тщательнейшим образом дистанцируется от утверждений, которые можно было бы поверить Практикой, а не по «авторитетным источникам».

В качестве иллюстрации можете поискать там ответов на один из любимых вопросов.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 9 месяцев)

Англосаксы уже очень давно** системно занимаются накоплением и систематизацией знаний человечества.

Наверное, неспроста liberty и library - созвучные слова.

Только одни пытаются использовать знания, чтобы обрести свободу, а другие - чтобы подавить.

 

Аватар пользователя MrSMart
MrSMart(8 лет 5 месяцев)

О чём и речь! 

Хорошее наблюдение!

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Ну да…
А древлегерманское слово «конунг» безспорно происходит от словенского «конюх»…

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 9 месяцев)

А LibreOffice - так называется исключительно из-за возможности управления макросами, а вовсе не потому что распространяется свободно.

З.Ы. А вообще речь шла о созвучии двух слов в одном языке, а не в разных.

Аватар пользователя alx_me
alx_me(9 лет 11 месяцев)

Педивикия это педивикия и ничего больше. Зачем на неё молиться, а тем более передёргивать? Захвати точку и контроллируй массы - классика.

Аватар пользователя MrSMart
MrSMart(8 лет 5 месяцев)

См. Вопрос #2 в тексте статьи, добавил только что...

Призываю посмотреть на сам концепт Википедии без эмоций, без предубеждения.

Интересно же понять, кому и зачем потребовалось приложить такой фундаментальный организационный ресурс для запуска этого глобального проекта. 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Воплощение википедии выделяется от прочих форм экнциклопедизма разве что элементной базой.
Ну и вплетением нити иллюзии у масс, что это они сами пишут (ну или *могут* написать). Что увеличивает эффективность суггестивного воздействия.

Аватар пользователя MrSMart
MrSMart(8 лет 5 месяцев)

Бывает что "элементная база" привносит и новое качество, меняет базовые правила игры, снимает ограничения.

Сильно важной вещью оказалась гиперссылка. Если вы придаёте всему своему контенту единый формат и связность (сокращаете трудоёмкость анализа), ваши светлые головы или ИИ получают простор для генерации нового Знания, выявляют осмысленные связи между неочевидно/неожиданно стыкующимися областями и фактами.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 3 месяца)

Основное отличие от бумажных энциклопедий, например, Брокгауза и Эфрона, которую допустимо заливать без переработки прямо в статьи Вики, хотя это очень не приветствуется, это скорость обновления.

Если сегодня Байден умрёт, то сегодня же и статья об этом будет.

Аватар пользователя MrSMart
MrSMart(8 лет 5 месяцев)

Да, актуализация Вики как глобальной базы данных, силами огромного распределённого коллектива - единственный способ сохранять Энциклопедию актуальной окружающему миру. Факт.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов
Повелитель Ботов(54 года 5 месяцев)

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Russo_Turisto
Russo_Turisto(5 лет 3 месяца)

Педивикия - это забор. На заборе написано "Хер", а за забором лежат дрова.

В приличном обществе за ссылку на педивикию берут канделябр в руки.

Аватар пользователя MrSMart
MrSMart(8 лет 5 месяцев)

См. Вопрос #2 в тексте статьи, добавил только что...

Призываю посмотреть на сам концепт Википедии без эмоций, без предубеждения.

Интересно же понять, кому и зачем потребовалось приложить такой фундаментальный организационный ресурс для запуска этого глобального проекта. 

Аватар пользователя Russo_Turisto
Russo_Turisto(5 лет 3 месяца)

У вас русский язык не родной?

Оба ваши вопроса, что в лоб, что по лбу.

Педивикия - ресурс манипуляции информацией, а не сбора объективных данных.

Или у вас задача раскручивать педивикию?

Аватар пользователя MrSMart
MrSMart(8 лет 5 месяцев)

О, как... Неприятное наблюдение за моим "неродным русским языком".

Будем работать над большей ясностью изложения.

 

Не можете вы пока переключиться в режим "исследователь". Вы, словно радио, лишь вещаете в режиме "обличитель".

 

Я не знаю ответов, я лишь предлагаю задуматься. Нас обыгрывают зачастую именно в цивилизационной конкуренции. Мы тут все из себя умные, а потом островной враг снова и снова делит трофеи в войнах, выигранных руками наших солдат.

В этой статье - про инструменты цивилизационной конкуренции.

Посмотрите под капот концепта, не вешайте никаких привычных ярлыков на входе. 

 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

И тут Вы закономернейшим образом да в рамках обличаемой тенденции потеряли факты практического табуирования самых интересных источников (любимый персонаж и третья книжка приключений профессора сэра Артура).

ЗЫ: И вот Вам ещё примерчик из худ.ла (искать по строке «Сабатини»).

Аватар пользователя Russo_Turisto
Russo_Turisto(5 лет 3 месяца)

Я не знаю ответов, я лишь предлагаю задуматься.

Вы часто задумываетесь глядя на забор? Типа: "А не является-ли этот забор концептом вечной и полной информации?" В мои привычки это не входит.

 

Аватар пользователя corokoc
corokoc(8 лет 2 месяца)

Унификация с последующей сегрегацией по уровню доступа к знаниям, от простейших до сложнейших... без всякого вооруженного подавления...

Аватар пользователя MrSMart
MrSMart(8 лет 5 месяцев)

Вот уж точно. 

И врать людским массам не нужно. Достаточно держать трудовой плебс на уровне 8-, 12- или 15-летних детей, сообразно требованиям выполняемой ими работы. 

Очень рельефно сие показано в фильме "Облачный атлас" (гомосятину проматываем), там где демонстрируется общество будущего, биороботы для использования в качестве прислуги в закусочных.

Так что дальнейшие судьбы Человечества продумываются(программируются) где надо и кем надо. А как удобно, что абсолютное большинство людей ни на секунду не желают интересоваться замыслами власть предержащих, как и применяемыми инструментами управления(принуждения)(отупления).

Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(8 лет 11 месяцев)

Дшамшутопедия. Какие энциклопедисты, такая и энциклопедия.

Статьи энциклопедий вообще должны быть отданы ВУЗам под ответственное редактирование и под каждым редактированием должна быть подпись и обоснование. Знание это серьезно и ответственно.

Соответственно и учебники и научные статьи должны соотносится с базовой энциклопедией. Без госрегулирования это просто афера.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

На три буквы!
Предлагаемый концепт идеологической вполне способен задушить цивилизацию.

Аватар пользователя Поручик Арбузов
Поручик Арбузов(3 года 5 месяцев)

  за 3-4 вебинара просто хороший коуч  даст элементарные навыки герменевтики smile40.gif

Страницы