А своего ума не хватает вникнуть в суть и ответить на вопрос самостоятельно?
Численность населения сокращается (сокращалась) - следствие дикого падения рождаемости в 90-е. Но с нулевых рождаемость растет. И если этот рост не остановится - завтра положительная динамика вернется и к численности.
Это как функция и ее первая производная.
А вот в штатах картина гораздо печальнее. Они только начинают входить в свои 90-е, и, с учетом диких внешнеторговых дисбалансов, которых не было в СССР, там все будет гораздо задорнее.
Я там был. Обычный белый американский рабочий -- это не немец у которого рабочий день с 9 до 17 + час на обед и не ораб, у которого 5 раз в день намаз несчитая прочих перерывов и не испанец, с двух часовой сиестой и тремя перекурами по часу. Может работать по 12 часов в день не испытывая каких-то негатива по этому поводу.
Поддержать рост у нас будет крайне тяжело. Сейчас рост идет еще за счет родителей рожденных в СССР (82-88гг). Фактически всплеск рождаемости. С 90 года началась жопа. Прибавляем 22-25 лет = 2012-15гг. Следующие лет 15 должно идти падение. Просто народу в соответствующем возрасте нехватает. Насколько всякие программы по 3-4 ребенка в семье смогут вытянуть - загадка, но оптимизма особого нет
Да ни на сколько не вытянут. Детсадов не хватает, детских поликлиник не хватает (нацпроект "Здоровье" - эпик фэйл), денег на улучшение жилищных условий не хватает (нацпроект "Жилье" - эпик фэйл). Какие 3-4 ребенка? Одного бы потянуть. Привет из регионов.
Да ну выросла, че, я не спорю. Но тут много чего наложилось. Во-первых, наконец решились в сытые нулевые рожать те, кто откладывал это дело в 90-е. Очень много мамочек сильно бальзаковского возраста вижу. Во-вторых, ударными темпами прибывают в Россию, получают гражданство и плодятся гости из очень средней Азии. Весьма сомнительно что этот рост количества перейдет в качество.
Ну да. Только сколько их получается приехало за последние лет десять? 2-3 млн только официально? И рожают они как из пулемета каждый год-полтора, а не как местные родили одного, максимум двух и успокоились. И как скоро имя Ашот станет самым распространенным во дворах и школах Москвы?)
Смею предположить, что они и при СССР рожали так же, как и сейчас, препятствий для перемещения внутри одной страны было еще меньше, тем не менее, за почти 100 лет кардинальных изменений в национальном составе регионов, вроде, не наблюдается.
Всплеск рождаемости дал прирост в 20% к численности женщин в детородном возрасте относительно 90-х. При этом прирост рождаемости в 50%. Но в ближайшее вреямя накатит спад 90-х....
Как погляжу, когда выгодно, читаем форбс (чтоб поддержать свои мысли), когда выгодно читаем что либо еще. ))) Тоже своего ума не хватает, что б дочитать статью до конца?
В ссылке, приведенной мною написано: "Среднее число рожденных женщинами детей уменьшилось в расчете на 1000 женщин с 1513 в 2002 г. до 1469 в 2010 г. В городских населенных пунктах этот показатель составил 1328 детей (в 2002 г. - 1350), а в селе - 1876 (в 2002 г. - 1993)." Отсылаю к вопросы в предыдущем коментарии. Повторю: Как этот график вяжется с этой цитатой из статьи?
Далее, в табличке там же (пункт 4) ... При общем снижении населения, увеличение числа лиц 16 лет и старше - на 1 млн. Эт означает, что имеет место быть уменьшение лиц до 16 лет. Т.е. рожденных с 1994 года по 2010 включительно. На графике этих данных нет, но я б с удовольствием посмотрел на эти цифры.
Как видите, никаких производных ... первичные данные против статейки в буржуйском журнале.
Последний вопрос - у Вас есть данные по которым форбс строил этот график?
Вы бы лучше вместо чтения статей со "совеобразной" интерпретацией, исходные данные взялибы да посмотрели. Конкретно ваше число - данные опроса переписи, бабушек с большим колчиеством детей в 2002м было несколько больше, чем в 2010. В 2010м они уже померли в количестве миллионов так 8. Бабушки эти рожали 40-50 лет назад - отсюда и количество детей на женщину. Суммарный коэффициент рождаемости в 70-е годы был больше двух, эти "дети" и делают разницу в опросе. Такие сравнения в интервале 8 лет между переписями смысла не имеют. Имеет смысл суммарный коэффициент рождаемости. Который в 2000м году был 1.195, а в 2010м уже 1.537. Также имеет смысл и приведенный выше график.
По ссылке worldbubble можно посмотреть.
Там серьезная дыра в районе детей 0 - 10 лет. То есть причин для роста рождаемости в среднесрочной перспективе нет.
Как нетрудно видеть, на графике использованы данные российского Госкомстата. А вот по данным "книги фактов ЦРУ", рождаемость в России не превышает 11 - огромное расхождение.
По населению разрыв еще больше: Госкомстат утверждает, что в России 143 млн человек, а по данным ЦРУ - 138 млн, разница 5 млн.
У ЦРУ -- очень не плохая цифра, простим им 5 млн. В действительности деятельность подлеца Навального и Ко имела успех. Перепись успешно байкотировалась, данные очень оптимистичные.
Госкомстату я бы тоже поостерегся верить. У меня в Самстате девки знакомые работают, много рассказывали о своей работе за рюмкой чая. Скорей всего правда где-то между цифрой гкс и цру.
"Знакомые девки" -- не очень репрезентативная выборка. Но в принципе по официально проживающим можно собрать информацию и через паспортные столы, пенсионный фонд, информации по регистрации, миграцию оценить по билетам туда-сюда, оценку снизу получить по почтовой переписке и закрепленным за детсадами, школами, поликлиниками и т.д. То есть десятки, а может и сотни тысяч приписок или недоборов могут быть, но 5 млн -- очень вряд ли. Даже всемогущий Овальный не в состоянии принудить 5 млн россиян не участвовать в переписи. Кстати, мотивацию людей для этого не понимаю.
Книга фактов ЦРУ берет демографические данные о России из Бюро переписей США, которое в свою очередь берет данные из тогоже госкомстата, только за 2004й год и экстраполируют на последующие годы.
Комментарии
Как этот график вяжется с этой статьей?
http://www.rg.ru/2011/12/16/stat.html
А своего ума не хватает вникнуть в суть и ответить на вопрос самостоятельно?
Численность населения сокращается (сокращалась) - следствие дикого падения рождаемости в 90-е. Но с нулевых рождаемость растет. И если этот рост не остановится - завтра положительная динамика вернется и к численности.
Это как функция и ее первая производная.
А вот в штатах картина гораздо печальнее. Они только начинают входить в свои 90-е, и, с учетом диких внешнеторговых дисбалансов, которых не было в СССР, там все будет гораздо задорнее.
там тоже люди живут... жестокий вы человек!!!
их переселенцев первыми рабами сделали и заставили воевать... то же самое и с грузинами делают сейчас...
многие американцы трудолюбивые люди
Я там был. Обычный белый американский рабочий -- это не немец у которого рабочий день с 9 до 17 + час на обед и не ораб, у которого 5 раз в день намаз несчитая прочих перерывов и не испанец, с двух часовой сиестой и тремя перекурами по часу. Может работать по 12 часов в день не испытывая каких-то негатива по этому поводу.
Тем не менее, они стали заложниками своей системы. Немцы разве не с 9-18 работают ?
Самое смешное, что есть люди которые туда уезжают на ПМЖ.
Поддержать рост у нас будет крайне тяжело. Сейчас рост идет еще за счет родителей рожденных в СССР (82-88гг). Фактически всплеск рождаемости. С 90 года началась жопа. Прибавляем 22-25 лет = 2012-15гг. Следующие лет 15 должно идти падение. Просто народу в соответствующем возрасте нехватает. Насколько всякие программы по 3-4 ребенка в семье смогут вытянуть - загадка, но оптимизма особого нет
В Москве и области -- точно не вытянут ни коим образом. Слишком дорогое жилье, а никакие программы и льготы не позволят иметь 3-х детей не имея жилья.
Как в регионах, не знаю.
Да ни на сколько не вытянут. Детсадов не хватает, детских поликлиник не хватает (нацпроект "Здоровье" - эпик фэйл), денег на улучшение жилищных условий не хватает (нацпроект "Жилье" - эпик фэйл). Какие 3-4 ребенка? Одного бы потянуть. Привет из регионов.
Ну да, ну да. А рождаемость в 1.5 раза уже выросла...
Вот что дальше - уже объективные исторические причины идут. Народу в детородном возрасте становится меньше
Да ну выросла, че, я не спорю. Но тут много чего наложилось. Во-первых, наконец решились в сытые нулевые рожать те, кто откладывал это дело в 90-е. Очень много мамочек сильно бальзаковского возраста вижу. Во-вторых, ударными темпами прибывают в Россию, получают гражданство и плодятся гости из очень средней Азии. Весьма сомнительно что этот рост количества перейдет в качество.
Во втором поколении уже будут близки и адекватны окружающему. Ну это если не разрешать создавать компактные анклавы :)
Миграция последние годы составляет 200-300 тыс в год.
http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d1/04-13.htm
Родившихся в районе 1700 тыс в год
http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d1/04-05.htm
Если не предполагать, что приезжают исключительно беременные женщины, которые сразу же рожают, то вклад мигрантов в рождаемость должен быть не более 10%
Ну да. Только сколько их получается приехало за последние лет десять? 2-3 млн только официально? И рожают они как из пулемета каждый год-полтора, а не как местные родили одного, максимум двух и успокоились. И как скоро имя Ашот станет самым распространенным во дворах и школах Москвы?)
Смею предположить, что они и при СССР рожали так же, как и сейчас, препятствий для перемещения внутри одной страны было еще меньше, тем не менее, за почти 100 лет кардинальных изменений в национальном составе регионов, вроде, не наблюдается.
Мне ни то ни другое не потребовалось. Трое детей.
Двое, ждем третьего. Никакими услугами и помощами государства не пользовались. Привет из деревни белогорья.
Всплеск рождаемости дал прирост в 20% к численности женщин в детородном возрасте относительно 90-х. При этом прирост рождаемости в 50%. Но в ближайшее вреямя накатит спад 90-х....
Как погляжу, когда выгодно, читаем форбс (чтоб поддержать свои мысли), когда выгодно читаем что либо еще. ))) Тоже своего ума не хватает, что б дочитать статью до конца?
В ссылке, приведенной мною написано: "Среднее число рожденных женщинами детей уменьшилось в расчете на 1000 женщин с 1513 в 2002 г. до 1469 в 2010 г. В городских населенных пунктах этот показатель составил 1328 детей (в 2002 г. - 1350), а в селе - 1876 (в 2002 г. - 1993)." Отсылаю к вопросы в предыдущем коментарии. Повторю: Как этот график вяжется с этой цитатой из статьи?
Далее, в табличке там же (пункт 4) ... При общем снижении населения, увеличение числа лиц 16 лет и старше - на 1 млн. Эт означает, что имеет место быть уменьшение лиц до 16 лет. Т.е. рожденных с 1994 года по 2010 включительно. На графике этих данных нет, но я б с удовольствием посмотрел на эти цифры.
Как видите, никаких производных ... первичные данные против статейки в буржуйском журнале.
Последний вопрос - у Вас есть данные по которым форбс строил этот график?
Вы бы лучше вместо чтения статей со "совеобразной" интерпретацией, исходные данные взялибы да посмотрели. Конкретно ваше число - данные опроса переписи, бабушек с большим колчиеством детей в 2002м было несколько больше, чем в 2010. В 2010м они уже померли в количестве миллионов так 8. Бабушки эти рожали 40-50 лет назад - отсюда и количество детей на женщину. Суммарный коэффициент рождаемости в 70-е годы был больше двух, эти "дети" и делают разницу в опросе. Такие сравнения в интервале 8 лет между переписями смысла не имеют. Имеет смысл суммарный коэффициент рождаемости. Который в 2000м году был 1.195, а в 2010м уже 1.537. Также имеет смысл и приведенный выше график.
В статье "правильно" подобран интервал. Короче сделан простейший мухлеж. По двум точкам строят график....
дай ещё половозрастную структуру и к-т фертильности по сша, а то целостной картины нет
По ссылке worldbubble можно посмотреть.
Там серьезная дыра в районе детей 0 - 10 лет. То есть причин для роста рождаемости в среднесрочной перспективе нет.
Какой сайт ? -на улицу ,,,беременных больше чем прохожих ,с маленькими в калясках ,,как в СССР ,
не иначе Путин виноват))))
Ага, ходит по ночам, ищет женщин и того... Второй Берия!
алекс-нож даёт инфу по сша, я спрашиваю по сша. ссылка worldbubble про РФ
я поправился
Как нетрудно видеть, на графике использованы данные российского Госкомстата. А вот по данным "книги фактов ЦРУ", рождаемость в России не превышает 11 - огромное расхождение.
По населению разрыв еще больше: Госкомстат утверждает, что в России 143 млн человек, а по данным ЦРУ - 138 млн, разница 5 млн.
В переписи от госкомстата я участвовал, в переписи от ЦРУ -- нет.
У ЦРУ -- очень не плохая цифра, простим им 5 млн. В действительности деятельность подлеца Навального и Ко имела успех. Перепись успешно байкотировалась, данные очень оптимистичные.
Госкомстату я бы тоже поостерегся верить. У меня в Самстате девки знакомые работают, много рассказывали о своей работе за рюмкой чая. Скорей всего правда где-то между цифрой гкс и цру.
"Знакомые девки" -- не очень репрезентативная выборка. Но в принципе по официально проживающим можно собрать информацию и через паспортные столы, пенсионный фонд, информации по регистрации, миграцию оценить по билетам туда-сюда, оценку снизу получить по почтовой переписке и закрепленным за детсадами, школами, поликлиниками и т.д. То есть десятки, а может и сотни тысяч приписок или недоборов могут быть, но 5 млн -- очень вряд ли. Даже всемогущий Овальный не в состоянии принудить 5 млн россиян не участвовать в переписи. Кстати, мотивацию людей для этого не понимаю.
"Знакомые девки" -- не очень репрезентативная выборка.
Да. Но речь не про выборку. Их рассказов вполне хватает, чтобы узнать КАК работает госкомстат.
ЦРУ у нас тоже переписи населения проводит?
да, с ним все ясно )))
Что является источником для ЦРУ? Неполживые грани?
Книга фактов ЦРУ берет демографические данные о России из Бюро переписей США, которое в свою очередь берет данные из тогоже госкомстата, только за 2004й год и экстраполируют на последующие годы.
Кошерная метода! А где об этом можно прочитать?