"Мы совершили большую ошибку", - так вирусный иммунолог и доцент Университета Гвельфа в Онтарио Байрам Бридл охарактеризовал результаты исследований вакцинации новыми мРНК-вакцинами от коронавируса, пишет Children's Health Defense.
Исследования, проведенные группой ученых, показывают, что спайковый белок вакцины может перемещаться из места инъекции и накапливаться в органах и тканях, включая селезенку, костный мозг, печень, надпочечники и в яичниках. До этого предполагалось, что новые вакцины будут вести себя так же, как традиционные вакцины.
"Мы думали, что спайковый белок был отличным антигеном-мишенью, но не знали, что сам спайковый белок был токсином и патогенным белком. Таким образом, прививая людей, мы непреднамеренно прививаем им токсин", - сказал Бридл.
В прошлом году Бридл получил грант канадского правительства в размере 230 тыс. долларов на исследования по разработке вакцины от коронавируса. И вместе с группой ученых из других стран подал запрос на информацию от японского регулирующего агентства, чтобы получить доступ к исследованию биораспределения после вакцинации вакциной Pfizer.
По его словам, это первое подобное исследование. И оно показывает, что препарат не остается в мышцах плеча, а расходится по всему организму.
Также выявлено, что вакцинация приводит к проблемам с сердечно-сосудистой системой. Иммунолог объяснил механизм этого воздействия, которое ранее было обнаружено опытным путем во многих странах. Установлено, что спайковый белок почти полностью ответственен за повреждение сердечно-сосудистой системы.
Накануне Центр по контролю и профилактике заболеваний США заявил, что новые генные вакцины приводят к обострению болезней сердца больше, чем ожидалось на этапе испытаний.
О потенциальной опасности новых вакцин ранее сообщалось неоднократно. Так, ветеран иммунологии Дж. Барт Классен опубликовал статью в рецензируемом научном журнале Microbiology & Infectious Diseases. Согласно полученным результатам, новые вакцины могут вызвать отсроченный эффект, который проявится только через годы. Под действием вакцины, которая вводит человеку новый генетический материал, белок в теле человека может принимать патологические конфигурации, вызывая хронические дегенеративные неврологические заболевания. О случаях же тромбоза, миокардита в разных странах тоже неоднократно сообщалось. Всего в США, по официальным данным, по состоянию на 24 мая после вакцинации умерли почти 5 тыс. человек.
Вот это поворот
Комментарии
Вакцину в жидкой форме замораживают, а в лиофилизированной (высушенной) форме можно хранить при положительной температуре.
А 2*2=4, только речь то слегка не про это.
Если вы не поняли, то поясняю
Вообще-то, понять "правильно" было затруднительно, так как в первой цитате про собственно защитный эффект не было ни слова.
Игра на аналогиях. При нарушении/изменении(вскрытии упаковки) условий хранения срок годности продуктов снижается - при изменении температурного режима и формы хранения эффективность вакцины снижается. Итого есть две вакцины - одна подороже и на дольше, вторая дешевле, но слабее и на меньшее время.
Как же бомбанет у либерального электората, которые успели привиться демократической вакциной. Автор просто садист какой то. Надо ж издалека было, две-три статьи, подготовить - а вы прям сразу вывалили. Как теперь им в глаза смотреть то?
Это вранье
https://www.politifact.com/factchecks/2021/jun/07/facebook-posts/no-proo...
Уже привился?
В данном случае Овче прав, статья из Childrens Health Defense вызывает сомнения, мягко говоря.
Элемент конкуренции. Но появилась она не на пустом месте. Буром переть против БигФармы тоже дураков мало. Без аргументов.
Ну, не знаю, кто с кем здесь конкурирует, но вот, например, в оригинале статьи написано:
In a study published in Nature Neuroscience, lab animals injected with purified spike protein into their bloodstream developed cardiovascular problems. The spike protein also crossed the blood-brain barrier and caused damage to the brain
Перевод: В исследовании, опубликованном в журнале Nature Neuroscience, у лабораторных животных, которым вводили очищенный спайковый белок в кровоток, развились сердечно-сосудистые проблемы. Белок-шип также преодолел гематоэнцефалический барьер и вызвал повреждение головного мозга.
Я посмотрела эту статью в Nature Neuroscience, там, действительно, пишут о том, что при внутривенном введении этого белка мышам, он преодолевал гематоэнцефалический барьер, но ни о каких повреждениях мозга или развитии сердечно-сосудистых проблем речи не шло. Причем авторы подчеркивают, что когда они пытались поставить эксперимент по проникновению этого белка на модели ГЭБ человека, то получили совсем другой результат.
Топикстартер должен выделить ваш комментарий, внести его или ссылку на него в комментарий редактора. И внести стаью в раздел ахтунг!
Давно уже привился.
Ну всё, блохастый, ты обречён
А как же пенсия в 100500$ ежемесячно?!
Сгорит вместе с макулатурой пенсфондов
Давно? Так беги снова прививайся. Протухло же
Вот - пришел SkySheep и всем сразу полегчало.
Но и в России идет активная агитация против вакцинации. Уже не один человек подходил ко мне и шепотом сообщал, что сами врачи не вакцинируются, что через 3-4 месяца после прививки Спутником иммунитет будет полностью разрушен (ПОЧЕМУ???)
На Aftershok работает бригада анти-прививочников....
Вот еще одна идея - нарко-пропаганда нам все уши прожужала про "наркоманы колются". Ну вот у простых граждан и возникла ассоциация - "колоться - плохо". Некоторые ведь просто панически избегают любых инъекций...
Бедная Тревога! Её все бьют! Теперь и канадец начал бить! И как она терпит?
Мутная публикация.
мРНК-вакцины это кот в мешке, но подобные публикации только запутывают.
Ну да, мРНК этож инструкция, туда все что угодно можно написать, вплоть до воспроизводить себя и тогда музыка будет вечной или производство РНК обратной транскрипции которая может кодировать в ДНК клетки то, что разработчики понапихали туда.
Конечно. Но вот вакцинировать котом в мешке сотни миллионов людей - тоже, так себе затея.
Выше написали, что в статье деза, в статье на которую ссылается автор, совсем не то написано.
А какая разница, по сути, как этот белок попадает в организм?
Ну через мРНК, через вектор, через поражение вирусом Ковида?
Белок-то один и тот же. Значит, опасна любая вакцина, а не только мРНК.
Белок один и тот же, но прицеплен к разным вещам, от почти полного вируса, до ничего, плавает отдельно. Поэтому и способность проникнуть куда не надо разная.
Можно не прививаться. Полноценно переболеть вирусом. Получив 100% эффект. "Тромбозы", "внедрение в геном чужеродного генетического материала"
И повторные заражения. У меня конкретно знакомые мне люди - переболели чуть ли не 3 раза уже.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Массовые расстрелы уже вряд ли спасут.
"Канадские учёные", как и все остальные твари, работающие кто за деньги, а кто и по своей тупости, на Проект, продолжают этими заявлениями сгущать дымовую завесу, скрывающую истинную цель Проекта: тотальный электронный контроль над популяцией.
Факцина Пфайзер, как и все остальные, включая Спутник V-Ад, разрабатывались и продолжают, для электронного контроля над "факцинированной" и выжившей после иньекции, части популяции. Факцины содержат наночастицы оксида графена, которые благодаря своей биосовместимости, ассоциируются с нейронами головного мозга. Твари, которые оплачивают пландемию и твари, которые за деньги на них работают, почти ВСЁ засекретили, а то немногое что было доступно, сейчас активно удаляется из сети, как например содержимое сайта INBRAIN Neuroelectronics www.inbrain-neuroelectronics.com
Какие-то следы ещё остаются, вот например: https://grant.rscf.ru/prjcard_int?19-15-00244
Уклотых "нашими" факцинами ждёт таже самая доля, что и уколотых Пфайзером.
Говорят: кто не рискует, тот не пьет шампанского. А я добавляю: и помоев он тоже не пьет.
Частенько помои достаются тем, кто рискует ради денег...
Автор данного поста - своим неудачным переводом с английского одного слова spike (из статьи с The Defender), чуть более чем полностью, запутал читающую аудиторию.
Это слово (spike) в контексте данной статьи и ситуации не переводится как "спайка", но переводится как шип. Это по сути та самая ножка, шип, зонтичный выступ и тд. и тп. которая в сочетании с другими таким же создает ту самую, характерную для данного семейства (Короновидае - минусовые однонитчатые РНК) и рода (Короновирусы) корону, которая, к слову, характерна и для таких распространенных вирусов как грипп. который, в свою очередь, похож и внешне и по признакам и по типу прикрепления.
В этой связи в здешней статье просто вообще ничего не ясно из ее контекста.
В исходной статье самый главный посыл (который, опять же к слову, ох какой спорный - но имеет право на жизнь ибо исследовать все нужно), что, мол, часть белковых структур из которых состоит ножка (шип) оболочки (капсида) вируса (по сути ножка и оболочка это единый гликопротеиновый комплекс) - а именно белок S1 имеет патогенный характер сам по себе (просто по факту своего наличия). И главный "алярм" всей этой ситуации, что именно этот белок используется в вакцинах и он попадает в кровоток и далее .... а вот далее тут сплошные "но и вот тебе раз" (хотя в статье приведены множественные ссылки на интересные исследования по этой тематике - вот читаю их сейчас).
Просто для человека совсем не знакомого с вирусологией, информация покажется вполне классной, но даже у такого человека может возникнуть множество вопросов - главный из которых - если белки ножки (шипа) короновируса так опасны сами по себе, то (учитывая что вирусов с такими ножками - пруд пруди - например тот же грипп или смежные сарс вирусы), вне зависимости от вакцин, их будет много в нашей крови, и второе (для меня главное - ибо я был уверен, что в вектор вставляется геном ВСЕЙ наружной части ножки - то есть весь S белок) - как найти инфу - какие конкретно участки геномов ножки добавлены в соответствующие вакцины?
А вот этот вопрос остается открытым - не нашел я на него ответа.
И вот еще
Это неправда - Спутник Ви это как раз РНК вакцина, основанная на новых векторных технологиях, схожая с теми вакцинами, по мотивам которых написана статья. Они точно отличаются по типу доставщиков, и - вот нужно смотреть - возможно по типам кодируемых белков ножки (еще раз - это нужно проверять)
Поправьте, если я неправ:
А Sputnik-V ведь мРНК-вакцина?
Хмм... Платформа, правда другая, но тип - тот же. Тогда я точно буду прививаться чумаковским Ковиваком.
Да это типичная векторная РНК вакцина, а вот приставка М тут так себе - потому что М (матричная или информационная - по русски) переводится с английского Messenger RNA.
Но тут нюанс есть :)) - так то аденовирусы (на базе чего сделан Спутник) это днк вирусы, а вот короновирус это РНК вирус и более того с тн отрицательной РНК, которая "в чистом" виде не патогенна, и в естественных условиях (когда сам вирус работает) с нее снимается копия - которая и будет той самой mRNA или матричной РНК.
Ну и в этом вся прелесть векторных РНК вакцин - они на грузовичке приезжают в клетку :)) (используя то, что грузовик это ДНК вирус и он идет непосредственно в ядро и встраивается в нашу ДНК чтобы с него уже снимались копии м/иРНК самой клеткой )- такой вот красивый и оригинальный ход.
В свете того, что описано в статье - не имеет большого смысла. Я правда не знакомился подробно с ковиваком, но не думаю, что они ободрали все шипы с вируса :))), просто придушили его, оставив все фенотипичные признаки на виду (в том числе и саму корону). Так что вы получите ровно то же самое (в части S1 белка, входящего в состав ножки/шипа вируса), что и при применении Спутником.
В этой же статье указано, что сам естественный вирус точно также забивает своим негодяйским белком S1 кардиоваскулярную систему.
Спасибо. Очень информативно.
Т.о. вытекает, что и банальный грипп забивает кардиоваскулярную систему?
Ну это вряд ли (хотя там состав другой, конечно, ножек). Если бы это было так - все бы закончилось за полгодика (и это я не об эпидемии, а о человечестве как виде) :))
Видите ли - не очень то вызывает доверие статья. Если кратко - какое то странное нагромождение всего.
Хайп просто - ИМХО. Тут речь, видимо, о том - как объяснить побочку тромбозную у ряда вакцин - вот и исследуют (что хорошо). Но, повторюсь, ИМХО это именно нагромождение факторов какой-то определенной вакцины (сам вектор, примеси и тд и тп).
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
С этой записью стоит ознакомиться под роспись всем читателям АфтерШок! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за месяц.
"спайковый" - в угол бы этих переводчиков!
Что до самих ученых... Открытие они сделали - вирус из токсичных белков состоит! А все, существовавшие ранее, видимо из карамелек были...
Напомним, новые вакцины являются генно-инженерными и используют технологии, которые ранее не применялись. Как сказал директор НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи Александр Гинцбург, людям вводят не белок, а ген. В случае вакцин Moderna и Pfizer ген вводится в виде РНК, в случае "Спутник V" и AstraZeneca - в виде ДНК. В США даже изменили понятие вакцины, включив в него генетическую составляющую. Ряд докторов отмечают, что это не вакцины в традиционном понимании, а совершенно новые препараты, которые напоминают медицинские устройства.
Страницы