Если посмотреть инфраструктурную карту России с транспортными потоками, объектами генерации, крупными населенными пунктами можно увидеть, что пространство достаточно разреженное (и не сказать чтобы так было всегда - по сети старых населенных пунктов это видно ).
Очевидно, что это был полуестественный процесс, где то никогда Людей и не было, где то увеличилась эффективность сельского хозяйства - необходимо меньше работников, потом потребовались люди на крупных индустриальных предприятиях, потом (60 ые) появился газ в городах и ШНМ вместе с боссами прочухали об экономии на отоплении для комфорта и прч.
<субъективно> к тому же так складывается, что по факту у нас на самом деле никто особо никогда ничего не регулировал - государство "плыло" на естественных волнах, поэтому было так эффективно вобщем то, что дожило до наших дней (в отличии от многих на шарике, в гораздо более тепличных условиях кстати). Даже индустриализация в прошлом веке была по большому счету естественной для своих условий. </субъективно>
Так вот об условиях - возможно ошибаюсь, но сейчас мы подходим к моменту, когда условия позволяют "перезаселить" эти самые пространства.
Как сейчас неаграрная провинция вдали от крупных узлов в основной массе фунициклирует?
1. Пенсионные и бюджетные потоки
2. Вахта (от охранников до нефтянников)
3. Кое где есть предприятия, но обычно там уровень оплаты не очень высок
Вахта причем до момента, когда прОценты по "ипотеке" не перевесят логистические расходы.
Все вместе создает какой то поток для сервисной сферы и стройки - отсюда даже может возникнуть видимость благополучия и устойчивости, только это не устойчивое развитие, а устойчивое гниение.
Подкреплено построенной в СССР или кое где (точнее много где на самом деле) уже современными федералами, магистральной инфраструктурой - приходит ЛЭП, газовая труба и железка (не везде), хорошая федеральная трасса. Ну т.е. эти линии идут куда то вдаль - местным тоже перепадает, но всей экономики провинции вдоль этой линии никогда бы не хватило порой даже на "проектирование" в базисных ценах помноженных хоть на какой коэффициент.
Для того, чтобы было не гниение необходимо, чтобы были полноценные местные экосоциосистемы и с минимальной вахтой (желательно причем, чтобы вахта уходила не на соседнюю территорию, а напрямую в федеральные компании и структуры).
И "эко" это не экология, а экономика.
А что такое полноценные экосистемы?
Можно долго и нудно выводить - сколько надо автосервисов, парикмахерских, больничек, школ, ДРСУ и ДСК, котельных, ПТУ, но основные условия помимо, конечно экономического базиса
1) желательно местная энергетика
2) _местная_ пенсионная систем , точнее собес в целом.
Во всех остальных случаях будет образовываться "перекрестка", которая при серьезных масштабах не позволит развиваться не в имитационном масштабе. Особенно если про нее не говорить честно, а заметать под ковер (а порой и искусственно организовывать создавай рентные потоки для местных элит).
Так вот об условиях - с учетом появления новых технологических решений и их удешевления ( стройка, дешевая машинерия и системы асу тп ) и наличии уже много где существующего или созданного инфраструктурного скелета, если задаться задачей перезаселения, то вполне под силу "оживить" скелет.
Только для этого также необходимо применять самые модерновые подходы в частности у коммерсов при аналитике ( и дальнейшем действиях) набирает обороты "зонирование" не по административным границам, а по фактическим
Делят площадь квадратиками по 400 на 400 метров и погружаются в экономику.
или специалисты знают про европейские уровни планирования NUTS-1, NUTS-2, NUTS-3, LAU ( 90 тысяч на весь ЕС)
Если присмотреться, то они часто уже делают экономические программы ориентируясь на минимальный уровень адм.деления смело комбинируя мелкими участками входящими в более крупные, но из разных.
У нас конечно тоже, когда надо что то посчитать (не на гос.уровне) применяют норм подходы
Но все предпосылки уже создаются, чтобы и гос уровень модернизровать - сейчас доделают наконец росреестр, госуслуги опять же уже считай в серьезной части полуфедеральные, налоговая норм и наконец проведут перенарезку "экономических" единиц вместо исторических "административных" так что может и до внутреннего осознанного пространственного развития дойдет., может конечно административные и оставить для "истории" - но фактическое бюджетирование и перекрестку имеет смысл осуществлять по "экономическим" районам, техника позволяет - первый необходимый шаг и к созданию устойчивых локальных экосоциосистем.
Комментарии
А чего - Генуей, а не чуток еще западнее?
Но в принципе сопоставимые расстояния. Хорошо, не до Костромы - до Ярославля. И это - старые обжитые регионы, где только в Москве с окрестностями переизбыточное население.
В меру сил и умений пытаюсь обживать.
От Москвы до Калуги и Тамбова по 160 км, как раз с округой - и вся северная Италия, собственно.
Вы в курсе чего? Вам уже написали о дисбалансе итальянской территории. Но дело даже и не в этом, хотя депрессивных территорий Италии больше, чем север и юг. Дело в самом месте Италии в мировой табели. При мировом разделении труда не только деньги к деньгам, но и профилирование территорий усугубляется. А что делает ВВП? Он избыточно вбухивает средства в развитие ресурсных отраслей по многим причинам, которые даже нет смысла обсуждать. А эффективность? Вы просто корректно посчитайте количество бабла, вбуханного только в разные потоки именно государственного... А уж про политподоплеку и говорить смешно. Когда то обоснованием тех потоков было полное отключение укрии от транзита. Ну, и? А мировую внутриотраслевую конкуренцию, которая опять требует поддержки государством не эффективного капиталистического хозщяйствования, никто не отменял.
И при фантастических допиздержках мы видим, что государство продолжает закачивать бабло в те же отрасли...
Ну сейчас это как минимум модно - build back better Бориса Джонсона , инфраструктурный план Байдена, японцы что то задумали со своей "ревитализацией". Может и до нас докатится тренд.
О каком базисе речь? СХ суть тоже энергетика только для двуногих, вырабатывает топливо для желудков).
Автосервисы, парикмахерские, больнички, ДРСУ и ДСК, котельные, ПТУ всего лишь обслуга того самого базиса. А что есть сам базис? Предприятия работающие на экспорт? Насколько должны быть самодостаточны эти самые экосистемы?
зависит от желаемого уровня потребления - пятистенок пускай и утепленный минватой, пластиковыми окнами, но с дровяной печкой или на угле местном или другом топливе, грунтовка до него, по которой на велосипеде гонять с местного производства "еды" или тех же велосипедов, обработки дерева для строительства "пятистенков" это одно (почти все можно на месте делать!), а тесла припаркованная около бетонного особняка на 500м2 это совсем другое .
Первое может и в 10.000 на нескольких десятках км2 в полностью замкнутом цикле жить если еще ГЭС например рядом есть - еще и в центр солдат поставлять с "учеными",
а вот второму необходимы несколько миллионов человек и товарно-логистические цепочки через весь шарик.
Но и отдача с СХ-энергетики совершенно иная.
при коммунистах, всего за.....ТРИДЦАТЬ лет к 1989 году, с карты России исчезла ПОЛОВИНА населенных пунктов страны (это сотни тысяч НС), вместе с ними исчезла инфрастуктура , дороги, линии и пр, обезлюдели огромные территории России и уменьшилась их заселенность.
Еще в 1970 г известный демограф Переведенцев сделал вывод , что центр России надо срочно ЗАСЕЛЯТЬ заново!
И это при том, что всего за 50 лет до того, до коммопытов, там было избыточное население в 40 млн чел....
Тут сложный вопрос. Большевики были у власти, когда городское население догнало и превысило сельское, и механизация пришла на село. И малые деревни стали активнее исчезать - там банально не стало работы по мере роста производительности сельского труда. Так что только на комми все валить - тоже не правильно, имхо.
Если Вы почитаете литературу, то узнаете, что с конца 1930х г село испытывало страшную нехватку рабочих рук и чем дальше-тем эта проблема становилась острее и неразрешимее.
А исчезновение деревень привело к тому, что были заброшены многие МИЛЛИОНЫ га сельхозугодий в центре России-их некому стало обрабатывать, а возить туда и так дефицитных людей с ц. усадеб по НЕдорогам-стало невозможно.
Территории деградировали и разрушались, превращаясь в пустыню.
При дефиците рабсилы, Люди бежали из диких условий совесткой деревни, переполняя города и развращая промышленность дешевой рабсилой
Рекомендую монографию Денисовой "Исчезающая деревня России"
В начале 40х в центральной России произошли некоторые события сказавшиеся на демографии. Про это тоже есть литература. Ну и Хрущь вместо восстановления центральных районов решил бросить все усилия на целину. Ну и национализация и укрупнение колхозов тоже подкосило малые деревни.
Главная причина уменьшения количества сельских жителей не отсутствие работы. В 70-80-е ощущался некоторый дефицит рабочей силы. Главная причина это то, что город предлагал качественно лучшие условия, и уезжала в подавляющем большинстве более мобильная молодежь. Речь идет о Центральной России. Т.о. шел естественный процесс урбанизации. И эти плакальщики по потерянной деревне с городских диванов выглядят неубедительно. Это если выражаться мягко.
Регионов с избыточной раб. силой в сельской местности в Союзе было немного, например жители Западной части Украины. Они составляли небольшую долю сезонной рабочей силы. Если бы их было больше, тогда бы фарцовщики не ныли бы по сорок лет, что пришлось неделю на плодобазе отработать, белы ручки запачкать, в то время, как кость белая и не по статусу.
Мы говорим разными словами примерно об одно и том же
Ну, да. Плюс - минус.
Добавлю только, что вопреки набросам некоторых скорпионов, процесс этот был естественный. Никого не гнали, огораживаний не проводили, люди, обремененные хозяйством и в возрасте никуда не трогались. На центральные усадьбы если и переселялись, то тоже молодежь. Из людей в возрасте редко кто решался на такую резкую перемену в жизни.
Отчасти гнали, отчасти проводили, стимулирование проживания в городах и рабочих поселков таки было - однако во многом процессы были и естественными. Опять-таки сочетание госрегулирования и человеческого устремления.
Это все началось ещё в середине 30х, когда отток миллионов в города создал дифицит на селе.
Самые серьезные проблемы с рабочей силой на селе создала война. И последующее восстановление нх.
С массовой механизацией сх проблема потеряла остроту. Несмотря на уменьшение сельского населения.
Я это называю - издержки ускоренной урбанизации и индустриализации. Со снижением скр как результат.
Зато они очень любят себе приписывать достижения промышленной революции. Тут уж, либо трусы, либо крестик.
А по факту, нет никакой единой истории коммунистов. Как начались экономические метания после смерти Александра Третьего, так только при окончательной стабилизации сбора нефтяных налогов что-то стало устаканиваться. А мы уже и животы все от радости распустили за последние 15 лет.
История про "святой застой" - это сказки, сначала косыгинская реформа вымыла все дешевые товары, потом свихнули администраторам головы сверхплановыми премиями, потом хозрасчет, внешние и внутренние долги, и привет, свободные цены.
Не нагнетайте. Точно также половина населенных пунктов исчезла бы при любом строе, при котором проходили бы процессы урбанизации и индустриализации. Сами-то поди не с хутора постите...
Знаете, и да и нет. С одной стороны, и в самом деле шли процессы ускоренной урбанизации и индустриализации, с другой, коммунисты излишне (во многом вынужденно правда) увлеклись крупными производствами, чуток забывая о сельской местности и малых городах. Правда, нынешние капиталисты во многом на то малое производство забили еще больше, сфера услуг хоть чуть оживать было стала, в довокидный период...
На мой взгляд, спорить тут можно только о скорости урбанизации. Была ли она при коммунистах излишне высокой или чрезмерно низкой. Но не о том, что это естественный процесс в рамках НТР (ну и индустриализации). Не случись у нас революции и смены строя, спорили бы сейчас о том, что Столыпинская реформа убила общину, мир и привела к обезлюдеванию центральных областей России, а вот приди к власти большевики - всё было бы по-другому ;D
Совершенно согласен. Тем не менее, некоторые косяки нынешние, выросшие их косяков прошлого, вроде излишней москвоцентричности, неплохо бы все таки активнее исправлять.
Москвоцентричность комуняки в меру сил ограничивали (лимита), за что сейчас огребают. Если бы не ограничивали, то огребали бы еще больше. Тут такой подход: что они не делай - все плохо. Советчикам и фарцовщикам не угодишь.
Сейчас же москвоцентричность вышла за все разумные рамки. До добра это не доведет.
Все-таки коммунисты во многом и породили ту москвоцентричность.
А сейчас при наличии пункта доставки Озона или Вальдберриз в принципе во многом не так важно, где жить-то - и вполне можно перебираться за пределы Нерезиновой.
Однако, Москва лопнула.
Дело не только в доставке, но и в работе, прежде всего.
И уезжают не только из деревень. Мой город за 30 лет потерял до 40% жителей. В войну такого не было. Как здесь же мюллер высказался: экономика отходничества. Т.е. за 300 верст охранниками, продаванами и таксистами в Москву.
Кто то говорит, что для индустриализации нет рабсилы. Вот она, рабсила. Сервисом москвичей обеспечивает.
Вы цены на жилье в Брянске посмотрите, и можете уже забыть про Москву, это разводилово для всех, кроме айтишников.
А шо не так с ценами на жилье в Брянске? Сотрудницы оттуда вчера вернулась, зубки лечила - спрошу, может про жилье что знает.
Сейчас концентрация производства еще выше. Если раньше в малых населенных пунктах повсеместно были пищевые и прочие производства обеспечивающие округу, то сейчас все позакрывалось и норма даже молоко и хлеб возить за 1000км.
Печально. Таки есть примеры с тем же малым производством в Италии, Германии, Австрии, когдахи население имеет работу не только в крупных городах, и бизнес - свои заказы, и крупные производители - проверенных десятилетиями, если не столетиями, небольших надежных поставщиков. Правда, нынешней глобализации такая картинка не нДравится, а жаль..
Глупости- нигде в мире ТАКОГО грабежа под названием коллективизация и такого почти бесплатного рабского труда крестьян и таких диких условий жизни , от которых сломя голову бежали ВСЕ-не было.
ТАКОГО сокращения НС, разрушения и обезлюдивания территорий , деградации инфрастуктуры-не было ни в Европе, ни в США-просто посммотрите туда в 1980е г
И да-село испытывало страшный дефицит рабсилы с 1930-х годов и да самого конца режима -все более катастрофичный и абсолютно нерешаемый.
При этом города задыхались от ее переизбытка и проблем пренаселенности.
Ты зря вперся в сапогах на поляну вдфа. Она давно обсижена. Он один отлично справляется.
Я в этом вашем посте вижу не мысли, а одни эмоции. На эмоциях сегодня обсуждать - желания нет. Отвечу и на этом закончу.
Вы увидели слово раздражитель и завелись? Да, коллективизации не было. Во всем мире укрупнение сельскохозяйственных предприятий проходило несколько другими способами. Там банки отбирали землю у мелких владельцев и продавали ее потом крупным. Мелких фермеров факт отсутствия коллективизации в ранне-советском стиле несомненно утешал.
Что касается крестьянства в целом, то оно в любой стране мира и в любой период обычно жило и живет более бедно, чем горожане. Редкие исключения - войны и прочие бедствия, когда жрать есть только у производителя жратвы. Современные немецкие, американские и французские фермеры видимо с жиру молоко перед мэриями и префектурами выливают, да прочие результаты труда вываливают. От хорошей жизни. И от безделья и заманчивых жизненных (и бизнес) перспектив имеют повышенный процент суицида.
И это тоже объясняется просто - сельское хозяйство является производством низкого передела. Работы много, а денег мало. Крестьянин всегда беден относительно горожанина. Так было всегда и во все времена после неолитической революции. Конечно, наше крестьянство по уровню жизни сто лет назад очень существенно отставало от какого-нибудь европейского. Но это происходило совсем не от козней большевиков - правящий дом Романовых серьезно законсервировал ситуацию до состояния отсталости на сотню-другую лет от окружающих нас передовых стран. За что и поплатился, хотя речь не о нем. Лет 150-200 до того, в прочих странах ситуация была такая же в деревне - голод, нищета, тяжелый труд и короткая жизнь. Поэтому разговоры о том что "нигде и никогда" - это вы для пропаганды оставьте.
ТАКОГО - это какого? Можно с числами в подтверждение?
Я по другому поводу несколько лет назад посмотрел уровень урбанизации в разных развитых странах. Посмотрел динамику населенности столицы к общей в стране. И выяснилась простая, но удивившая меня вещь - между Англией, Штатами (брал по понятным причинам Нью-Йорк, а не Вашингтон) и нами какой-то принципиальной разницы нет. Везде столицы - раковая опухоль на теле страны, везде их относительная населенность изменяется примерно с одним темпом. Т.е., разговоры про то что "только в этой стране столица высосала людей" - чушь и ерунда. Если законы укрупнения городов примерно одни и те же у нас и у других стран, то и деревня умирает примерно так же.
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Ничего вы не поняли, похоже в новейшей истории
Вы Солженицина перечитали, крестьян выдавливали в город не "рабским трудом", а налогом на имущество.
Мои предки с севера Смоленской области уехали под Орск в 1944 году, и потомкам сказали забыть дорогу обратно. "Там земля не родит и наш труд не принимает". Из сорока с лишним деревень в этих местах сейчас остались три.
А мой дед из Верхнеуральска в Ногинск в 1918-м перебрался
это у коммунистов ничего ничто не родило, а у НОРМАЛЬНЫХ людей-все пркрасно работало: посмотрите по моей же Смоленской обл, тот же Темкинский район до ВОРа-на прекрасное развитие с/хозяйства тех же помещич. усадеб-успешное животноводство , масло, мясо, лен, рожь, оранжереии и пр, прекрасная демография -все похерили уже к 1970-м годам, все разбежались, усадьбы заброшены, разворованы и заросли лесом.
Та же Польша с тем же климатом-прекрасное с/хозяйство.
Просто у коммумельцов ни мозгов не было, и руки из пы росли
Что до коммунистов там была жопа и нищета (Великолукский район), что при коммунистах осталась. Глинистые почвы, болота, отвратительная урожайность. В коллективизацию ситуация только усугубилась (хотя бабкина семья пережила ее без потерь, пра-прадед, числившийся середняком, в двадцать девятом разделил хозяйство по сыновьям), война довела народ до ручки - народ после нее просто разбежался, куда мог - хоть тушкой, хоть чучелком. Часть семьи перебралась под Орск (до середины нулевых каждый год посылку сала нам отправляли, потом связь прервалась), остальных разметало по стране. От деревень в тех местах одни урочища остались.
В Польше климат лучше. Это заметно не вооруженным взглядом если ехать из Москвы в Прагу через Минск в начале мая например.
это у коммунистов ничего ничто не родило, а у НОРМАЛЬНЫХ людей-все пркрасно работало: посмотрите по моей же Смоленской обл, тот же Темкинский район до ВОРа-на прекрасное развитие с/хозяйства тех же помещич. усадеб-успешное животноводство , масло, мясо, лен, рожь, оранжереии и пр, прекрасная демография -все похерили уже к 1970-м годам, все разбежались, усадьбы заброшены, разворованы и заросли лесом.
Та же Польша с тем же климатом-прекрасное с/хозяйство.
Просто у коммумельцов ни мозгов не было, и руки из пы росли
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Уважаемый Роман ! Нижайшая просьба- формулируйте, пожалуйста , мысли не как искусственный интеллект ВладиславЛ, а более привычным, не побоюсь даже сказать - естественным образом!!! Тяжело читать, пишите много и часто интересно, но язык....
Поддерживаю, со слогом и понятиями надо серьезно работать. Пока что это смесь из академии и ее отрицания.
Поскольку у нас, по сути, сформировалась экономика отходничества, то назрела уплата ЕСН и подоходного налога не по месту регистрации работодателя, а по месту регистрации работников. Пусть приносят деньги в родные регионы.
Хорошая идея. Сергей Семеныч только ее не одобрит однако...
Мне так кажется, уже поздняк метаться. Хотели социальной мобильности - получите ее русскую версию. Нужно приводить отхожие промыслы в цивилизованное русло и уменьшать вред для регионов. Чтобы вахта для отходника и его семьи была выгоднее переезда в Москву. И продумывать социальные последствия лет через десять. Они будут.
Именно про экологию. Просто экология в действительности не про "цветочки", а про выживание ландшафтно-ресурсных условиях. Как и понятие "экосистема" совсем не экономическое, сколько из области информатики, хотя фактически про материальные потоки и производство, когда мы говорим об обществе и цивилизации. Но все тоже самое "функциональное единство", что и в экологии. А вывести "экосистему" из экономики у вас никогда не получится, как и написать "экосистему" по аналогии с "теорией фирмы". Но вы легко найдете очень близкое понятие в философии истории, как понятие "социо-культурный организм". Но тогда резонно возникнет вопрос про социально-экономические отношения. Экосистема именно про них, хотя и не про экономику. Не только про экономику.
:)))) Это цивилизационный коллапс, детка. Пристегните ремни и проверьте патроны. :))) Приземление будет жестким. При текущей экономической политике, есть все шансы что по улицам наших "мегаполисов" будет бродить дикие звери, за отсутствием людей, и с удивлением взирать на "героически" построенные нами "индустриальные монументы". А власть имущих, благодаря их упорству опять расстреляют. А все потому что не нужно заниматься "экономическими рефлексами", а нужно иметь политику, как практическая деятельность по построению будущей экономической реальности. И даже в том случае, если привычные вам социально-экономические отношения в этом будущем существовать не могут. А они очевидно не могут. Вот потому и "цивилизационный коллапс" и "антропологическая катастрофа". Поскольку фактически нарушено "функциональное единство" между имеющимися ландшафтно-ресурсными условиями, историческим наследием и способом хозяйствования. И потому, естественно, интересы всех участников системы теперь "дружно" и "без предварительного сговора" направленны на разрушение общей сложной системы. Мы делаем все возможное чтобы порушить собственно общество и хозяйственную деятельность. И делаем это, как не парадоксально, наворачивая строительство инфраструктуры, выпячивая предприятие лидеры, наворачивая оптимизацию и концентрацию промышленности. Все в точности, как это делали погибшие цивилизации. И заметьте, нас никто не заставляет совершать экономическое и политическое самоубийство, и выбор есть. Мы действительно может сменить экономическую политику и действительно создавать экосистемы.
Вы слишком вольно подходите к вопросу управления такой сложной системой как "экосистема". Как и изначально предполагаете, что это некое абстрактное правительство или экономический субъект способен этой системой "управлять". Но в действительности ровно обратное, это сложившиеся "ЭКОСИСТЕМА" как "социально-исторический организм" предписывает "правила поведения" для всякого экономического субъекта и "управляет" всяким правительством. Управление в действительности возможно, но находится не на уровне экономического управления, как управления финансовыми и материальными потоками. Все значительно сложнее, и проще одновременно.
В СССР была развита местная промышленность - хлебозавод/молокозавод/бойня-мясокомбинат/пивзавод-лимонад/кирпичный завод/леспромхоз с лесопилкой и цехом деревообработки/МТС с рем.цехом/ металлообрабатывающий заводик/ мелкие заводы по производству эл.оборудования/ ремонтные заводы/ текстильные/обувные предприятия/стекольные заводы/ строительные управление/ заводы ЖБИ.
Схема была достаточна проста, люди должны работать там где живут, промышленность должна дублироваться(конкуренция) и быть рассредоточена по стране(чтобы при захвате части территории, в другом месте остались такие же заводы) и максимально использоваться местные ресурсы(транспортное плечо маленькое).
Т.е. люди кормяться со своей земли, создают ценности со своей земли, живут в родном краю.
Всё это беспочвенная фантазия.
Люди ведь должны будут как-то зарабатывать себе на жизнь. А как?
Пока не было активной внешней торговли, жили примерно так: что сам вырастил, то сам и съел. А сейчас свою продукцию надо продать, чужую купить.
Ну или налогами содрать львиную долю прибыли с нефтяников и распределить между теми, кто ничего полезного не делает. Сейчас таких большинство. Всевозможные бюджетники, клерки, собачьи парикмахеры и тому подобное.
Конечно, если расселённые по всему пространству страны люди будут получать деньги на халяву, как сейчас большинство жителей столицы, то ваша идея ещё может осуществиться. Но если людям придётся зарабатывать на жизнь по-настоящему, ничего хорошего не получится.
Я вот уже несколько раз писал на эту тему, позвольте ещё раз скопировать сюда свою давнюю статью.
На днях попала в руки газета со статьёй о том, кого можно считать рабочим классом. Царапнула глаз фраза: "Итак, второй сущностный признак рабочего класса: пролетарий - это "производитель, то есть расходующий свою рабочую силу в виде физических и умственных способностей к труду для создания новой стоимости, нового продукта".
Все теоретики забывают, что для создания новой стоимости недостаточно одной рабочей силы. Надо израсходовать и кое-что ещё.
1. Надо построить здание завода.
2. Надо купить оборудование, сырье и комплектующие.
3. Надо оплатить накладные расходы (отнесем сюда транспортные расходы и расходы на энергию).
4. Надо заплатить наемным работникам.
5. Надо заплатить налоги и кое-что еще.
И по всем этим пунктам практически по всем видам товаров затраты в России выше, чем в тех странах, которые специализируются на тех товарах. Такие уж у нас природные условия. Мороз и большие расстояния. Да даже в космической отрасли расположение космодромов неудобное. Ракеты "Протон" и "Ариан-5" примерно равны по массе, но "Протон" выводит на стационарную орбиту 1 спутник, а "Ариан-5" одновременно 2 таких спутника. А всё благодаря тому, что космодром на экваторе.
Новый товар надо продать. И продать так, чтобы получить денег больше, чем затрачено. И вот тут-то проблемы. В советское время цены назначались по принципу "так надо" независимо от того, сколько труда и сырья затрачено. Наши цены нельзя было напрямую сравнить с мировыми - например, в советские времена можно было купить качественный фотоаппарат по цене трех тысяч поездок на московском метро, а в Англии этот же аппарат можно было купить за цену двадцати поездок на лондонском. Затраты на жилье и энергию у нас были незаметны, а колготки и электроника были относительно дороги. И вообще соотношение цен у нас сильно отличалось от мирового.
А сейчас цены близки к мировым, только слегка искажены пошлинами. И это правильно, должны же мы знать, сколько чего реально расходуем. И вот получается, что цена продукции российского производства ниже, чем затраты на её производство. Вместо прибавочной стоимости получается убавочная.
Если где-то российский завод и получает прибыль, то только благодаря дотациям от государства. В основном это оборонные заводы. А как остальные? А там тоже дотации. Вон самолёт "Суперджет" продают за границу благодаря дотациям. Автомобильной промышленности дали дотацию, плюс доплаты при утилизации старых автомобилей, если покупаешь отечественную машину. Атомные реакторы за границей наш "Росатом" строит не за деньги покупателей, а за кредит от нашей страны, и отдадут ли долг - бабушка надвое сказала. Даже сельское хозяйство держится благодаря дотациям, да ещё благодаря казённым деньгам зачем-то обеспечивает дешёвым зерном иностранцев. При всём при этом в цене нашей продукции не учитываются затраты на подготовку специалистов. А ведь затраты на образование у нас велики, только оплачивает их бюджет, то есть народ в целом, а пользуются им отдельные личности. Откуда деньги? От нефтяников.
В общем, в процессе производства у нас создаётся убавочная стоимость. И только добыча нефти и некоторых видов дефицитного сырья и перераспределение доходов от этой добычи позволяет поддерживать это производство. Таким образом, заводской пролетарий в нашей стране не отличается от служащего. Он получает деньги, заработанные нефтяниками, а не им самим. Страна держится на нефтяниках и на военных, которые не позволяют страну уничтожить. А заводские рабочие вымрут, как только прекратится перераспределение или просто станет нечего перераспределять.
Страницы