Жил-был американский политолог Мартин Жак, работал — среди прочего — в Кембриджском университете. Потом бросил это дело и уехал в Китай, сейчас трудится в университетах Цинхуа и Фуданьском (одних из пяти-шести лучших в стране и не последних в мире). Пишет о китайской и западной политических системах. Написал очень эффектную статью о китайской механике госуправления в пекинском англоязычном издании Global Times.
Кстати, это довольно типичное явление: отток мозгов с Запада в Китай наблюдается уже пару десятилетий, во всех профессиях — архитекторы, технари, музыканты и даже политологи. Отчего это происходит, сразу не скажешь: и деньги имеют значение, и возможность свободно выразить мысли, причем на английском, то есть для широкой аудитории — мысли, за которые в другом месте могут серьезно обидеть, не напечатать или подвергнуть "отмене", то есть бойкоту.
Именно так (то есть рискованно) выглядят основные идеи упомянутой статьи Жака, где он попросту объясняет, почему китайская политическая система эффективнее западной. Первое: то, что сегодня называется демократией (всеобщее голосование за конкурирующие партии и кандидатов) на самом Западе существует повсеместно разве что с 1945 года или около того, ранее системы были весьма смешанные, включая монархии, диктатуры и многое другое. Второе: то, что сегодня есть в Китае, насчитывает уже несколько тысяч лет, то есть показывает гораздо большую эффективность, чем текущая западная система, просто благодаря своей живучести.
В частности, эффективность эта выражается в способности управляющей системы относительно быстро и безболезненно провести необходимые перемены. Например, то, что Жак называет "переходом от Мао Цзэдуна к Дэн Сяопину", то есть, по сути, революцию, тотальную смену экономической системы и национальной идеологии. А политическая модель при этом остается, в принципе, та же самая, она и движет переменами. Жак замечает: сегодняшние западные системы, то есть демократия, не демонстрируют ни малейших признаков подобной гибкости перед лицом кризиса, охватившего Запад, — кризиса никак не меньшего, чем тот, что созрел в Китае к моменту смерти Мао в 1976 году.
И еще, продолжает он, мир не раз убеждался, что китайская модель управления государством — самая старая и успешная в мировой истории. Модель эта делала страну пять раз за два тысячелетия самой сильной и важной страной мира или одной из двух-трех самых важных. Так было при династиях Хань, Тан, Сун, ранней Мин и ранней Цин. Потом очередная империя впадала в маразм, но возрождалась вместе с имперским политическим устройством (да, Мао и другие — тоже императоры, под иным титулом). А сейчас, говорит Жак, Китай — накануне того, чтобы повторить этот подвиг в шестой раз, в то время как вряд ли возвращение к прежним вершинам удастся британцам или США.
Самое интересное в этом комментарии то, что американский автор не сказал тут ничего нового и неизвестного. Цикличное возрождение китайской сверхдержавности — это известно студентам первого-второго курсов профильных вузов. Им известно также, что империя, устоявшись в своих примерно нынешних границах веку к VIII-X, никоим образом не пыталась затем завоевывать мир или даже часть его. Она просто занималась своими делами, оставаясь — на пиках своей мощи — самой потенциально сильной, неприступной и неуязвимой в мире просто в силу своего размера и богатства. Это даже не сверхдержава, как мы знаем по тем же британцам, или американцам, или даже римлянам: сверхдержавность — чисто временный феномен. А Китай — это уже какая-то перманентная гипердержава.
Тем не менее железная уверенность среднего западника состоит в том, что весь мир — и Китай тоже — должен усвоить именно демократию, то есть одну, общую для всех конкурентно-избирательную систему. А если этого не происходит, то, значит, налицо угроза. И вроде бы что за проблема — ну, существует отработанная тысячелетиями китайской цивилизации система норм, правил, убеждений, которая у них там действует хорошо. Но что с того американцам или, допустим, России? Ведь ясно же, что у каждого свои традиции и свои исторические циклы, тоже повторяющиеся. Китайская система управления не имеет ни одного шанса в США или у нас. Да Китай за всю свою историю и не пытался, в отличие от Соединенных Штатов, эту систему кому-то навязывать. Другие — да, брали, заимствовали, не очень успешно.
И все равно западникам страшно. Вот еще одна публикация, из гонконгской South China Morning Post. Насчет того, почему для западников китайский проект "Один пояс, один путь" воспринимается именно как угроза.
Сто сорок стран мира прямо или косвенно участвуют в этом проекте, пишет гонконгский патриот Китая Алекс Ло. Это самые разные страны — европейские (Россия тоже), ближневосточные, африканские, латиноамериканские. Да, они создают новые торговые пути между собой. И не отнимают ни у кого старые пути. Но почему тогда последнее заседание министров иностранных дел "Группы семи" в Великобритании превратилось в сессию "избиения Китая" и почему крупнейшей инициативой этого заседания стал американский план создания ровно такой же, альтернативной китайской, инфраструктуры какой-то другой торговли?
А дело всего-то в особенностях мышления, или, как говорит Алекс, в "шоке осознания". В осознании того самого, что Китай в очередной раз в мировой истории возвращается к гипердержавности. Шок осознания — это как запуск первого советского спутника Земли в 1957 году, то есть демонстрация того, что у Запада может и не быть какой-то технологической монополии. Вот сейчас — такой же шок: Китай возвращается, а это значит…
И что, собственно, такого это значит? Хорошо, вы всем объясняли, что ваша демократия — единственно возможная, а выясняется, что сколько цивилизаций, столько и систем. Так и признайте очевидное, как это делает американский политолог, уехавший в Китай за свободой слова. Ведь вас никто не лишает ваших традиций и политмеханики, они остаются вашими. Вы думали, что правила мировой торговли можете диктовать только вы, но их, оказывается, можно вообще не диктовать, у вас свой "пояс и путь", у других стран — свой. И вот это у них называется шоком: мы не единственные в мире, там есть кто-то еще, всегда был и будет — ужас полный.
Комментарии
Отключите VPN в браузере, а еще лучше - пользуйтесь наиболее прозрачным браузаром - Firefox
Спасибо.
Насчет не пытался, не буду автора переубеждать. Вообще-то экспансия Китая ос анавливалась часто только военным путем. Из последнего - Тибет, уйгуры -между прочим вовсе по генотипу не китайцы (ханьцы), а ближе к казахам. Народы турфанской впадины - продолжается их окитаивание. Множество этносов растворились в китайском бульоне без следа. Это очень поверхностный взгляд на китайскую историю. Да, возможно, они не так рьяно гнобят всех вокруг, как западники, но устремления 'наружу', у них тоже есть.
Я полностью с Вами согласен, и делаю такой вывод:
1. России не надо поддерживать англосаксов, так как они "гнобят всех вокруг сильнее китайцев".
2. А России плохого ждать от Китая, я думаю, не следует. Много причин, все не перечислишь.
Как-то так.
Наговаривает Мартин Жак на мир, грех это!
Но гипердержаве не нужно глобальное партнёрство. А Китаю нужно: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2364115
Концепция,предложенная Си Цзиньпином звучит так: создание сообщества с единой судьбой для всего человечества. В марте 2017 г. концепция была вписана в резолюцию СБ ООН 2344. Если новый мировой порядок - это сообщество с единой судьбой для всего человечества, то, кто его лидер?
Глобальное партнёрство – это сотрудничество, которое поддерживается по факту. Учитывая уровень инициативы и то, что речь идёт об альтернативной китайской инфраструктурной инициативе, то, видимо, один из партнёров нёс активную управленческую функцию, а другой - пассивную, т. е. вкладывал ресурс, не участвуя в управлении.
Наверняка каждый мужчина понимает важность того, что значит быть первым. Претенденту на гипердержавность важен ответ на вопрос: Что сделает его первым? И лишь когда этот ответ найден, возможно осознание. Причём, нужно именно быть первым, а не примазываться к первому.
Здесь, как я понял, Мартин Жак имеет ввиду, что Китайская Цивилизация всегда возрождалась, в виде неизменной модели управления. Модели Императорского Китая эпохи Хань.
Самый Главный Вопрос 21 века, а может и 22 века.
Я конечно за Россию, но я думаю Китай, Индия и даже США не согласятся чтобы Россия стала Глобальным Управляющим (шутка, почти).
Не совсем понял Вас.
Я думаю, что Елизавета Вторая, обиделась на Китай за проект "Новый Шёлковый Путь", так как её Англию не пригласили на этот банкет. Вот и пригласила Запад в лице США в Лондон, чтобы был альтернативный вариант китайскому.
Я конечно утрирую, и немного по детски рассуждаю, но мне кажется так.
Ну, шок в США от первого спутника действительно был. Правда Запад быстро пришёл в себя, и "навалял" СССР с помощью "печенек Нуланд".
А вот что изобретёт Запад сейчас, чтобы "навалять" Китаю??? Поживём, посмотрим.
Как-то так.
ПС. Спасибо, за хороший комментарий. Заставили меня задуматься "не подетски".
И после опиумных войн тоже возродилась в виде неизменной модели?
Чтобы отправить первого человека в космос СССР не спрашивал ни у кого согласия. Он был первым, кто взломал эту печать.
Тогда получается, что английской королевой пренебрегли.)
Да. Во главе Император Мао Дзе Дун, а вокруг варвары.
Для Китая 100 лет после опиумных войн - это ничто, по сравнению с 2-х тысячелетней историей. Сами китайцы удлиняют свою историю до Великих Египетских Пирамид. Не знаю, может так и есть.
Но Россия (СССР) не стала Глобальным Управляющим после полёта Юрия Гагарина. СССР и США - вот была два управляющих до 1991 года.
А что Вы хотели после опиумных войн?
А я сомневаюсь, что возродилась. Прошлое в виде опиумных войн - это препятствие. Судите сами:
Прежде чем увидеть будущее, надо победить прошлое.
СССР стал лидером, предложив глобальную новацию, которую заимствовал весь мир.
Надо понаблюдать, как дальше будут развиваться события.
Я наверное до 2050 года не доживу, а так хотелось бы посмотреть "Кто станет Первым парнем на деревне", США или Китай?
А удивляться нравится?
не понял
Смешная статья, смешные каменты....
1) Древность цивилизации - не гарантия её текущего величия. Взять хотя бы текущую Индию: 1.3 миллиарда «оседлых цыган», ни в каких современных достижениях не замеченных.
2) Китай много раз был большим во всех смыслах, по причине своего уникального положения и климата. Так случилось, что территория Китая обладала очень хорошим климатом и была относительно изолирована Гималаями, Сибирью и Морем, от внешних врагов. Это сформировало огромное население, и постепенно преодолев период царств, возникла китайское государство, с огромными (прежде всего людскими) ресурсами. Это позволило Китаю много раз в истории, быть экономическим монстром. Захватчики, которые приходили в Китай, растворялись в его необъятном населении.
Когда в Европе жило 1М, в Китае жило 10М, а когда Европа дошла до 10М, в Китае жило 100М. И никакие войны и эпидемии не смогли сделать Китай безлюдным. Он всегда восполнял потери на протяжении 50-100 лет после любой катастрофы.
3) Изолированность, сформировала китайцев и как цивилизацию, не похожую на других. Иероглифическая письменность, монголоидная раса. Китайцы ощущают себя отдельными от других людей, что сплачивает их, они одиноки в своей китайскости. Мы говорим про китайцев: «они как с другой планеты», но то же самое они могут сказать и про остальной мир. Этот факт, цементирует китайскую общность и порождает в целом здоровый национализм. К примеру Россию, одинаковость с Евпропейцами не сплачивает, а наоборот «размякает». Элитка постоянно смотрит в Европу «мы такие такие же как они, не отличить». А вот были бы у нас квадратные глаза и пиктографическая письменность, мы ощущали бы себя чужими везде, кроме как среди своих. И в этом был бы плюс.
4) Большое население, которое у Китая «опять есть», несмотря на то что оно много раз в истории уполовинивалось войнами и эпидемиями, теперь, в индустриальный век, значит ОЧЕНЬ много. 1.5 миллиарда трудолюбивых людей, с (в целом) правильной трудовой этикой, сплоченных своей историей и много раз обижаемых внешними силами. Чингизиды, Манчжуры, Японцы, и конечно же «Запад», который в 19 веке так покуролесил опиумными войнами и внешним управлениями что это долго не забудется.
И вот этой массой, управляют быстро, жестко и в целом тоталитарно, но по правилам, которые позволяют китайцам жить и развиваться.
PS. Вангую, что мы увидим еще на своём веку физическое удвоение Китайской экономики, когда она станет больше Европейской и Американской вместе взятых. На бумаге конечно будет мухлёж в пользу Запада через фиктивное, бумажное богатство.
PPS. Но у Китая есть одна проблема ....
Здесь, не совсем согласен с Вами насчёт Индии.
Индия сейчас вторая по населению страна Мира и третья по ВВП по ППС.
А по прогнозам станет первой по населению в ближайшие 10-15 лет, и второй по ВВП по ППС чуть позже.
Я согласен на все 100% с Вами.
Согласен на 200%!!!
Согласен на 100%
Я присоединяюсь к вангованию на 300%!!!
Политолог пишет, 1) что важна устойчивость системы в течение очень долгого исторического периода, 2) что эффективность китайской модели управления ярко проявилась с 1949, а особенно - с 1979 года. Есть подозрение, что текст написан под влиянием пункта 2), а пункт 1) добавлен для красного словца. Для среднего политолога понятие "долго" - это примерно 20 лет. В 1970-х годах тот же политолог написал бы точно такую же статью про необыкновенно эффективную японскую модель. Люди постарше помнят анекдоты тех времен, выражающие мысль, что все отстали от японцев "навсегда", что пир духа самураев будет длиться вечно, что "у вас в России красивые дети, а все, что вы делаете руками - очень плохо". Sic transit, как говорится, gloria mundi.
Я бывал в Китае, в курсе их успехов в создании человеческих муравейников и даже время от времени ношу китайские носки. Можно даже сказать, что интересовался Китаем, но прочитанное свелось к Конфуцию, Лао Цзы, Сунь Цзы и сборнику китайских сказок и легенд страниц на 600. В общем, по объему это едва переваливает за пару-тройку романов Бальзака. На АШ я достаточно давно, дискуссии про Китай у камрадов возникают часто, но я что-то не заметил, чтобы камрады пользовались "сокровищницей многотысячелетней китайской культуры" и цитировали хоть что-то, выходящее за пределы книг упомянутых трех авторов. Это как-то маловато для многотысячелетней гипердержавы, особенно в сравнении с непрерывно обсуждаемым богатством понятий и смыслов, сгенерированных европейской культурой, включая русскую.
Ваш комментарий прочитал внимательно. Задумался. Попробую ответить позже, если что умное придумаю.
У меня была мысль написать небольшую статью на эту тему, но в силу большой занятости это нереалистично. Если Китай претендует на гегемонию, то она должна как-то подкрепляться культурным влиянием. Я какое-то время назад попытался на своем опыте оценить культурное влияние Китая лично на меня. Результаты получились анекдотические. Я мысленно прошелся по скандинавским странам, и только по книгам, оставляя в стороне музыку, кинематограф и т.п. Тяжелую артиллерию в виде литературы и философии больших стран типа Франции и Германии я даже не упоминаю. Результат получился следующий.
Исландия. Прочитан ряд исландских саг (особо рекомендую "Сагу о Ньяле"). Из детективной литературы прочитано около десяти романов Арнальдюра Индридасона (в переводе на французский). Норвегия. Прочитано - отчет о путешествии на "Фраме" Ф. Нансена, биография Нансена в изложении его дочери, книги Тура Хейердала про путешествие на плоту Кон-Тики и исследования на острове Пасхи. Из детективной литературы - прочитан десяток книг Ю. Несбё. Финляндия. Прочитано - эпос "Калевала", "Прекрасная свинарка" и "Четвертый позвонок" Матти Ларни, несколько книг Арто Паасилинна. Швеция. Прочитано - "Карлссон" А. Линдгрен, из детективной литературы - большое число книг Пера Валё и Май Шеваль, цикл про Лисбет Саландер от Стига Ларсена. Ни на какую многотысячелетнюю историю эти страны не претендуют, это европейская глубинка, периферия. Суммарное население этих стран около 20 миллионов человек, примерно в 70 раз меньше населения Китая. Тем не менее, общий объем прочитанной мною литературы этих очень маленьких стран оказался в десятки раз больше, чем объем прочитанного из литературы многотысячелетнего Китая.
Вывод. Мы все европоцентристы.
Вот что мы изучаем в школе???
Древний мир
История древнего мира изучает существование древнейших цивилизаций (Древний Восток, Древняя Греция, Древний Рим) с момента возникновения до V века н.э. Концом эпохи Древнего мира традиционно считается год падения Западной Римской империи (476 г.).
Средневековье История средних веков затрагивает период с V по XVI век.
Новое время Новой историей ученые считают XVI – кон. XVIII века.
**************************************
А конкретнее.
Древний Мир. Древний Восток, Древняя Греция, Древний Рим.
А что за Древний Восток??? Ну пирамида Хеопса и Законы Хаммурапи.
И везде Европа, Европа Европа.
Я историю Китая и Индии узнал намного позже школы. А культурное влияние? Да опять Европа.
На АШ-е история "некатит". Здесь другие темы подымаются. А времени, да совсем нет.
Счастливо. Хочу написать статейку по экономике 2021-2030 годы за выходные, может успею.
С диагнозом "европоцентризм" я вполне согласен. Но есть небольшой нюанс. Если я начну перечислять то, что прочел из японской литературы, то получится длинный список, заметно превышающий то, что прочитано из литературы Скандинавии. Возникает вопрос: куда смотрят китаеведы? Что они читают, что переводят? Почему предложение японской литературы (навскидку "Хагакуре", Басё, Кавабата, Танидзаки, Мисима, Мураками) на российском книжном рынке в разы превышает предложение китайской литературы? Или Китаю просто-напросто нечего предложить, кроме хрестоматийных Конфуция, Лао Цзы, Сунь Цзы и цитатника Мао?
Удачи в работе над статьей! Всего доброго!
Спасибо.
С культурным влиянием у Китая проблемы, однако ещё большая проблема с инклюзивностью. Европеец не может стать китайцем в глазах китайцев. То есть, имеем гораздо худшее, чем в Европе, к русским относятся как к людям «полуторного» сорта, но в целом признают за своих. А вот в Китае НЕ китаец - злой инопланетянин. Перенять у него, но в целом, держаться от него подальше
Точности ради - Финляндия не относится к скандинавским странам.
Но ход мысли понятен.
Заменив Финляндию на Данию, получим Андерсена и Кьеркегора. И опять обидим многотысячелетний Китай
.
Bнтересное замечание - посетите любую квартиру китайца и вы обнаружите полное отсутствие книг.
А зачем нужны книги, когда программа партии доступна прямо с телевизора.
"Не западные-ли книги вы хотите читать ? -Ой-ой-ой ! "
-"Подчиняйтесь Партии. Следуйте за Партией"
Культурный слой там некоторый есть, но в силу «инопланетности», за пределами Китая, не востребован. И да, период классической литературы, Китай несколько проспал.
ещё 90 лет назад китайцев как силы не было.
японцы спокойно рулили там.
потом русские и пиндосы по очереди, усиливали китайцев в своих интересах.
конкурируя между собой.
китайцы не автономны.
пока они нужны, как инструмент, они живут хорошо.
но опять они стали мешать Игрокам.
скоро китайцы закончатся, как сила.
100500 мьянм, лаосов по уровню влияния.
далее данный инструмент снова станет "гипердержавой". седьмое возрождение?
Поклонник безумного старикашки голковске тут как тут... Похожим образом что забавно рассуждали русские аристократы - за два десятка лет как подданные начали вешать их на воротах усадеб, а их жены и дочери пошли работать в бордели от Парижа до Стамбула. Китай имел университеты и города с водопроводом когда европейсы били друг друга каменными топорами, Китай будет строить города на Марсе когда бэлээмы будут наслаждаться гаремами из васповок а "с башни Эйфеля мулла прокричит - Алла-Алла!"(с)
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы