Два выстрела профессионалов

Для людей в России (про США пока опустим), кто профессионально следит за глубинными процессами в "незаменимой нации" на предмет динамики развития взглядов на войну, важнейшим является не столько чтение всякого рода доктрин и прочих подобных документов, а оных США производят вагон и маленькую тележку и потом вальяжно им же сами и не следуют, сколько выделение из всего потока доктринной мути и мурзилок для потребления фэнбоев тех фигур и организаций, которые имеют что сказать по существу вопроса. Одной из таких фигур является Полковник в отставке Даглас Макгрегор (не путать с известным психологом). Он фигура независимая и среди критиков Пентагона является наиболее осведомлённым и наиболее близко подошедшим к вершине политической власти в США, когда был рассматриваем как потенциальный Советник по Национальной Безопасности Дональда Трампа (он находился в самом верху листа кандидатов), который, как обычно сделав тупой некомпетентный выбор, предложил Макгрегору пост Посла в ФРГ, но туда его не утвердил Сенатский Комитет по Международным Отношениям и одной из важнейших причин для этого стала откровенно про-Российская позиция Макгрегора по Крыму (и даже Донбассу, который он предлагал присоединить к России) а также его про-Сербская позиция. Но это было позже, хотя это не помешало ему получить назначение как действующего советника последнего Министра Обороны в Трамповской администрации Кристофера Миллера.

Но не это важно в Макгрегоре а важны одна его книга и одна статья. Книга, которая выдвинула Макгрегора в ряды первоклассных стратегов и аналитиков была Разбивая Фалангу (Breaking the Phalanx)--опустошающая критика Пентагоновского авантюризма в вопросах строительства Вооружённых Сил США, которые были уже тогда на пол-пути к состоянию Hollow Force (Пустая Сила) из-за полнейшей мешанины и коррупции в американском ВПК и военно-политических институтах его обслуживающих. 

Это был 1997 и США купались в лучах славы "победителей в Холодной Войне" и победителей этой "страшной" и "могучей" армии Саддама, чьи боевые возможности были преувеличены на порядки (это сам Макгрегор говорит, как и многие другие) только с целью продвижения ряда генералов, командовавших Бурей в Пустыне. Что-то это мне напоминает, ах-да, как-же, как-же, Немецкий историк Вульф Хэкман:"Военный "гений" Роммеля был плодом воображения обоих, и Чёрчилля, и Монтгомерри, для преувеличения собственной роли во ВМВ." А также добавим, для повышения роли Операции Факел (Torch) по высадке в Северной Африке за счёт реального Второго Фронта в Европе в 1943 как того требовали и Джордж Маршал, и Айзенхауэр и многие другие американские военные, мнение которых, представленное Маршаллом и Айзенхауэром в виде оперативного плана Sledgehammer (Молот), было сломлено Чёрчиллем и Имперским Генеральным Штабом на Вашингтонской Конференции в Январе 1942 года. Я понимаю, у некоторых сейчас может начаться когнитивный диссонанс, но именно после этой конференции Айзенхауэр, погрузившийся в депрессию напишет в своём дневнике:

“If the Western Allies allowed the Germans ‘to eliminate an Allied Army of 8,000,000 men, when some stroke of ours might have saved the situation’, then they ‘would be guilty of one of the grossest military blunders of all history." 

Перевод: Если Западные Союзники позволили бы уничтожить Союзную Армию в 8 миллионов человек, когда один наш удар мог бы спасти ситуацию, мы бы были виноваты в одном из грубейших военных промахов во всей истории. 

Но это отступление, хоть и важное, и это была другая Америка тогда, она была действительно важнейшим союзником СССР. Так вот Макгрегор мыслит как боевой офицер так и реальный военный и политический стратег, и помимо блестящих работ, ему принадлежит знаменитая статья в журнале Time, где он громит всю концепцию Корпуса Морской Пехоты и говорит то, о чём в современных США очень не любят говорить. Вот что он пишет в 2012:

In 110 days of fighting the German army in France during 1918, the U.S. Army Expeditionary Force sustained 318,000 casualties, including 110,000 killed in action. That’s the kind of lethality waiting for U.S. forces in a future war with real armies, air forces, air defenses and naval power. Ignoring this reality is the road to future defeats and American decline. It’s time to look beyond the stirring images of infantrymen storming machine-gun nests created by Hollywood and to see war for what it is and will be in the future: the ruthless extermination of the enemy with accurate, devastating firepower from the sea, from the air, from space and from mobile, armored firepower on land.

Перевод: За 110 дней боёв с Германской Армией в 1918 во Франции, Экспедиционные Силы США потеряли 318 000 личного состава, из них 110 000 убитыми. Это тот тип летальности, который ожидает Вооружённые Силы США в войне с реальными армиями, ВВС, ПВО и флотами. Игнорирование данной реальности--это дорога к будущим поражениям и упадку США. Закончилось время просмотров волнующих образов пехоты, штурмующей пулемётные гнёзда, как это показывает Голливуд. Время посмотреть на войну как она есть и будет в будущем: беспощадное уничтожение врага точной и опустошающей огневой мощью с моря, с воздуха, космоса, и подвижной броневой огневой мощью с земли.

Ну давайте согласимся--ведь умница! Ну а потом случился 2014, 2015, 2018 ну и так далее и все всё увидели. Но Макгрегор, будучи человеком с убеждениями и профессионалом, не почивает на лаврах одного из ярчайших военных мыслителей 21 века. Пять дней назад в Американском Консерваторе Макгрегор написал отличную статью под названием:

The Ukraine Crisis Can Be an Opportunity. President Biden can bring stability to U.S.-Russian relations if he doesn’t make the usual mistakes.

Перевод: Кризис на Украине может стать возмжностью. Президент Байден может привнести стабильность в Американо-Российские отношения если он не повторит обычных ошибок.

Именно в этой статье Макгрегор подчёркивает идею, о которой военные профессионалы говорят непрерывно уже который год, а именно:

Finally, President Biden must devise a new national strategy that ensures its political goals are congruent with U.S. military capabilities and fiscal realities. Too many hotheads in the Senate and House are ready to commit American military power without first soberly assessing the concrete interests and the costs of such action. President John F. Kennedy thrilled his supporters with his assertion that Americans should “meet any hardship, support any friend, oppose any foe to assure the survival and the success of liberty.” It was great rhetoric, but it put the nation on the road to disaster in Vietnam. The United States does not have the resources or the need to export its political ideas at gunpoint.

Перевод:  Наконец, президент Байден должен разработать новую национальную стратегию, которая обеспечит соответствие ее политических целей военным возможностям США и финансовым реалиям. Слишком много горячих голов в Сенате и Палате представителей готовы использовать американскую военную мощь без трезвой оценки конкретных интересов и стоимости таких действий. Президент Джон Ф. Кеннеди эмоционально зарядил своих сторонников своим утверждением, что американцы должны «преодолевать любые трудности, поддерживать любого друга, выступать против любого врага, чтобы обеспечить выживание и успех свободы». Это была отличная риторика, но она поставила страну на путь катастрофы во Вьетнаме. У Соединенных Штатов нет ресурсов или необходимости экспортировать свои политические идеи под дулом пистолета.

Читаем последнюю фразу и запоминаем, желательно выбить её в граните и поставить на вход в ВШЭ, и редакций РБК, Коммерсанта и Института США и Канады--для разминки. Но если бы Макгрегор был один. Отнюдь. Четыре дня назад отставной офицер Корпуса Морской Пехоты США а нынче штатский сотрудник Пентагона Франц Гэйл на страницах популярного китайского полу-таблоида Global Times популярно объяснил, почему США в войне с КНР за Тайвань потерпят поражение. Привлекла там вот такая фраза, мысли которой проходит красной нитью через всё о чём я пишу последннее десятилетие уж точно:

The US has never paid an existential price for violating another nation's sovereignty, leading to our smug sense of military invincibility. However, with Taiwan being a core Chinese priority, that would be a fatal miscalculation. Still, the US counts on regional allies to share the pain. Yet some will have blood debts to pay if they engage in China's civil war. For example, India was bloodied badly in the 1960s for testing China's territorial resolve. Japan's humiliating 50-year occupation of Taiwan and the Rape of Nanjing also remain fresh, unforgettable wounds for China. The US allies will definitely think twice before militarily intervening in China's unresolved civil war and internal affairs.
 

Перевод:  США никогда не платили экзистенциальной цены за нарушение суверенитета другой страны, что привело к нашему самодовольному чувству военной непобедимости. Однако, учитывая, что Тайвань является основным приоритетом Китая, это было бы фатальным просчетом. Тем не менее США рассчитывают, что региональные союзники разделят боль (США). Тем не менее, некоторым придется заплатить кровные долги, если они будут вовлечены в гражданскую войну в Китае. Например, Индия сильно пострадала в 1960-х за испытание территориальной решимости Китая. Унизительная 50-летняя оккупация Тайваня Японией и изнасилование Нанкина также остаются свежими, незабываемыми ранами для Китая. Союзники США определенно дважды подумают, прежде чем военным путем вмешаться в неразрешенную гражданскую войну и внутренние дела Китая.

Ну ты посмотри только, на какие только хитрости не идут эти американские военные, чтобы усыпить бдительность русских а потом неожиданно ударить. Да-да, именно так и будет думать определённая коснспирологически настроенная часть аудитории, которая, как мы все понимаем, знает всё лучше всех, особенно этих наивных детей в ГРУ и СВР, которые совсем ничего не понимают и отделять зёрна от плевел, реальную информацию от дезы умеют только на общественных открытых форумах/sarcasm. Тем не менее подобные дуплеты неслучайны если посмотреть на то, что происходит в США сейчас. Поймите, даже появление Блинкена в Киеве совсем не для того, чтобы "поддержать" 404, хотя, будьте уверены, воинственной риторики там будет много. Его визит для того, чтобы дать киевскому клоуну возможность отступить без сильной потери лица и не быть сметённым свидомыми нацистами. Для США сейчас война в 404 означает только одно: если Россия решает (а она уже чётко дала понять) засадить по "самый Куев", то это означет не только уничтожение гсударственности 404, не говоря уже о её т.н. вооружённых силах но и показ всему миру военной импотенции США. А это произойдёт гарантированно потому что у США элементарно нет ресурсов воевать против России в Европе, не говоря уже об Украине, где любая объединённая сила НАТО во главе с США, выражаясь словами Макгрегора попадёт под беспощадное уничтожение... точной и опустошающей огневой мощью с моря, с воздуха, космоса, и подвижной броневой огневой мощью с земли.

Вот что на сегодня двигает США, именно поэтому столько истерии по прикрытию реального страха. А истерика знатная, среди неоконов. Ну а про реальную экономическую ситуацию я уже повторяться не буду--надоело. В конце-то-концов, прочитатйте название моей последней книги. Остаётся только догадываться что сейчас происходит по тайным каналам дипломатии между США и Россией, я не думаю, что российские МИДовцы испытывают какие-либо иллюзии на предмет того, с кем они имеют дело--меня бы лично вырвало бы от нахождения в одном помещении с Нуланд, как, впрочем, и с любой другой неоконской сволочью--или что им физически нейтрально от общения с ГосДепом. Но, как говорится, позиция обязывает. Надеюсь молоко и надбавки за вредность дают. Но что важно, понимание того, что США уже давно достигли пределов своей силы существует, и оно существует среди людей, которые хоть и в меньшинстве, но имеют громкий голос и поэтому необходимо эти голоса поддерживать. Я делаю, со своей стороны то, что могу тоже. Дорогу, как говорится, осилит идущий.