Россия - страна огромной территории и огромных богатств. Бытует мнение, что если продавать эти богатства за рубеж, то можно жить припеваючи. Что доходы, полученные от продажи природных ресурсов каким-то образом обогащают каждого из нас и нашу страну в целом. И что вот если вдруг "нефтьподвести", то уж точно замучаемся икру на масло серебряным ножечком мазать.
Не при капитализме, ребята!
Для начала вспомним, как формируется цена товара. Глубоко копать не будем. Достаточно строчки из Вики:
В рыночной экономике процесс выбора окончательной цены производится в зависимости от себестоимости продукции, цен конкурентов, соотношения спроса и предложения и других факторов.
От себестоимости... Смекаете? Полагаю, ещё нет.
Давайте зайдём с другого конца. Вика:
Вся мировая экономика построена на том принципе, что конечным звеном в цепочке деньги-товар-деньги, как правило, является именно рядовой потребитель, поскольку именно на его удовлетворение естественных нужд и потребностей работают все отрасли промышленности, индустрии услуг и развлечений всего мира, за исключением разве что военно-промышленного комплекса.
Рядовой потребитель. Это я обозначил другой берег. А теперь следите за руками:
Производитель производит товар или услугу. И назначает за него цену, которую определяет прежде всего - его себестоимость, т.е. количество издержек, которые понес производитель в процессе производства. По ссылке - структура издержек, которые включают в себестоимость. И на первом месте там обозначено... сырьё.
То есть производитель всегда закладывает свои затраты на сырье в цену товара. Конечный потребитель при приобретении товара оплачивает производителю и ресурсы, и прочие издержки производства. Банальность. Но Вы не найдёте ее в экономических учебниках. Так откровенно экономисты не формулируют.
Структуру внешней торговли России приводить н-нада?
А теперь смотрим, что Россия делает, когда продает нефть, газ, электроэнергию, металлы и прочее сырьё за границу, а взамен импортирует изделия из этого сырья - Россия, будучи конечным потребителем, платит загранице за свои же ресурсы (+ прочие издержки производства сверху).
И всё бы ничего, пока есть диверсификация внешней торговли. Но Россию целенаправленно толкают в объятия Китая и отрезают от прочих рынков. И вот тут в полный рост встаёт обозначенная проблема: стране-экспортеру базовых ресурсов никогда не догнать и не перегнать страну, которая эти ресурсы покупает (совершенно не важно по каким ценам) и продает стране-ресурсоколонке изделия из ее сырья.
"Силу Сибири" очередную тянем? Молодцы! И что дальше? Будем компенсировать Китаю затраты на покупку нашего газа? Платить Китаю за наш же газ? Только в виде ширпотреба? Товарищи охранители, ужель поём этому осанну?
Так что же делать?
Менять мировое разделение труда (МРТ). Текущее выгодно только двум типам стран: странам-фабрикам, которые включают издержки на сырьё в цену товаров и, экспортируя их, перекладывают эти расходы на других, и странам-фальшивомонетчикам, чья резаная бумага не стоит чернил, которыми напечатана.
Я не желаю России второго пути. А для того, чтобы встать на первый нам нужно... Перестать продавать ресурсы как не в себя! Это наш козырь, которым мы, почему-то, бьём шестёрки.
Диалог Россия должна вести в следующем ключе: "у вас есть сырьё, но нет энергии, чтобы его переработать - везите его к нам - у нас есть эта энергия."
Разумеется, другие страны не дураки и будут бороться. В том числе - и лоббированием своих интересов через пятую колонну чиновников. Но, позвольте, разве торговая война всех против всех уже не идёт?
Наличие энергоносителей у России должно стать решающим фактором для выбора места производства в МРТ. Пока мы из конечного потребителя мировой продукции не станем ее производителями число миллиардеров у нас в стране будет несильно расти, а число миллионеров - сильно падать. Потому что мы будем платить другим за то, что они покупают у нас наши же ресурсы. Это даже не колониальный налог. Это просто законы капитализма, по которым нашу страну действительно сделали сырьевым придатком. Разве это вызывает у Вас гордость за Россию?
На этом фоне показателен переполох, который вызвала наша вакцина на мировом рынке. Ведь вакцина - это не сырьё, а конечный продукт, который у нас покупать просто вынуждены. А значит - и деньги им не возвращаются, как они привыкли.
Комментарии
Верить надо не китайцам а фактам.
А ими Вы не владеете.
А вот посмотрите материал, из которого видно как англичане врали про древность письменных источников Китая.
Интересно, что эта книга была напечатана в эпоху правления в Европе Карла Великого, того самого который запустил проект "Евросоюз лайт".
Вот что писали про него его современники:
То есть читать он худо бедно умел, а вот писать нет.
Тем не менее, и Вы сами вынуждены признать, что это не ложь, и тексты по ссылке не содержат объективных методов датирования летописей.
А проблемы с датированием серьезные. Фактически доказан подлог базовых астрономических датировок китайских летописей. Причем, активное фальсифицирование продолжается и по сию пору. Без упомянутых астрономических датировок затмений в китайских хрониках они "повисают в воздухе". И статистически доказано, что они представляют собой одну и ту же летопись (средних веков), размещённую в разных отрезках вглубь времён.
Вот уж не собирался устраивать разборки на тему хронологии в своих заметках, но если у Вас есть время и желание узнать что-то новое, а не просто доказать неправоту оппонента, то могу развернуть мысли, привести первоисточники, озвучить свою логику.
В противном случае нам следует сразу перейти к оскорблениям.
Почему считаю вопрос "древности" Китая актуальным в данном обсуждении? Потому что его "древность" ассоциируют с его "устойчивостью", "самобытностью", "мудростью" и "силой". Нередки фразы, мол, "если бы в Китае жили дураки, то они бы не прожили столько тысяч лет". Или "в Китае уже астрономией вовсю занимались пока в Европе (а в России подавно) ещё с деревьев не все слезли". И это озвучивают не бабки у подъезда, а популярные синологи.
Это заблуждение опасно для нас с Вами в наши дни. На его основе, уверовав в собственную древность и исключительность, китайцы будут выстраивать собственную международную политику в агрессивном ключе. И вместо пиитета, который им бы следовало испытывать к России, как минимум дважды заложившей основы их государственного строительства, будут задирать нос и хамить. Гитлер, будучи потомком "лучших холопов", тоже считал себя и свой народ наследниками Великой Римской империи. И пошел войной на действительный Третий Рим, пусть и сильно не_прежний. Что ж, не он первый и, видимо, не он последний.
Нет, я не ставлю во главу угла ура-патриотизм, созданный на основе "новых исторических открытий". Не бью себя пяткой в грудь, де это я наследник Великой империи и посему склонитесь ниц. Нет. Я за здравый цинизм в геополитике: если не можешь доказать на деле, что сверхдержава, то и не обижайся.
Так вот опасность как раз в переоценке сил и этого "можешь", если веруешь в фальшивую древность цивилизации. Какой бы то ни было (то есть человеческой цивилизации как таковой). Это создаёт иллюзию прочности нашего мира и позволяет относиться к ней (прочности) небрежно. Подспудно всегда сидит мысль, что империи всегда расцветали и падали. Типа это нормально - цикличность истории и всё такое. Это как верить, что у тебя девять жизней и не беречь одну-единственную.
Одну-единственную Империю. Которую мы сегодня не воспринимаем как нечто цельное, но всё ещё можем охватить одним словом: цивилизация. Нам внушают, что эта цивилизация оч-оч-древняя и не раз падала в пучину темных веков и как ни в чем не бывало возрождалась...
А что если она и не падала, и не возрождалась, и годиков-то ей от силы тыща-полторы от роду? Можем ли мы так расхлябанно относиться к ее благополучию и безопасности?
Вот я о чём.
Нет, так-то китайцы, а точнее - жёлтая раса, появилась на Земле давно. Около 5 тыщ лет назад.
Они загадили свою планету до состояния полной непригодности для жизни, что, между прочим, делают сейчас и здесь, но там-то они были полные хозяева и никто им не мог сказать, что природу надо беречь, а не увлекаться одной выгодой.
Но как цивилизация они были достаточно развиты и технически подкованы. Земная белая раса сравнительно молодая, жёлтые старше. Хотя в космосе время может разные шутки устраивать, но я сужу по развитию ядра планеты. И у них уже был известен нуль-переход (правда, тут есть предположение, что к ним наведались ещё более развитые инпланетяне и оставили подарок - может даже не добровольно). Этот нуль-переход был настроен на переброску техники, в обиходе его называют тянучкой. Но жёлтые решили слинять со своей планеты и стали искать - куда? Нашли нашу Землю. Тут уже была белая раса, была обжита северная Евразия, а толпе узкоглазиков выделили восток Азии. Они представляли печальное зрелище: пройдя через тянучку можно полностью лишиться разума, там нет защиты для живых существ. Поэтому им предоставили тёплые места и учителей для, хотя бы, обучения земледелию и животноводству.
Кто-то, может быть, не полностью разума лишился, или защиту имел, вот и разгадка неизменности иероглифического письма: они притащили его с собой. Наверняка и растения с собой принесли и какую-никакую технику - какую успели.
Вообще, мания всё записывать у них по необходимости развилась. Это связано с устройством логических ячеек памяти, структура которых такова, что принять правильное решение они практически не в состоянии. Поэтому они всё записывают, а потом сравнивают результаты деятельности по принятым решениям. Если правильно сделано, значит оставляют на дальнейшее, неправильно - тоже учитывают. Такой метод перебора дорого достаётся, поэтому они обычно используют тактику выжидания. А всвязи с тем, что тут есть разные государства с разным поведением, то можно выбирать, кого копировать.
Прокопенко в курсе? Это же сенсация!
Он до этого ещё не дорос. И кто такой?
При всем к Вам уважении, то что Вы пишете это бла бла диванного эксперта.
Вы ведь не владеете методами датировки артефактов равно как и математическими методами корреляционного анализа при комплексной оценки достоверности событий.
Я вот хоть не работаю в этой области, но хотя бы образование должное имею.
Но некоторые мои однокурсники являются профессионалами в этой области.
как называется эта область знания?
Математические методы получения достоверной информации из недостоверных источников.
Я хоть и не специализируюсь в этой практике , но общей методикой владею, что и применяю обычно в личных "корыстных" целях.
Хотя чего греха таить, бывало и в корыстных тоже
Я Вам объясняю, если не возражаете, как это делается?
Если заинтересуетесь, то вполне сможете накопать на эту тему популярных статей.
То что пишут в интернете это не информация, а сигналы. Сигнал, для того что бы стать информацией, должен быть связан с другими сигналами некой функцией или иначе зависимостью. Информация, таким образом, это множество связанных между собой сигналов. Все, что не связано функцией (например преобразованиями Фурье) для Вас является шумом или спамом по современному.
Если множество сигналов вообще не имеет связей, такое множество называется белым шумом.
Это преамбула - теперь о достоверности информации
Есть несколько законов, которые следует учитывать при оценке её достоверности, то есть соответствию реальным фактам и событиям.
1. Не бывает 100% тно достоверной информации. При её восприятии следует самому делать оценочные определения.
2. Таких определений бывает три типа:
- Фильтры (Например фильтры Кальмана или Стратановича)
- Корреляционные сравнительные оценки
- Оценка базиса этой информации.
Оценка базиса это когда выясняется оригинальный первоисточник этой информации то есть, Кто, Когда, и Зачем.
Если таких данных раздобыть не удалось, следует считать такую информацию заведомой ложью.
Постановка фильтров (отстройка помех) это тоже математическая задача, обычно она решается с помощью компьютера (не прикладая рук, что называется) но можно и в ручную.
Самое сложное это корреляционный анализ. Сложный потому, что он оценочный. Смысл его в том, что проверяя достоверность информации, Вы должны попытаться получить её подтверждение из нескольких независимых источников, То есть сначала определить их независимость, потом отфильтровать спам, потом только оценить их собственную достоверность.
Если вероятность того что какая то информация верна, составляет, по Вашей оценке, 30% и вы получили такую же информацию из других источников (независимых) но там достоверность всего 15% то в сумме ее достоверность будет уже около 40%
И так шаг за шагом.
Зачем я это Вам написал?
Да что бы Вы умели сами ценить то что пишете.
Вот к примеру Вы пишете:
Кем доказан?
Когда доказан?
Как доказан?
Может Вы и считаете эту информацию полезной, но для меня это только шум. Он отсеивается на стадии оценки базиса (см. выше), и я не стану тратить время на то, что бы против этого возражать.
Может быть среди Ваших читателей и найдется тот, кто впечатлится этим "аргументом", но не я.
Для меня базовая часть такого заявления имеет целью тешить комплексы обывателя, который не готов поверить, что какие то там китайцы могут уж точно, быть умнее его.
Если Вам интересно будет докопаться до того, кто и когда сфабриковал такие утверждения, то это тоже несложно.
Как говориться "Кто шляпку спёр, тот и бабушку пришил" То есть всё тот же корреляционный анализ.
Надеюсь в дальнейшем получать от Вас тщательно профильтрованную Вами информацию с которой действительно можно интересно поработать.
https://bigasia.ru/content/news/society/na-zashchitu-biblioteki-dvortsa-...
Вот интересная информация от том, какой научный интерес проявляют китайские учёные к письменным памятникам.
Тут могу Вам рассказать другую историю, как я однажды оказался в библиотеке Дворца Потала и своими глазами видел то, о чем пишется в этой статье.
Когда мы путешествовали по Тибету, (1995 примерно) то к нам был приставлен китайский экскурсовод в штатском. Он действительно хорошо говорил по китайски, тибетски и на английском.
Так он нам пообещал, что проведет нас по залам дворца Потала.
Но когда дело дошло до экскурсии, то дворец оказался закрыт для посещения. Причину я не помню.
Через главный вход войти во дворец было невозможно, и нас повели "с тылу" Для этого мы поднялись по задней лестнице, которую с фасада не видно, и оттуда попали в ту самую библиотеку, про которую пишут в этой статье.
Нас сразу предупредили, что по библиотеке идем кучно, быстро, не останавливаемся и не пялимся по сторонам, упаси Боже ничего не трогаем и не фотографируем..
Оказывается вход туда посторонним был строго запрещен.
Мы так и пробежали, точно по инструкции, но не пялиться у нас конечно не получилось.
Я хорошо запомнил как там хранятся сутры. как их читают монахи, которые изредка бросали на нас удивленные взгляды.
А потом мы бродили несколько часов по залам самого дворца, того что на картинке, в которых небыло ни одного человека.
Это было фантастическое приключение.
Разумеется.
А когда речь заходит об истории, то еще бла-бла "фоменкоида" и "новохроноложца".
Хорошая статья. Все конечно РФ производить не может,но вот отгрызть какой то кусок рынка в котором мы хороши-весьма желательно. И главное чтобы эти области были жизненно важными. Оружие,атом,продовольствие? Что то еще?
Знаете, я советую вам прочитать вот эту книгу
http://www.gosudarstvo.voskres.ru/parshev/pars_cnt.htm
Эту, если судить по вашему количеству рекомендаций, уже пололина России выучило назубок.
Я где-то читал, что когда-то патриарх Алексий Второй купил 200 экземпляров этой книги и дарил её министрам и депутатам. Но они решили, что лично им невыгодно следовать её рекомендациям.
Не думаю, что они вообще стали ковыряться в этом безграмотном словесном поносе, доказывающим, что Сомали благодаря климату живет лучше Германии
Не надо глупостей. Там про Сомали ничего и не написано. Там написано, что в России затраты на почти любую продукцию выше цены, за которую её можно продать за бугор.
Правильно. Согласно этой книге, благодаря климату у Германии (и России) затраты на почти любую продукцию выше цены, за которую её можно продать за бугор.
А вот в Африке таких проблем нет.
Нетрудно догадаться, почему все знакомые с реальностью люди немедленно сочли Паршева идиотом.
Теоретически он прав. Практически же, затраты на климат в рамках продукции ниже чем например стоимость воспитания квалифицированных кадров выпускающих эту продукцию. Однобокий у него взгляд.
А если посмотреть откуда сырьё у тех же немцев...
Роман,
Все отрасли промышленности, индустрии услуг и развлечений всего мира при капитализме работают и работали всегда исключительно на получение собственной прибыли, а рядовой потребитель им нужен только лишь для того, чтобы дать им эту прибыль.
Ну, Википедия жэ...
Потому и богата земля ценными ресурсами. Кто мешает топливо и энергию сделать дешевле мировых, вот вам и конкурентное преимущество в производимых товарах
/тянет руку/
Изначально мысль в голове развивалась как нецелесообразность выведения трубопроводов за рубеж. В принципе. Никаких.
Трубопроводы - только по собственной территории. Недалеко от границы - завод того же СПГ, который накачивает газовозы и уже они отправляются покупателям по всему миру.
Сначала думал, что выгодно сжижать на месте добычи, но по примеру Сахалина понял, что по трубе гнать а) дешевле; б) полезнее для внутреннего потребителя; в) экономия на необходимом количестве газовозов на линиях.
Но главное - ступенька труба/СПГ позволит сделать физический барьер для того, чтобы можно было держать уровень внутренних цен на энергоносители ниже экспортных и ничто не утекало туда лишнего.
Может нам на ресурсе скинуться и подарить вам еще одну книгу?
Космос же.
"Хорошевато,но маловато".) А вот воевать люди любят и на оружие тратятся неплохо.
Надо производить качественных людей. Остальное приложится.
Еще сырье. И .... все.
Есть еще граждансеие самолеты, их двигатели и гражданские суда.
Суда ледового класса и ледоколы.
К сожалению под спудом остаются очень интересные разработки в других гражданских схемах.
В строительстве например все новые разработки, которые позволили бы нам строить быстро дешево и качественно находятся под колоссальным давлением ростовщическо-спекулятивного отребья.
Есть разработки в области микроэлектроники и программного обеспечения.
Есть задел "из космоса" по разработке и применению новых композитных материалов.
Есть медицинские и биологические технологии, совершенно оригинального свойства.
Огромные достижения в области цифровизации обитаемого пространства.
Система образования хоть и понесла значительный урон, но в целом устояла, и будет только улучшаться.
так что может и есть причина волноваться, но отчаиваться не стоит.
Сырьем только Россия торгует?
Важно соотношение.
За право торговать нефтью и газом идут конкуренция и войны.
Войны идут за право продавать свои товары финального потребления.
Не важно. Всё слишком взаимосвязано, Китай подсадил англосаксов на чай, в ответ был посажен на опиум. Заливные арабы укололи запад "нефтяной иглой", играя в политику, до сих пор расхлёбывают. Экономика одно из орудий политики, пока это так. Северные и Южный потоки- это политика. Сила Сибири - продолжение этой европейской политики
Простите, не могу согласиться. Если ты больше продаешь стекла, чем покупаешь бус - это одно. А если больше продаешь бус, то тогда действительно не важно сколько и за сколько ты покупаешь стекло.
Озвучил простой до банальности принцип капиталистической экономики. Политика-шмолитика - а против него не попрешь: если продаешь ресурсы и покупаешь промтовары, да ещё и не за свою валюту, то как ни хвались списком Форбс как доской почета топ-менеджеров ресурсодобывающих компаний, но страна будет беднеть.
Россия не выкупает ВСЁ продаваемое сырьё, а только малую часть.
Утрирую. Но смысл где-то рядом.
"Россия, будучи конечным потребителем, платит загранице за свои же ресурсы (+ прочие издержки производства сверху)" (с)
У вас бухгалтерская ошибка двойного учёта.
Эти ресурсы ранее у нас были куплены.
В итоге, мы платим только за "+ прочие издержки производства сверху".
По вашей логике, ресурсы были у нас куплены, а затем мы вернули полученные деньги за ресурсы и купили промтовары, оплатив издержки и прибыль продавцов.
Другими словами, ресурсы мы поставили бесплатно.
У вас тоже эта самая распространённая бухгалтерская ошибка.
Это значит, что мы не платили за ресурсы, входящие в издержки производства товара. Они НАМ достались бесплатно.
Оплатили мы только "прочие издержки", входящие в цену товара.
Где-то в обсуждении назвал оплату Китаем наших ресурсов "скидочкой" на китайский ширпотреб. Так сойдёт?
Смысел ведь в том, что на одних скидочках не разбогатеешь. И тем более - не догонишь продавца скидочек.
Неверно.
Практически вся добавленная стоимость в процессе современного производства - это затраты ресурсов, прежде всего энергии.
В итоге, распределение прибыли сводится к перераспределению ресурсной ренты и не содержит ничего другого.
Нынешняя финансовая, патентная, международно-правовая и прочая политика в рамках международного разделения труда создана и направлена на то, чтобы львиную долю этой ресурсной ренты получали "развитые страны". Это не удивительно, поскольку именно они и создавали эту систему для своей выгоды.
Наша задача ситуацию перевернуть с тем, чтобы именно поставщики ресурсов получали самую значимую часть ресурсной ренты.
Что же до нынешнего Китая, то он уже 40 лет отдаёт в пользу "развитых стран" свою природную ренту - свой уголь и свою дешёвую рабочую силу.
Хм. А не про себестоимость ли речь? Добавленная стоимость по классике, вроде бы, волшебным образом появляется при таинстве труда...
Перераспределение ресурсной ренты идёт в основном в карман топ-менеджмента Газпрома, а перераспределение повышения цен на китайские телевизоры, в которое включены затраты Китая на покупку у России этих ресурсов - на рядового потребителя.
Проще говоря: кого могут, того и грабят.
Что ж, поздравляю, Ваша задача не решаема в принципе. Поставщики ресурсов - всегда в грязной робе и с лопатой. А на лексусе - тот, кто нашел покупателя на готовый продукт конечного потребления (намекаю - это не сырьё).
Китай грамотно использовал ресурс, которым владел - человеческий труд. Но не он придумал МРТ. Не ему в нем и процветать.
1. Доба́вленная сто́имость — рыночная стоимость продукции, произведённой фирмой, за вычетом понесённых затрат вне фирмы (стоимости приобретённых у поставщиков энергии, сырья, материалов, услуг).
Добавленная стоимость измеряет стоимость, созданную на производстве. Она включает оплату труда и прибыль, но не включает налоги.
Рыночная стоимость - это означает, что товар надо ещё суметь продать.
Иначе - никакой тебе прибыли.
2. "Ваша задача не решаема в принципе." (с)
Вполне решаема и уже успешно решается. За последние тридцать лет доля этих самых "развитых стран" в мировом ВВП сократилась почти вдвое. Соответственно доля "сырьевых" стран увеличилась.
Идёт, так сказать, медленное обнищание "первого мира".
Тут на АШ пару дней назад была заметка на эту тему.
Чё-т я уже туплю... Нет ли здесь противоречия:
vs
А можно лучше ссылочку? А то мне кажется я отстал от жизни и крупнейшими экспортерами сырья стали уже не ЕС с США.
Не нашёл ссылку, но было на пульсе вчера или позавчера.
Нашёл:
https://aftershock.news/?q=node/967130
Ага. Спасибо. Только Вы, по-моему, погорячились, связав термин "страны ШОС" с экспортерами сырья, а "развитые страны" приписав к импортерам.
Это не я "связывал", а камрад Генби.
Тем не менее, тренд он подметил верно.
Тренд - да. Но с чем он связан - вопрос открытый.
Я, например, считаю, что наоборот "развитые страны" предпочли стать экспортерами сырья для "развивающихся", таких как Китай, который в свою очередь - нарастил экспорт продукции конечного потребления.
И данный камрадом Генби график полагаю доказательством правоты моей теории.
Ведь именно отказ "развитых стран" от собственного производства ширпотреба и перенос его в развивающиеся позволил развивающимся обогащаться. Т.к. они внезапно стали продавцами товаров финального потребления, которые по моему мнению только и обогащают капиталиста. А "развитые", как конечные потребители, стали неизбежно беднеть.
Ниже дал большую цитату.
А тренд объясняется ресурсной недостаточностью Запада. Прежде всего энергетической недостаточностью. Раньше это удавалось отчасти компенсировать силовым ресурсом.
Но уже к середине 70-х стало очевидно, что этот ресурс ослабел. Поражение США во Вьетнаме. Почти поражение израильской армии европейского типа в "октябрьской войне" 1973 года. "Нефтяной шок". Все эти убежавшие африканские колонии Португалии. Случайная победа на грани поражения Британии на Фолклендах и т.д..
СССР фактически одержал победу в "холодной войне". Вот только ресурсов на закрепление итогов этой победы у него не было.
Вот и причины избранной тогда геоэкономической модели - "рейганомики". Со всеми вытекающими неизбежными и ныне очевидными последствиями. Поскольку и у Запада нет достаточных ресурсов для победы.
Страницы