Теорема Пифагора
Подсела я тут, каюсь, на сериалы в следствие известных всем событий. Складывается ощущение, что в Калифорнии карантин не закончится никогда! Или он закончится, только когда триумфально вернётся к власти Трамп, вероятность чего за последние дни как-то заметно подскочила судя по несколько повеселевшим всем известным русско-язычным блоггерам вроде Сани во Флориде или Леона Вайнштейна.
Ну так возвращаясь к теме и киношкам, месяца 3 назад вышел, казалось бы, сугубо женский сериал "Теорема Пифагора". И режисёры, и сценаристы там женщины. Убедившись в банальности сюжета, я долго раздумывала, а стоит ли вообще тратить время. Но проникшись схемой "будет скучно - выключу" - нелегко это делать людям, хоть чуть-чуть страдающим спонтанным и фрагментированным перфекционизмом - без особого труда осилила все 8 серий.
Вы знаете, - очень методично, выхолощенно, как кто-то рубит в лесу дрова топором, молча, вытирая пот со лба - показан процесс предательства мужчиной своей женщины, step by step, извините.
Причём идеальной женщины, которую в принципе предавать нельзя по законам физики. Если до фильма у вас сомнения, что мужчины - полигамны, а женщины - моногамны, то после их уже не может быть. Все эти заклинания "80 процентов разводов инициируются женщинами" начинают неимоверно раздражать своей вопиющей очевидной недоказанностью, недосказанностью и несправедливостью. Если хотите, вот именно этот фильм просто-напросто и доказывает, что это не так. Мужскую главную роль играет Егор Бероев. Я посмотрела его биографию, ему 44 года, но как-то "отрезонировало", что в до недавнего благополучной Америке (я ж её помню, какая она была!) ему бы дали все 64, так потаскано он выглядит. Это специально, подумала я. Для усиления эффекта. В одном эпизоде он вообще похож на Аллоизыча, только без усов. Это тоже специльно. Очень здорово он играет, когда его герой едет к пассии, - в странной позе он за рулём. Видимо, что-то важное этой его позой нам хотели сказать авторы фильма. Весьма сильная финальная сцена, когда он и его жена смотрят друг на друга - он из темноты, хорошо видно ему жену; а она - из окна ярко освящённой комнаты, вглядывается в даль, в зимний ладшафт за окном. А там, в глубине комнаты, незамужняя подруга и дочь-подросток главной героини играются с маленьким мальчиком - "продуктом" его страсти. И начинаешь думать, - у него-то всё хорошо, 2-е детей, владелец своей успешной компании, престижное положение в обществе. А вот и не так, всё у него нехорошо. Потому что женщины его ближнего круга, которых он обязан защищать, быть им опорой в жизни, - вовсе не защищены. Потому что мы не удовлетворяемся, как общество, КР мужчин, не важно, насколько успешных или нет, а нам нужно СКР женщин как минимум 2.3, чтобы не чувствовать тревогу за наше будущее. А у женщин в фильме, в финальной сцене, дай Бог чтобы был КР - 2 на троих (2/3) когда-нибудь в будущем.
Почему я вообще пишу об этом фильме? Потому что он на короткое время вогнал меня в ступор, после выхода из которого, я начала вспоминать, как "интервьюировала" своих парикмахерш и косметологов (процедуры располагают к такого рода разговорчикам) на тему, "а почему у вас только один ребёнок?". Меня озадачил частый ответ "потому что не доверяю мужу". Сначала я даже не поняла, о чём это они. Приходилось переспрашивать. Вот так: живёт женщина, - у неё муж, ребёнок, мама, всё хорошо. Сегодня. А завтра, она не уверенна, что муж не посмотрит на другую, более молодую, стройную, красивую, или наоборот, - некрасивую, но очень наглую и смелую. Которая не побоится летящего в её сторону бумеранга. И останется она одна с ребёнком. Или с двумя. РСП без всякого шанса снова выйти замуж за достойного человека. А вот с одним её шансы сильно увеличиваются... Я, кстати, не припомню, чтобы в СССР было такое понятие - разведёнка с прицепом (РСП).
Чувствуете, наиболее вероятный исход ситуации, описанной выше? Может, скорее всего, и не уйдёт никуда муж, а детей в семье будет ровно 1.
Фурсов подсказал
Во время моих вот таких "воспоминаний" и попалось мне видео с Фурсовым, где его спросили, почему русские мало рожают, и можно ли это исправить. На тот момент он сказал, что не рожают из-за неуверенности в завтрашнем дне. "Точно, - феномен, о котором я задумалась, и есть женская неуверенность в завтрашнем дне" - подумала я. Это не про материальное, это не про материнский капитал, не про отпуск на Мальдивах или жильё бизнес-класса, а про то, что завтра отношений может вовсе не быть. Потому что мужа уведёт другая.
А что тут можно сделать?
Ну понятно, что материя тонкая. На исправление ситуации нужны десятилетия. А они у нас есть? Кто-то скажет, что это естественный отбор, и надо с этим смириться. Гораздо легче перечислить, что не нужно делать, чтобы исправить ситуацию. Вот пускать в свою страну соц. сети вероятного противника, к тому же занимающегодя УСН (управляемое сокращение населения), можно или нет? Они поднимут уверенность наших женщин в завтрашнем дне? Вопрос, как говорится, риторический.
Что берут с пост-Запада, а что нет
На данный момент можно составить уже и целый список порядков и законов, которые есть на пост-Западе, а у нас их нет, но они явно не помешали бы! Например, в США родитель обязан надеть на ребёнка шлем, если тот сел на велосипед. Вас оштрафуют, если не наденете. Представьте, сколько детских (и не только детских) травм можно было бы избежать, введи Гос. Дума у нас такой закон!
А стаи бродячих собак? В Долине пока не видно, хотя количество брошенных животных увеличилось. А года 4 назад в Сколково я возила с собой лыжную палку, чтобы во время прогулки отбиться, в случае чего. Вы думаете, существо, светящее на день Валентина фонариком с сообщением "а зачем вам нужен Навальный, когда есть я?" не понимало, что бродячие собаки не должны находиться на территории Сколково? Вопрос, как говорится, риторический.
50/50 нас спасёт, - русского миллиарда, может, и не увидим на нашем веку, но мечта Менделеева имеет все шансы сбыться
Хорошо утаиваемым фактом про США (тут я должна сказать, что до недавнего времени) является то, что действует правило 50/50. При разводе малыши достаются и папе, и маме. И никто на детей не должен платить алименты. Если мы введём такой закон, то вообще алиментов у нас не будет. Потому что на супруга ничего не выплачивают. 50/50, если ввести в России, будет сильнейшей профилактикой разводов, если хотите "вакциной" от разводов. Каждый может прикинуть расклад. Ну, представьте себе молодого отца семейства, которому надоела вечно измученная бытом и детьми жена, и который увидел привлекательную и беззаботную секретаршу шефа, или просто весёлую девушку-хохотушку на улице. Эдакое "вкусное пирожное, не сладкое, не жирное, просто вкусное", летящее на каблуках. Один расклад - когда развод оставит бывшую жену с детьми, другой - когда, каждую нечётную неделю он будет кормить манной кашей своих детишек, или даже одного орущего как не в себя оболтуса. Кем он будет в глазах девушки-хохотушки? Кем будет в таких условия бывшая девушка-хохотушка? Уж точно не "вкусным пирожным" будет. Вообще ядом. Самым большим в его жизни несчастьем. И наоборот, представьте, даже вполне приличная мамаша 2-х детей, устала от мужа, не помогающего по дому, вечно "прохлаждающемуся" на работе (нет, он правда, на работе), начинающая думать, что сосед по даче, которому она всегда нравилась... Ну вот как она отдаст карапузов уже нелюбимому человеку? А если он температуру у малышей пропустит? А нужен ли тогда сосед по даче? А если у него свой карапуз от бывшей? Охлаждение ещё не родившихся чувств гарантировано манной кашей комками на все 100! Мне почему-то вспомнился портрет Владимира Владимировича с дочками, снятый во время пребывания его бывшей жены в больнице. Или когда жена рожала 2-ю, а он был со старшей дома. Уже не упомнишь. Надо было варить кашу, - вид у него, надо сказать, был несчастный. Вот и надо, камрады, научиться клин клином вышибать.
"Чужие дети никому не нужны!" или где российские аналоги Патрика и профессора Юинга?
Это глубоко личное, признаюсь. Но отличный инструмент для рассуждений по предыдущему пункту. В настоящий момент действует у нас только в сторону женщин. Ситуация, как, надеюсь, удалось мне показать, блокирует рождаемость в нашей стране. С наинеприятнейшими последствиями для всех нас. Чуть лучше "чужие дети никому не нужны!" - но уже в обе стороны. Кстати, можно сказать, в обратную сторону тоже работает, на немногочисленных тех примерах, когда отец один воспитывает детей. Не очень-то это привлекательные женихи, так скажем. Но самая лучшая ситуация, ну кроме 0% разводов, что недостижимо: "Я - мужчина, и дети моей любимой - мои дети тоже" или "Я - женщина, и дети моего любимого - мои дети тоже". Скажете, недостижимый идеализм? Не правда, - в США до недавнего времени - очень распространённое явление. Был у меня коллега, американский ирландец Патрик, очень галантный и любезный, на вопрос сколько у него детей, отвечал: "4". Оказалось, первый от первого брака, у жены 2-е от первого брака, и один - совместный. Профессор Юинг, к которому в юности попала на постдока, но потом передумала; и его жена, православная христианка, кстати, - детей 10 или 12 у них было, типа у неё 3 от первого брака, у него четверо от первого брака, и пятеро общих. Люди ошибаются, не с первого раза находят "своего" человека. Им надо давать 2-й шанс!
И тут мне пришёл практически кирдык, камрады. Я попыталась вспомнить кого-нибудь из наших, русских пар, у которых так, как у Патрика, или профессора Юинга. Сами понимаете, что общее количество детей должно быть не менее 3! Не смогла! Пришла к выводу, что разведённый русский мужчина с детьми от предыдущего брака берёт только бездетную, и, как правило, моложе, чтобы ещё могла нарожать детей. Ну прям как у львов из прайма. "Чужие дети никому не нужны". Горе побеждённым.
Вот такая она, женская неуверенность в завтрашнем дне, камрады. И это только один из факторов низкой рождаемости. Но я убеждена, что 50/50 - этот тот самый "паровоз", который "увезёт" нас в "Русский Миллиард" (c). Отдельное спасибо камраду, извините, не помню Ваш ник, который указал, что оставление детей матери при разводе - это эхо войны, и мы должны уходить от этого. А кто-то очень не хочет, чтобы мы от этого уходили. Надеюсь, доходчиво объяснила, почему.
Комментарии
Увы, свой род продляет только своя кровь. Иначе нет и быть не может. Я не говорю о хорошем воспитании чужих детей, я говорю о продлении своего рода. А воспитать из чужих детей достойных людей конечно можно. Но если мужчина может родить своих от своей женщины - зачем ему чужих воспитывать? Вот этого я категорически не понимаю. Не осуждаю, но сам чужих возьму воспитывать только в случае послевоенного времени. И только при наличии своих.
Случаи конечно разные есть. Тех, кто родителей потерял в случае ЧП или других внешних сил - надо тянуть. Растить же тех, чьи родители просто разбежались - это растить чужое дурное семя. Потому что свинья не родит бобра. Да, это жестоко, но это тот самый голос крови и рода.
Какая ванильная глупость! Как мы дожили до производства лисапедных шлемов неизвестно.
Маркетиг это всё и потреблятельство. Велогонщики на скорости 60 км/ч травмируются, давайте детей одевать в скафандры.
это уже добрая традиция среди авторов АШ не смотреть дальше собственного носа:)
если заранее известны будут такие расклады, то браков не будет скорее всего вообще
или если будут, то между людьми, которые заведомо не хотят заводить детей
Это точно.
Если закон начинает интенсивно ставить подпорки в делах, где раньше они не требовались - значит, что-то в этом месте неладно с воспитанием. И чем больше этих подпорок будет поставлено, тем скорее дело будет уничтожено
Есть решение проверенное веками. Всех в деревню. Брак только через церковные таинства, а разводы вовсе запретить! Грешников отлучать от церкви и хоронить за кладбищенской оградой.
Не хуже, чем вы предлагаете.
Только, простите, нафига?
Нафига давать людям нормальную мораль?
Нельзя дать людям мораль, если ты не пророк и не Мессия.
Тут обсуждаются различные варианты механизмов принуждения.
С этим все в порядке. Бог выше своих пророков. Вполне авторитетная мораль.
Тут обсуждаются механизмы восстановления семьи и рождаемости. Механизмы внешнего принуждения всегда работают хуже, чем механизмы самопринуждения, а в России особенно
В таком случае надо делать примерно так, как я написал раньше. Расселять мегаполисы, поддерживать традиционную семью и установить лимит на браки.
Другой вопрос, что если ничего не делать вообще, то после падения уровня жизни и физического выбывания апологетов бездетности, рождаемость снова пойдёт вверх.
Это так. Только пока солнце взойдет, роса очи выест.
Ну да. Устроить какой-нибудь катаклизм. Ядерную войнушку или потоп какой. Смести цивилизацию к е..ням, начать с начала, с тех, кто выживет в постапокалисисе. Вот они и будут плодиться и размноожаться.
Тоже мне промблема. Надо просто открутить все взад, в индустриальное обчество. Чем меньше интернетов, телевизиров и прочего энтертеймента -- тем больше люди общаются (контактируют) с друга дружкой.
От контактов, в том числе, получаются дети. Фингалы тоже получаются, но то такое.
Для закрепления нужно пропаганду безопасного секса свернуть, а пилюли и изделия из продажи убрать. Аборты, правда, подскочат, но за все же приходится платить.
Да! Еще много физического труда. В цеху и на стройплощадке. Включая женский. Не знаю почему, но штукатурщицы и продавщицы менее переборчивы, чем менеджеры.
Пмсм, женщин лучше вернуть домой. И платить им небольшую з/п за работу домохозяйкой. Начиная от 3 детей младше 16.
Я когда то прочитал такое вот исследование. Наблюдали жизнь какой-то обезьяньей стаи. Все у них было правильно, есть мачо, есть задроты, которых мачо имеют наравне с со всеми самками. Каким то образом проверяли у них уровень тестостерона, все у них правильно, у одних высокий, у других нет. Ну и по жизни сталкиваются они с опасностями, когда вожаки первыми бросаются на защиту своего племени, ну, естественно и гибнут полностью или частично. Их место занимают те, кто по их иерархии ниже. И последующие замеры показывали, что тестостерон у них поднимается до уровня предыдущих вожаков. Не знаю , в какой степени это правда, но рациональное зерно в этом есть. Человек в ловушке своей цивилизации обречён.
Вот вы сами и нашли причину. Все проблемы идут от образования. Меньше образования, меньше думаешь головой, а больше головкой.
Телесериал, как доказательство чего-то?
Оляля
Снять можно что угодно. У нас же "демократия", снимай что хочешь.
Вон, про курицу в блокадном Ленинграде тоже наснимали. Это же не значит, что оно правда.
В демократических США. СКР примерно такой же как в России 1.7. Что 1.7 что 1.5, это от воспроизводства и уровня 2.15 далеко.
Притом, что в США массово едут латиноамериканцы из самых неблагополучных латиноамериканских стран. То совсем ой.
А вот у меня вопрос - а в чём заключается "уверенность в мужчине"? Ну вот что мужчина должен сделать, чтобы женщина была в нём уверена?
Мы знаем, что обстановка в семье на 80% зависит от жены и ещё на 20% от других женщин. Женщины социально умнее мужчин, гораздо умнее.
Так что давайте повернем гаечку - а что должна сделать женщина с мужчиной, чтобы быть в нём уверена?
Она ничего не хочет делать? Она сильная и независимая? Ну ок, вот и результат такого отношения к мужчине.
Женщина не в муже не уверена. Она в СЕБЕ не уверена. Потому как знает, что накроет ее волна похоти на очередной вечеринке, и кирдык браку.
У меня детей четверо. Я знаю одну весьма умную пословицу:"Если чужая женщина нравится больше чем своя, значит, ты В ОБОИХ ЧТО НЕДОГЛЯДЕЛ!"
пять баллов!
Очень разумная пословица :)
Причина низкой рождаемости огромное желание большинства женщин красиво жить, с меньшими усилиями.
Причина низкой рождаемости огромное желание большинства женщин красиво жить, с меньшими усилиями.
это только часть проблемы. Еще одна причина- огромное желание мужчин жить красиво с наименьшими усилиями, а дети- это усилия, сложности, а несколько детей- это очень большие усилия. Многие мужчины этого не хотят.
Есть и другие причины ))) не надо сужать проблематику до удобной вам лично
Процесс рождения мало зависит от мужского "хочу-не хочу". Обычно его ставят перед фактом, а "удобства" мужа раньше никто не спрашивал,но почему-то рожали больше. Появилось много удобных для женщин способов не забеременеть.
Если мы так будем рассуждать, то мы с точки не сдвинемся
Да-да, женщинам надо больше бороться за свои ПРАВА.
Больше прав -> больше обязанностей. Поэтому сама-сама-сама.
В 1945м женщины на селе пели:
"Вот и кончилась война
И осталась я одна
Я и лошадь,я и бык
Я и баба и мужик.."
"Идет война между полами.." и проигравшие обязательно будут женщины. Даже победив-этим и проиграют.)
"Я - мужчина, и дети моей любимой - мои дети тоже" или "Я - женщина, и дети моего любимого - мои дети тоже"
Замечу, что за всю историю человечества регулярно признается - отец -тот кто вырастил, то есть мужчина, практически всегда признает своими детей от ДРУГИХ мужчин, а вот у женщин (мать та, что родила)- постоянные страшные сказки(и не только) про мачех(а так же свекровей и тещь, что не могут ПОДЕЛИТЬ кто КОМАНДУЕТ мужчиной) - не на пустом месте родились.
И не надо про добрых мам, на своем жизненном опыте, для женщин ребенок, это собственная игрушка, а чужой ребенок, это нелюбимая(в лучшем случае) ОБЯЗАННОСТЬ.
Ну а строить свою доказательную базу на сериалах, я рыдаю - вокруг людей ведь нет , правда? И результат жесткого матриархата, как в СССР так и сейчас только феминоозабоченые пытаются выдать за вину мужчин, как всегда, ведь МУЖЧИНЫ ВИНОВАТЫ, ЧТО БАБЬЁ С ЖИРУ БЕСИТСЯ.
Матриархат, потому, как при разводе ДЕТИ И СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА ПЕРЕХОДЯТ К ЖЕНЕ, НЕ ЗАВИСИМО ОТ ЕЁ ВКЛАДА.
С жиру - ах к другой уйдет, ага, от прекрасной понимающей и чуткой жены, с которой душа в душу, и дети оьщие, и привычки совпадают, и дом родной? Вы реально мужчин за идиотов держите???
Ну тогда порассказывайте о девах ждущих одного всю жизнь(без всяких "интрижек" на стороне), про хороший климат дома, без выжирания мозга, ложечкой для специй, про ЛЮПОФЬ до гроба, и прочей сказочнофемминной хрени, которую они ТРЕБУЮТ от мужчин, но не собираются соблюдать сами ага. Вы это детям в голову вбиваете, только мальчики понимают, что это рекламная лажа только на собственном опыте, а девочки еще подростками понимают как поиметь мальчиков рассказывая им как во всем мужчины виноваты.
Желаете что бы был веный? Так и сами будьте верны С САМОГО НАЧАЛА ВАШЕЙ ЖИЗНИ, а то сначало заигрывания на стороне, кокетство и "милые розыгрыши" , когда женщина давит на мужчину тем, что ей выгодней развод(с её более высокой социальной оцененностью в молодости), а когда уже мужчина становится более социально значим это и прилетает назад.
И не надо про героя Бероева - у него и ТАК НЕ БЫЛО ЛЮБЯЩЕЙ ЕГО ЖЕНЩИНЫ, всю жизнь рядом была эгоистичная фемина.
НЕ СТОИТ ПРОЕЦИРОВАТЬ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ЖЕЛАНИЯ удобней устроится на мужчин, оно ведь и возвращается. Мужчина всю жизнь привыкший, что в любой момент мжет прилететь кинжал в спину, от дрожайшей половины, в определенном возрасте решает, жизнь то одна, хоть на последок отдохнуть душой, забыв уже о том, что до свадьбы ангелы а после дьяволицы.
Доказывается ваша инфантильная позиция просто - виноват по вашему именно МУЖЧИНА, не вы, что постарались всеми силами, что бы ушел, не та, которая ГЛЯДЯ НА ЧУЖУЮ СЕМЬЮ решила её разломать(это же женщины - их НЕЛЬЗЯ осуждать), а именно мужчина, которого достали, что с одной, что с другой стороны, его мнимыми долгами(почему мнимыми? Так НЕЛЬЗЯ БЫТЬ ДОЛЖНЫМ В ОДНУ СТОРОНЫ, а вы свои ОБЯЗАТЕЛЬСТВА видите как мелкие такие ненужности, которыми пренебрегать - это святая женская позиция.
Привычка долбать мужчин у баб с детства и до смерти, сколько я наблюдал -
-Я МАТЬ , а она всего лишь жена, я одна, другой не будет, ты должен...
-Я ЖЕНА, ты сам меня выбрал, ты должен...
-Я МАТЬ твоих(ой ли?) детей, ты должен...
-Я ТВОЯ ДОЧЬ, ты должен...
Вспоминайте порой, что если кто то должен, то и ему должны, и именно тогда и уверенность у мужчины появится, что рожают не для себя, и своего организма(сбрасывая в ребенка накопившееся в организме), а потому, что желают продлить именно этого мужчину, и не появится у него даже мысли бежать от матери СВОИХ детей и такого уютного домашнего очага
Это какое-то натравливание мужчин на женщин, и наоборот, для забалтывания реальной проблемы, и для дальнейшего росжига.
говоришь мужчинам правду и те становятся женоненавистниками?
А то ведь полно идиотов, верящих что при патриархате живут...
А где он сказал не правду?
Да, давно заметила, что здесь присутствует опр. контингент, который таким натравливанием занимается. Вероятно, за денежку мериканскую...
Мужики поумнее должны уже были бы догадаться, имхо. Однако...
Не конструктивная позиция - поиск виноватых. Самое творческое на Земле занятие - это семья и крестьянский труд. Когда двое - сотворители, тут -то и наступает гармония и все проблемы становятся техническими, а не духовными..
Золотые слова!
Да, это придаст уверенность не только женщинам, но и мужчинам, которые сейчас сталкиваются с отчуждением от детей на законных основаниях. Для реализации этого принципа 50/50 нужно серьёзно изменить подход к пункту 6 декларации прав ребёнка о неразлучности матери и малолетнего ребёнка. Только боюсь сами женщины не согласятся лишить себя такого инструмента мести бывшему. Да и сама мысль о том, что не будет алиментов приносит женщинам невероятные душевные страдания.
"....Поэтому любая женщина должна ощутить как процесс рождения ребенка, так и ощущение себя матерью. И это становление, это женское начало, появление потомства, они должны быть постоянно активными, как заложенные непосредственно природой. В то же время уровень материнства это активизация 4-ой чакры и, как следствие, трансформация этой энергии Любви. Поскольку Божественная энергия не всегда идет из космоса. Ее можно и нужно получать от женщин. От них идет эта энергия. И здесь, как раз, при взаимодействии мужчины и женщины важен уровень активизации любви и приближения. То есть, приближаясь к женщине, мужчина в состоянии любви получает ту Божественную энергию, потому что именно в женщине есть тот огонь, который она может передавать. А мужчина уже использует этот огонь для достижения своих целей, для защиты. Непосредственно для того пространства, которое определяет как свое.
ВОПРОС: Понятно. Однако, тут, опять же, возникает вопрос, эту энергию мужчина получает от женщины при любом взаимодействии, например, только духовном или необходимо и присутствие интимных отношений, то есть, через секс?
ОТВЕТ: Сексуальные отношения снимают защиту. В этом принципе первоначальная суть. В сексуальных отношениях человек раскрывается, как мужчина, так и женщина. И не только раскрывается, но и открывается для принятия той энергии, которой в нем нет. То есть, мужчина принимает женскую, а женщина мужскую энергию. Это и есть взаимообмен на уровне физиологии. Первоначально это важно. Мы сейчас не затрагиваем тот уровень высокодуховных людей, которым достаточно энергетического и духовного взаимообмена. Это, среднестатистический человек, для которого важно это раскрытие, поскольку сексуальная взаимосвязь дает тенденцию снятия блоков, как с физического тела, так и с энергетического. И посредством этого взаимодействовать. В том числе это связано и с тем, ... " http://www.x-intellect.org/wiki/index.php?title=%D0%A1%D0%B5%D0%B0%D0%BD...
Жизнь в современных условиях это война. Энтропия ведет к проигрышу. Что вы делаете с ненадежным пистолетом? Вы его выбрасываете. В бой вы с ним точно не пойдете. Хотя для развлечения может сгодиться. Это касается всего.
Надежность основа выживания. Вас и вашего рода. Вне зависимости от пола.
Просто естественный отбор.
По поводу последнего (и осталтное все верно) очень соглашусь.
Иностранцы обожают брать в жены мам с детьми. Не надо не спать по нрчам, пеленки и т.д. У знакомрй 6 деткй - 3 своих и трое - мужа.
Девушки часто выходчт замуж за более пожилых, у кого уже есть дети. Но они не бросают своих детей ради жены! Пример - российская знакомвя, которую голландский муж после 8 лет брака рставил без копейки, но бывшую голоандскую дену при этрм содержал, даже без "по суду", просто " потому что она - мать моего ребегка", уже пожилая и на пенсии, но - мать ребенка, а все нажитое отдал сыну.
Действительно, наши сужчины сильно избалованы меньшей ответственностью.
Но, согласитесь: мужчна может просто не захотеть видеть детей и назло делать так, чтобы жена их рсиавила себе.
А "неуверенность" врзрастаеь, когда дети выросли: именно тогда и появляются "новые молодые жены". Смотрю на местных голландцев: они все разводятся при взрослых летях и берут наших девушек.
Ответственность должна быть за содержание жены после развода.
Ответственность должна быть за содержание жены после развода.
у наших мужчин мало денег. Это в интернетах они пишут, что зарабатывают более 100 тыс. руб , поэтому платят дикие суммы на алименты и бывшие жены на них живут не работая. А на самом деле, средняя сумма алиментов 6-8 тыс. руб., это 30%, получается, что мужчине остается около 18 тыс. руб на жизнь. И он озлобляется, ведь его бывшая пассия отнимает последнее. Потом смотрит на детей, оставшихся с женой, и видит, что на эти 6-8 тыс. руб. она их и одеть то не смогла получше, и озлобляется еще больше, так как ясно- потратила на себя. Как то горько за наших мужчин...(((
Зарубежным мужчинам легче, они более обеспечены. Вот и заботятся о бывших женах и детях...
Так уж пишите сразу - вешать на мужчин сожержание бабс вообще.
Кто такая мужчине бывшая жена, что бы её содержать?
Бывшая жена - мать его детей... Детям полезно видеть, что папа не оставляет бывшую, тем более , что бывших не бывает..
И что? Бабская мечта - деньги на халяву. Новый уровень бытовой проституции.
Вредно. А то на аленячьем прмере вырастают очередные алени.
Как бы не мечтали бытовые проститутки о халявных деньгах.
Вы же современые и успешные, вперёд, зарабатывать сами, а не паразитировать на мужчинах.
бывают.
Ага. На халяву. Это пока ты молод и здоров.
А как припрёт, так никому ты кроме своей семьи не нужен будешь.
А если ты дрянь последняя, то и семье не нужен... Блистательные перспективы, однако
"А "неуверенность" врзрастаеь, когда дети выросли: именно тогда и появляются "новые молодые жены". Смотрю на местных голландцев: они все разводятся при взрослых летях и берут наших девушек.
Ответственность должна быть за содержание жены после развода."
Это не очень хороший пример для молодых семей по любому. Вырастили детей, и он слинял. Кого-то зацепит ещё в достаточно фертильном возрасте. И потом "старичок" ворует молодую жену у её ровесника. Оставляя ему меньше выбора. Понятно, что молодой потом отыграется.
Ответственность за содержание мужа или жены - не думаю, что это хорошо для России.
Кстати, я так, смотрю, в Ваших примерах до совместных детей не доходит, хотя количество впечатляет.
Испортила вас жизнь на чужбине.
А почему не жена должна содержать бывшего мужа.
В европе же равноправие.
Или женщина такое существо не полноценное что не может о себе позаботиться?
Чёт пошёл вал статей о рождаемости в разных источниках. Вчера только две на ту же тему видел на сайтах, которые часто читаю. Похоже разгоняют информационную волну.
Вот автор может ответить:
Почему уже не признать товарно-денежность отношений?
Не размножаются потомучто капитализм.
Сразу станет всё на свои места.
Кстати вопрос, зачем вам много населения?
Кому это выгодно?
Только не надо сказки про "дети подкормят родителей в старости" или что они "будут поддерживать пенсионную стстему, обеспечивая выплатами предыдущие поколения", к реальности это не имеет отношения.
Кому
выгоден "миллиард населения"?
Гражданам, или владельцам государства?
Качество и уровень жизни в России с миллиардным населением представляете?
Стоимость труда, уровень доходов?
Вам нужна трехспальная кровать. "Ленин, Маркс и я".
Только вот захочет ли ваша супруга быть четвертой?
Будете отвечать, на забудьте объяснить феномен высокой рождаемости в Африке. Похоже там настоящий марксизм. Не то что в Китае и у нас.
Страницы