Прочитал я, значит, в новостях утверждение, высказанное одним небезызвестным зампредом Госдумы России, которое можно грубо ужать в формулу: рождение детей – дорога к бедности. Поэтому многие россиянки (да и не только) бояться заводить детей. Мысль хоть кощунственная и даже циничная, но при этом не лишенная рационального зерна. По этому поводу он дальше сокрушался, что в других странах государства лучше поддерживают многодетные семьи.
Мне же стало интересно другое. Если откинуть тех, кто детей иметь не может или пока не может, а взять только тех, у кого есть полноценная семья, хотя бы с одним ребенком, доход, какая никакая уверенность в завтрашнем дне и нет проблем со здоровьем – почему они не рожают следующего?
Эта тема уже не раз обсуждалась, факторы известны, но, кажется, депутат уловил самую суть – бедность. Что считать бедностью? Это когда в платную школу не можешь ребенка отдать или когда начинаешь экономить на еде? Как представляется, порог бедности для каждого свой, но он есть. У кого-то это один или два ребенка, кто-то растит четырех и еще в состоянии свести концы с концами.
На мой взгляд, предельное количество детей, при котором семья не впадает в бедность, вещь абсолютно субъективная. Конечно, наткнуться на физические ограничители можно, но, как правило, рост семьи прекращается задолго до того. А как человек определяет свой уровень жизни? Сравнивая себя с окружающими! То есть планка – это не самые бедные слои населения, а свой круг общения. Есть, скажем, дружная компания выпускниц с одного курса. Все знают, кто как устроился, и что у Маши дела идут не очень. Её хоть и продолжают считать частью компании, но знают, что она вечно экономит и ужимается и жизнь проходит мимо. Поэтому и зовут не везде, и не так охотно. Никто не хочет оказаться на месте Маши. Для женщин это очень важный фактор. Причем у мужчин есть много параметров для соревнований – спорт, карьера, увлечения. Пусть Петя мало зарабатывает, зато пойди отожмись, столько раз, сколько Петя может или налови столько рыбы или…или…или… У девушек таких областей много меньше. Внешний вид, достаток, семья – на этом список обязательных позиций заканчивается.
Так вот, как мне кажется, девушка постарается остановиться на том моменте, что не начать проигрывать Маше по этим параметрам. Ведь количество детей дело только усугубляет. «У Вари один сын, но и на тубе играет и поет и футболист, и верхом скачет и вообще она в него столько вложила. А у Маши их три и куда было столько рожать, если ума им дать не может?!» Причем дети Маши, которым с пеленок ничего само не доставалось, привыкшие к жесткой конкуренции за игрушки, друзей, внимание родителей и тд. вероятно добьются большего, поскольку очевидно лучше подготовлены социально – не ждут от жизни подачек. Как минимум часть. Но стартовые позиции у них послабее, это факт.
Фактор сопоставления себя с окружением надо бы выделить раньше всех остальных – потому, что он сработает первым. Задолго до того, как в квартире станет тесно и намного раньше, чем семье нечего станет кушать. Скорее на том моменте, как сидящая в декрете жена, поглядывая на странички подружек в мировой паутине, отметит что Лена была Париже, а до того на Майорке, а Галя в Египте, а у Томы новая дорогая сумка и очки от Шанель и ни у кого из них нет детей…. Для каждой социальной страты примеры будут разные, но общее одно – если женщина работает, а не сидит дома, то её достаток и связанные с ним социальные характеристики выше, да и воспользоваться благами цивилизации её куда проще.
И таких «фиф» стало очень много. Женщины повально образованы, успешны в карьере и бизнесе и весьма придирчивы к потенциальным женихам. Чем уровень жизни выше, тем эта тенденция заметнее. В итоге женитьбы после 30 «потому что пора» стала популярным явлением. А до намеченных 30-35, когда (и если) найдется подходящий кандидат эта барышня так и будет создавать негативный фон для тех, у кого один/два ребенка уже есть, но уступать подружкам не хочется. (И видимо будет создавать у мужчин представление, что «вон все девки незамужние, захочу и найду себе супругу, выбор есть», но тут о состоявшихся семьях.)
Бороться с этим трудно. Практически невозможно. Ибо пути только два. Первый - водить на каждого ребенка пособия такого размера, чтобы окупить все затраты, даже не обязательные (типа стоимость путевки в отпуск на детей), да еще и чтобы в плюс выходило. Но такая покупка детей никому не нужна. Она превращает женщин в бизнесменов и способна институт семьи только разрушить, поскольку мужчина в этой схеме не так уж важен. Зачем нужен кормилец, если государство всех прокормит. А пособия меньшего размера никак на рождаемость не повлияют. Разве что для самых бедных слоев населения или мигрантов, для которых условная Маша – это натуральный бомж, у которой ни на еду, ни на водку денег нет. Что наталкивает на идею пропорциональных доходу пособий, что в свою очередь вызовет бурую негодования и тд.
Второй путь – каким-то волшебным образом добиться того, чтобы у всех женщин детородного возраста было не менее двух детей. Например, за счет грабительского налога на бездетность. Чтобы он по размеру превышал потенциальные затраты на ребенка. Этот путь хотя и мог бы сработать, но уже попахивает махровым тоталитаризмом. «Дети по плану – любовь по расписанию!» Если государство вмешается в эту сферу, то соберет на себя весь негатив, за поломанные детские судьбы, распавшиеся браки, за то, что вынудили рожать «от какого-то козла» и тд. Да и потом, все равно будут такие, которые рожать не могут по определению – им тоже налог? Если да, то не честно, а если нет, то схема поломается. Плюс, это даст эффект в перспективе, скажем 20-30 лет. Настолько ли устойчив курс при парламентской системе, если партия, собравшая достаточно голосов, сможет такой налог упразднить? Можно придумать другой волшебных способ, связанный с религией или системой общественных зачетов, но это так или иначе будет принуждением.
P.S. Для тех, кто всегда спрашивает – ну и что делать то?
Единственное, что остается в реальности – попытаться совместить небольшие, но заметные пособия, (а еще лучше льготы, хоть либеральное крыло и не переносит это слово) и мягкую рекламу или даже легкое давление в сторону многодетности. Причем баланс должен быть сдвинут в сторону реламы/принуждения. Исподволь. Повысить уровень жизни россиян можно и чисто экономическими мерами, если уж правительство вязло такой ориентир, как либеральные ценности в хозяйстве на вооружение. При условии, что выбранная система мер будет давать прирост многодетных семей, это в свою очередь начнет сдвигать планку «социальной» бедность вниз по шкале доходов. Люди, видя, что все больше друзей не летают на Мальдивы, не так остро переживали бы, что и сами не могут.
Деторождение также следовало бы отодвинуть вниз и по возрастной шкале. Сегодня ВУЗ заканчивают в возрасте 22-23 лет. Это много. Особенно для девушек, которым еще предстоит создать семью. Через несколько лет начинают срабатывать биологические ограничители. Повышается риски неудачной беременности и тд. Учеба в большинстве школ может быть сокращена за счет одного или двух классов. Также и учеба в ВУЗе. Это увеличит рабочую силу, в которой Россия нуждается (в том числе низкоквалифицированную, которая все больше экспортируется). Выход на работу 20-21 год мог бы очень многое значить в демографическом плане.
Система мягких и комбинированных мер, но оказывающая реально наблюдаемый эффект, могла бы в долгосрочной перспективе вытолкнуть уровень деторождения из отрицательной зоны. Но такую систему еще нужно создать.
Комментарии
Всё абсолютно верно. Но никаких путей решения этой проблемы нет. Политические карьеры сегодня зависят от ублажения бабского электората. Их на 10 млн. больше, чем мужчин, и живут они на 10-17 лет дольше. Поэтому политикам важнее бабы, чем страна и будущее детей. Россия в демографическом тренде - труп.
После войны бабы рожали от столба.
Ублюдков воспитали сверхэгоистами и внушили идею потакания женщинам. Ублюдок-олень и ублюдок-яжмать равно РСП, мужская ранняя смертность.
Пусть так. Разделите пенсионный фонд на мужской и женский. Вот бабы-то и получат обратку. Но не в России.
Ситуацию исправит только фанатик типа Ленина. Но таких и близко нет. Россия строит из себя сверхдержаву, но это колосс на земле вымершей деревни.
Ситуацию исправят талибы. Им для этого даже страну захватывать не нужно. Достаточно, чтобы вымерли нормальные люди и расплодились религиозные.
И это тоже.
Интересно, а возрастающий с возрастом коэффициент на бездетность вообще не рассматривается?
Есть оптимальный возраст рождения, чем ближе к нему, тем налог поболее. Прощелкал - минус льготы, чем дальше тем больше. То есть все просто - дети ОБЯЗАННОСТЬ, не хочешь рожать своих? Прекрасно оплачивай чужих в многоразовом варианте. И на женщин в первую очередь. Так как если упирается женщина, мужчина бессилен.
Пора, пора отвечать за свои права.
Я тоже говорю обязанность . Власть создала сегодняшние законы по которым у меня нет прав . Раз у меня нет прав ,то у меня нет обязанностей . Обязанности же никуда не пропадают и жестко перетекают тем у кого права и по этому каждому менту,чиновнику , депутату и прочим олигархам по 100 баб . И от каждого по 210 детей .
Это прекрасный способ выгнать население таки из страны)
Люди, включите логику))
Женщине необходимо реализовать свой инстинкт - она рожает ребёнка. После этого, если нет существенных ограничений для ее статуса (экономического, социального) - мужчина ей становится не нужен, он начинает ей мешать: 1) воспитывать так, как она хочет, 2) общаться с теми, с кем она хочет, 3) распоряжаться ресурсами так, как она хочет, 4) распоряжаться временем так, как она хочет.
В данный момент нет не только таких ограничений, но напротив - одинокий статус женщины всячески поощряется: 1) в сми раскручиваются темы агрессивности мужчин, 2) всячески продвигается культ красоты женского тела, 3) всячески продвигается культ отдыха (особенно пляжного), 4) всячески поощряется стремление быть «сильной и независимой», 5) усиленно продвигается тема «прав женщин», 6) усиленно лоббируются и вводятся денежные пособия «на детей», распоряжение женщинами этими пособиями никак не контролируется, 7) статус института брака сведён до механизма отъема имущества, все положительные свойства этого статуса вообще не обсуждаются, отрицательные - усиленно муссируются, 8) в судебной системе введён фактический саботаж соблюдения семейного кодекса на предмет равенства прав мужчин и женщин в отношении воспитания детей, владения и распоряжения имуществом, 9) женщины не несут ответственности за лжесвидетельствование и клевету в отношении мужчин, крайне часто этим пользуются. Имея при этом полный иммунитет.
Иными словами - в современном государстве делается все, чтобы сформировать, поддержать и упрочить ненужность мужчины для женщины, путём нарушения баланса прав и обязанностей.
Вот вам и причина одного (это в хорошем случае, в худшем - ни одного) ребёнка на женщину - всячески культивируемой ненужности мужчин в их жизни.
Следствием чего является: 1) неполная семья, 2) дети без мужского воспитания, 3) формирование негативного восприятия мужчин в детях обоего пола, с соответствующими последствиями в виде боязни и нежелания создавать такие отношения, искажения социальных ролей - «сильная» женщина, «слабый» мужчина. 4) искажение формирования способа мировоззрения у детей с исключением в нем логики и анализа, 5) преобладания инфантильной модели поведения.
Соответственно, всяческие пособия, помощь и т.п., будет только усиливать эту обратную связь и ускорять снижение численности детей, и населения в целом. Пока это не достигнет точки коллапса, когда сам факт выживания женщины и ее потомства будет зависеть от мужчины как более физически сильного существа, способного защитить (вследствие инфраструктурной деградации, социальной катастрофы, внешней интервенции, вследствие деградации функции обороны, и т.д) .
Резюме: Если общество не хочет этого допустить, оно должно ограничить самостоятельность женщин, создать условия, при которых хорошие условия их существования возможны исключительно в статусе «супруги», потеря же этого статуса должна иметь чрезвычайно серьёзные последствия для их статуса. Аналогично и для мужчин, статус «супруга» должен давать очень серьёзные приоритеты во всех аспектах жизни (экономической, социальной).
Но! Никаких прав женщин, в современном их понимании - быть не должно. Правами надо уметь распоряжаться, понимать источник этих прав, понимать налагаемые этими правами обязанности. У женщин с этим не очень, они мыслят эмоциями, а не логикой (но и даже в этом случае, видят на 1-2 шага вперёд, в лучшем случае). Женский способ принятия решений - оперативный. Мужской - стратегический.
Необходимо существенно понизить вес женского голоса в принятии стратегических решений (принятия новых законов, выборах органов власти и т.п.), иначе перекос в целеполагании государства будет сохранятся и рано или поздно приведёт государственную машину в колею )))
Так муж тут не помеха, у него нет таких прав по закону, чтобы ограничивать ваше перечисленное. Жена по закону не обязана рожать именно от мужа, не обязана жить с мужем, и не обязана спрашивать разрешения у мужа на работу проституткой. Но муж всё это обязан оплачивать по закону, даже если ребенок не от него, живёт она в другом городе, и зарабатывает в борделе в 3 раза больше него.
Я же говорю всех баб из власти надо убирать . С помощью власти они просто перераспределили налоги в свою пользу . Ну хорошо ,живите как хотите, но обязанности с вас никто не снимал ! Не нужны вам мужики, идите на ЭКО и что бы было 2.1 ! А почему бабам мужики не нужны ? Так вода в кране, электричество в розетке , тепло в батареях, крыша не течет ,зачем мужик ? Нормально так ,мы сделали комфорт и стали не нужны ! При этом у нас еще и зарплата меньше или равная , какая баба не хочет что бы муж денег зарабатывал много , все хотят . Только эти ТП не понимают что если у кого-то зп большая то у кого-то должна быть маленькая . За счет чего возможна такая независимая жизнь женщин ? да за счет мужчин. Женщина используя инфраструктуру созданную мужчинами (вода ,электричество,тепло,канализация,транспорт ,дороги ,жилье и много чего еще) платит за это слишком мало не позволяя поднимать зарплату мужчинам . При этом они в нас еще плюют . Вспомните как тут плевались в таксистов что они много берут, ну вот сбылись ваши мечты и что много семей таксисты создали ? Почему водитель автобуса должен получать копейки ? только потому что бы женщина могла на нем ездить куда ей надо ? почему рабочий на ТЭЦ должен получать по минимуму ? или говночист ? Какая женщина выйдет за говночиста с зп 30 килорублей ? Баба хочет одного что бы был муж за которым как за каменной стеной , кто у нас такие ? Это 1 процент олигархов и власти . Надо решить кто будет у баб мужьями или распределить всех баб между богатыми или заставить платить баб за инфраструктуру настоящую цену что бы мужики могли содержать семью и хотя бы 3 детей .
Повышение рождаемости и демография д.б. основным фактором эффективности руководства регионов, остальное от лукавого...
Рождаемость зависит на 95% от законодательства государства в сфере межполовых отношений. Губернаторы тут вообще ни причем.
Согласен, при смене Конституции России демография рухнула, но в регионах многое зависит от губера... Кадыров яркий пример!
Все Ваши умозаключения строятся не на опыте, а на примерах того региона где вы проживаете, города, села. Сколько порешали в комментах за русскую женщину, мне за нее страшно малость. Я считаю все зависит от мужика, да мужика, не мужчины. Часто удивляюсь в магазине наблюдая как мужчина приобретает какую-нибудь барсеточку нежно держа ее в руках и рассматривая всё ее ШОВЧИКИ. У меня семеро детей, и если супруга забеременеет в очередной раз я буду рад, я привык всю жизнь ходить далеко не в новеньких ботинках, куртку забыл когда покупал, но дети одеты, обуты, ходят в музыкалку, спортивную школу. У нас не Лексус, а Мазда 2001 года, но она нас возит и я не оглядываюсь на Мерсы и БМВ, мы ровно дышим на Айфон. Моя милая уверена в завтрашнем дне, ибо я как мужик умею абсолютно всё делать своими руками, от фундамента до постройки дома, гаража, ремонта компьютера, фасада кухонной мебели. И пишу это я не для похвалиться, а для - посмотрите на себя и поймете о демографии в стране. Спасибо за внимание.
Разделение труда не позволяет всем строить дома и как жить остальным ?
Осталось ещё такую "милую" найти.
Думаю, у нас в Подмосковье любая дама от слова "семеро детей" упадёт в обморок.)))
Каждый любящий родитель хочет дать своему ребенку все, но угнаться за Машей которая на мерсе забирает дочь из школы, покупает свежий iphone, возит каждый год на хороший отдых, очень не просто. Какие могут быть в такой ситуации 3 ребенка? Родить можно, но дальше что, донашивать друг за другом одежду, делить игрушки, отказывать постоянно в подарках? Какое образование они получат вопрос риторический. В лучшем случае один выбьется а остальные будут ему всю жизнь завидовать. В ссср при равенстве это было нормой, но сейчас другое время. Время когда девочка кончает жизнь самоубийством потому что мама одна не может заработать достаточно, и девочку в школе гнобят, обзывают нищенкой. Люди стали умными, полагаются только на себя, не надеются на пособия, рожают столько сколько могут гарантированно поднять. Но есть и недальновидные которые в погоне за маткапиталом нарожают много а потом работают на 3х работах чтобы спасти ситуацию. Государство использует «заботу о потомстве» как рычаг для экономического роста, еще один способ заставить людей крутиться, искать, пробиваться в жизни. У многих получается, и дети становятся мощнейшим стимулом к свершениям и переменам в жизни. Но так везет не всем, к сожалению.
Нашёл весьма интересное чтиво по проблеме: https://mensrights.ru/wp/wp-content/Novoselov_Oleg_Zhenschina_Uchebnik_d...
Для борьбы с депопуляцией предлагаю государству отменить регуляцию семейной жизни и пенсии. Нафиг всё. Состарился? - Дети/внуки прокормят. Не сделал/не вырастил(а) детей/внуков? - Отправляйся в могилу и своим примером покажи живущим каково оно - жить без детей/внуков. Чтоб знали и планировали свои жизни заранее. Чтобы периодически происходили мелкие локальные катастрофы - но чтобы вся страна не навернулась потом в одной глобальной катастрофе.
Заботу государства об одинокох матерях, алименты - отменить. Тогда женщина, подающая на развод, будет знать: выгонит мужа - останется без средств к существованию и умрёт голодной смертью вместе с ребёнком. Посему вместо того чтобы динамить/шантажировать мужа (чувствуя за своей спиной поддержку государства) будет всячески своего мужа поддерживать. Муж, видя поддержку своей жены, будет вкалывать на работе, и вкладываться в своё семью и детей (которые его будут кормить через 25 лет).
Соответственно, девушкам придётся искать таких женихов которые будут пахать и их потом обеспечивать - а не надеяться на помощь государства.
Тут обсуждают мысль: рождаемость поднимется если государство будет поддерживать молодые семьи с детьми. Типа, давать квартиры 1-,2-, 3-детным семьям в зависимости от числа детей. И поддерживать молодых мам на время ухода за детьми.
Моё мнение: Нафиг. Обойдутся. Резон такой: перед тем как давать квартиры молодожёнам/семьям с детьми, эти самые квартиры государство должно откуда-то взять. Откуда у государства могут взяться квартиры? - От других людей! Граждане всем скопом должны платить налоги, часть налогов идут строителям, те вкалывают строя дома - и квартиры достаются немногим.
То есть, дорогой читатель, Вы должны затратить сколько-то человеко-часов работая на государство для того чтобы какая-то семья получила квартиру. То есть работать будете Вы, а результат получит чужая семья, в которой мужик не слишком напрягся для получения этой самой жилплощади.
А не послать ли того мужика, который самостоятельно не обеспечил свою семью жилплощадью, но детей уже наплодил, нафиг? Не заработал на квартиру - значит, не заслужил ни квартиры, ни семьи, ни продолжения рода.
Не потратить ли Вам, молодой человек, своё время и силы на то чтобы заработать на свою собственную квартиру в которой будет жить Ваша жена и Ваши дети?
Вы смотрите на свою зарплату, ценник на квартиры и Вам представляется нереалистичным заработать так много денег? Но помните: если Вы не будете тратить свои время и силы на строительство чужих квартир (путём платы налогов/перераспределение средств), то у Вас самих останется больше денег. Зарплата, грубо говоря, возрастёт, и Вам на квартиру для Вашей семьи хватит.
То же самое - с отпуском по уходу за детьми. Вы работаете, а Ваши деньги идут, через распределение налогов женщине, растящей НЕ ВАШИХ детей? А детей того парня который не напрягся? Соответственно, зачем Вам напрягаться для их поддержки?
Нафиг. Тратьте Ваши деньги на поддержку Вашей любимой жены и Ваших детей. Послужите примером прекрасной работы, заботы о близких, любви в семье и процветания.
А если дама не сможет прокормить своего ребёнка, то тем самым она подаст сигнал другим дамам: мол, когда будете жениться - выбирайте мужиков получше. Иначе останетесь с кучей проблем.
Вот так предлагаю устроить кучу мелких локальных катастроф, в результате которых будет произведён естественный отбор - и глобальная системная катастрофа будет предотвращена.
Что касается государства - то пусть государство занимается детскими садиками, школами и поликлиниками, в которых дети (и вообще семьи) будут получать немонетаризируемые услуги.
Ну тоже вариант не плохой ,но я бы его стал бы осуществлять если не получится мой вариант . Ваш вариант довольно кровожадный .
Вариант говно. Так можно рассуждать и про бесплатное образование ("а чо я за других платить буду, пусть сами платят"), медицину, полицию, армию и т.п. Анархизм деструктивный. Варианты выше (разделение пенсионного фонда на мужской и женский, отцовский капитал) по крайней мере организуют.
Это слишком жесткий вариант. Для начала следует просто ввести понятие юридического аборта, чтобы один из родителей мог законно подать заявление в мировой суд в любой момент о добровольном лишении себя родительских прав и ОБЯЗАННОСТЕЙ (включая выплату алиментов). Только одно это сократит количество разводов минимум в 3 раза. Для того, чтобы этот закон пропихнуть надо его прицепить к закону о бэби-боксах, с такой подставой можно будет его попробовать протолкнуть.
Интересная мысль. Однако не менее жесткая. Почему отец любящий ребенка но выдавливаемый из семьи должен наказывать не только обнаглевшую в конец тетку, но и себя и своего будущего ребенка которого он любит?
Нужно уменьшать женские преференции, а не эскалировать конфликт еще сильнее.
Я всё-таки предлагаю придерживаться принципа гендерной нейтральности при продвижении выгодных для мужчин законов. И объяснять необходимость закона благом для господстаующего электората. Например говорить, что этот закон поможет женщине начать с нуля, если муж подло отсудил детей, нашел себе другую бабу и уехал вместе с ними в другой город. За что в таком случае должна платить бедная "зенсчинка"?
Манипуляция которую опровергнут на раз. Что бы мужчина отсудил детей женщина должна пить или колоться беспробудно.
Не вариант.
Не манипуляция, а пример Даны Борисовой!
Потому что ребенок не дееспособен. Если ребенок принадлежит женщине то при разводе усе. Не обязанностей ничего. Но и прав тоже.
Да, ребенок не дееспособен. Но с чего вы решили что если он принадлежит женщине то это все? Я вот после развода ребенку больше времени могу уделять чем до него.
Алименты это нормально. Но они должны быть адекватными. Почему например мужчина должен отдавать 25% от зп, если ребенку на все необходимое достаточно 10%? Почему мужчина по сути должен содержать женщину после развода?
Большинство не может, потому что женщины против.
А почему при разделе имущества все идет 50 на 50? Этой из этой же серии. Чем богаче человек тем ему менее выгоден брак если смотреть с точки зрения закона. Понятное дело люди с деньгами, могут неугодную пассию и в лесу прикопать людей нанять, но вот всё равно.
Полностью поддерживаю. Обеспеченная женщина никогда не будет рожать второго ребенка. Незачем ей. Будет строить карьеру и делать из ребенка маменькиного сынка или маленькую стерву.
Кейт Мидлтон.
Она разве разведена?
Кроме того она из бедной семьи с кучей детей. Не релевантный пример.
Я возможно слишком резко применил слово "никогда" естественно есть исключения но общая тенденция видится отлично. При получении достаточного уровня дохода женщина терять желание рисковать своей жизнью ради рождения детей. Чаще всего мужчина от которого женщина зависит сподвигает ее на рождение 2+ ребенка.
У неё папаша миллионер так то, ещё до всяких принцев был. Простую нищенку на пушечный выстрел бы не допустили к его высочеству.
Оооо. Ей надо было обеспечить вариант, чтоб дети младшего принца даже не помышляли о Короне. В принципе.)))
Это и есть рациональный выход, который и стоит совсем ничего. Жизнь в зоопарке животным не нравится, хотя там кормят по расписанию и нет проблем с жильем.
На мой взгляд задача, которую решает правительство, не имеет решения в принципе. Условия перераспределения ништяков таковы, что значительная доля молодых семей в России может содержать детей при условии льгот и субсидий от государства. А это, судя по повышению пенсионного возраста, дело не очень надёжное.
Счетовод может сколько угодно выкладывать графиков развития России, а Сергей Васильев критиковать Маркса и Ленина, но реальность, которую видят молодые, кроет все их потуги как бык овцу.
Так думаю.
Чтобы понять перспективы. Даже у мощнейшей экономики мира в одном только Нью-йорке "...114 тысяч детей официально считаются бездомными" https://usa.one/2019/03/roditeli-i-pedagogi-trebuyut-u-de-blazio-bolshe-...
Самый большой спад рождаемости в истории был в.... СССР.
Имхо причину и следствие поменяли местами. Бедными не от детей становятся. Богатые не хотят рожать потому что привыкли к комфорту, выстраиванью карьеры и прочим благам.
Нет, в корне не согласен , богатые не хотят рожать потому что такое законодательство . Некоторое время назад какого-то футболиста разводили , евоной бабе присудили алиментов 300килорублей . Вот я спрашиваю за что ? она родила 30 детей ? А законодательство такое ,все пополам .Только мячик он один пинал,ее там рядом не стояло . Вспомните Рокфелера младшего так ему даже помолвку разорвали тк активы которыми он управляет нельзя делить . Богатые законы знают много лучше а с тех пор как нарушена банковская тайна дураков не найдешь.
Текущие заморочки вообще приведут к тому, что богатые будут размножаться почкованием. Суррогатные матери и вот это все.
Благо общество к тому уже морально готово.
Пособия очень полезны - позволяют плодить тунеядцев и дегенератов. Они это и так делали, безвозмездно, а сейчас с задором и огоньком.
Все просто, пенсия должна начисляться с налогов детей. Решает сразу обе проблемы.
А может просто убрать пенсию тогда?
Есть все же люди у которых детей нет. Им как быть?
Просто копить кто запрещает?
Инфляция и другие риски.
а что мешало?
Медицинские показания например.
Интересная тема.
Побуду радикальным циником.
Единственные способы повысить фертильность это:
1. Дискриминация женщин детородного возраста в области высшего образования.
2. Дискриминация женщин детородного возраста в области труда и трудовых прав.
3. Агрессивная пропаганда мужской маскулинности и женской "слабости", формирование сексистских популярных образов.
4. Раздельное обучение мальчиков и девочек.
5. Ранняя специализация в обучении мальчиков и девочке, учитывая п.1.
6. Дискриминация женщин детородного возраста в области родительских прав - ребенок ВСЕГДА остается с отцом.
7. Формирование патриархального юридического дискурса, уголовка за проституцию и сводничество, аборты. Доказанная измена является поводом к разводу без предоставления каких-либо компенсаций женщине.
Какими-то иными способами заставить или стимулировать женщин рожать больше тогда, когда им есть много чем заняться - бессмысленны и работают только на тех, кто и так хотел рожать.
Опосредованно на тему влияет урбанизация - при обратном процессе будет бонус на рождение третьих детей - если есть место.
Но в основе - это архаика, это подчиненное положение женщины. Многие женщины просто убегут из России, но те кто останутся и примут этот формат - будут рожать при наличии нормальных мужиков.
Как обеспечить появление массы ответственных нормальных мужиков - второй вопрос.
Страницы