(Навеяло после прослушивания откровений Константина Семина.)

Всё, что я напишу далее - не про прошлое, а про будущее. Прошлое объективно, непрерывно и закономерно. Будущее - не определённо и  зависимо от использования накопленного опыта. 

Объективность и закономерность прошлого  не приемлет мнения о неправильности, ненужности, вредности какого-либо исторического периода. События 1917го были предопределены еще в 18м веке, когда писалась дворянская вольная и элиту освобождали от обязательного служения, оставляя соответствующие службе привилегии. События 1991го были заложены еще в 1902м, когда писалась ленинская работа "Что делать?" и Высшей Светлой Силой провозглашалась  некая организация профессиональных революционеров, самовозложившая на себя функцию руководства гегемоном и всем государством в целом.

 Стирание части исторической памяти, замалчивание её кусочков, не позволяет оценить весь массив накопленных знаний использовать опыт прошлого для формирования своих действий в будущем. Поэтому для меня одинаково дико выглядит  снос памятника Дзержинскому и Скобелеву,  замалчивание подвигов героев Великой Отечественной и Первой мировой, расовая, национальная и классовая дискриминация и сегрегация в отношении любой социальной или национальной группы людей, виноватых только в том, что родились  не в том месте, не в то время и не у тех родителей.

 ХХI век начинается с чёткого ощущения грядущих тектонических перемен. Глобальным кризис называется потому, что  затрагивает все государства на планете, а системным - из-за невозможности решить проблемы в рамках существующих отношений.  Стало быть,  грядёт слом старой системы  и строительство новой. И кому же еще, как не нам, живущим на территории бывшей Российской империи, дважды за ХХ век пережившей геополитическую катастрофу, стоит заниматься анализом тяжкого опыта, хотя бы для исключения популярных плясок на граблях.

Чем ближе мировой "бада-бум", тем громче голоса  разных революционеров, желающих повторить славный подвиг предков. С огромным отрывом от конкурентов лидирует опыт Октябрьской революции, как успешно завершенной, а стало быть - доступной к воспроизведению. Поэтому  труды классиков марксизма-ленинизма на эту тему пользуются особым вниманием, и уже не как исторический материал из прошлого, а как пособие для будущих действий. 

 С этого момента хотелось бы ясности.  Каким конкретно марксистско-ленинским максимам из исторического прошлого современные пламенные революционеры собираются скрупулезно следовать, а какие подлежат ревизии и забвению, как отжившие и не соответствующие современному политическому моменту?

Мне лично в первую очередь хотелось бы знать отношение современных революционеров к натерпевшемуся за ХХ век русскому  этносу и к Отечеству, которое слишком часто и слишком для многих политиков становится разменной монетой в борьбе за власть.

Итак, максима №1:

"Пролетарии не имеет Отечества" (Маркс, Энгельс - Манифест компартии. 

Эту фразу много и с удовольствием цитировал Ленин и, соответсвенно, хотелось бы знать, считают ли современные марксисты эту максиму приемлемой для использования в современных условиях?

Следующие максимы посвящены войне, которая уже идет с внешним агрессором, и, предполагаю, будет разгораться всё жарче, принимая новые, абсолютно непривычные формы.

 "... Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своего правительства" (Ленин Владимир Ильич. О поражении «своего» правительства в империалистской войне)

Вопрос марксистам: Согласны ли Вы с актуальностью этой ленинской максимы в настоящее время? Ну и, если "да", то какую конкретно войну, которую ведет Россия сегодня, вы считаете "реакционной "? Подходит ли, например, под это определение война в Сирии?

"Реакционный характер этой войны, бесстыдная ложь буржуазии всех стран, прикрывающей свои грабительские цели “национальной” идеологией, все это на почве объективно-революционной ситуации неминуемо создает революционные настроения в массах. Наш долг — помочь осознать эти настроения, углубить и оформить их. Эту задачу правильно выражает лишь лозунг превращения империалистской войны в войну гражданскую, и всякая последовательная классовая борьба во время войны, всякая серьезно проводимая тактика “массовых действий” неминуемо ведет к этому. Нельзя знать, в связи с 1-ой или 2-ой империалистской войной великих держав, во время нее или после нее возгорится сильное революционное движение, но во всяком случае наш безусловный долг систематически и неуклонно работать именно в этом направлении. (Ленин. СОЦИАЛИЗМ И ВОЙНА)

Вопрос к современным марксистам - считают ли они  на данном историческом этапе правильным лозунг  превращения империалистской войны в войну гражданскую и считают ли они своим безусловным долгом систематически и неуклонно работать именно в этом направлении?

"Только буржуа, верящий, что война, начатая правительствами, непременно кончится, как война между правительствами, и желающий этого, находит “смешной” или “нелепой” идею о том, чтобы социалисты всех воюющих стран выступили с пожеланием поражения всем “своим” правительствам. Напротив, именно такое выступление соответствовало бы затаенным мыслям всякого сознательного рабочего и лежало бы по линии нашей деятельности, направленной к превращению империалистской войны в гражданскую." (Ленин. О ПОРАЖЕНИИ “СВОЕГО” ПРАВИТЕЛЬСТВА)

Социалисты должны разъяснять массам, что для них нет спасения вне революционного низвержения “своих” правительств и что затруднения этих правительств в теперешней войне надо использовать именно для этой цели. (Там же)

Последующие вопросы  будут логичным продолжением предыдущего, причем каждый марксист может ответить за себя, если это не запрещено партийной дисциплиной:

Собираетесь ли вы выступить с пожеланием поражения своему правительству? Считаете ли вы, что сегодня такое выступление соответствует потаённым мыслям всякого сознательного рабочего? Собираетесь ли вы разъяснять массам, что для них нет спасения вне революционного низвержения своего правительства?

Следующий вопрос касается уже самой революции:

"Если в Германии революция еще медлит "разродиться", наша задача - учиться государственному капитализму немцев, всеми силами перенимать его, не жалеть диктаторских приемов для того, чтобы ускорить это перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства." (О продовольственном налоге (Значение новой политики и ее условия) В.И. Ленин (1921)

Вопрос марксистам: считаете ли вы что сегодня необходимо учиться государственному капитализму у немцев? Планируете ли вы, в случае революционного прихода к власти, "не жалеть диктаторских приемов, чтобы ускорить перенимание западничества варварской Русью"?

И последняя группа вопросов касается межэтнических отношений внутри современной России:

"Великорусы в России нация угнетающая… Трудность создает до известной степени то, что в России борется и должен бороться рядом пролетариат угнетенных наций и пролетариат угнетающей нации." (О праве наций на самоопределение)

Вопрос: Считаете ли Вы, современные марксисты,  современных русских в современной России нацией угнетающей?

"....Экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами — эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков. (О национальной гордости Великороссов)"

Вопрос: Считают ли современные марксисты, что сегодня быстрое развитие России требует освобождения страны от насилия русскими над другими народами РФ?

«Нигде в мире нет такого угнетения большинства населения страны, как в России: великороссы составляют только 43% населения, т. е. менее половины, а все остальные бесправны, как инородцы. Из 170 миллионов населения России около 100 миллионов угнетены и бесправны... Теперь на двух великороссов в России приходится от двух до трех бесправных “инородцев”…»(«Социализм и война»)

Вопрос: Считают ли современные марксисты, что сегодня "нигде в мире нет такого угнетения большинства населения, как в России"? Считают ли они справедливым утверждение, что на одного русского приходится определенное количество бесправных инородцев?"

"..Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. "- Ленин.В.И. с. 360 (К вопросу о национальностях или об «автономизации»)

Напомню, что писались Лениным эти строки  на пятом году Советской власти, когда угнетателей в принципе  уже не оставалось. Вопрос марксистам: Считаете ли вы, что и сегодня интернационализм русских должен состоять в искусственном неравенстве по отношению к другим этносам на территории России?

Пересмотрел текст - на сегодня достаточно. Завтра предлагаю продолжить и поговорить на не менее актуальную тему: "Революция и право человека на жизнь во всех её проявлениях". Хотелось бы знать, каким образом современные революционеры собираются утверждать завоевания революции? Что из мАксим марксизма-ленинизма они считают устаревшим и подлежащим забвению, а что - актуальным и применимым в современных условиях?