Всё время публиковал материалы, которыми пользуюсь при написании своих книг. Сегодня рискну опубликовать отрывок, куда снёс многое из реальных споров с марксистами отсюда - с АШ. То есть ваши же комментарии, уважаемые комментаторы, переложил в художественный формат. Получилось вот так:
-И всё-таки, господа, - инженер скосил глаз в сторону нахохлившегося Л., нетерпеливо барабанящего по столику пальцами, улыбнулся, поправился, - ...и товарищи. Мне кажется, что мы подступаем к этой проблеме совсем не с того края. Само понятие “эксплуатация физического, то есть мускульного труда рабочего” в огромной степени абсурдно, и я намерен доказать это с цифрами в руках.
Ш.устроился поудобнее на вагонный диван, положил на узенький столик купе бумагу и привычным движением крутанул в пальцах анилиновый карандаш.
-Итак, мощность человека в среднем составляет десятую долю лошадиной силы или 0,07 КВт. При этом он должен ежесуточно потреблять 2600 Ккал, или примерно 3 КВт*ч. Поэтому логичен вопрос: как можно эксплуатировать человека, пусть даже его рабочий день составляет 12 часов, если он за это время способен произвести мускульных усилий только на 0,84 КВт*ч, почти в три раза меньше, чем потребляет сам? Смотрите - считайте!
- Даже если бы у нас была технология прямого преобразования энергии питательных веществ в механическую работу, - увлеченно продолжал Ш, - то необходимый только для самоокупаемости мускульный труд занял бы около... 3 разделить на 0,07 равно ...42 человеко-часа в сутки.
-Вы, господин инженер, своими расчётами хотите показать, что эксплуатации трудящихся не существует? - Л. прекратил выбивать барабанную дробь, обхватив двумя руками фирменный железнодорожный подстаканник.
- Я хочу сказать, что эксплуатация - явление более сложное, чем то, что описывает в своих книгах товарищ Маркс. Она охватывает гораздо больший круг лиц, чем наёмные рабочие, и уж точно не может измеряться такой эфемерной умозрительной величиной, как прибавочная стоимость.
- Например?
-Нет-нет, подождите, - вмешался С., - Владимир Григорьевич, извольте завершить свою мысль. Честно говоря, я сам ни разу не смотрел на проблему наемного труда с энергетической точки зрения, поэтому буду премного благодарен за разъяснение. Где же тогда кроется извлекаемая прибыль, если грубая физическая сила рабочего сама по себе нерентабельна?
-Здесь, - улыбнувшись, Ш. ткнул себя карандашом в лоб, - время, проведенное рабочим у станка, рентабельным делают машины и технологии, а они, в свою очередь, есть овеществлённый труд, сиречь - потраченное рабочее время ученых и инженеров, занятых не только на конкретном предприятии. Вот, например, в этом карандаше, а точнее в шести технологических операциях по его изготовлению, сосредоточен напряженный мыслительный процесс нескольких поколений умных людей. Таким образом, капиталист, если уж брать термины Маркса, на каждый человеко-час рабочего эксплуатирует от 40 до 400 часов высокоинтеллектуального труда людей, большинство из которых он вообще в глаза не видел и даже не подозревает об их существовании. Рабочий из всей этой эксплуатируемой группы - самое дешевое и легко заменимое звено.
- Самое дешевое? - хмыкнул Л.и покачал лысеющей головой.
- Дешевый - не значит негодный. Ни в коем случае не хотел принизить или оскорбить достоинство трудящихся. Но я лично могу заменить рабочего на его месте, а он меня - нет…
- Так научите! - запальчиво вскрикнул революционер.
- У нас имеются более толковые преподаватели, чем я, - продолжал говорить Шухов тихо и спокойно, - и уверен, что каждый из рабочих сможет стать инженером и ученым, но он тогда перестанет быть рабочим и, увы, выпадет из сферы ваших интересов…
- Почему это?
- Ну вы же сами назвали свою партию рабочей, - подал реплику Б., - и все время говорите о защите именно пролетариата… Вы постоянно указываете на эксплуатацию наемных трудящихся, не замечая, что в прибавочной стоимости доля труда рабочих составляет, как подсчитал господин инженер, одну сороковую или даже одну четырёхсотую часть.
- Ну всё-таки наличие прибавочной стоимости господин инженер признал, - с нажимом произнес Л., глядя исподлобья на инженера, - а ведь буквально три минуты назад назвал её эфемерной.
Ш. вздохнул и перевернул листок с расчетами.
-Простите, но я не искушен в политических диспутах и не умею складывать слова в безупречные филологические и юридические конструкции. Воспользовавшись словосочетанием “прибавочная стоимость”, хотя с метрологической точки зрения в нем совсем всё плохо, я постарался применить вашу терминологию. Если же иметь ввиду расчеты, а не риторику...
Ш. несколькими быстрыми штрихами нарисовал свою знаменитую башню, аккуратно внёс размеры конструкции.
- Мы потратили около 300 рублей на материалы, заплатили еще 200 рублей рабочим на заводе моего партнера и работодателя . Какова прибавочная стоимость этой башни?
- Ну, это зависит, сколько вам заплатит заказчик, - нашелся революционер.
- А от чего зависит, сколько он нам заплатит?
- Предполагаю, что от вашей способности торговаться?
-Стало быть, прибавочной стоимости в этом изделии ещё нет, хотя башня уже покинула заводскую территорию? Сейчас она девственно чиста от капиталистической эксплуатации?
- Вот еще один пример. Читайте: “Изготавливаем вертикальные паровые котлы Ш.”. Я знаю себестоимость изделия и могу по условиям контракта устанавливать отпускную цену. Рабочие, собирающие котлы, уже получили заработную плату. Какую теперь цену я должен поставить, чтобы не стать мироедом и кровопийцей, то есть не присваивать прибавочную стоимость, а брать исключительно то, что мне полагается за интеллектуальный труд инженера-конструктора? Ваше мнение, Л?
- У меня такое впечатление, - Л. говорил сухо, как ветки ломал, - что вы задаёте вопрос, зная на него ответ, а тема эксплуатации трудящихся вас вообще не интересует.
- Наоборот, - Ш. бросил карандаш на бумаги, - очень интересует. И вопросы я задаю не риторические, а практические, вопросы человека, не желающего жить в условиях социального конфликта. Меня просто, как инженера, привыкшего считать и доверять больше цифрам, чем словам, не удовлетворяют эмпирические размышления о светлом будущем. Хотелось бы увидеть его чертежи с расчётами, размерами и технологией воспроизводства....
Если заинтересовали имена персонажей и результат дискуссии - вам сюда:
Стальная империя
Весьма поучительная история для тех кто умеет думать.
Комментарии
Мила-а-ай! Чтобы что-то драконить, надо что-то соображать. А у вас на вооружение - сплошные лозунги столетней давности. Что вы с ними драконить то можете? Только промокашку в подъезде
Что, даже про лошадь не понял?
Не понял в чём брехня и что вы опровергаете...
В том, что инженер может заменить рабочего у станка. Он тогда станет просто рабочим. А на месте инженера - дырка? Для производства нужны оба.
Именно так я и думал, именно это и полагал! Значит у вас с русским языком плохо. И с логикой. Инженер, встав к станку, не перестанет быть инженером. Учитель, взяв винтовку на войне, не перестанет быть учителем после войны. А "заменить" не значит "совместить".
С точки зрения производственного процесса - перестанет.
С такой точки зрения и бомж, прильнувший к кульману - инженер!
Тебе виднее.
Это бахвальство барина у камина, мол, нет никакой сложности заменить этих чумазых неучей в поле. Уж он-то с десяток не напрягаясь заменил бы...
Нда... аргументация у вас чисто пролетарская - 17 года - пусть выметаются эти инженеришки - без них светлое будущее построим... и потом завозили за дикие деньги американских...
100 лет прошло - а вы ничего не поняли и ничему не научились
Опять мошенничество. Вот например я, работая у станка, могу запросто заменить инженера и у кульмана, и у САДа. Но это говорит только о том, что за сто лет, прошедших с 17 года количество инженеров стало кратно большим. Но в производстве нужны оба и инженер, и рабочий. А капиталист погреет на нас руки, на обеих.
Что ж вы, такой безальтернативно беспомощный то эксплуатируемый? В РФ есть специальная форма организации - "народное предприятие". Регистрируйте вдвоем с инженером-рабочим и поднимайте на недосягаемую высоту коммунистическую производительность труда.
А кто сказал, что у меня не так. У меня все нормально.
Ну то есть не вас эксплуатирую, а вы?
В основном я "самопал с мотором". Но бывает и так и эдак, когда нанимаю или нанимаюсь.
А-а-а, ну то есть как я... Стало быть вы тогда тоже - платный наймит буржуазии...
Мы оба живем в условиях буржуйского государство, Вам оно нравится, боретесь за него. Я нет.
О! Пошла конкретика!
И где, в каком месте и каким образом я борюсь за буржуйское государство?
Вы боретесь с идеями, способными привести общество от буржуазии к социализму и далее.
К чему приведет ваш вариант, я увидел своими глазами в 1991
Мне интересно узнать, где и когда я топил за буржуйское государство?
То, что мы видели было неудачным вариантом. При этом коммунисты не развязали бойню. Все ужасы были совершены сторонниками буржуазии.
Вы против социалистического. Я решил, что Вы за капитализм. Ошибся? Так за какое же вы государство, просветите.
Да-да, я это уже слышал. Все хорошее, включая погоду, это мы. Все плохое, включая насморк - это буржуи.
Да нет, так это не работает. Вина всегда лежит на тех, кто имеет монополию на власть. Поэтому бойня первой мировой и последующей гражданской - целиком на совести Гольштейн-готторопской династии Романовым. А бойня девяностых - целиком и полностью на вашей совести. Не отвертитесь
Это против "от каждого по способности - каждому по труду"? С чего вы взяли? Скажите где и когда это было и не будет адепта тех отношений вернее меня
Про государство, которое я считаю правильным, писал не раз и еще напишу.. вот прямо завтра опубликую маленький отрывок...
"А бойня девяностых - целиком и полностью на вашей совести. Не отвертитесь" - А на вашей? В чем разница между нами в 90? Со мной работали ребята с Рижского омона, от вас уехали, к нам. Прибалты начали задирать нос, эуропзйцы вишь. Так чем моя вина больше? Может надо было звено Грачей на Москву отправить? Так я и не знал, что там творится, да и не командовал звеном. Сами то что делали в то время?!
"и не будет адепта тех отношений вернее меня" - дорастете, поговорим. А сейчас то вы адепт какой стпуктуры, идеи?
"Про государство, которое я считаю правильным, писал не раз и еще напишу.. вот прямо завтра опубликую маленький отрывок..." - почитаем, там видно будет, пока вам ответить нечего.
Правильно будет - с территории, которую вы продали англосаксам на территорию, которую еще продать не успели.
Прибалты начали задирать нос, эуропзйцы вишь.
И я даже знаю, с какого времени - с того момента, как Ленин провозгласил, что
Мне до вас точно не дорасти. Так мастерски торговать Отечеством, как это делает ваша секта, у меня точно не получится
Мне до вас точно не дорасти. - Не надо расти до меня, надо до рости до понимания.
"ваша секта" - ну и? Мне теперь что, обозвать тебя пидорасом?
По методичке вашей секты где то обязательно должен появиться внезапный Гитлер или Геббельс
Уууууу мать моя! Как же ты меня достал.! Хорошо - Гитлер и Геббельс! И еще жирный Борман!
Все? Тебе легче?
Вот теперь полностью соответствуешь!
Переход на личности детектед. Орка винс! (сворачиваю)
Ну а то, что вы с этого вообще начинаете, вас никак не смущает и не сворачивает? Однако..
А Вы точно различаете критику направленную на объект и на субъект?
Так я для вас и субъект и объект одновременно. Вы начинаете и заканчиваете ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО моей личностью и НИКОГДА не спорите по существу.
Совершенно верно. Каждый говорит сам с собой. Трактуя реакцию окружающих как проекцию себя в этот мир...
"Орка винс!" - обматерил что ли?
Ну что вы. Ваш соратник записал вас в победители за сам факт присутствия в чате
Промеж тут победителей нет, не бывает.
То есть в институтах инженеров ничему не учат? Типа вы, уже умея лишь читать чертёж, уверены что запросто способны создать новый и чтобы изделие было современное, конкурентоспособное, доступное и пригодное к производству? Вообще-то этому даже не в институтах учат, а люди на это десятки лет тратят чтобы вырастить себе в башке такой ганглий. А вы тут с порога шашкой размахиваете "дармоеды! да я вам тут покажу!"
Я закончил один из лучших тех. институтов страны. Имею большой опыт от рядового конструктора до выс. категории. Несколько лет как перестал работать по специальности. Могу работать токарем, сварщиком, мастером по ремонту эл. и бензоинструмента, механизатором широкого профиля. Исходя из этого и утверждаю - "могу заменить".
Вы закончили институт? Да вы смеётесь. Из вас инженер как из говна пуля. Вы же до сих пор даже слышать не научились!
Американцы нашей продукцией были довольны. Стреляю очень неплохо, без подранков. Слышать научиться нельзя, можно научиться слушать. Русский подзабыли? А вот читать и понимать прочитанное тебе точно не дано, ибо эуропэйцы туповаты, чуть лучше амеров, классик сказал.
Нет. Именно фраза "я тебя услышал" говорит о том, что человек в теме. Это я вам по секрету рассказываю за "рюськи езыг".
Да как же тебя услышать, коли ты нечего не говоришь!? А вот употребленный вами значок, говорит мне , что человек идиот, а с идиотами я не общаюсь. Хотите - забаню.
Не прикрывайтесь инженерами. Имелась в виду недавняя статья на АШе на тему рассуждений помещиков о "лёгкости" стать мужиком. Вы, кстати, зря АШ не читаете.
Ваша гопническая риторика восхищает
А вот как бы хрен. Для индустриализации потребовались иностранные буржуйские кадры+наука+техника+технологии. Да и после войны всё время закупали иностранные технологии, заводы, да ещё постоянно шпионили и воровали... Иногда даже задумываешься "а чего же у нас было в СССР именно своё родное, посконное и домотканое?". И как-то на пальцах второй ладони уже впадаешь в ступор. Даже если что и было, то всё профукали, не освоили или вообще было украдено и освоено за бугром, а здесь признано вредным говном нации
Ну зачем вы так передергиваете то. В 90х помню услышал такую фразу "Из физика-ядерщика можно сделать хорошего маляра, а вот из хорошего маляра физика ядерщика не сделать". Хороший инженер может заменить рабочего в рамках своей компетенции в большинстве случаев, да иногда это невозможно, если рабочий очень высокой квалификации, типа проработал всю жизнь и на древнем станке запчасти для реакторов точит.
Передергиваю? Позвольте себе взглянуть на физика-ядерщика и маляра не дискретно, в данный момент времени, а комплексно, с учётом ресурсов на них потраченных. И Вы увидите насколько неэффективен физик-ядерщик в качестве маляра.
Ну вы то хоть не ведитесь.
Физика ядерщика и маляра невозможно рассматривать по отдельности.
чтобы существовал и успешно работал один условный физик- ядерщик, нужно чтоб его снизу подпирали условные 1000 маляров.
И никак иначе.
А я как сказал?
Да я и не дискретно. Хорошие в 90 годы из физиков ядерщиков получались маляры, работящие, непьющие и эффективные, аккуратные опять таки.
Обратных примеров не видел. Более того чем больше интеллектуальных профессий связанных с производством есть тем меньше надо условных маляров работающих руками.
Условно хороший инженер делает так что грузчиков и чернорабочих требуется меньше. И чем он лучше тем их меньше за те же деньги.
Это блин не пирамида сословий и не стратегическая игра - где 10 маляров обеспечивают одного физика ядерщика. В СССР кстати этот вопрос решали, но наткнулись на ограничение, процент людей способных реализовать свое высшее образование ограничен. Некоторые просто тратят время и ресурсы впустую. Один из важнейших вопросов кстати - ну вот тупой человек, не может он ничего выше чем на минимальную оплату, как обеспечить равенство? А его дети почему должны страдать если не тупые, а стартовые условия с детьми умных родителей уже не равны?
А успех того же физика ядерщика может решить проблему эксплуатации кардинально, при условно бесконечной энергии вопрос ручного труда и эксплуатации(в текущем ее виде) вообще отпадает. Как успех маляра это решит?
Страницы