Норвежский аналитик Betreiber опубликовал на сайте сообщение ТАСС о резком приросте госдолга РФ в 2020 году и поставил вопросы рёбрами:
Личность автора оставим до поры в стороне, к актуальности вопросов это отношения не имеет.
И потому давайте изучим тему, хотя бы в первом приближении, доступном с обывательских диванов. Так у кого заняло и на что потратило деньги российское правительство?
Но для начала - присовокупим и свой вопрос. Много ли заняли?. Если смотреть относительно общемирового контекста 2020 года. Если пройти из заметки "норвежца", озабоченного госдолгом РФ, на первоисточник, на который он ссылается (на сайт ТАСС), то там можно лицезреть интересное сочетание новостей по теме госдолга:
Госдолг России в 2020 прирастал так стремительно, что долговая нагрузка в РФ осталась ВПЯТЕРО (98/18) ниже среднемировой.
Но, может быть, это только накопленный уровень госдолга России столь мал относительно среднемирового, а вот сам прирост в 2020 был именно у нас особенно велик? Что ж, можем и это прикинуть. В заметке ТАСС мировой уровень госдолга был указан только на конец года (98%). Интересно, а на начало сколько было? Ну чтоб прирост за год увидеть. Находим искомое у Интерфакса:
Москва. 30 января. INTERFAX.RU - Объем государственного долга в мире поднялся к концу 2020 года до 97,6% ВВП по сравнению с 83,5% годом ранее, свидетельствуют данные Международного валютного фонда (МВФ). Совокупная сумма долга в пересчете на доллары США составила $89,6 трлн. При этом в 2021 году прогнозируется подъем показателя до 99,5% ВВП.
Таким образом, прирост госдолга в среднем по миру за 2020 год составил 14% валового продукта. Прирост госдолга в РФ составил. 5 трлн 418,2 млрд рублей. Это 5% номинального ВВП РФ.
Итожим и ужасаемся: накопленная госдолговая нагрузка (в % к ВВП) в России ВПЯТЕРО меньше среднемировой. Прирост (в % к ВВП) данной нагрузки за 2020 год в России в 2,8 раза МЕНЬШЕ среднемировой.
Теперь интересно бы узнать: это США в одиночку так испортили среднемировую картину? Может, если бы не они, российский показатель смотрелся бы не так выигрышно. Как рос долг других стран? Идём на первоисточник данных о мировом приросте госдолга с 84 до 98 процентов ВВП - в январский отчёт МВФ "Fiscal Monitor Update, January 2021".
В таблице ниже выделил красным 2 интересующих нас столбца. Фактический уровень госдолга (в % к ВВП) на конец 2019 года и прогноз (но уже учитывавший динамику бОльшей части года) МВФ на конец 2020. Конкретно по России даже в этом позднем прогнозе МВФ сильно ошибся. Реальность оказалась гораздо лучше - Россия на конец года имела госдолга неполные 18%, а не 21% от ВВП. Но давайте даже исходить строго из данных прогноза МВФ.
Из них следует, что прирост госдолга в России за 2020 был наименьшим среди всех стран G-20 за исключением Южной Кореи.
В столь разных по экономическим моделям странах, как США и Китай прирост госдолга в 2020 был выше чем в России. В Италии и Франции, Бразилии и Мексике, Германии и ЮАР- везде выше чем в России. В утопавших в нефти Канаде и Саудовской Аравии - тоже выше.
Про накопленный уровень госдолга - вообще молчу. В России он В РАЗЫ меньше чем у любой страны G-20, включая и Корею.
Table 1. General Government Fiscal Balance and Gross Debt, 2018–21 (Percent of GDP)
Как тогда расценивать Оглушающую Правду про "Госдолг России в 2020 году вырос на 39,9%"?
Спокойно расценивать. Как пример действия классической формулы: если кто-то в прошлом году пропил 13 рублей, а нынче 18, то это "взлет на 40%". То что все его знакомые и соседи привычно пропивали в среднем по 84 рубля, а стали по 98 - это прирост на 17%. Чисто арифметический, известный всем казус, а уж пользоваться ли им и устраивать ли истерику- выбор каждого. Исходя из уровня самоуважения.
2) Теперь переходим к вопросам "у кого заняли" и "на что потратили". Для начала- у кого заняли. "К кому залезли в долговую кабалу", так сказать.
Обсуждаемое сообщение ТАСС ссылается на материалы Счётной палаты. Так вот давайте и пойдём на первоисточник - "Оперативный доклад за 2020 год". Там находим Приложение 13.
Вот он, практически весь прирост долга где. В 2,6 раза перевыполненная (из-за мирового форс-мажора) Программа государственных внутренних заимствований.
Какова доля нерезидентов? Тот же отчёт Счётной палаты гласит:
По данным Банка России, объем вложений нерезидентов в ОФЗ увеличился за 2020 год на 321 млрд. рублей, или на 11,2 %, и на 1 января 2021 года составил 3 191 млрд. рублей, при этом доля нерезидентов на рынке ОФЗ за указанный период уменьшилась на 8,9 процентных пункта с 32,2 % на 1 января 2020 года до 23,3 % на 1 января 2021 года.
3) На что потратили? Вновь открываем Отчёт Счётной палаты. Он содержит и аналитическую часть от привлечённых экспертов. Илья Соклов, РАНХиГС:
По предварительным оценкам Минфина России, доходы федерального бюджета составили 18,7 трлн руб. против изначально прогнозировавшихся на 2020 г. 20,6 трлн руб., а расходы – 22,8 трлн руб. вместо запланированных 19,7 трлн руб. Столь значимые изменения в исполнении государственного бюджета были обусловлены влиянием пандемии и необходимостью осуществления антикризисной поддержки бизнеса и населения. Совокупный объем средств, потребовавшийся для этого, составил около 5 трлн руб. Хотя по стоимости антикризисных пакетов мер Россия немного уступает как большинству развитых стран, так и партнерам по БРИКС, подход российского правительства к реализации антикризисной политики в целом согласуется с практикой развитых и развивающихся экономик по приоритизации направлений поддержки, при этом имея довольно высокую социальную направленность прямого бюджетного стимулирования. Так, в структуре трех антикризисных пакетов на меры поддержки доходов населения приходится почти половина совокупного объема прямых бюджетных стимулов, причем социальные трансферты домохозяйствам занимают 1/3 общего объема задействованных Правительством РФ инструментов антикризисного реагирования
Далее эксперт называет и основные статьи расходов бюджета по которым отмечен наибольший рост (и вызвавший дефицит и необходимость бОльших заимствований):
Наибольший рост (12 месяцев 2020 г. к 12 месяцам 2019 г.) в реальном выражении отмечается по расходам, связанным с поддержкой экономики и социальной сферы в условиях пандемии: увеличение расходов на «социальную политику» составило 1781,6 млрд руб. (36,5%), «национальную экономику» – 494,0 млрд руб. (17,5%), «здравоохранение» – 559,5 млрд руб. (78,4%).
Относительно же роста внутреннего госзайма как инструмента покрытия дефицита в кризисный год эксперт говорит:
Дефицит федерального бюджета по итогам января-декабря 2020 г. составил 4,1 трлн руб. против профицита в объеме 2,0 трлн руб. за аналогичный период 2019 г. Практически единственным источником покрытия дефицита бюджета стало привлечение беспрецедентного по объему средств с внутреннего рынка капитала. Так, при изначально запланированном объеме размещения в 2,3 трлн руб. в 2020 г. удалось привлечь 5,2 трлн руб. Привлечение такого объема внутренних заимствований можно признать вполне успешным, поскольку, во-первых, доходность ОФЗ в октябре-декабре 2020 г. осталась практически на уровне докризисного января 2020 г.
Во-вторых, сроки заимствований составляют в среднем около 7 лет, что, в свою очередь, должно позволить российской экономике и доходам бюджета восстановиться к моменту погашения долга; в-третьих, совершение заимствований в рублях освобождает федеральный бюджет от какого-либо валютного риска.
ИТОГ.
1) Прирост госдолга РФ за кризисный для мира год на 40% - правда.
2) Данный прирост госдолговой нагрузки, если учитывать фактор крайне низкой базы, а не ловить хайп на вырванных из контекста процентах - является одним из 2-х самых низких (возможно, самым низким) среди всех стран G-20.
3) Накопленная нагрузка к концу кризисного года является точно самой НИЗКОЙ среди стран G-20.
4) У кого заняли? Если коротко - у себя же (ОФЗ при росте доли резидентов).
5) На что? На реализацию плана действий по поддержке населения и нефинансового сектора экономики в период кризиса. Более детально- данные госструктур открыты. Можно будет вернуться к обсуждению в других заметках.
PS И да, всё-таки возвращаясь к "норвежскому" аналитику с ветряками в лучах заката на аватарке и характеристикой "клоуна кусок" от администрации АШ...
Кто-нибудь, подарите ему учебник арифметики начальной школы. Чтоб в комментах под собственной статьёй он не насиловал бедняжку:
"Рост цен на ВСЁ в 1,5-3 раза" за 2020 год (а речь по контексту шла о нём) оставлю без комментариев. Это на митинг или к психиатру. А вот "2,3 РАЗА", получаемые "норвежским" аналитиком при делении 74 на 62 (курс на 1 января и 31 декабря 2020) - это уже перебор!
Комментарии
Зачем вообще брать в долг стране с профицитом внешней торговли? Нужно наоборот другим в долг давать и на этом зарабатывать.
Это стоит обсудить. Я не финансист и тоже бы хотел разжевывания почему нельзя снизить планку для объёма ФНБ (выше которого можно изымать и тратить).
Короче это не тот случай когда я считаю что "пр-во точно право". То есть у меня вот нет аргументированного мнения на этот счёт.
Полагаю так легче поддерживать финансовую стабильность. Можно лишние деньги пустить в экономику, но она станет более лабильной в ответ на действия внешних игроков (которые финансово сильнее нас). Мы зажимаем себя не давая им возможность усилить их рычаги воздействия на нас.
КМК.
Вы можете объяснить это на простом примере? Вот, предположим, что вы зарабатываете больше, чем тратите. За счёт этого накопили большие резервы, которые у вас лежат в банке на депозите, и продолжаете их накапливать. Каким образом взятие вами ещё и кредита поддержит вашу финансовую стабильность?
Дал в кредит-тебя должник послал. Судись.
Предполагаете, что РФ берёт в долг, собираясь потом послать кредиторов?
уже был опыт кредитования. Жить на свои, давать-сколько можешь подарить. А вообще, недаром ссудный процент это грех.
Не то, чтоб религиозен, но все состоявшиеся мировые религии дают свод разумных житейских правил.
Тут надо разделять валютную часть и рублевую. Рублёвый долг - это долг страны перед самой собой, т.е. внутренняя "игра" в распределение инвестиций и расходов. В данном случае граждане и бизнес (относительно богатые) поступаются частью своих текущих ресурсов ради расходов Правительства на поддержку граждан и бизнеса (относительно бедных), но с обещание эти ресурсы потом возместить. Вполне нормальная практика в период упадка - богатые дают кредит бедным.
ФНБ - это валютная часть. Её используют (могут использовать) для компенсации выпадающих валютных доходов и закрытии кредитования. Напрямую использовать валюту ФНБ во внутренней экономике нельзя - вливание этих долларов приведёт лишь к росту курса рубля и росту импорта (а значит, и падению внутреннего производства).
Т.е. ФНБ и рост внутреннего долга слабо связаны между собой.
ФНБ разве только в валюте? И откуда берётся валюта для наполнения ФНБ?
ФНБ в валюте. Берётся из экспортных доходов.
По-моему, вы ошибаетесь. ФНБ не только в валюте, и средства поступают туда изначально в рублях.
https://bankiros.ru/wiki/term/fond-nacionalnogo-blagosostoyaniya
Еще один момент.
Это страховой фонд.
Деньги оттуда можно выдернуть в любой момент.
А на внутреннем рынке занять быстро в случае шухера не получится. Тем более на внешнем.
Например, если у тебя есть ипотека, то иметь на депозите денег на 6-9 месяцев жизни сам Бог велел.
Тут ситуация другая. У тебя на депозите денег на три квартиры, но ты берёшь ипотеку. Причём процент по ней выше, чем процент по депозиту.
Нет такой ситуации. У тебя денег на три квартиры в валюте и конвертация ее в рубли не приведет к постройке дома.
Нужно запустить постройку дома с помощью рублевого кредита, из которого будут оплачены бетон/отделка/рабочие. А валютные деньги можно потратить только на импорт, но для строительства дома он не нужен, точнее, крайне нежелателен.
Вообще-то, пример с ипотекой некорректный. Государство не занимает на рынке такие огромные суммы, сопоставимые с размером годового бюджета. А вот те относительно небольшие суммы, которые оно занимает, можно и из валюты поменять. Тем более, что деньги нужны не все и сразу.
Тут момент интересный и тонкий.
В Российской экономике деньги возникают или при обмене на доллары.
Или при покупке золота.
Или при выпуске гособлигаций.
Чем больше гособлигаций и золота в казне, тем более независима система от западного влияния.
И потом надо разделять ЗВР, который лучше не тратить, т.к. это уже потраченные деньги.
И фонды, типа фонда будущих поколений. Который составляет только часть ЗВР.
Речь вообще идёт не о том, чтобы распечатать фонды и начать их тратить, (хотя и это было бы неплохо для определённых целей), а о том, чтобы не класть в эти фонды ещё деньги, а использовать их на текущие нужды, вместо того, чтобы брать в долг.
ок, давайте так.
вариант А. Правительство меняет валюту ФНБ на рубли и раздает их людям и бизнесу. Валюта переезжает в ЗВР, фНБ уменьшается, агрегат М2 увеличивается на рублевый эквивалент.
вариант Б.Правительство печатает ОФЗ, продает их на внутреннем рынке и раздает их людям и бизнесу. ЗВР не увеличиваются, ФНБ не уменьшаются, М2 увеличивается на ту же сумму, что и в варианте А.
Во втором случае возможности импорта меньше (доступной валюте в ЗВР меньше), соответственно, импортзамещению ничего не мешает. Люди с меньшей вероятностью потратят розданные рубли на импорт.
Давайте всё-таки сначала выясним, как в ФНБ появляется эта валюта. Вот Газпром и Роснефть продали на внешних рынках кучу нефти и газа за доллары. А дальше что? Эти доллары ведь не поступают напрямую в ФНБ? Они, видимо, как-то сначала поступают в бюджет в рублях, а потом уже конвертируются в разные валюты, валютные ценные бумаги и идут в ФНБ. Так?
Честно говоря, мне это не очень интересно. Какими бумажками оформлена схема. По факту - есть экспортная выручка, ее часть складируется в ФНБ и в экономику никак не попадает. Объем складенного влияет на объем поступивших рублевых налогов от экспортеров. Все.
В общем, я стараюсь сначала увидеть картину на макроуровне, не вдаваясь в детали операций. Это гораздо полезней для понимания происходящего.
Это важно для ответа на изначальный вопрос: "Зачем правительство РФ занимает деньги?"
Ведь, если эти "лишние" деньги поступают в бюджет в рублях, то именно их можно было бы использовать для закрывания дырок в бюджете, а не идти занимать на рынок. Это элементарно выгоднее, т.к. не нужно платить проценты по долгу. Тем более, что ФНБ и так уже огромный и не требует пополнения. Это же так просто: если в бюджете не хватает денег, но есть дополнительные доходы, то логично восполнить нехватку этими доходами, а не класть их в кубышку, а потом идти брать кредит.
Валютный и рублевый контур - это разные вещи, и перемещение между ними строго контролируются.
Времена, когда все было прозрачно - это с 0-х до КрымНаш. С раздуванием рубля и импорта и его обрушениями, управляемыми из-за рубежа.
Так что ваша "простая" логика, когда это все едино. - не работает ныне.
Откуда рубли во внешней торговле? Внешняя торговля это иностранная валюта. В долг одним уже дали 3 ярда зелени, теперь в судах пыль глотаем.
Так за валюту можно же забугорные станки, технологи и пр. закупать. Пусть работают деньги, тем более, что резерв и так больше нормы запасен. Правда импортёры расстроятся.
Наверное можно. Но это в том числе должно приносить прибыль. А внутренний сррос небольшой. А внешние рынки - ограничены. Нам нужен мировой мегакризис и перетряска мировых отношений чтобы эти ограничения снять. Но в то же время подготовиться к этому - частично это сделано - продовольственная самостоятельность, аоенная сила, энергетика, инфраструктура.
Как это небольшой. Возьмите, например, электронику, медоборудование, микроэлектронику.
Не хотите в бизнес - давайте в инфраструктуру, науку, образование.
Самое лучшее при подготовке к мегакризису - это накупить на "резаную" как можно больше реальных ништяков - оборудования, технологий, обучить специалистов, оснастить учёных, школы, университеты, больницы, поликлиники. Почему это не делается?
Технологии не продаются, в станках закладки и ограничения, купить какое попало оборудование легко, а потом оно сгниет на складе. Обучишь специалистов за свой счет, а они за длинным долларом за кордон свалят. Или под этих специалистов нет рабочих мест, работая на которых они отобьют вложения в обучение и оборудование.
Не давно писали про больницу которой подарили второй томограф, а потом началось: специалистов нет, ставок нет, поставить не куда, увеличившиеся счета за электричество оплачивать не чем. В общем без многолетнего плана и комплексного подхода у вашего предложения кпд, как у паровоза.
Так, с дуру можно и хрен сломать.
Резервы в чем хранятся? В рублях? Долларах? Золоте?
Если в долларах, то чтобы их на что-то внутри потратить, эти доллары надо физически кому-то продать. Если в золоте - то то же самое.
Подозреваю, что занимали именно в рублях. А в рублях - тут только либо напечатать (одолжить у Центробанка, как в США), либо одолжить у своих же граждан.
А по сути, это просто способ изъять неработающую рублевую массу у тех, кому вложиться некуда, и раздать ее тем, кто знает, куда ее потратить.
Чамтично другие выше ответили. Наша внешняя торговля профицитна. А она почти вся не в рублях. Если её кинуть в оборот - это приведёт к усилению зависимости от импорта, на котором могут в любой момент сыграть "партнеры", которые в глобальной торговое и финансах задают правила. Мы можем не только потерять деньги, но и испытать финансовый шок. Поэтому такая деятельность ограничена, чтобы не дать такой рычаг воздействия на нас. Из той же оперы - 2014 год, когда мы девальвировали рубль, что позволило сохранить более менее стабильность в рубле. А если бы стали поддерживать курс - так бы и растратили весь ЗВР - с последующим экономическим шоком.
Вобщем не можем мы полноценно развиваться в долларовой системе, которая нас может в любой момент кинуть. Тем более наша доля в ировой экономике невелика. Вот китай, кмк, развивается более полноценно, но он изначально отдался долларовой системе. Это его слабость. С другой стороны он настолько большой, что стал састью долларовой экономики и даже американцам теперь трудно ронять его без последствий для себя.
КМК
Речь вообще-то шла о том, зачем при большом профиците и огромных резервах ещё и брать в долг.
Начинаешь повторяться. Профицит в долларах и евро, а занимают в рублях, что бы потратить рубли внутри страны. Если продать валюту и купить рубли, импорт подешевеет, местные товары подорожают, профицит торговли уменьшиться.
Я для того и спрашиваю, как наполняется ФНБ. Если экспортёры сначала меняют валюту на рубли, передают её в бюджет, и уже потом минфин обратно меняет их на валюту для наполнения ФНБ, то последняя процедура тут явно лишняя. Эти рубли можно сразу направить на затыкание дыр в бюджете.
Думаю что планка ФНБ рассчитана на какой-то случай, примерно как сухой паёк. Дают на трое суток но говорят-экономь, может и на 5 суток пригодится:))
Да, и почему при дефиците бюджета Силуанов 1 трюлик бюджетных средств изъял в него? Хазин говорил, что МФ и ЦБ под внешним управлением МВФ и он запретил им внутренние рублевые инвестиции в экономику РФ.
Может эти меры призваны позволить заработать резидентам в период кризиса посредством ОФЗ? Тем более, как альтернатива американской фонде, куда Тинькофф, аки пылесос всасывает средства лохов.
Ну да. Дать подзаработать банкам и спекулям, это же святое дело.
404-ой уже дали 3 лярда, остальные страны такие же, абсолютно!
Так и есть. Глобальная долларовая система создана для зарабатывания кого надо, а не России. В любой момент правила изменят, сделают вид, что не видят нарушений и т.д. и т.п.
Этого вам уже после долгого пребывания на рессурсе вряд ли кто сможет обьяснить ,! Попробую ,долг берется для развития страны у своих граждан ,на семь лет ,и госу хорошо ,и у граждан деньги будут на покупку товаров !
С внешними долгами то ж !на развитие внутренней структурной базы ,!
Профицит у кого? Государство не имеет монополии на внешнюю торговлю. Оно берет в долг для покрытия дефицита своего бюджета.
А за счёт чего фонды пополняются?
ФНБ создан и управляется Министерством финансов РФ
Управление средствами Фонда национального благосостояния может осуществляться следующими способами (как каждым по отдельности, так и одновременно):[3]
1) путем приобретения за счет средств Фонда иностранной валюты и ее размещения на счетах по учету средств Фонда национального благосостояния в иностранной валюте (долларах США, евро, фунтах стерлингов) в Центральном банке Российской Федерации. За пользование денежными средствами на указанных счетах Центральный банк Российской Федерации уплачивает проценты, установленные договором банковского счета;
2) путем размещения средств Фонда в иностранную валюту и финансовые активы, номинированные в российских рублях и разрешенной иностранной валюте (далее - разрешенные финансовые активы).
Все подробно с новостями и отчетами
https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/nationalwealthfund/management/
Все уже поняли что это чухоножмеринский селюк в шароварах!
Та не это яцелуп лайтверсион.
Его ник в переводе с немецкого означает "оператор", ну а лопасти на аватарке подчёркивают суть - оператор вентилятора )
это ж какие по размеру куски информ-говна способны раскручивать и выбрасывать такие "вентиляторы"!
Ну он большей частью по комментам откладывает кучи. При активной поддержке определённых любителей УГ разных сортов. Мы с ним взаимозабанены, потому там не смог влезть со своим мнением )
Страницы