Последнее время тема возмущённых программистов, которые выходят протестовать, стала чрезвычайно популярной, мне часто попадаются статьи и самих it-шников, высказывающих своё «фи», и разнообразных обзорщиков, которые либо критикуют их, либо хвалят. Также по работе я часто с ними общаюсь и регулярно выслушиваю чрезвычайно занимательные сентенции. Попробуем разобраться, почему именно сейчас эти люди, о которых ранее никто и не слышал, вдруг обозначили своё присутствие.
Как всегда, начинать надо с самого начала – с их зарождения, потому что именно в образе жизни скрываются их сильные и слабые стороны. Поскольку наша эпоха информационная, то всевозможные it-шники получали сразу ОТ средней зарплаты. Любой мальчик, умеющий установить виндоуз и поправить в окошке печати масштаб, сразу становился ХАКЕРОМ. Тут важная особенность работы – компьютеры крайне оторваны от реальной деятельности. IT-шник, возмущающийся, что бухгалтерия не может запомнить пару иконок, не понимает, что главное в их работе вовсе не умение нажимать кнопочки в программе. Как говорят мудрые, хватит злиться на «бухов», они вам зарплату добывают.
Но it-шники очень рано замыкаются в своих железках, настройках серверов и обслуживании программ. Я много раз слышал от самых разных программистов – я изучаю ТОЛЬКО программирование, а если буду хотя бы читать что-то постороннее, это плохо влияет на мою квалификацию.
It-шники чрезвычайно узкие специалисты. Правда, есть разница. Программисты, старше пятидесяти, это инженеры советской школы, которые в перестройку и нулевые переквалифицировались на новую специальность. Это советские инженеры. Это такие зубры, рядом с которыми я чувствую себя телёнком. Они получили превосходную базу общего образования, а программирование для них работа. It-шники made in RF знают только свою работу, их хочется обнять и заплакать, они наивные, как дети.
Как раз последние и стали доставлять некоторое беспокойство. Что было в СССР, они либо не помнят по малолетству, либо вообще не застали. Поэтому они уверены, что вся советская инфраструктура, в которой они выросли, это часть нового капиталистического мира. Они жили в старой инфраструктуре, а получали уже в несколько раз больше простых работяг. Вспоминаем крайнюю узость их взглядов, и получаем «средний класс», уверенный в своей исключительности. Классическое мировоззрение таких людей – работать надо так, чтобы новую машину вы могли себе купить раз в два года, а новую квартиру раз в пять лет, а вы, «совки» привыкли требовать с государства бесплатных ништяков и превратились в быдло.
Накапливая средства, они постепенно переезжали в новостройки, более соответствующие их положению, но вот тут они стали сталкиваться с обрезанием в правах. Оказывается, застройщик не собирается тратить деньги на садики, школы и больницы. И, живя в современном микрорайоне, «средний класс» вынужден возить детей в старые районы. То есть, жителей стало в несколько раз больше, а инфраструктуры не только не прибавилось, а, напротив, много чего закрыли. И без взятки, либо связей «средний класс» вынужден вставать в общую очередь.
Это очень тяжёлый удар по мировоззрению. Ощущать себя цивилизованными европейцами, а жить в условиях заштатного провинциального города (даже в Москве и Минске). А поскольку социальные науки они не учили, им кажется, что это «вина» государства. И мы видим шквал возмущения. Государство резонно отвечает, что наступил капитализм, при котором всё продаётся и всё покупается. Вы же не хотели получать от нас бесплатных ништяков, вот и оплачивайте сами больницы, садики и школы. Ах, у вас нет таких денег? Хватает только на квартиру, машину, шмотки и отдых? Ну, извините, это уже не к нам.
Вот только it-шникам этого не объяснить. Они уверены, что государство у нас плохое, а за границей их коллеги получают полный соцпакет. Почему? А вот это очень интересная особенность нашей информационной эпохи. Я уже рассказывал про своего коллегу, который заявил, что украинцы выбрали себе свою собственную власть, у них всё хорошо, а «русня» только пропагандой занимается. Где он это взял? У своих друзей-программистов, которые работают на Украине. И русские сайты он не читает, там одна пропаганда, читает он западные ресурсы, тоже it-шного происхождения.
В наш информационный век социальные страты стали гораздо более выраженными, чем раньше, потому что в интернете очень быстро сформировались свои узкие тусовки, причём, в полуавтоматическом режиме. Пример – ютуб. Если смотрите только советские мультики, в подборке справа никогда не вылезет Дисней. Зато будут появляться каналы, связанные с советскими мультиками, и вы на них рано или поздно зайдёте. Человек крутится в своей тусовке, он слушает только своих. А насколько необъективна информация от узкой группы, разбиралось много и часто, в качестве примера можно привести фильм Дудя про Силиконовую Долину. Даже в нём были вынуждены признать, что программисты живут в отдельных кварталах, не ведая, что происходит в стране.
Дмитрий Пучков Гоблин любит рассказывать, как они с Дементием в США зашли в приличный район, тут же нарисовалась охрана и вежливо попросила их вон. Меня особо порадовал их диалог:
- А кому принадлежит земля?
- Городу.
- То есть, это не частная собственность, а муниципальная, и мы, по закону, имеем право тут гулять?
- Да. Но местные жители не любят посторонних, поэтому, мужики, со всем почтением, но выход вон там.
Страты, страты, везде социальные страты. Но мы отвлеклись. It-шники слушают только своих, да это и понятно, они же никогда, в силу катастрофической узости своего кругозора, не разберутся в лекциях любого общественного блогера, там, хотя бы, историю знать надо, не говоря уж об экономике и политологии. А за границей реально обслуживание среднего класса лучше, потому что он там зародился гораздо раньше и с другими целями. Правда, грабят его очень даже основательно, но хорошо замаскировано, поэтому, на первый взгляд, не видно.
Но it-тишники не будут же сидеть с калькулятором и выпытывать у американских или украинских коллег, сколько они получают и сколько тратят. Им достаточно фоточек и голословных заявлений. И сейчас it-шники оказались в тяжёлой ситуации. Советскую инфраструктуру они покинули, капиталистическая им не нравится. Про властные группы они ничего не знают, перед глазами только Путин. Ну они совершенно логично выставляют претензии – так жить нельзя, хотим, как раньше.
Могут ли они представлять угрозу для существующего строя в силу своего немаленького положения и имеющихся ресурсов?
Давайте смотреть. It-шники наёмные рабочие, значит, нет у них ничего. Стоит их – даже не уволить, а пару месяцев урезать премию, и кредиторы превратят их в бомжей. Сами они не в состоянии организовать внятный протест, не их сфера, а значит, там они ничего не знают. Могут ли они стать топливом для иных сил, которые охотно оседлают их протест, чтобы въехать в Кремль на чужом горбу? А вот это сколько угодно. Поэтому, надо смотреть на ситуацию в стране. Если будет сила, способная самостоятельно качнуть власть, it-шники радостно встанут под их знамёна и порвут любого. Если нет – обнять и плакать.
P.S. В нашей фирме программист по сайту сидит в маленьком кабинете со специалистом по продвижению сайта. Если я иду мимо и слышу крики, значит, они опять спорят «за жизнь», поэтому я обязательно захожу и сажусь в уголок послушать. Наивность такой глубины от тридцатилетнего мужика трогает до глубины души, его аргументы заставляют верить в лучшее будущее. It-шники это люди, про которых смело можно говорить – незнание греха приносит больше благ, чем знание порока. Вы только стройте им рядом с домом садики, школы и больницы, и они от экранов гарантированно глаз не отведут.
Обобщения излишни, масса и противоположных примеров, но, тем не менее, описанная публика встречается часто.
Комментарии
А там полностью прочитать ответ, не?
Кто пользователи то? Операторы в Пятёрочке? Банкоматы? Сортировочные станции?
Там, уверяю, везде тонкие клиенты, им память вообще не нужна.
А в сервак прикупить лишний массив в масштабах бизнеса копейки. И точно сильно дороже, чем тот-же бизнес потратит на оптимизацию
Прежде, чем отвечать вам, я прочёл все ваши комментарии к посту. Поэтому имел возможность составить необходимое представление о том, что вы думаете насчёт программирования, бизнеса на этом, и проблем от этого для пользователей.
Обычный человек не работает? Как раз на него и ложатся все косяки производителя оборудования и ПО. И эти косяки компенсируются ручным мартышкиным трудом и наплевательским отношением начальников к такому персоналу и труду.
Видите, что вы пытаетесь сделать? Вы пытаетесь сузить круг, разнообразие и многообразие пользователей. Т.е. вы прекрасно знаете, что есть пользователи, чьими ресурсами компенсируются косяки программного продукта. Ответ на ваш вопрос -- это все пользователи, вообще все. Потому что порочные подходы со "скучных решений" переносятся на всё остальное, забывая о проверке условий и целей применения.
Глупо пытаться меня убеждать: я давно уже не использую веру, чтобы выстраивать какие-либо мысли. Либо называйте факты со всеми вариантами, либо не по существу. Похоже, что вы не разбирали тонкий клиент и не конфигурировали рабочие места на тонких клиентах: и аппаратной, и программной реализации требуется оперативная память. Конечно, основная часть находится на виртуалке. Но похоже, что вы не видели, как и почему тормозят виртуалки, и что делает директор с таким админом, когда к нему приходит нач. отдела операторов и очень доходчиво и эмоционально великим и могучим говорит "так больше мы работать не можем, идите на ... !".
Значит вы плохо считаете: либо слишком завышаете цену оптимизации, что "логично" ввиду неопределённости, неизвестности, и потому бесконечной сложности, автоматически навешиваемой на это мозгом (чтобы не думать), либо не знаете, какими средствами бизнес располагает, а какими -- нет, как распределяет бюджеты и почему. И совершенно точно не понимаете, что бизнес деньги не печатает, и потому эти затраты ложатся на конечного потребителя, т.е. того самого обычного пользователя, который не видит, что творится на кухне, но её продукцию потребляет.
И, опять же, вы не умножаете на количество бизнесов, вынужденных тратиться на оборудование из-за ошибок в архитектуре и реализации. А зависимость тут очевидна: затраты производителя ПО много меньше по сравнению с неограниченным сверху количеством случаев затрат на компенсацию одних и тех же проблем, размноженных установками ПО у клиентов. Т.е. фактически, такой производитель ПО создаёт своим же клиентам дополнительные расходы, которые тот перекладывает на сотрудников и конечного потребителя. А т.к. бизнес жадный, и ему надо быстро и за бесплатно (потому что за непонятное он платить не собирается, т.к. во всём таком видит разводку, будучи таким сам), то не работает подход "если сразу сделать через жопу, то останется время на исправление": через жопу делают в последний момент, а часто даже позже.
У малого бизнеса денег нет, однако как-то держится. Для многих таких бизнесов приобретение сервера под 1.5-2 млн.руб (как это любят франчайзеры 1С) -- это непосильные траты. Когда втыкать новый жёсткий диск некуда, приходится приобретать оборудование, в которое его можно воткнуть, изобретать распределение данных организации, попадать на сетевые задержки, т.е. на работу админа, техподдержки и разработчика внутренней системы организации. И много чего ещё приходится делать, чтобы заткнуть дыры в архитектуре ПО.
Особенно прекрасно работает ваша иллюзия с "заливанием железом, чтобы не оптимизировать", когда на сервере уже достигнут предел по оперативной памяти. А когда кто-то не предусмотрел правильный алгоритм поиска или вообще обработки данных, очень быстро растёт время отклика операций из-за постоянно растущего объёма данных, т.е. новым железом она в принципе не решается. И эти задержки означают массовое ожидание персоналом реакции программы. Т.е. зарплату ему платят, однако в ней появляется неслабая такая доля за делание "ничего" из-за пренебрежения производителем ПО элементарными принципами проектирования и решения типовых задач. А это нужно сделать сразу, и тогда "оптимизация", а если по существу, то исправление архитектурных ошибок, даже не потребуется. От этого выиграют все, кроме тех, кому придётся подумать стандартными методами и процедурами, приобрести квалификацию и поучиться. Если кто-то не желает думать, то ему нельзя заниматься ни бизнесом, ни разработкой, а можно только выполнять стандартные операции по инструкции на конвейере (т.е. работать роботом). Потому что помимо "думать", там результат появляется от действий, воплощающих задуманное или узнающих расклады.
А что вы пытаетесь узнать этим тестовым заданием? Одно дело -- конструирование (и оно выполняется на всех уровнях, независимо от названия должности или деятельности). Другое -- воплощение конструкции. Какая разница, что там считает или не считает человек, если он -- не конструктор? А конструкции -- это и методы решения задач, в том числе. Доводилось мне разговаривать с типа учёными. Так они часто не отличают программу от метода, ожидают, что программа и будет выполнять этот метод, хотя она лишь обеспечивает человеку его применение к данным, предоставляя их в требуемом виде. Какое дело можно с такими людьми делать, если они не владеют фундаментальными принципами технологии?
Есть много системных законов. Не видел, чтобы была такая наука, что-ли, которая собственно системы изучает (как ни странно, системология -- это про другое). Так вот есть один важный принцип, который у вас (как и у многих других, кто не желает принимать реальность и хочет перекладывать проблемы на других, веря при этом, что проблемы таким путём решатся, а ему с этого выгода будет), судя по вашей истории, постоянно пытаются нарушить: это принцип требуемых качеств. Т.е. если для достижения цели качество требуется, то она будет достигнута не ранее, чем им воспользуются. И не важно, кто знает об этом качестве, обозначено оно или нет. Важно только одно: есть ли оно в том, чем пользуются, либо нет. Потому что пользоваться можно лишь тем, что есть. Однако иногда можно создать и разработать то, чего нет, и что требуется для достижения цели.
И если вам требуются предприниматели, конструкторы, системные аналитики или бизнес-аналитики, то программисты и кодеры их не заменят никак: у кодера и программиста принципиально другой характер работы, решать проблемы бизнеса и предметной области -- не их назначение. И тот, кто говорит "Дорого и медленно!" -- обыкновенный манипулятор и нищеброд в одном флаконе. Манипулятор, потому что не желает признавать реальность, т.е. характер деятельности и вызовов, и потому перекладывает проблему осознания, признания и решения на других. А нищеброд -- потому что не может заплатить за то, что ему требуется (и причина не важна: деньги могут и быть, однако ему это может претить, быть зазорным, жажда наживы, алчность или гордыня не позволять). Не нужно работать с такими людьми, потому что они не совладают с реальностью, выбранным делом, его сложностью, проблемами и задачами, и от того перекладывают свою долю на других, получая этим безвозмездно их время труда и результаты интеллектуальной деятельности, даже если что-то при этом и компенсируют, но их выгода в том, что не всё.
И сдаётся мне, что ни вы, ни тот манипулятор не видели, как работают программисты, кодеры, верстальщики и тестировщики, когда все проблемы и задачи были решены до передачи им проекта в реализацию (воплощение). Если получалось долго, то это лишь значит, что проект не был готов к реализации, т.е. что в нём оставались нерешённые вопросы и проблемы, которые попробовали спихнуть на программистов и кодеров. Это как передать инженерам и космонавтам сырой проект полёта на Марс: они обязаны его проверить и вернуть на доработку по всем нерешённым вопросам (типа, какими методами будем защищать космонавтов от радиации). Для примера, был у меня опыт, когда один руководитель-бухгалтер-замдиректора не понимал, что такое графический и функциональный дизайн (а это часть спецификации, т.е. проекта, между прочим). Он согласился провести простой эксперимент, чтобы это понять. Я задал ему несколько вопросов, и он ушёл думать сам. После этого задача разработки форм была передана команде из дизайнера и UX-специалиста по заданной спецификации функционального дизайна, который сделал системный- и бизнес-аналитик (в одном лице).
Каждый должен заниматься своим делом: это единственный наиболее эффективный способ распределения задач и масштабирования деятельности. А своё дело или нет, определяется способностями, навыками, опытом, целями и интересами. По этой причине любое деление или группировка функций (обязанностей, ответственности) в должности и роли ошибочны, т.к. игнорирует это. И в результате либо происходит обращение к тому, чего у человека нет, и тогда задача не решается, либо не происходит обращение к тому, что у человека есть, и тогда это не используется, т.е. ресурс простаивает. Т.е. эффективный процесс разработки приходится строить исходя из того, какие люди подобрались в проект и команду, а не как это кто-либо хочет с точки зрения идей об идеальных процессах, проектах и методологиях. Это аналогично тому, как строить дорогу в горах: где-то можно срезать скалы, где-то туннель пробурить. Однако ландшафт сильнейшим образом определяет повороты на этой дороге и цену строительства.
Власти свои распоряжения о том, как они в данном случае и в данное время намерены насиловать подданых, называют законами.
Постоянно новые вакансии падают. Вот сегодня: шарпист 200-250к, не Москва.
Наш все это делает, веб-проектов только нет. Локалка не большая. Серверов 5 шт. Все это за 10 т. р., полставки. Новосибирск.
Ну, если он у вас раз в месяц появляется, то нормально. А если каждый день на работу ходит, то это либо студент на подработке, либо дурак.
Нет, далеко не дурак и не студент. Приходит пару раз в месяц. Но 10!
Таких как вы у него контор 15-20
Тут 10, там 15 - и набегает.
Не. У него ещё одна, основная. Но и там 50 нет.
Ну тогда чувак просто живёт на расслабоне)
Примеров, когда один админ держит штук 15 контор, в большинстве из которых физически он вообще никогда не появляется, решая проблемы удалённо, у меня хватает. Было б желание.
Пару раз в месяц за 10000. То есть, даже если он эти пару раз сидит весь день, то за час своей работы он зарабатывает более 600 рублей. При полной занятости это выходит почти 100 тыс. в месяц.
У меня дочка после школы не пошла учиться, а пошла игрушки рисовать джуниором. В 17 лет без образования сразу 35 т.р. Тоже Новосибирск. Потом ей это надоело, сейчас работает ассистентом в онлайн школе компьютерной графики. Два раза в неделю в течение вечера проверяет работы студентов онлайн школы после очердного занятия. За 4 недели получается 8 рабочих вечеров. Тоже примерно 35 т.р.
Почему по ОДНОМУ? я многих привёл в пример. Мой коллега только один из списка. Читайте внимательнее.
Причём тут один персонаж - такое мнение превалирует в массе. Это из десятилетнего опыта общения/наблюдения на различных околоайтишных ресурсах.
Нынче свежее поколение подтягивается - продукт регулярной пропаганды, те, как антисоветски, так и антироссийски настроены по дефолту.
ну так если выйти за пределы афтершока, может показаться, что население поголовно настроено либерально, но нет, либерасты просто самые крикливые, вот и на околоайтишных ресурсах так же, я уж молчу про то что там в основном околоайтишники
Сейчас в школе проходят Солженицина, Шаламова и прочую чернуху. Чего вы хотите от выпускников наших школ.
Да, логика гуманитария -- такая логика))) Некорректность обобщений, не видит различий it-шников.
С момента, как человек научился не только потреблять информацию, но и производить её и передавать, началась эра информационных технологий. И то, если допустить, что мир, Земля или человек не были созданы посредством них. Иначе их эра началась ещё раньше. Язык, речь, литература -- это информационные технологии. Знаковые и сигнальные системы -- это информационные технологии. В основе любой описательной науки (например, биологии, зоологии, теории категорий в математике) лежит классификационная система, что является представителем информационной технологии. Потому что информация извлекается из описываемого объекта в описывающий объект, которым может быть и символьная последовательность, и образ, и что-угодно вообще.
it-шник -- это жаргон, т.к. в ИТ развелось неимоверное количество направлений, являющееся следствием отделения определённых объектов обработки, задач и видов деятельности от других в результате развития самостоятельных методов, подходов и техник. Эникейщик (т.е. гастарбайтер), а именно этот персонаж описан в "мальчик, умеющий установить виндоуз и поправить в окошке печати масштаб" и "it-шники очень рано замыкаются в своих железках, настройках серверов и обслуживании программ", -- не программист по роду деятельности, возделываемому полю и решаемым задачам. Пользователь вычислительной системы типа бухгалтера или менеджера по продажам не являются it-шниками. Однако из-за жаргона, всякого, кто управляется с вычислительной системой хоть в чём-то, считают it-шником.
Это самое большое заблуждение автора. Компьютеры -- это самые непосредственные исполнители реальной деятельности, однако не всей, а той её части, что занимается управлением, учётом, расчётом. Как только управление, учёт или расчёт ломаются, реальная деятельность прекращается.
Что главное в программировании? Очевидно -- это те действия, которые должна выполнить вычислительная система в требуемый момент, чтобы принести кому-то пользу или даже решить проблему количества операций, на выполнение которых человеку не хватит никаких ресурсов, либо же не целесообразно его для этого использовать. А эти действия -- результат вывода из того, что находится над программистом и программированием. По сути, программирование -- это перевод с одного языка на другой, начиная с уровня концепций, абстракций и операций (т.е. смыслов, значений, понятий), и ничего более.
Совсем другое дело -- конструирование, которым, в общем случае, занимаются инженеры, однако на практике -- не только они, от чего и столько бед, проблем и провалившихся проектов. Сперва проектируется конструкция, затем она воплощается, в том числе программированием, проверяется, корректируется, и так до требуемого результата или наступления ограничений. Чтобы программирование можно было применять, оно рассматривается как функция, в которую подставляют предметную область, т.е. её целевые конструкции. Поэтому в программировании точкой входа является аналитик: он занимается считываем (пониманием) предметной области и её препарированием определёнными методами, чтобы подставить в программирование, как функцию.
Именно поэтому программисту нет необходимости знать методы решения задач в предметной области: эти методы для него -- набор действий и операций, которые в нужный момент должна выполнять вычислительная система. И программист узнает их в результате работы аналитика. Физически обе роли может выполнять один человек, несколько человек, команды, компании, в любых комбинациях: у людей разные способности и навыки, и развиваются они не быстро. Таким образом, глупо считать, что программисты -- очень узкие специалисты: сама технология разработки программного обеспечения построена так, чтобы быть способной справиться с любой предметной областью. А быть специалистом одновременно в каждой предметной области невозможно. Зато возможно быстро освоить её методы в части, требующейся для программирования.
И из этого обучаемость программиста и владение такими методами быстрого освоения любой предметной области с целью разработки ПО для неё являются ключевыми. Т.е. чтобы принести пользу в отдельно взятом деле или задаче, программисту необходимо научиться. Ему нет необходимости знать специфические методы предметной области до поступления задач. И этот характер деятельности принципиально отличает её от всех остальных: не умеешь быстро осваивать и изучать, значит не можешь быть программистом. По той же причине знание языков и технологий становится проблемой, только когда наталкивается на нелогичные и огромные объёмы бессвязных деталей и тонкостей (особенно недокументированных и узнаваемых кулуарно или через болтовню), что очень любят устраивать корпорации и программисты в них, чтобы подсадить на свою продукцию.
Программист, который не понимает, как, чем и через что программируют его самого, не является полноценным, очевидно, в том числе и умственно. Потому что не видит, что программирование, а точнее, системы и конструкции, есть на всех уровнях мироздания и заполняют их полностью. Дальше, в принципе, рассуждения автора можно обобщить с программистов и it-шников на вообще людей: ситуация от этого не меняется для тех, кого программируют. И что самое удивительное, они при этом пребывают в полной уверенности, что не являются роботами, хотя даже не имеют возможности это проверить в отношении себя, собственного сознания и психики.
Это ровно тот же эффект, что и нахождение в поисковом пузыре.
А это уже жизнь внутри пузыря. Даже есть такое произведение Игоря Ашманова (про инвесторов, методы и результаты их программирования).
И многое тут правильно. Но как же быть с "неайтишниками", так же недовольными капитализмом без садиков, школ и парков? При том, в "информационный век" зарабатывающих куда как меньше даже вышеописанных "хакеров" - благо они работают с грубым материальным миром? Да хрен сними, с айтишниками, не так их много.
Я сейчас как раз ищу себе новую работу в этой области и приходится часто сталкиваться с представителями данной профессии. Поэтому, к тому, что написал автор текста, я бы добавил, что весьма немалая часть айтишников, мягко говоря, люди странные. Я бы даже сказал, малость чокнутые, не в себе. Похожи на эдаких полусумасшедших, живущих в своём внутреннем мире. Подумалось: может и я такой же, глядя со стороны? Спросил у знакомых, говорят, что, вроде, нормальный. Ну и ладно.
Тут опять же во-многом от стиля жизни зависит. Айтишники как-правило не пересекаются ни с заказчиками, ни с высшим начальством. И им не надо себя подстраивать под внешние ожидания, главное, чтоб работа выполнялась. Да и общение часто онлайн, тебя при этом не видно.
Вот и получается, что эти ребята не попадают под напильник общепринятых норм, причём не попадают ещё со студенчества, когда оно самое бунтарское лезет. Ибо институт айтишнику вообще не обязателен, можно прям со школы работать. А стандартизированные и унифицированные менеджеры и свободнокассирщики не понимают, как так можно жить, ибо их за условный ирокез и косуху даже в отдел кадров не пустили бы.
Спрашивать нужно того, кто вас первый и последний раз видит.
Например, седобородого доктора психиатрии из советского кино) он вполне объективен.
Да, много среди нас каких-то полу-аутистов. А у нормальных людей и не получается цельный день закорючки на экране странными неровными рядами выстраивать, да еще и видеть в этом какой-то смысл.
Так что ваш прогноз, о скором падении стоимости труда айтишников из-за их перепроизводства вряд ли сбудется. Стоимость их труда, конечно, может упасть, но это если придет долгожданный пушной зверек глобальной экономике или еще какой-то суровый катаклизм.
Конечно, мамаши деток пытаются сейчас направить в айтишники за большой зарплатой, только ничего не выходит. Если уж не родились эти детки с особыми мозгами набекрень, то как не учись питону или жабе, все равно в продаваны попадешь.
Вот сейчас этой статьёй легализовал диванных экспертов в ранг реальных экспертов...
Вот как экономисты с "Шопот кызылОрды" с образованием филолога, как врачи с образованием агрария на "на ленту вру" и политологи с дизайнерским образованием и опытом работы в макдональдс - все эти люди теперь стали экспертами, ибо базис статьи такой же ;)
Эт Вы биржевую аналитику не читаете! Вот где знания жизни незамутненные реальностью!
Проверяется материал просто и до чтения:
- какое образование у человека
- какие профессиональные успехи в период трудовой деятельности
А уже потом можно тратить время на материал.
Ага в яндекспоиске вываленного еще и биографии светлолийцев выискивать. Нет уж, увольте, перлов хватает.
Ведущий твитера одного доверительного фонда из Питера, на голубом глазу, целых 2 дня, спорил со мной что поставщик ФИЗИЧЕСКОЙ нефти платил по 37 баксов за то чтобы слить жижу в апреле 20 года. Потом пришел начальник (его) и (громко матерясь) объяснил ему чем отличается контракт на физ. нефть и фьючерсный контракт.
Вот я про такое и ржу!
Еще ленту новостей любого сайта можно отмотать на начало мартовского обвала и насладится незамутненностью!
Значит вы избегаете работы с материалом. Потому что пытаетесь делать выводы о нём, глядя на человека и опыт, а не на материал. Это самая некорректная проверка, какую только можно придумать, и к которой прибегают те, кто не может проверять материал (причина не важна). Она сродни софистическим приёмам убеждения, когда из отношения к человеку делается вывод о том, что он говорит или о чём молчит. Так что ничего вы не проверяете, а лишь водите себя и других за нос.
Хотели бы проверять -- начали бы с проверки собственных методов, в том числе и методов проверки. Методы проверят просто: для этого в них необходимо подставлять известное (примеры и контрпримеры, особенно) и сравнивать их выход с известным эталонным результатом, если ошибок не выявлено, то проверять условия применимости, что на порядок сложнее и требует глубокого понимания устройства вещей. Проверять -- самое сложное для тех, кто руководствуется верой. Потому что это требует признания неизвестности и независимости явлений, особенно от мыслей на их счёт и по их поводу, признания наличия и отсутствия связей, признания собственного пути мышления и ошибок в нём, самого допущения, что можешь ошибаться и что тебе лжёт собственный мозг. А он это делает постоянно в силу своего устройства.
В данном случае вы верите, что материал является продолжением человека. Однако это не так, что легко проверяется сравнением материала и опыта человека, не говоря уже о непосредственной проверке утверждений на корректность. А проверка на корректность включает и учёт условий, и учёт альтернатив, и цели, особенно психики, которая могла повлиять на утверждение или даже породить его, чтобы обмануть сознание. Поэтому вера в авторитет и опыт -- это лишь сдача в его власть ему на откуп, чтобы избежать встречи с неизвестным и непонятным, чтобы не думать самому. Это как требовать свободы и прав и при этом ожидать, что подумают, решат и сделают за тебя.
Ух!
Хотел бы я мочь такое сказать!
Так люди в секту и попадают, доверяя верифицированной информации. И неважно о чем откровение. "Верую ибо верно".
Именно. И, как ни странно, с сектами у меня было минимум 3 опыта.
Первый в школе, примерно между первым и пятым классом. Тогда только распустили СССР, и секты расцветали пышным цветом. Мы гуляли зимой во дворе, и кто-то к нам подошёл и стал что-то рассказывать, приглашая на тёплый чай и печенки в музыкальную школу (ну т.е. Виктория-печенка-Нуланд -- не первая). В музыкалку -- потому что там был большой актовый зал. Народ там толпился прямо в большом фойе, в зале его было ещё больше. Чего-то там, как водится, вещали через большие колонки, пели, взявшись за руки и даже делая какие-то ещё движения. В общем, сразу было всё ясно. Разумеется, друзьям-товарищам я сказал чай не пить, всё поставить в любом месте и валить незаметно. Так что никого из нас не заманили.
Второй случай был в вагоне метро. Тогда ещё в универе учился на четвёртом курсе. Сижу, читаю что-то по учёбе. Мимо проходит в чёрной рясе человек и собирает в прозрачную коробку из плексигласа пожертвования на какую-то религиозную хрень. Я это игнорирую по очевидным причинам. И тут справа подсаживается какая-то тётка с мужиком, вошедшие только что в вагон, и начинает мне что-то быстро рассказывать. Свой монолог она начала со слов "Почему вы не пожертвовали ему ничего? Как вы относитесь к религии? А вы знаете ....". И так она мне что-то говорила, я что-то ей даже отвечал или кивал, пока поезд ехал перегон до моей остановки. Тут говорю ей: "всё, мне пора выходить", встаю и выхожу. Надо было видеть её лицо! Оно выглядело настолько изумлённым, с обидкой, возмущением и оторопью, словно происходит нечто нереальное, невозможное, абсолютно неожиданное, чего не может быть в принципе, и имеет для неё экзистенциальное значение. Похоже, она только что провалила экзамен по НЛП
, и её продвижение в секте на следующий уровень просветления откладывается.
Третий был много лет позже: пробовал включить разум у сектантки, позвонившей мне на городской телефон, пытавшейся сообщить "благую весть" и предлагавшей почитать вместе с ней Библию. Атака на её картину мира строилась на факте наличия выходных данных у её экземпляра: издательство, год, редакторы. Сектантка так и не смогла осознать, что держит в руках обыкновенную книгу, хотя бы потому, что её напечатали конкретные люди и на языке, которого не было в те времена, к которым её относила сектантка. Это реально зомби или роботы: она не прошла ни один тест на осознанность! А до тестов на разумность мы даже не добрались: "access violation", "access denied", "protocol error", "server error" и "disconnected". Полагаю, что тесты Тьюринга она бы тоже завалила.
Странная цепочка рассуждений. Вроде бы как есть заявка на серьёзную мысль, но части предложения друг с другом не связаны.
Млин, написал развёрнутый ответ... и получил ошибку при сохранении "Сообщение на которое пытаетесь ответить более не существует".
Если будет время повторю попытку и ещё раз распишу =)
Приношу извинения, что так долго повторял ответ, но попробую восстановить его.
В статье в качестве базиса использовались лица, которые сложно однозначно назвать специалистами, специалист должен иметь профильное образование, для IT это математика как минимум, и конечно же основная оценка специалиста это его профессиональная деятельность, достижения в профессиональной сфере. Тут не обязательно человек должен совершать великие открытия, но если есть лет 10-15 стажа сложных проектов, то это уже может говорить о наличие компетенций.
Попробую привести пример, более прозрачный. В электричках бывало ходили цыгане и пели песни, вот вроде и стаж лет 10, но всё равно он же не стал экспертом музыкальным? Да, может уже за это время научился попадать в ноты, может даже и развил некоторые голосовые связки, но академическое музыкальное образование не получил, и все эти 10 лет это не стаж, это попытки "изобретать велосипед". По этой причине и акцентировал внимание на наличие образования, так как это позволяет оценить стаж - то есть стаж это обучение или же закрепление и развитие.
В чём прикол всех этих "диванных экспертов" - зачастую это люди из другой сферы, у них появилось хобби, и собственно реализуются в нем. Тут крайне сложно оценить, тратил ли он по 16 часов в день лет 5, что бы достичь хотя бы минимальной компетенции, или же только занимается "копипастом" не имея комплексного представления.
Вот опять же вернуться к сфере IT, я акцентировал внимание на математическом образовании, это отличительная черта, так как именно математика развивает логическое мышление, развивает процесс выстраивания взаимосвязей и умение обощать набор разных определений и сущностей в связанную систему. Чистых математиков на самом деле мало - математика это инструмент, а уже аппроксимация это и есть уже конкретная специализация. В действительности "технари" это и есть собственно люди с углублённым пониманием математики, а уже потом этот инструмент они применяют в своей сфере, к примеру физики, программисты, системные администраторы и т.д.
Так что по сути "айтишник" это владелец ещё одного инструмента, как математика, а значит если "айтишник" но не имеет конкретной специализации - значит или лукавит или он нифига не специалист, а любитель (да, любителем можно оставаться всю жизнь). А вот когда срезал пласт людей, которые имеют образование фундаментальное, назвав это "советской школой" и обозначив в основе рассуждений, как исключение, которым надо пренебречь - собственно создал совсем кривую модель.
Как итог, я пытался донести, что основа этой статьи базируется на искажённом восприятии - то есть выборка людей, назвать их специалистами, отрезать нормальны специалистов как "исключение" и уже потом строить на этом рассуждение, как я считаю, совершенно не корректно. Для любого разбора очень важно убедиться, что базис, на чём строится рассуждение является максимально корректным.
Вот собственно по этому и указал, что база статьи строится на "экспертах" и говоря, что такие лица есть эксперты тем самым в уровень адекватных специалистов возводится вся диванная экспертная коллегия.
Если какой-то момент описал криво, то готов переформулировать на уточняющий вопрос.
Базис есть в линейных и некоторых иных пространствах. А в реальности есть многообразие, неопределённость, неизвестность, процесс и эволюция систем, а значит изменения набора действующих правил. Представьте себе выводы, которые делаются в условиях меняющихся правил алгебры? Нет, математика таким не занимается. Этим занимается инженерия и администрирование, например, экономика.
Задав базис, получаешь всё множество возможных вариантов в нём. Тогда какой смысл в рассуждении? Это будет блуждание по транзитивным отображениям в этом пространстве. Возможно даже найдётся более короткий путь между исходным положением и конечным (т.е. теорема, следствие или импликация, например). Однако применимость данной конструкции и подхода к реальному миру разбивается о всё то, что написал во втором предложении. Именно они интересны в рассуждении. И их преодоление, хотя бы на уровне гипотез, является его целью.
Если бы технарями были люди с углублённым пониманием математики, они не были бы технарями: инженерное решение, часто, делается в условиях отсутствия математического решения. Пример -- проверка грамматики и орфографии: собрали базу данных, научились идентифицировать некоторые случаи, и покрыли основную массу случаев. Для математики такое неприемлемо: она требует определённости для всех вариантов.
PS
Это вам простой пример проверки вашего "метода" и тех связей, на которых вы выстраиваете свои выводы. Ваш базис -- вот эти связи. Какие связи возьмёте, такие выводы и получите. Какие ассоциации в голове заложите, такие выводы и эмоции и будете получать. Т.е. это типа предмет выбора, и многие в это верят, даже воспринимают их за чистую монету. Хотя это лишь выбор между тем, чтобы связи позволяли отображать в голову объективную реальность, и всеми остальными вариантами, которых бесконечно много. А потому результат отображения реальности на собственную картину мира определяется, в первую очередь, целями и тем, что творит психика с сознанием человека, и как человек ловит собственный мозг на ошибках.
В 90-е про персонажей, о которых пишет автор, говорили "ушел в виртуальную реальность". Сейчас то ли граница виртуала и реала размылась, то ли виртуал стал реалом, но неадекватность мировоззрения IT-шников это факт.
В романтическую эпоху становления IT-индустрии царили настроения "всё будет
телевидениемIT", а айтишники ощущали себя "героями нашего времени". Экономический кризис 2008-го вроде бы поставил на место и отрезвил многих. Но провозглашенная цифровизация всея и всех возродила прежние настроения. Так что при умелом манипулировании IT-прекариат вполне может быть использован для разложения государства и социума.Ерунда какая-то. После каждого кризиса у нас падает курс рубля и зарплаты айтишников соответственно очень быстро подрастают, опережая остальное население.
Впервые айтишники расцвели после 1998 года, когда интернет уже появился, соответственно появились первые фрилансеры и первые аутсорсинговые компании. Рубль рухнул с 6 до 30, и фрилансер с его 300-500 долларами вместо 1800-3000 рублей мгновенно стал получать 9000-15000. А остальной люд еще года 3 после этого зарплату в районе 2-3 т.р. считал хорошей. Так что первые айтишники смогли достаточно быстро заработать на первые квартиры. Это я про Новосибирск. В Москве наверное иначе было.
А 2006-2007 года это самое плохое время для айтишников. Тогда зарплата была 700-1000 баксов, а бакс всего 24-25 рублей. И в то время зарплата в 25 т.р. уже не казалась особо большой. Недвижка сильно подскочила в цене, с такой зарплатой жилищные условия было сложно улучшить. Айтишники разве что разживались б/у-шными иномарками из Владика.
А вот после 2008 года зарплаты поднялись до 1500-2000+ баксов и курс стал 36 вроде. Так что 50-80 т.р. стало обыденностью.
После 2014 года еще лучше стало. После предыдщих кризисов у остальной публики доходы пусть медленнее, но тоже росли и в какой-то момент могли даже сократить разрыв. А теперь там практически стагнация уже 6 лет. Сейчас айтишники имеют 2000-4000 баксов в зависимости от квалификации. При курсе 75, сами понимаете, что выходит.
я сам работаю в ИТ индустрии больше 20 лет. так вот я вам скажу - так же как Экзюпери писал в "Цитадели" - не дай бог царя-геометра, так же все и остается: не дай бог ИТ-шники начнут управлять людьми.
ничего хорошего из этого не выйдет. бинарная логика накладывает неизгладимые следы на психике (это не значит, что это плохо, это только к тому, что ИТ-шники должны быть в ИТ, а управлять должны люди, готовые прощать недостатки других)
Аплодисменты!!
Бинарная логика - это вообще что-то новое и интересное. Обычно логика как минимум троична.
Нет, это весьма старое.
см. "Двоичная, двузначная, бинарная или булева логика"
http://cyclowiki.org/wiki/Двоичная_логика
Еще есть женская логика, но под нее почему-то никак не удается подвести научный фундамент.
У блондинок это конечно так. Так теорема Пифагора или верна или ложна. Третьего не дано.
Верна, ложна или не знаю, же. Госпидя, это же квантовая физика. да, нет и состояние суперпозиции.
Если вы не заметили, то все проблемы из-за людей. Начиная с этого уровня и проводя анализ корневых причин возникновения проблем, выясняется много неприятных для людей фактов, которые многие не желают признавать и делают для этого всё. В частности, про само устройство человека, как сложной системы, в которой минимум две самостоятельных, но связанных подсистемы управления. Первая -- унаследованная от биологической природы человека, т.е. принципиально ничем не отличающаяся среди высокоорганизованных организмов по своему устройству. И вторая -- разум. И что с ними конкурируют ещё и случайные чужеродные агенты: комплексы директив, возникающие спонтанно или в результате ошибок мозга, и действующие образы других людей в собственной голове. В просторечии -- тараканы. Не я первый это наблюдаю: подобную модель можете посмотреть у Тима Урбанта.
И в результате разумность -- лишь кое-где, иногда и местами. Сюда же -- объективная картина мира в голове, или хотя бы постоянно корректируемая из принципов разумности и объективности, чтобы как можно быстрее устранять расхождения с реальностью. Да подавляющее большинство людей только и занимаются тем, что защищают собственную картину мира от изменений и делают всё, чтобы воплотились их убеждения, чтобы оправдать их, свою веру и "верность им"! А когда их принуждаешь к признанию реальности, играют в детскую игру "не признаЮ -- значит не было", словно от этого реальность будет другой. Хотя такое поведение -- результат действия защиты первой подсистемы, т.е. программы, предотвращающей перехват управления. А разум для неё -- враг, будучи другой системой управления.
От того первая подсистема не может принять управление через объективную реальность, т.е. через условия, через среду, через устройство вещей и процессов (а они предопределяют все возможные варианты эффектов и последствий). А т.к. реагировать на объективную реальность придётся, в первой подсистеме есть подсистема, сформированная природой для этой цели -- механизм веры, которому на вход поступает некоторая связь (например, между действием и эффектом, или исходной и последующей ситуацией, но только очень простая и непосредственно наблюдаемая связь). И механизм веры либо принимает её (т.е. верит и сохраняет), либо отвергает (не верит, т.е. верит в отрицание связи). Для тех, кто работает с программированием процессоров и устройств, должно быть очевидно, что этот механизм -- программатор, т.е. устройство для закладывания программы в устройство. Только в данном случае программа выражена директивно (связями).
И вы ратуете за то, чтобы вот такие люди чем-то управляли??? Да они собой даже управлять не могут: значительную часть времени они живут, не приходя в сознание, т.к. ими управляет первая подсистема. Потому что преодоление её защиты, работа сознания и разумность требует много энергии мозга. И всем известным результатом действия этой защиты является восприятие собственных желаний, чувств и эмоций за чистую монету, как основу, как нечто само-собой разумеющееся, незыблемое, неприкасаемое, необъяснимое и главенствующее, как доказательство, что живой. Хотя такое отношение и вера в этот "признак жизни" -- исключительно результат работы первой подсистемы управления и её защиты, т.е. её устройства и работающих в ней программ, действующих, очевидно, без вовлечения разума по своему происхождению.
Нет уж, не нужно такого "счастья" разумным людям, да даже этим людям не нужно. Однако "мыши плакали, кололись, продолжали жрать кактус"! Прощать недостатки, т.е. прощать такие системные проблемы устройства управления человека -- значит сдаться, отказаться от обязанности Человека разумного преодолевать проблемы и недостатки системы управления высокоорганизованных организмов. Самая главная проблема животных и роботов в том, что им ничего невозможно объяснить, чтобы они делали самостоятельно: их можно либо запрограммировать, либо управлять ими через власть, либо предоставить их самим себе. С разумом же всё принципиально иначе: понимать и управлять на основе целей и устройства вещей и процессов -- его предназначение. Однако это не значит делать всё самому и решать вопросы, которые могут или даже должны быть решены первой системой управления.
PS
А то что вы наблюдаете у it-шников, точно также наблюдается и других людей, в том числе и особенно у учёных, политиков и лидеров. Видимо, вы мало изучали поведение людей и их подсистемы управления. И нет необходимости со мной спорить насчёт того, что я написал: не я сконструировал людей, однако кое-что в их устройстве имею возможность обнаруживать, идентифицировать, наблюдать, понимать и регулярно проверяю, экспериментальным путём в том числе. В первую очередь меня интересуют принципы устройства и подсистемы, а отношение к ним, мнения и эмоции на их счёт ничего не значат, т.к. тождественны ночному вою волка на Луну.
Айтишники бывают разные. Не надо так про всех. Те, про кого вы пишите, это низшее звено. Пролетариат. Пусть и айтишный. Ничем от дяди Васи плохого электрика или сантехника, которым все должны по образу мысли не отличается. Разве что несколько усугубляется социофобией, сопутствующей проф деформацией, ну и завышенной зп в виду острейшего дифицита кадров. Хороший программист, не только знает несколько языков программирования, основные системы и фреймворки, у него часто есть хорошие познания в предметной области, где применяется софт, который он пишет. Это может быть физика, математика, электроника, автоматизация, бухгалтерия и тд. И это совсем другой уровень дохода и мышления. По большей части, им фиолетово и на Путина и на Навального. И возраст тут не причём. И старых дядек, которые решили заделаться в программисты полно, но ничего они из себя не представляют, и молодые увлеченные специалисты есть.
Много вы знаете пролетариев с зарплатой (официальной) в 0,5М в месяц?
Всё верно.
- Мой одногруппник получает в Европе 7к, а я - только 5к евро. Значит из-за Путина я недополучаю 2к евро ежемесячно, - говорит мой сын-ИТ-шник.
- А у тебя есть одногруппники, купившие и расплатившиеся в 30 лет за квартиру в Париже, Берлине, Амстердаме?
- Нет. Но там ипотека под 2%, а у нас под 8%.
- А у тебя есть одногруппники, привитые от Ковида бесплатно в Европе?
- Нет. Но из-за Путина я недополучаю 2к евро.
Вот и весь разговор...
Откройте секрет как в 30 лет в России взять и расплатиться за ипотеку?
Легко. Достаточно получать 200-500к в месяц. 4 года - и говно вопрос. Да, забыл сказать, немного помог ковид. Без него было слишком много соблазнов в виде дальних стран, приключений на свои вторые 90 и т.п. Отсутствие развлечений сильно увеличило сумму доступных для досрочного погашения средств.
Страницы