Росстат подвел итоги урожая 2020 года. Пока не окончательные, окончательные будут только в марте-апреле. Скорее всего итоговые дадут еще пару сотен тысяч тонн.
Итак в 2020 году в России собрано 133 млн тон зерна (в весе после доработки). В том числе 85,9 млн тонн пшеницы. Чуть-чуть не дотянули до рекордного урожая 2017 года (135,5 млн тонн). Подробнее можно почитать здесь - https://www.agroinvestor.ru/analytics/news/35183-rosstat-povysil-otsenku-urozhaya-zerna-v-2020-godu/
Эксперты высоко оценивают экспортный потенциал России как поставщика зерна на мировой рынок. И как всегда в случае очередного успеха отечественного сельского хозяйства активизируются разговоры на тему "Россиян кормят хлебом из фуражного зерна". Суть темы - большая часть выращиваемого в России зерна не годится для производства хлеба. Все хорошее зерно идет на экспорт, а оставшимся зерном для скота пичкают "дорогих россиян". Тема поднялась еще году в 2016-м с подачи главы российского Зернового союза Аркадия Злочевского. Товарисч вообще имеет отдаленное отношение к сельскому хозяйству и был взят как пиарщик, призванный заострять внимание на проблемах сельского хозяйства. Ну он и заострил как смог.
В качестве доказательства приводят структуру сбора пшеницы по классам. Вот данные за прошлый год.
Класс пшеницы определяется в-основном по содержанию клейковины. Есть и куча других параметров, но не будем усложнять.
1 класс - не менее 32%
2 класс - не менее 28%
3 класс - не менее 23%
4 класс - не менее 18%
5 класс - менее 18%
Сорта пшеницы 1-3 класса называют еще сильными сортами (иногда твердыми сортами). Сорта 4-5 классов называют слабыми, они имеют более низкую пищевую ценность, но отличаются большей урожайностью. В позднесоветское время по ГОСТУ от 1986 года в хлебопечение шла мука из пшеницы не ниже 3-го класса. Правда сам этот ГОСТ просуществовал очень недолго. После развала СССР на ГОСТы стали забивать, новые требования сформировали лишь в 2010-х. И вот в этом новом ГОСТе для хлебопекарной промышленности разрешили использовать пшеницу 4-го класса в качестве добавки к 1-3 классу. Это возмутило защитников "качественного хлеба" пошла волна про "Россиян кормят фуражом". Хотя фураж это зерно 5 класса. 4-й класс считается вполне себе хлебопекарным.
Что же заставило пойти на такой шаг. Для начала давайте немного цифр.
Сколько же зерна потребляют россияне непосредственно в пищу. Всего на выпечку хлеба, изготовление макарон, кулинарных вкусняшек, каш, кваса и прочего идет меньше 25 млн тонн зерна. С учетом пивоваренного ячменя. В том числе 17-18 млн тонн пшеницы. Если смотреть по годам, то есть тенденция на уменьшение потребления.
Урожай зерна в этом году составил 133 млн тонн, в том числе 86 млн тонн пшеницы, в том числе 27 млн тонн сильных сортов 3-го и выше класса. Примерно 3 млн тонн откладываем на семена, оставшихся 24 млн тонн с лихвой хватает хватает для покрытия внутренних продовольственных потребностей.
Может тогда всю качественную пшеницу вывозят на экспорт. Смотрим структуру экспорта. Например в этом pdf-файле - http://grainfood.ru/docs/agro2019.pdf. Видим что более 80% российского экспорта пшеницы приходится на 4-й класс. Как самый востребованный в мире. На 3-й класс в последние годы приходится менее 10%, 2-3 млн тонн. При этом заметен тренд на увеличение экспорта фуражного зерна 5 класса.
Внимание вопрос - на черта нам больше ценной пшеницы, если и нынешней выше крыши. Больше ее гнать на экспорт, не оправдано. Цена та же, а урожайность ниже. За бугром свои нормы классификации зерна и они не видят разницы между нашими 3-м и 4-м классами.
В качестве примера для сравнения часто приводят поздний СССР, где под сильными сортами было занято до 85% площадей и 80% урожая пшеницы. Потому что заботились тогда о трудящихся, не то что нынешние правители. Правда при этом закупали за границей миллионы тонн фуражного зерна. Есть еще обратный миф от антикоммунистов, что Советский Союз закупал продовольственное зерно. Что не соответствует истине. В товарных количествах СССР продовольственное зерно не импортировал. Собственного хватало с избытком. Импортировали фуражное.
Здесь кстати проявился идиотизм позднесоветской плановой экономики. Когда в погоне за формальными цифрами несли колоссальные убытки. По логике нужно было снижать долю сильных сортов пшеницы и наращивать слабые. Фуражное зерно урожайнее, можно было бы даже заместить импорт. Но это же привело бы с снижению показателя классности зерна. А на это пойти никак не могли. Поэтому хлеба было завались, избытки продовольственного зерна гнили на складах, а фураж импортировали из Северной Америки.
Еще один миф гласит что современная Россия тоже импортирует продовольственное зерно. Мол продаем фураж задешево, покупаем нормальное зерно задорого. Правда если посмотреть на цены за тонну, разница не такая уж и большая. Россия действительно импортирует зерно, менее 1 млн тонн. Это в-основном твердая пшеница из Казахстана и пивоваренный ячмень из Европы. Твердая пшеница - дурум - плохо растет в наших широтах. Во времена СССР ее почти целиком выращивали в целинной зоне. Это север Казахской ССР и Оренбургская область РСФСР. Сейчас мало что изменилось, кроме того что поставки из казахстанского Петропавловска стали считаться импортом.Твердая пшеница стоит в 1,5 раза дороже мягкой (обыкновенной) и примерно во столько же менее урожайна. Объемы импорта в пределах сотен тысяч тонн.
Пивоваренный ячмень импортируется для производства некоторых сортов крафтового пива. По требованиям рецептуры. Объемы импорта не стабильны, тоже в пределах сотен тысяч тонн.
Ну раз собственного классного зерна сейчас хватает, зачем тогда было разрешать использовать пшеницу 4 класса для выпечки хлеба? Наверно потому, что изменилась структура питания. Хлеб из пшеницы 4 класса не вреден, не особо отличается по вкусу. Он имеет чуть меньшую пищевую ценность, в нем меньше содержание белка. Если бы хлеб был основным продуктом питания, как раньше, то такая забота о качестве зерна была бы оправданна. Но дорогие россияне сейчас мяса с рыбой потребляют чуть не больше чем зерна. А там с белками и калориями все нормально. Для получения же мяса нужны комбикорма и много фуражного зерна.
Вся эта история с погоней за ценностью зерна по сути рудимент старой эпохи, когда хлеб был всему голова, а проблема истощения была актуальней проблемы ожирения. Сейчас наоборот, все больше в моде хлеб грубого помола, с отрубями. В нем больше клетчатки и меньше калорий. И для его выпечки иногда действительно используют фуражное зерно. Поэтому можно сказать что заголовок статьи актуален. Россиян кормят фуражным зерном. На радость фанатам здорового питания..
Комментарии
Жутко знакомая методика. Классические приемы манипулирования. Берем статью из БСЭ, там в статье про мировую торговлю фуражом пшеница не упоминается. Значит пшеница не фураж. Смотрим импорт СССР, там больше всего пшеницы. Значит СССР импортировал не фураж. Смотрим что экспортируют американцы. А они экспортируют в-основном пшеницу, значит СССР импортировал из США продовольственную пшеницу.
Нехорошие какие-то методы. Есть же описание стандартов СССР. Там четко упоминается фуражная пшеница. почуму решили что структура экспорта США в СССР была такой же, как по всем остальным странам, непонятно.
Причем здесь БСЭ, если ниже структура экспорта США разобрана по классам, и фуражной пшеницы там практически нет?..
Почему решили, что СССР импортировал пшеницу, именно пшеницу, из США, а не Канады? Не увидел этого. Разобрали распределение по классности пшеницы одной американской компании и экстраполировали на все. Почему решили что у других пропорции те же? почему решили что параметры распределения по классам зерна в СССР и США совпадают?
Короче тупо натянули цифры под заранее подготовленный вывод.
Ну Ваш тезис о том, что СССР импортировал в основном фураж, вообще ничем не подтверждён. Ни единой цифры и ни единой ссылки на статданные лично я не увидел.
Есть официальные данные советской статистики. Чем они вас не устраивают?
Тем, что во всех советских справочниках по внешней торговле, которые я видел в энторнетах, отсутствует разбивка на продовольственное и фуражное зерно - импорт указан только в общем тоннаже. Но если у Вас имеется такая инфа - ссылку в студию. Буду премного Вам благодарен.
Опередили вы меня со статьёй про зерно.
"Твердые " сорта идут в основном на макаронные изделия. Так блин...сейчас макароны-то российские-от буржуйских не отличишь. А вот в советское время-варились только в конфигурации " комок" и были такого приятного сероватого хлеба. Наверное-это было признаком высокого качества.
Покупаю муку, выпекаю хлеб в хлебопечке "Орион". Очень вкусно выходит. А покупной получается в 2,5 раза дороже и почему-то менее вкусный.
Химию всякую для долгого хранения добавляют. А у нас местный стандартно утром привезен-до вечера раскупили,что осталось до следующего утра-"черствый",в полцены,что пролежало до вечера-"негодный",увозят на свиноферму.
Натуральный хлеб-цикл сутки-полтора максимум.
По поводу Советского Союза - нам году в 85 учителька объясняла этот "идеологический перекос" с импортом зерна.
Страна большая, условно говоря, везти на Чукотку Сахалин и прочие якутии с Украины и поволжья, как бы нерентабельно, удобнее купить в Канаде и разгрузить на месте, а зерно европейской части страны загнать финнам или немцам. Сейчас бы это назвали проблемой логистики, наверное
Впрочем, если п
окупатель получатель какая-нить ангола или Никарагуа с Кубой, то наверное смысл тот-же, поскольку покупателем был тот же СССР, но про это нам учительница в 1985 ничего не сказала ))когда не понимаешь суть темы. не надо постик топики... грустно и смишно (((
у нас в РФ не собирают в промышленных количествах "нефуражное" (по меркам СССР) зерно. Уяснил? Следовательно. Либо его доводят методами, которые никак не делают сбор естественного зерна 1 и 2 класса достаточным для того, чтобы им накормить россиян. Либо таки кормят фуражным с добавками, если не закупают первовтороклассное за границей...
а по какому госту жил реальный СССР? говорено переговорено. а манипуляторам все неймется...
если берешьмся сравнивать с СССР то сравнивай госты более ранние и смотри там, из какого зерна делали хлеб... заколебали... можно подумать, от того что теперь классы по другомуц считают, зерно то изменилось
Бгггг. ЭксперД! Начнём с того, что дорогих Россиян не кормят зерном 1 или 2 класса. :) . И хлеб не из зерна делают, а из муки :)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
35 лет уже, всего нам не докладывают...
... хлеба, мяса, крабов, сыра, спирта, яблок, грибов
А еще и о состоянии дел в производстве новейших типов вооружений ничего особо не докладывают. Что вы хотите-"антинародный теранический режимЪ"/
"Губит людей не пиво - губит людей вода".
Вранье, которое уже сто раз опровергли. СССР импортировал как раз таки зерно не ниже 3 класса по нашей классификации, т.е. это зерно как раз таки и шло на изготовление муки и хлеба. А если принять во внимание объем закупок этого зерна то получается что запад "кормил" СССР, и при этом внутри страны каждый год устраивали "битвы за урожай". Не в тему обсирания социализма, ибо его как такового после переворота 53-57 уже не было.
Каждый знает, что современный хлеб стал как резиновый, на следующий день крошится или склеивается, а затем обязательно покрывается плесенью. А вот почему так происходит, понимают немногие. Оказывается, главная проблема в зерне. Его с каждым годом производят все больше, но при этом хлебопекарную муку получать не из чего.
главный специалист НИИ хлебопекарной промышленности России Николай Чубенко, который в прошлом был заместителем министра хлебопродуктов СССР.
2016 г.
«Почти вся пшеница высокого 3-го класса сегодня продается в Европу. В стране остается зерно не самого лучшего качества — фуражное, которое в советские годы использовали на корм скоту. Для людей его перерабатывали только в Великую Отечественную войну. Для изготовления хлебопекарной муки оно не годится».
На советские хлебозаводы поступала только мука из пшеницы не ниже 3-го класса. В 1991 году, когда хорошее зерно стало дефицитом, пекарям разрешили использовать сырье 4-го класса. При этом были пересмотрены ГОСТы и никто уже не обращал внимания, что буханки «похудели» и покрылись трещинами.
Мука стала делиться на две категории: хлебопекарную и общего назначения, которую использовали для теста на пельмени и вареники. «А теперь и такой классификации нет, — сокрушается Чубенко. — Категории объединили, несмотря на то, что мука общего назначения уступает хлебопекарной по количеству белка на 20%.
Чтобы восполнить разницу, мукомолы добавляют в свой продукт клейковину или глютен. При лабораторном анализе показатели в норме, но хорошего хлеба из такой муки не испечешь. Вот так обманывают пекарей, которым тоже приходится идти на хитрости». Улучшатели муки поставляются из заграницы «эшелонами», и хлебопеки это не скрывают.
Причем поясняют: чем хуже ситуация в отечественной отрасли, тем лучше Европе, которая производит чудодейственные порошки. Похоже, в ближайшее время заказов у зарубежных партнеров станет еще больше, так как в России уже обсуждается вопрос о причислении к разряду продовольственной пшеницы 5-го класса. Хлебопеки пока сопротивляются. Но кто их будет слушать, когда страна стремится в мировые лидеры экспортеров пшеницы…
Копипаста, на копипасту.
P.S. не знаю почему ссылка легла, раньше всё работало.
Каждый знает, что современный хлеб стал как резиновый, на следующий день крошится или склеивается, а затем обязательно покрывается плесенью.
А вот почему так происходит?
Вот почему у меня таких траблов нет? А?
Прочти текст выше, там ОТВЕТ на твой вопрос.
=Вот почему у меня таких траблов нет? А?=
значит вы у Стерлигова хлеб покупаете
в тексте выше ответа на мой вопрос нет, есть уверения в том, что хлеб качественный - действительность ваш слова опровергает
Кретин. Я покупаю хлеб в магните.
Ну , значит, ты слепой, или тупой. А , скорее , просто-напросто тебе нужно помитинговать в комментах.
- если в магните - то вы нагло врёте
- выпросто выдаёте желаемое за действительность
Да наплевать мне на твоё мнение.
Нет,, это ВЫ просто выдаёте желаемое за действительность. Диалог окончен необучаемый.
- само собой, ни один человек, который ел хлеб в СССР, не согласится с вами в вопросе сегодняшнего качества хлеба - его просто противно есть
- я реальность описываю, а вы нет
А я - соглашусь с вашим оппонентом. Да, сейчас нет некоторых сортов хлеба, что были доступны в Москве 80-х. Но, хороший нарезной в мск можно купить от 29₽ (а можно и не купить ;) )
редкость, исключения
Странно. Я эти, по-вашему исключения, нахожу "методом научного тыка" максимум за две недели в любом месте/районе/муниципальном округе, где мне доводится харчеваться.
а в СССР - и искать не надо было, везде качественный и вкусный хлеб продавался
Это не правда. В 80х доводилось покупать невкусный хлеб во Владимирской и других областях. (да, я тогда не имел того опыта, что имею сейчас, но и моего опыта достаточно, что дезавуировать ваши заявления).
дополню:
в конце 80-х,
слабовато дезавуируете)
Нет, не в конце, а и в 1983-1984 тож.
вы это только сейчас придумали, т.к. в СССР за некачественные продукты - уголовная статья
Щаз. Делать мне больше нечего, как специально для вас что-то придумывать про райский СССР.
Ну почему? Можно найти нормальный. Причем даже сетевой хлеб некоторый съедобен. Матери нравится "Новоукраинский" подовый,от комбината "Сокур",Саратов,не сказать что шедевр,но на твердую "троечку" по вкусу всегда тянет. Не "мертвечина",редкость.
В Крымске был,на юге,там тоже поискав нашел нормальные местные сорта хлеба,Краснодар все же,житница,есть доступ к нормальному сырью,печь для местных,"по человечески".)
Если поискать-везде найдется нормальное. Просто цена будет разной.
сегодня более менее хороший хлеб надо искать!
о чём это говорит, по вашему?
О том что в стране не хватает качественной муки? Не. Это говорит о том что осталось много заср..нцев,выпускающих из "г.. конфеты" и надеющихся на этом разбогатеть.) Я думаю что такие водились и в СССР,просто они не могли от своей деятельности прибыль получить.) Вот и вся причина разницы.
А я знаю, по собственному опыту - были и получали как прибыли, так и грамоты, премии и подобные штуки.
Аа,ну уроды всегда и везде находятся,главное их вовремя выпалывать. Или хотя бы не иметь с ними дел,пусть друг друга жрут.
Не обязательно прям уж все из них - уроды. Просто, например, вспоминаю "пломбир" в Харькове и Ростове.. к московскому пломбиру те не имели отношения, как и многие другие из образцов с периферии СССР. Хотя основные функции эти пломбиры тоже исполняли..
Если человек делает свое счастье на причинении множества мелких бед своим ближним-он урод,однозначно. Разбогатеть за счет того что сотни тысяч детишек не в полной мере испытали радость от настоящего пломбира-... Крошечку счастья украденную у сотен тысяч превратить в рай для себя? Разве это не уродство,моральное?
Они будут наказаны. Карма.
получали как прибыли, так и грамоты, премии и реальные тюремные срки
т.е. сегодня засранцы играют главную роль в хлебопечении
ЧТД
)) Берите выше-они даже фильмы снимают и в ПАСЕ ездят.) Несть им числа во всех областях.
возможно, но мы о хлебе разговариваем
Ну так он неотделим от общего. Есть хлеб,от людей и для людей. А есть наоборот.
1:1. В начале сотворил Бог небо и землю.
1:2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над
бездною, и Дух Божий носился над водою.
1:3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
У меня тоже таких проблем нет. Что я делаю не так?
Страницы