Сименз открывает еще один R&D центр в Китае.
Нет, это не сборочная площадка, а именно рабочие места для ученых и инженеров, разработчиков.
Из справки к открытию
https://press.siemens-energy.com/global/en/pressrelease/siemens-energy-l...
Кстати всего в штате в компании по R&D направлению только по энергетике - 5200 сотрудников, а бюджет на наши получается под сотку ярдов (весь же бюджет R&D Сименз около 5 млрд евро в год). Для сравнения _весь_ Российский госбюджет на "науку" это 400млрдов рублей ( https://www.vedomosti.ru/society/news/2020/02/07/822494-o ) , не факт что эффективно расходующихся и тут даже вопрос не в суммах т.е. иногда складывается впечатление, что даже не знают куда их девать, а в выстраивании процесса... схема с "потрачено" значит что то сделано, она ведь действительно работает.
Вообще вопрос интересный смогут ли в _принципе_ Государства соревноваться в науке с корпорациями, тем более транснациональными, впитывающими в себя собственно "госжир" в виде затрат на образование и поддержание "человеческого капитала" (мерзкое слово, ну да ладно), в условиях открытых (пока прикрытых) границ?
Теоретически могут, если это будут "государства-корпорации"... либо какая то другая форма синтеза с корпоративным сектором.
Что еще можно отметить в новости, это конечно анонс плотного сотрудничества - ЕС-Китай (соглашения были подписаны еще осенью), здесь правда все намного сложнее
Китайцы уже вполне могут _сами_ открывать исследовательские и производственные центры (и это делают) и вот эти вот "высокоуровневые" филиалы выглядят, как процесс "вписывания" внутрь Китая, встраивания в его процессы.
Прочитал достаточно много материалов по теме - куча мозгляков в ЕС и США ломают голову, как это все по ловчее обустроить в логике "партнер"-"соперник",
пример рисуемых раскладов:
Многие прогнозируют закат Китаю, он может и будет, а может и нет и если и будет (это уже давно не вопрос трансформации количества в качество), то явно не в ближайшие лет 20-30 ... Скорее всего "дракона" будут всеми силами стараться еще сильнее "вписать" в глобальную систему - самое страшное для которой это его окукливание и создание собственной экосистемы (а он это вполне может и пытается делать).
России в принципе все варианты норм, кроме прямого науськивания его на нас...
P.S. Разговор о том, что корпорации это только про бабки не соответствует действительности
и раньше были разные истории, но сейчас достаточно выпукло стало проявлятся на теме "фреймворка" устойчивого развития (ESDG https://www.unglobalcompact.org/take-action/action-platforms/sdg-reporting ) это конечно верхушка айсберга, но примерное направление уже понятно
Комментарии
Вангард разве производством чего либо занимается? Весьма специфичная организация
я же написал - это фонд управления кризисами, все ротшильды, рокфеллепы, барухи это их кошельки
Я в курсе. Это я к тому, что Вангард трудно сравнивать по эфективности с обычнвми корпорациями и государствами...
обычные ТНК как и государства для них просто инструменты
Моя ИМХА именно об этом. Практически в разных измерениях с обычными корпорациями/ бизнесменами
вы меряете обычными шаблонами, есть сериал английский называется deep state (тайная власть), правда там рассказывается как цру рулит ми6, на самом деле несколько иначе
собственно этих ми минимум 23, т.е. есть не только ми6, есть и ми23
ладно, удачи, извините
а ну да, бриты любят говорить что это в честь фрегата, однако все кроется ы названии Вангард, по русский Авангард
Не надо именно соревноваться.
Надо контролировать и ограничивать. Дабы не озоровали.
Сколько дивизий у этого вашего Сименса?
И вы думаете, нолики в бюджетах в принципе могут соревноваться с властными ресурсами?
Поди у Гугла бюджет больше любого государства. Товарищ Джек Ма тоже ... был круче поросячьего хвостика. Товарищ Маск ...
Но чуть что бегут наперегонки за субсидиями и льготами, или просто ... от топора над шеей
солнце мое, какие нахуй дивизии, кто стрелять будет, сатановский патриот хуев сказал - какой ядерный удар по нью йорку, у меня там теща живет, у лаврова тоже дочки там живут
это не считая остальных
У вас типичное либеральное и постиндустриальное мировоззрение. Совсем не понимаете скрытые механизмы власти.
Зачем стрелять и причем здесь ядерное оружие (сдерживания, если что)? Дочки Лаврова, а чего дворец Путина не прилетаете?
Со всем уважением к Сименсу, сейчас его благополучие зависит от китайских властей. Вы думаете, китайские спецслужбы не получат все что им нужно из научных разработок этой компании?
То же касается и наших, в соответствующей части.
И да, про дивизии это была цитата, метафора и ирония в одном флаконе. А то сейчас снова не поймёте
вы уверены? я во внутренней разведке работал, и все это видел изнутри
внутренняя разведка предприятия?
у вас профессиональная деформация
вы путаете государство с мелкими мошенниками
разница в том, что государству вы платите "добровольно" налоги
а потом вы сидите уже в положении неуловимого Джо и размышляете о судьбах мира
в то время как Цукерберг наш, наикрутейший, потеет, смирно отвечая на вопросики конгрессменов
а Фольксваген с Дойче банк платят взятые с потолка штрафы
а Газпром смирненько платит штрафы Украине с Польшей
а Майкрософт платит штрафы ЕС и прогибается
итд итд итд
Заглянув в миссию большинства корпораций почти всегда находим такой пункт как "получение прибыли". Я провёл эксперимент на автопроизводителях. Выпускать автомодили как миссию компании заявил меньшинство автопроизводителей, а у некоторых такой цели в миссии компании не было вообще. Подозреваю, что во многих корпорациях этот пункт (получение прибыли) вообще первый. Исходя из этого условия (а по факту аксиомы) можно ответить на вопрос только одним образом. Нет. Корпорации, в силу запроса на прибыль, никогда не смогут вести фундаментальные исследования. Вот вести некоторые отраслевые или прикладные исследования корпорации могут. Потому что эти исследования могут принести прибыль. Помогут обойти или ограничить конкурента.
И мы уже живём в это мире. Фундаментальные исследования требуют горизонт планирования в десятки лет и не факт что завершатся подтверждением теоретических посылов (см. термояд, как пример бесконечных вложений, несоизмеримых полученным результатам). Вписываться в такое перестают даже государства, не то, что корпорации. Другой пример – посмотрите на корпорацию IBM, источник большинства краеугольных камней, на которых построена современная вычислительная техника и современное программное обеспечение. Где микропроцессоры – в AMD/Intel, где лучшая реляционная СУБД – в Oracle. Где языки программирования, построенные на теоретических работах, выполненных сотрудниками IBM? Везде, кроме IBM (хотя у них остался SmallTalk). И с чего теперь живёт IBM? С чего угодно (контракты жизненного цикла, покупка технологий), кроме инноваций, исследований и разработок.
Ситуация настолько печальна, что в науке стали заб
ыиватьпрона научный метод, в угоду получения «правильных» результатов под полученный грант. В таких раскладах в науку станет вкладываться только патентованный филантроп, но никак не акула бизнеса, который удавил своих конкурентов.Да и второй аспект это конечно "кадры", какое то время назад была популярна архитектура с "базовыми кафедрами", но помоему она сошла на нет немного....
классика это профильные профессора в членах советов директоров и системы корпоративных грантов - но это односторонее поглощение корпорациями "госсектора"
Высокоскоростные поезда ,туннельная техника,турбины,вентиляция небоскребов,промышленная (заводская)электроника .По некоторым позициям исключительно Симменс.
Симменс VDO продана Континенталю.В короткий срок они подтянулись к лидерам в автомобильной электронике-Бош и Делфи .
Ответил на утверждение
У государственников - сейчас удержаться у власти и пилит бюджет. У корпорации - генерировать прибыль. Они движутся в разных слоях. Часто это пересекается. И симбиоз. Но принимаемые решения и создаваемые намерения и проявленные вещи находятся в разных слоях.
Потому они не противостоят. Потому что не конкурентны. Вот когда у владельца крышу сносит и он переходит во власть, вотчину государства. Вот тут возникает противостояние. И так как у государства более мощная военно-командная система то оно выигрывает. Если сравнивать равных конечно.
А глобально все в парадигме главных религий. Люди статисты. Сатанисты заказом текую локацию но что то сейчас пошло не так. Либо меняется тренд. Либо смена локации. Слишком стали заметны их делишки. Как в финансах и власти, так и в музыке, книгах, картинах.
Ну вот Гугл. Бабла немеряно. Но заставить людей использовать только его сложно. Нет такого аппарата у них. Оно покупает государство - байдена. А вот он может их кинуть и заменить руководство на своих людей.
В идеале-подгрести под себя всю нишу целиком.До этого момента корпорация землю роет или из кожи вон лезет(точка роста),а достигнув(царь горы),начинает давить конкурентов,с кем-то договариваться,где-то перекупать патенты и под сукно(область застоя).
Если государство создает госкорпорацию,обязательно надо пару-тройку,чтобы конкуренция.Если сразу царь горы,то будет просто попил бюджета,область застоя из которой надо постоянно выгонять государственным кнутом.
При Сталине государственный кнут обеспечивал Берия.А разработку поручали сразу нескольким шарашкам - точки роста и конкуренция.
Интересный вопрос: сколько лет пьяному ежику, если солнце заходит в полдень?
Причем тут вообще наука? Корпорации - это не наука, это "research&development", это технологии. Технологии - это следствие. Базис - это фундаментальные исследования, которыми корпорации не занимаются от слова "совсем", ибо это не может принести прибыль даже в среднесрочной перспективе. Сейчас все так называемые "технологические прорывы" базируются на открытиях фундаментальной науки, сделанных в середине прошлого века, то есть 70-летней давности. Так что не надо глупых вопросов.
Подразделения фармы не занимаются наукой? "электрохимия" не наука? В высоколобом ИТ, в электронике не наука :) ?
Ну и корпорации даже в "философию" вкладываются вобщем то...
Электрохимия - не самостоятельная наука, а раздел химии. Точнее, как теперь говорят, прикладная наука на стыке химии и физики. "Высоколобое АйТИ" - это, как я понимаю, вообще ваше личное изобретение. Электроника - также не фундаментальная наука, а сугубо прикладная дисциплина по разработке различных устройств и приборов. Так что ваш комментарий лишь подтверждает высказанное мной мнение. По поводу "философии" корпораций - это вообще ни разу не про науку, а про экономику и политику.
Но ваша точка зрения мне понятна, пусть я с ней и не согласен.
Угу, перед тем как что то в производство запустить, лаборатории (и институты!) при транснациональных корпорациях обязательно с ВАКовским классификатором науки сверяются.
Сейчас достаточно просто отслеживается условно вклад в т.ч. и в фундаменталку, даже в имитационном мире "научной деятельности" по публикациям авторов и их местам работы в полуавтоматическом режиме... хотя что то стоящее конечно никогда сразу не публикуют.
Угу. Они велосипед изобретают. Инновационный. Только не прикидывайтесь, что вы глупее, чем на самом деле. Еще раз повторяю: ваши последние комментарии только подтверждают мою точку зрения. Но вы можете упорствовать в собственном мнении сколько хотите - я вам не мешаю.
Соревноваться и спорить конечно же могут, но не долго. Это вон Трампу повезло, забанили в фейсбуке и всего делов, а Кеннеди - грохнули к хренам. Ну мож потому что фейсбука тогда не было, а корпорации уже были:))
Нет ли путаницы Науки с НИОКРами?
В России есть например Росатом вполне себе государственный и научный, со своим бюджетом.
Роскосмос есть, нефтянка науками хорошо занимается. Поискать так еще где миллиарды на науку тратят.
Грань размывается (вобще считаю что ее и нет на самом деле, особенно если на перетоки кадров посмотреть).
Росатом - самый удачный пример из аналогов зарубежным корпам.
Чтобы ответить на простой вопрос могут ли корпорации состязаться с соседством, нужно банально дать определение понятию "государства" и определение понятию "корпорация".
Ответ - нет не могут. Их аксиоматика не пересекается. И не могут, поскольку сами корпорации существуют только пока государство это позволяет, а фактически пока общественность согласна на корпорации. Но все может быстро измениться. Корпорации это "временная стратегия" и транснациональные корпорации еще и противоестественная стратегия. А вот государство в своей фундаментальной основе не меняется и будет всегда. Хотя и может измениться до неузнаваемости.
Сименс открывает в Китае R&D центр только по тому, что в Китае со времен дружбы с СССР осталась образовательная школа. В силу китайского менталитета, где ничто пропасть не должно, эту школу используют во всю ее силу, а ее результаты монетизируют, чего не было в СССР. Поэтому такой рывок в технологическом плане. Мало своровать, надо и абсорбировать.
Юмор в том, что старая российская школа и ее реинкарнация в Китае, являются продолжением немецкой школы образования. Только Германия под управлением либералов успешно теряет ее, а Китай извлекает профит.
Американцы до недавнего времени действовали по другому принципу. Они выслеживали и тащили кадры из Китая в свои и американские исследовательские центры, перекрывая своим гражданам дорогу туда. Так выглядит оценка со стороны производственников США и Европы господствующих у них образовательных систем. Погоду им начали портить общечеловеческие ценности с их бездумным внедрением представительства различных групп во все структуры. Однако, учитывая то, что Байден реализует программу спасения мировой финсистемы за счет реального сектора США, производители США продолжат выводить производства за рубеж. А за ними потянутся и исследовательские центры.
В секторе специалистов-исследователей экономия на заработной плате не играет практически ни какой роли. Здесь всегда определяющим фактором была компетентность работников, т.к. это стратегическое направление, в котором на этом не экономят.
Зачем дубам соревноваться со свиньями в наборе веса или в громкости похрюкиваний? Государство - это система выживания народа, корпорации - это системы зарабатывания бабла.
Вполне допускаю что мир в ближайшее время станет трёхполярным - европа, китай и Россия. У нас есть общие границы и общий континент где мы заинтересованы в стабильности. Сша будут пущены в расход и вместе с остальным третьим миром будет делиться этими тремя игроками. На ЮВА, большую часть Тихого океана и австралию будет претендовать китай, мы будем претендовать на страны бывшего СССР, ближний восток, некоторые африканские регионы, северную часть североамериканского континента. Европе дадут какое то время делать вид, что у неё что то есть в Африке.
Споры по науке можно резюмировать примерно так.
Науку ради науки корпорации развивать не будут.Это не пересекается с их деятельностью и не сулит окупаемость даже через много лет.Разве что как-то государство зачтет им потраченные ими средства.
Прикладные научные разработки-это для корпораций.А также фундаментальные в том случае,когда прикладные упираются в доселе неизведанное.
Для справки. Посмотрел последний квартальный отчёт Теслы, расходы на науку и технологии $1.5 миллиарда за 2020 год. Думаю, что с ростом прибыли эта статья расхода будет пропорционально расти. Тесла каждый квартал выходит с минимальной прибылью для минимизации налогов, т. е. вкладывает все заработанное в развитие, науку, новые заводы, лучшие кадры, которые стоят дорого. 0 дивидендов и минимум налогов на прибыль. Иначе выполнить планы ежегодного роста в 50% будет невозможно. Для фирмы, где работают примерно 50 тысяч сотрудников, неплохая сумма на R&D, результаты, впрочем, видны. Также плотно работают с университетами.
имхо конечно могут, (и Должны. Встраивая, поглощая,указывая рамки и пределы с обязанностями) только если будут воспринимать оных как несомненных врагов и конкурентов и воевать с ними безжалостно и изощрённо. Так же как корпорации прогибают под себя гос структуры в плоть до полного их преображения в фикцию в плане функциональности как гос органы и превращению их в свои рудименты. В принципе наверное корпоратократию можно обозвать некой новой этапной формацией вырождения государственности, если считать последнюю средством выживания стран и народов в нечто опухоле-раковое, безответственно-антинравственное,но при этом активное, с планами и претензиями на все сферы бытия человеческого сообщества.
Вопрос о государстве и корпорации сугубо философский, ибо на нынешний (переходный) момент, нужно дать ответ, а што на сегодня значит "власть". А уже потом отвечать, корпорации ли встроены в государство, либо государство встроено в корпорации...
Корпорации красиво смотрятся , ровно до тех пор пока могут паразитировать на нациях и государствах.
А как только им приходится все делать самим, ну то есть обеспечивать всю инфраструктуру, так сразу начинается совсем другая история.
По сути сейчас корпорации, это выведенные из под контроля государства, наиболее вкусные и прибыльный части экономики.
Если совсем грубо, то это заводоуправление и касса. Куда перетянули все прибяля.
Приватизация прибыли и национализация убытков, в чистом виде.
(с) Чингисхан, вопрос закрыт...
Корпорации только тогда смогут конкурировать с государством, когда сами станут частью государства -- называется это олигархический империализм.
Нормальные государства, как выразители коллективных национальных интересов, должны держать в узде, всячески гнобить и разделять корпорации с целью исключения монополистических и картельных сговоров и тенденций, разрушительных для человеческих обществ и отношений.
Никогда никакие корпорации не смогут составить и не будут составлять конкуренцию государственным научным программам в силу принципиально различного целеполагания и горизонта планирования.
И, вроде бы, история с вакцинами прямо перед глазами... )
Двум научным организациям поставили задачу, обе ее успешно решили. А вся мировая бигфарма, с ее, вероятно, уже триллионными оборотами и прочими возможностями сподобилась на пару поделок, сравнительно невысокой эффективности и с ворохом неприятных побочек. Хотя мотивации было - тушите свет, целому миру прививки продать это хорошие деньги.
Не знаю - этих вакцин пруд пруди
https://www.nytimes.com/interactive/2020/science/coronavirus-vaccine-tra...
кто сколько в итоге продаст это больше политика будет, чем бизнес,
хотелось бы конечно, чтобы Россия валютную выручку сделала...
Угу, по 40 баксов за дозу, против 10 у "Спутника", и с дорогостоящими условиями хранения/транспортировки (холодильник).
При этом, уже полсотни стран за пределами "трансатлантической солидарности" хотят себе "Спутник" Да и в самом западном лагере штрейкбрехеров хватает. Чехи, венгры, да, чего там, немцы (на секундочку) совсем не прочь воспользоваться, но евробюрократия палки в колеса ставит. И это при той масштабной антирекламной кампании, которую Запад устроил российским вакцинам.
Хотя, это все уже не особо принципиально. Очень скоро у них появится "своя" вакцина, не уступающая нашей, и удивительно на нее похожая. Как только будут развернуты лицензионные производства "Спутника"
не моя тема... так понимаю следите... т.е. Российская вакцина лучше и дешевле?
Тогда у нас рынок весь третий мир - Индия... Индонезия, Пакистан...
Они еще даже не приступали
Работают с ними, да. Там, правда, еще китайская есть, от "Синофарма", она получше западных. До "Спутника" не дотягивает, но свою долю рынка возьмет.
А этому будет предшествовать и сопутствовать массированная информ бомбардировка на тему, "как подлые русские своровали Нашу вакцину" (и коварно запустили её вперёд нас). Твари. Жаль что мы им вообще хоть что то полезное продавать вынуждены.
https://www.bloomberg.com/graphics/covid-vaccine-tracker-global-distribu... тут еще лучше статистика по заколотым
И тут информационная война
гугль рисует 1 млн , блумберг 800 тысяч а у нас по статистике 1,2 млн или даже о двух пишут, ну что такое...
Ну вот тут пишут, что 1 174 125 человек (0.8% от населения) - количество получивших первую прививку вакциной от COVID-19. Полностью привито: 92 048 человек. Всего прививок сделано: 1 266 173 шт.
https://gogov.ru/articles/covid-v-stats
Здесь почти о 2 млн
https://tass.ru/obschestvo/10581115
Корпорациям неплохо бы начать в образование вкладывать, в медицину, в оборону.
В научные области, которые, не факт, что принесут быструю выгоду.
Помню IBM очень - очень была крутой, а уж Bell Labs сколько выпустило PhD. Но это ни спасло последнюю от разделения. А IBM пришлось свернуть некоторые области.
и ещё один вопрос, а корпорации открывают R&D в чистом поле, или там, где уже есть научные школы? Такой праздный вопрос, а они сами эти школы в состоянии создать?
Страницы