Если вы подумали, что сейчас буду долго глумиться над персонажами, неспособными даже манипуляцию пару метров пронести не расплескав переврав, то нет. Это так, мелочи. Ценой в 13%. Путин говорил о полутора МРОТ, то есть 17, а не 15 тысячах рублей.
https://www.rbc.ru/society/18/03/2020/5e71c7fd9a79478083068ee2
17/15=1,13 Ну "погрешность" ценой в несколько лет устойчивого экономического роста - этим оппозиционеры нас не удивят. Педагогов с педофилами не перепутали- и то ладно. Сделаем вид, что не заметили лжи, а видим только умолчания и кривляния. Их и разберём.
Так что там с радостно-сарказмической ухмылочкой при каждом упоминании про эти 17 тысяч как критерий отнесения к среднему классу?
Карты на стол:
Официальный федеральный уровень дохода (в зависимости от численности членов семьи) выше которого семья не считается бедной. Первый столбец- число членов семьи. Третий столбец- диапазон. Ведь, число членов может быть одинаковым, а качественный состав разным. Например, семья из 3 человек может состоять из 2 родителей и неработающего (ребенка). А может из 2 супругов и тёщи. И так далее. Второй столбец- как бы средний уровень при данном численном составе.
Я не оппозиционер, поэтому манипулировать не буду. Не буду брать экзотическую семью из 9 и более членов. Возьмём массовый, привычный случай. 3 человека. 20355 долларов в год на 3 человек. Диапазон от 20 до 20,6 тысяч.
20355/3/12=565 долларов на человека в месяц. И это при американских ценах на ЖКХ и прочие базовые вещи.
Надо перевести в российские реалии. Ну тут как обычно. Либо простым способом, через биг мак (в данном случае он вдвойне подходит, как символ массового потребления "простых смертных")
565/5,66/135=13476 рублей https://www.economist.com/big-mac-index
Либо, для тех кого корёжит от индекса биг мака, можно по научно рассчитанному ППС, по широкой корзине товаров и услуг, причём именно в части частного потребления:
Официозный официоз. С сайта ОЭСР, Организации Экономического Сотрудничества и Развития (официальная структура "золотого миллиарда"). Впрочем и у МВФ и у Всемирного банка ППС схож. Взял с сайта ОЭСР просто потому что есть отдельно ППС в части потребительских товаров и услуг.
565*21,9=12372 рубля
Если в семье из 3 человек на одного члена семьи в 2019 приходилось в месяц 12,4 тысячи рублей (или 13,5 тысячи, если через биг мак) то, по меркам правительства США, "главной экономики мира", они не считались бедными.
"Не бедные, но ведь не сказано, что это уже средний класс"? Не сказано. Согласен. Давайте считать, что американское правительство считает их полукопчёным "полусредним" классом. Мы ведь тоже умеем ухмыляться и сарказмировать.
"Но ведь это же нижняя черта"? Нижняя. А кто спорит? Так и Путин тоже назвал 17 тысяч именно как нижнюю черту.
"Гарант ....ПутЕн....17 тыщ рубликов....средний класс....ГЫ-Ы-Ы" ?
Или уже нет?
Комментарии
В моем высказывании содержится суть актуальной ситуации. Рейганомика - это способ увеличивать спрос за счет рефинансирования потребительского кредитования, чего (рефинансирования) никогда ранее не было до рейганомики. До рейганомики чтобы получить новый кредит, нужно было погасить предыдущий. Рейган изменил именно это. Именно это сейчас становится невозможным - ставка по кредиту с 19% при Рейгане упала до нуля. В результате мы наблюдаем кризис. Это кризис платежеспособного спроса. Благосостояние среднего класса обусловлено кредитами. Подтверждением этого является актуальная информация о предельной закредитованности американцев.
Какими при этом американские идеологи пользовались формулировками с тем, чтобы скрыть принципиальную проблему прекращения основы существования и воспроизводства капитализма как экономической модели, мне безразлично.
Где манипуляция, и что не так в том, что я говорю? ( на самом деле, это Хазин так говорит)
Помнится, в 2019 году в США случился шотдаун - три недели госслужащим не платили зарплату. Так их, знаете ли, пришлось на работе кормить бесплатным супом, потому что им самим еду купить было просто не на что. Госслужащие в США - это же не нищие, правда? Самый что ни на есть средний класс.
Средний класс в начинается с такой штуки, как Lower middle class.
Это 30% населения страны. Ниже еще 30% -- это Working class.
Высший средний класс -- это 15% населения.
А можете уточнить, какого года эти характеристики?
А какая разница? Пиндосы с тех пор богаче не стали. Порядок доходов понятен. А нижний средний класс он и есть нижний средний.
Доллар подешевел, получить его стало легче. Но не всем. Купить на него стало возможным меньше. Вот и разница
То есть учительша в США вздохнула полной грудью и купила себе яхту?
Средний класс определяется не по доходу, а по располагаемым средствам, по потреблению. Располагаемые средства обеспечиваются с 80-х годов прошлого века рефинансируемым кредитом со снижающейся с каждой итерацией ставкой. Такое представление о среднем классе и о финансовом источнике его существования у меня лет 20. Той классификации, о которой говорите - такой концепции определения, я не слышал ранее. если она по]вилась недавно, то это многое объясняет.
Ну вот пишет US News
Значит, это новодельное определение. Именно ради этого я и спрашивал, какой оно давности
и есть еще разница в том - такое определение/градация среднего класса появилась 40 лет назад, или 5. Вот важнее разница
Нижний средний класс в наличии? Ну и чего вы спорите?
"Средний класс в начинается с такой штуки, как Lower middle class."
Дурь не обоснованная.
В основе классового деление лежит прибавочная стоимость.
Так что сдуйте глубоко мыслимые щеки
Все марксисты - лжецы, а некоторые еще и глупы.
Полностью солидарен. И даже аплодирую последователю -ура.
Очень дешево. Проблемы с самореализацией в реальной жизни?
Просто доказательно высказал в 2011 году. А вы - сегодня (ранее не видел). Так что вы идете "по следу" -т.е. последователь
А, единственный, кто доказательно высказал. Че-та даже сомневаться в этом перестал.
"Че-та даже сомневаться в этом перестал."
Ну это не удивительно.
Вы марксист? Ну и целуйтесь с Марксом сами. Это процесс интимный, зачем к нему привлекать посторонних?
"Ну и целуйтесь с Марксом сами."
Эк вас понесло! Грянули в колокола не взглянув в святцы.
На Западе под средним классом понимают всех от бедных до богатых, а они в своём ср. классе могут весьма значительно друг от друга отличаться. Вика конечно тот ешё источник, но для примера подойдёт.
Принятый в США вариант социальной стратификации среднего класса:
Не нашел там термина "класс" применительно к определению средний. В википедии, как правило, излагается не общепринятая точка зрения, а мнение автора или группы авторов. При этом википедия правится при необходимости. В мире постправды это плохой источник информации
Я в комменте указал, что Вика сомнительный источник, но для понимания того, что ср. класс сам по себе не однороден и имеет несколько подклассов (или уровней) вполне подойдёт. Ср. класс-это (пока ещё) большая группа населения с достаточно широким диапазоном доходов. Кто-то на верхней границе, а кто-то на нижней и разница будет весьма значительной.
а причем тут доллар? и да, средний класс - это другое и его там больше нет.
где вы увидели доллар? я переводил через ППС в НАШИ цены
А оно это надо? Путин заявил основываясь на расчетах Всемирного Банка. Я вообще не понимаю, нахера нам эти расчеты?
Советник, ну вы что. Главного пропагандона сайта такими вопросами заваливать?
Браво! Вы попали в точку. Болевую для ТС.
Там ниже местный подпевала в ступор впал - все никак поверить не может сколько на молочку
реальная семья тратит в месяц. Ушел в глухое отрицалово.
у вас передоз этодругина. срочно сядьте в ведро со льдом
Чем дальше понимаю, что сотворит кризис животворящий, тем более прихожу к выводу, что он не обманывает.
1. Про 15 тысяч не слышал. Все говорили про 17, может все таки индефицировать этого обс чтомы мы знали кто такую пургу гонит?
2. У понятия "среднии класс" есть разные определения.
Почему путин взял определение именно мирового банка? А не какои то другои структуры? Чем оно лучше? Обоснованее?
А какие есть ещё официальные определения? (определения типа, я художник, я так вижу, не предлагать)
В гугле забейте и увидите все варианты.
https://aftershock.news/?q=node/871044. Здесь однозначное и окончательное определение класса. (если конечно вас интересует истина)
Вообще то я обсуждал не классы а слова путина. Так что все вопросы к нему.
Можете ему отправить ссылочку)
"2. У понятия "среднии класс" есть разные определения.
Почему путин взял определение именно мирового банка? А не какои то другои структуры? Чем оно лучше? Обоснованее?"
Это ваша фраза. в ней вопрос: "ПОЧЕМУ Путин....".
В моей ссылке есть ответ на этот вопрос - Путин политический невежда- он не знает важнейшего элемента классовой борьбы - КРИТЕРИЯ классового деления.
Только и всего.
Вот если бы вы сразу сказали: потому что путин не понимает разницы...
То тогда было бы понятнее и вопросов бы не было
"Вот если бы вы сразу сказали: "
Я сразу и дал ссылку в которой и есть эта фраза (путин невежда в политике) с обоснованием (чтобы вы не переспрашивали многократно и к самих сформировалось истинное понимание классового деления человечества). Ошибся, не читали, ну не страшно - все устаканилось.
Это выглядело как ликбез данный лично для меня
Цели вас обидеть не было. особенно неизвестного человека.
Но ликбез в критериях классов это пока еще никто так не формулировал. Ведь однозначных критериев классового деления никто не давал со времен Ленина. Скорее всего никому это не нужно.
Но вот тебе и ах и Путин облажался - продемонстрировал всему миру свое политическое невежество. Но никто в мире этого на отметил, значит весь мир облажадся? А может это по-прежнему не востребовано?
Но ведь определение класса крайне важно для точной политики.
Так что вы невзначай задели очень стратегически важную политическую тему
Я бы по рекомендовал тогда добавлять "для тех кто не в курсе среднии клас это"
извините, но не догоняю какая цель этой фразы? Если можно, поясните
Просто вежливость. Вы ведь не в курсе знает ваш собеседник то о чем вы собрались рассказать или нет.
Поэтому такои постановкои вопроса вы заранее сообщаете ему что он неуч.
Само собои кроме случаев когда собеседник уже продемонстриповал незнание вопроса)
Просмотрел всю ветку наших каментов. Моя отсылка на статью про критерии классов предназначалась для "просто пользователь". Он спрашивал: "А какие есть ещё официальные определения? (определения типа, я художник, я так вижу, не предлагать)" Вопрос был кратким, мой камент -также. Как аукнется - так и откликнется.
Потом пришел камент на мой ответ-камент от вас. Я не обратил внимание на автора - думал -первозадавший, оказались вы. Ну а дольше- все вы знаете. Так что вежливость была соблюдена по отношению к автору вопроса о числе определений класса. Ошибочно считал вас автором первозадавшим вопрос .
Тады прошу прошения. Сам нередко также ошибаюсь)
Кто никогда не ошибался пусть бросит в меня камень. Считаю инцидент исчерпанным. Удачи вам И мне немножко.
"2. У понятия "среднии класс" есть разные определения. "
Если у одного и того же феномена (явления) наблюдается несколько определений, то это означает, что они оба лживые.
Каждый феномен может иметь единственно верное определение
Существуют субъективные понятия у которых просто не может быть эталона или точки отсчета
"Существуют субъективные понятия у которых просто не может быть эталона "
ложная теза.
Всякое слово (или фраза) по своей сути являются МОДЕЛЬЮ природного феномена (покраснение кожи - тоже феномен природы. Модель - это СИСТЕМА взглядов и понятий наблюдаемых явлений.
Всякое понятие ВСЕГДА субъективно. Мой "стол" совершенно не соответствует вашему "столу" - у нас совершенно могут быть различные образы стола
Если существует феномен (который как то обозначен в сигналах (звуках)) то словесное обозначение его считает его ЭТАЛОНОМ. Как только вы что то в природе обозвали это что то и есть эталон.
Зачем вы спорите о семантике слов? Разве семантика оправдывает истинность модели чего либо (понятия). Истинность модели (понятия) оценивает практика (предсказуемость результатов). Суть моего утверждения заключена в ОТСУТСТВИИ двух равноистинных понятий. Только единственное понятие может быть верным, второе - обязательно не полным (значит ложным). В природе не существует даже двух равноложных понятий. Все понятия обязательно уникальны.
Страницы