Всем дорого времени дня.
Я о чём хочу написать? Опять таки, по следам комментариев в моих, да и не только в моих статьях.
Как только разговор заходит за социализм, за времена СССР, за что мы продали такое прекрасное время и такую великолепную идеологию, так тут же следует обвиняющий комментарий от такого вот поборника "того" времени.
Итак, что нам советуют делать и как нам советуют жить. Это касается, конечно же, потребления.
От голода в СССР никто не умирал, можно подумать, что сейчас все мрут исключительно от него. Да я никогда и не утверждал, что в Союзе был голод, я писал, что с продуктами была напряжёнка. Сколько времени уходило на то, что-бы достать эти самые продукты никто, почему то не вспоминает. Кстати, я прошу не возбуждаться тех, кто жил в Москве, Ленинграде и прочих союзных республиках. там снабжение работало гораздо лучше. Мне, живущему в Поволжье, не стоит рассказывать, я и сам в то время хаживал по магазинам, бывал на базах и имел обширные связи в торговле.
Опять таки высказываются две основные мысли:
Первая, что денег на эти самые продукты сейчас значительно меньше и вторая, что продукты сейчас совсем не те, что были раньше. Вот мол, раньше всё было натуральное, а теперь сплошная химия и вообще мы скоро все умрём.
На первый вопрос я постараюсь дать совет сам. А никто из этих советчиков не пробовал перейти на покупки этих самых продуктов, по тем временам? Я имею ввиду ассортимент, что бы баночку шпрот, только на праздник, что-бы фрукты и овощи, только в сезон. что бы шоколадные конфеты на день рождения и Новый Год. А в повседневности исключительно так, как потребляли именно тогда, и закруточки с дачки, а не поход в супермаркет за свежими помидорчиками.
По поводу химии в продуктах и пальмового масла захватившего российский рынок. Вспомните маргарин и пищевой жир. Не помните? А я помню, потому как ближайший родственник работал на Саратовском жировом комбинате и продукция и была тем самым пальмовым маслом. Внезапно, да? и сухого молока было в достатке из которого делалось то самое молоко, которое вы восхваляете. Хотя добавок сегодня в продуктах конечно поболее того времени будет, но далеко не все из них настолько вредны, что стоит устраивать истерики.
Про обувь с одеждой даже говорить не хочется, что нам в комментах советуют? Обувь и одежда была, ботинки были? Босиком не ходил? Так нехрен жаловаться, а то, что советские граждане МАССОВО искали заграничную обувку, так то они с жиру бесились. Особенно женщины, ага.
Так собственно к чему нас призывают такие вот поборники социалистической жизни? Есть простую еду, макарошки там, гречу и картошечку и не сметь разнообразить рацион. Ну можно мойвы и минтая добавить, для фосфору.
Фабрика "Скороход" и обьединение "Большевичка" наше всё. Не рвётся, телеса прикрыты? Так какого рожна тебе, мещанская морда, ещё надо?
Зато квартиры выдавали. Можно подумать, что выйдя из дверей учебного заведения и придя на ЛЮБУЮ работу, ты, пинком отворяя дверь, в приёмную директора тут же интересовался, где твоя квартира и когда тебе вручат ключи от неё, желательно в торжественной обстановке. Ну бред же.
Вот говорят, медицина была бесплатная, так она и теперь такая же. По качеству ничуть не хуже чем тогда, а если хочешь получше, то гони денюшку. Кстати, тогда денюшка тоже была в ходу, только на лекарства, не те что есть, а те что лечат.
Да, что-то я про духовность забыл. И кино снимали настоящее и спектакли были правильные. Вот тут не спорю, что было, то было. Особенно меня впечатлили два спектакля, что я смотрел вместе со всем классом. Один назывался "Заседание парткома", а второй "Кафедра". Хорошие оба, актёры там достойные.
Ребята. а может быть не надо? Может быть не стоит так жить, в борьбе за светлое будущее? Может быть стоит пожить настоящим, ну хоть немножко, не забывая о завтрашнем дне, конечно. Мы же живём лучше наших родителей, так может быть наши дети тоже должны жить лучше чем мы?
А нам говорят, что мы зажрались.
нюся(5 лет 10 месяцев) (00:51:48 / 04-12-2020)
Опять стопятьсот страниц ни о чем.
"Нам говорили, что жить хорошо будут наши дети, а сейчас говорят детям, что хорошо жили мы." (Владимир Зельдин, годы жизни 10.02.1915 - 31.10.2016)
Комментарии
Братцу Лису >> ну, если я неправильно понял слова "развал СССР произошел вследствие политического кризиса, а не экономического" - прошу прощения. Правда, я считал, что политика есть следствие экономики, и экономическое положение СССР не просто "оставляло желать лучшего", а где-то даже "ой"..
И именно "гигантские достижения в сельском хозяйстве и продовольственном обеспечении" заставили срочно принимать так и невыполненную "продовольственную программу". И количество голов КРС - сейчас куда больше, чем в советском союзе. Не говоря уже об остальных продуктах питания.
И да, политический кризис устроили те, кто не смог решить продовольственный. Руководящая и направляющая сила в лице ЦК КПСС и политбюро.
Если верить историкам, в СССР политический кризис начался ещё при позднем Брежневе и не прекращался до Горбачёва. Экономические реформы которого это отчасти популизм, отчасти конвульсии от растерянности и непонимания, отчасти недвусмысленные шаги по закладке фундамента капитализма.
Странное дело. Вы мыслите в правильном направлении, но срываетесь на пропагандистские штампы. Как вообще Вы определили, что в СССР социализм победил? Хрущёв сказал? Нашли кому верить.))
В том и дело, что если некая общественно-экономическая формация наступила, она не может откатиться к прежней без какого-то глобального катаклизма. Вы представляете, какой невероятный трындец должен случиться, чтобы капитализм откатился к феодализму? Хотя некоторые утверждают, что скоро мы увидим и такой трындец и откат. Однако, в случае с построением социализма в СССР никакого катаклизма не было. Там мы видим рукотворный демонтаж системы. Это первый случай в истории(Чтобы социально-экономическое развитие сознательно направляли в обратную сторону. Ручной демонтаж феодализма и переход к капитализму в Японии на рубеже 19-20 веков был прогрессивным явлением).
Никакого невероятного трындеца. Можете посмотреть на Афганистан или Ливию. Там полно мест, где вас, с вашими деньгами, могут только закопать. И всё решают местные племена, а не правительство и даже не Хафтар. В Сирии так же было, пока ИГИЛ не придушили.
А если вы собираетесь петь песни, про то, что в СССР был “неправильный социализм”,то… извините — фантастика и релиия… это не ко мне.
Когда-то давно марксизм был научной теорией. Не подтвердившейся на практике. После этого его решили “спасти” путём превращения в религию. Если вы её исповедуете… да ради бога, у нас свобода вероисповедания. Главное — другим её не навязывайте, пожалуйста.
А про “ручной демонтаж” — это вы верно подметили. Только забыли сказать, когда он случился. В 1917м. Произошёл откат, после чего, даже с применением всех стимулирующих средств, развитие России стало происходить гораздо медленее, чем до 1917го.
При чём здесь Афганистан или Ливия? В Ливии был явный госкапитализм + социальное государство. Не выжило во враждебном окружении. Афганистан как балансировал на грани родо-племенного и феодального строя, так и продолжает. Честно, не понимаю, к чему пример. Поясните.
В СССР не был неправильный социализм. Он был не достроен. И ошибки были. Потому, что Маркс не написал инструкцию по построению правильного социализма.))
То, что Россия после контрреволюции 1991 года вернулась к состоянию 1917 года чертовски верно. И была бы она сейчас второй Аргентиной, если бы не советский эксперимент. Но сейчас обстоятельства складываются в нашу пользу. Российский капитализм ещё не успел загнить, а вот основные геополитические противники успели. Что даёт шанс занять такое место в мире, на какое не могла бы рассчитывать Россия после февраля 1917 года.
Вторая Аргентина? Девять дефолтов, инфляция 50%, поза "чего изволите" перед МВФ и треть населения за чертой бедности?
Офигительная перспектива, просто офигительная.
А может не надо? Может как-нибудь так, попроще, с капитализмом напополам с нацпроектами? Оно ж, всё-ж-таки, получше будет. Не, не “всё в шоколаде”, но по сравнению с, прости госсподи, Аргентиной…
И нет, обстоятельства не “так складываются”. Их “так сложили”.
И зерно начали экспортировать и свинину не с бухты-барахты, а по плану.
Только в этих планах нет и не было бессмысленной, идиотской, “борьбы с эксплуататорами”.
Отказ от религии марксизма был главным достижением 90х. Не надо нас туда возвращать.
Маркс потому и не оставил никакого описания социализма, что не мог: нет такого строя. Не бывает. Все попытки его построить кончаются, по итогу, чем-то более примитивным и менее эффективным, чем системы, построенные на капитализме.
Да, у России после февральской революции путь был один - вторая Аргентина. В лучшем случае Бразилия. К тому была масса предпосылок.
Сейчас другие условия и более компетентное руководство. Поэтому и результаты лучше.
Поймите меня правильно - я не призываю бежать и рушить российский капитализм прямо сейчас. Но врождённые пороки доканают его очень быстро по историческим меркам. Нужно думать на перспективу.
В какой это "марксовой книжке" был социализм, не подскажете?
Ну так вы не называйте социализмом что попало, а пользуйтесь научными определениями.
В вашей жизни был распадающийся социализм, исход в капитализм. Со всеми сопутствующими этому процессу обстоятельствами.
Т.е. поборники социализма призывают лишь к дефициту?
Предлагается вернуть лишь все плохое, чтобы еще раз наступить на грабли?
Во-первых, мелко, во-вторых, не умно, брать плохое и тем более его повторять. Несовершенство Госплана хотите обсудить?
Поборники социализма предлагают взять все хорошее, а именно власть Советов и государственная собственность на недра и стратегические и монопольные средства производства, в основном думаю не более, и чем это плохо? Или именно это являлось причиной дефицита? Сомневаюсь.
Ну так перечитай поборников социализма - тут парочка уже отметилась(растение и врунгель) и наверное ещё придут. Найди у них повестку и удивить.
Причин у дефицита много, как клиентов у красивой шлюхи.
Тут не столько госплан, сколько идеология.
На мой взгляд главная причина-это отсутствие прав собственности на средства производства. И дебильный тезис о невозможности эксплуатации человека.
Нарисуйте связку дефицита с идеологией пожалуйста. Да, полный запрет на владение средствами производства плох по всей видимости, но и не замечать обратную сторону такого подхода не совсем правильно. Возможно и понятие эксплуатации надо поменять.
Никто не говорит, давайте вернем все как было, надо взять плюсы и пытаться стоить более продвинутое общество, не больше, но и не меньше. А поборники капитализма загоняют нас вообще в 19 век однако, с айфонами правда, но то такое.
Связка прямая - там, где нужно было решать головой и руками, пытались марксизмом.
"Без развития теории нам смерть" И.В.Сталин.
Оно так. Но развитие теории в СССР зашло в тупик - выдающимися марксистами следует признать Егора Гайдара и Анатолия Чубайса, имевших много публикаций по научному коммунизму.
От признания или нет, суть не поменяется. И да, следует признать, что развитие теории остановилось, но не в силу тупика, а в силу признания догматизма и на этой основе признанием отклоняющимися от основополагающих моментов, всех, кто так или иначе пытался объявляли уклонистами.
У современных марксистов примерно так же - догматизм. При этом остаётся вопрос - в какой период СССР там правили эталонные (или хотя бы примерно правильные) марксисты. Потому как практически в любой период Советского Союза существенная часть проблем валится на меньшевиков, троцкистов, волюнтаристов и предателей - причём, на самых высоких государственных постах. При этом вроде бы всенародной собственности на средства производства достигнуто вообще не было.
У меня вообще есть уверенность, по результатам чтения марксиста и примкнувших к нему™ - развитие марксизма упирается в его противоречия. И это не считая - результатов реализации марксизма-энгельсизма-ленинизма на практике. Не говоря уже о наших наблюдениях того, как марксисты выискивают и находят врагов и саботажников.
Думаю, что там противоречия между написанным Карлом Марксом и марксистами ) Каждый видит что-то своё и они никак не могут явить миру какой-нибудь единственно правильный марксизм. И это не только сейчас у интернет-марксистов. Что в СССР, что в Китае постоянно выявляли каких-нибудь неправильных марксистов и на них вешали всех собак. И после постоянных партийных чистых почему-то в СССР не выкристаллизовались правильные марксисты, а наоборот - Гайдары и Чубайсы. А Китай стал развиваться, только перестав разводить марксистские диспуты и занявшись вполне капиталистической экономикой. По итогу, нынешние марксисты ждут когда "холодильник победит телевизор" - то есть, делают ставку на потребителей и вечно ноющих нехватов и на их основе мриют построить новый социализм. В то время, как классики марксизма-ленинизма призывали к воспитанию человека новой формации. Но марксистам нужны недовольные полнотой холодильника - иначе не взлетает. Мнение классиков тут побоку )
Марксизм -- есть догма. Любая попытка его "улучшить" или "модернизировать" немедленно рушит всю внутреннюю логику марксизма.
Написано, что пролетарская революция должна случиться в наиболее развитых капстранах? Усе! Сидим ровно на попе и ждем леварюции а США. А не бежим переписывать Маркса.
И кто это устроил? Читаешь, как товарищи свою партию сбивали в кулак - и видишь тенденции. А потом вождю только и остаётся хрипеть предсмертно, про реформы рабкрина. Поздно, батенька, поздно - сам систему создал, сам систему развивал- вот теперь любуйся, теоретик ...........ый.
Так в том то и проблема, что многие хотят вернуть "все назад как было"
В США и Тайване права на средства производства частные, а дефицит процессоров Ryzen 5xxx имеет место быть.
Дефицит — это прямое следствие того, что люди разные, потребности у них разные, не планируемые.
Он имеет место быть всегда, в любом, достаточно сложно устроенном, обществе.
Причём чем развитее общество, тем проблема острее: когда у тебя выбор между, условно, свитером из шерсти, дерюжкой из льна или шёлковой блузкой, то избавиться от дефицита проще, чем когда у тебя каталог одежды на 1000 страниц.
Ну а борьба с эксплуатацией человека человеком лишает общество единственного разумного метода борьбы с дефицитом: вы же не можете не заплатить людям, производящим болониевый плащ, который был страшно моден 10 лет назад, а сегодня никому не нужен.
Дефицит в СССР — сознательная политика по дискредитации социализма, и его создавали — те самые, кто нажился на развале страны. Еще в начале 80х не было ни дефицита ни очередей. Не надо путать продуктовое и упаковочное изобилие.
Было хорошее масло — нафига вы ели маргарин, непонятно.
Да, колбаса была похожа на гамно, но уж лучше я буду есть колбасу похожую на гамно, чем гамно, похожее на колбасу, как зачастую сегодня бывает.
Да-да, конечно же плохие дяди уничтожили хороший строй. Раскачали и он рухнул, рухнул за ничтожно малый срок.
Социализм убивали 30 лет. Это далеко не "ничтожно малый срок".
30 лет, это ничтожный срок — чтобы опередить Белоруссию по картошке))
Вас обманули. Это был не социализм.
"Он не дядя, он злой магрибский колдун"(c)
Я вас разочарую, в СССР был построен социализм, который является начальной фазой коммунизма. Т.е., в СССР с 1936 года, по определению, появился коммунизм.
В СССР была построена лишь диктатура большевиков. И персональный коммунизм для партноменклатуры и некоторых её холуёв. Для остального народа было рабство. Очень жестокое. За забором с колючей проволокой и электрическим током. Не только лишь всякий хозяин так со своей собакой обращается, как большевики обращались с народом. Особенно с русскими. 50 миллионов "потерянных" граждан всего за 30 лет тому железобетонное свидетельство.
...и так до конца и не убили.
На самом деле хватило гораздо мЕньшего срока. Как только брежневскую Конституцию приняли, так и начали делать это целенаправленно.
В сталинской Конституции, кстати, такой фигни не было.
Вот собственно говоря и всё, что можно сказать о структуре, которая своим руководством и развалила СССР. И всё законно и конституционно - что эта структура наруководила и в какую сторону зарулила, то простые его граждане и получили в итоге.
И после этого марксисты тут всех уверяют, что уж со второй-то попытки они точно всё правильно и по-научному сделают, если их пустят во власть? Нафиг-нафиг, идите вон США шатайте и там эксперименты ставьте. Их не жалко, а русскому народу ваши эксперименты слишком дорого обошлись...
Да, именно так и было. А вы не знали? — да вы "учитель года".
Мне кажется что коммунисты в СССР были осознанны для дискредитации коммунистов :). А развал и дефицит просто побочный эффект от их деятельности.
ну, если те, кто дискредитировал СССР коммунисты, то я вас поздравляю — вы до сих пор живете под коммунистами.
Просто сейчас неправильные коммунисты :).
Если судить по делам, то коммунистами они не были никогда.
Истеные коммунисты в принципе вымирающий вид надо заносить в красную книгу.
Есть рассуждение, "Дао, которое может быть выражено словами, не есть истинное дао." Когда коммунист начинает действовать, то начинает и совершать ошибки. Ошибки коммуниста ведут к тому, что коммунист превращается в троцкиста. Следовательно, истинный коммунист должен следовать пути недеяния.
Л - логика! Уважаю :).
Вот Вы смеётесь, а выглядит так, будто после Хрущёва руководители так и решили.
Вощемта, они ить логично решили. Если что-то делается - значит можно найти ошибки или несоответствие догмам марксизма-энгельсизма-ленинизма. Значит можно этого деятеля смешать с говном на партсобраниях и/или в газетах, а самому занять его место.
Вона, даже отпуск намедни удивлялся: - как это мол так - коммунисты в ЦК занимаются интригами..
Социлисты и коммунисты в десятках других стран — тоже для этого были созданы? Это кто ж такой монстр, что столько всего… насоздавал?
Нет, то, что было в СССР — это был ещё неплохой вариант. Страна тихо, почти бескровно, развалилась, начала даже отстраиваться.
В Камбодже, скажем, или в Китае, “борьба с эксплуатацией” кончилась трагически. Правда в последнем случае был найден офигительный выход и вся страна с увлечением, под руководством коммунистов, строит капитализм… а вот примеров того, чтобы социалисты строили бы таки социализм/коммунизм и не построили бы тюрьму, откуда народ бы стремился сбежать… я даже не знаю таких.
Дааамс, с камбоджей — это вы знатно обосрались))
А что не так? Там Коммунистической партией Кампучии весь этот цирк был устроен. В попытке построить очередной вариант “правильного коммунизма”.
Собственно вот эта вот реакция — нежелание признать того, что социалисты и коммунисты своими экспериментами погубили миллионы человеческих жизней — это самое отвратительное качество социалистов/коммунистов.
“Они —должны, я — не должен” в чистом виде.
Пол Пота поддерживали США, а не СССР. Рассказывай свои сказки своим деткам.
А учился этоот ПОл котоый , во Франции, а убрали его , не ясноликие демократы , а самые что ни на есть Коммуняки Вьетнамские.
Угу. А их за это попытались “наказать” Коммуняки Китайские. Безуспешно, правда. Всё так.
Но какое это всё имеет отношение к вопросу: “а был ли там коммунизм или нет и был ли он правильным или не очень?”.
Мне казалось что это вопрос организации общества, а не того, кто кого убирает и ставит…
Страницы