3 декабря 1989 года Коммунистическая партия СССР в лице своего полномочного представителя - Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева, избранного на высший пост в полном соответствии с ленинскими принципами демократического централизма, официально объявила о завершении "холодной войны" и согласилась на все и любые условия капитуляции, продиктованные англосаксами в лице президента США Джорджа Буша.
Я пишу именно КПСС, а не Горбачев, потому что коммунистическая партия:
1. Наделила его всеми необходимыми полномочиями для принятия политических решений
2. Ни до, ни после этой встречи ни на одном своем съезде, пленуме или на другом официальном партийном форуме не дезавуировала принятые Горбачевым решения и не осудила сделанные им заявления.
Следовательно - коммунистическая партия не имеет права заявлять, что в капитуляции перед Западом и в развале СССР виновата "некая кучка отщепенцев". Компартия не "отщепила" их от себя, а наоборот - полностью одобрила и поддержала. То есть - капитуляция перед Западом было коллективным партийным решением "ума, чести и совести нашей эпохи"
Чтобы обосновать свои выводы, приведу несколько цитат из партийной печати этого же - 1989 года:
24 октября 1989, «Правда» В интервью министр иностранных дел СССР Э. Шеварднадзе отверг мнение, что «при избрании нового Генерального секретаря ЦК КПСС в марте 1985 года могли быть абсолютно другие решения. Иного выбора просто не могло быть. И это был по существу выбор всей партии».
То есть КПСС через свою партийную печать не раз подтверждала полномочия Горбачева, даже вот таким неофициальным способом. Зато она не выбирала выражения в адрес другого своего генсека, не стесняясь называть его преступником:
8 января 1989 в «Правде» крупный специалист в области высшей нервной деятельности академик Н. Бехтерева замечает: «Сталин, безусловно, преступник. И относиться к нему надо как к преступнику."
Так как коммунистическая партия СССР НЕ СЧИТАЛА Сталина своим, официально заявляя о нем, как о преступнике и, она не имеет право ссылаться на достижения при Сталине, как достижения КПСС. Ну нельзя же одновременно считать человека преступником и гордиться им, не так ли?
7 июля 1989, «Литературная газета»
Из статьи С. Кургиняна «О механизме соскальзывания-2»: «Наша общественно-политическая система в 20-е и 30-е годы могла развиваться и, наконец, просто быть лишь постольку, поскольку вся, безоглядно, была опрокинута в своё будущее. Будущее это для полуфеодальной России было будущим индустриальным.
Вопреки чудовищным патологиям сталинской системыобщество было живым. Мы и теперь задаёмся вопросом, как совместить репрессии, культ личности – и, безусловно, духовный тип человека, сформированный в эпоху индустриализации…
…К концу 40-х годов индустриальность в СССР из радужной перспективы превратилась в прозаический факт. Перед страной во весь рост встала проблема "нового" будущего. Решить её маразмирующий сталинизм, естественно, не мог. На Хрущева и пришедшую с ним команду "шестидесятников" была возложена сложнейшая историческая миссия – реформировать, вывести из кризиса индустриальный социализм и – одновременно – дать стране будущее.
Итак, Хрущев, понимаемый сегодня в основном лишь через призму либерализации, должен был решить многие задачи помимо разоблачения "культа". Само по себе такое разоблачение могло лишь "подживить" начинающее окостеневать общество на сравнительно недолгий срок – за счет высвобождения негативной энергии по отношению к действительно чудовищным злодеяниям сталинизма.
"Сжигая" сталинизм, можно и нужно было разогреть общество прежде всего для антикризисной реформы индустриального социализма…»
23 ноября 1989, «Литературная газета» Историк В. Хорос пишет, что начиная с конца 20-х гг. подрубалась сама основа существования интеллигенции в русском смысле этого слова - возможность независимого мышления, свободного творческого проявления личности.
Напомню, что литгазета в 1989 году - не частная лавочка и не рупор Сороса. Это орган Правления союза писателей СССР, полностью контролируемая и цензурираемая компартией. Главным редакторов в то время был Юрий Петрович Во́ронов, блокадник, член ВКП(б) с 1951 года. В 1986—1988 годах заведовал отделом культуры ЦК КПСС. Депутат ВС СССР 11-го созыва (1986—1989)
Партийный органы КПСС прямо называют Сталина врагом именно коммунистов:
2 ноября 1989, «Московский комсомолец» Югославский коммунист В. Вуйович, в 1926 г. исключённый вместе с Троцким из исполкома Коминтерна, в день убийства Кирова незадолго до ареста писал другому коммунистическому диссиденту, швейцарцу Ж. Эмбер-Дро: «Браво, Сталин! Так и Муссолини может позавидовать. Если буржуазия захочет истребить коммунистов, не нужно ничего, кроме того режима, что Сталин придумал для большевиков-ленинцев… Это уже конец. Начнётся с нас, а потом пойдёт, как лавина».
Ну и конечно же вся эта антисталинская риторика медленно подкреплялась, легитимировалась и освящалась высшими партийными органами:
19 февраля 1989, «Правда»Из выступления М. Горбачёва на пленуме ЦК КПСС: «Мы решительно отказываемся от догматического, бюрократического и волюнтаристского наследства ибо оно не имеет ничего общего ни с марксизмом-ленинизмом, ни с подлинным социализмом».
Не понимаю, с чего это вдруг после такого официального объявления под бурные аплодисменты коммунисты вдруг совершили оверштаг и упорно называют Сталина своим достоянием? Предавши единожды, кто ж тебе поверит?
Место Сталина КПСС отдала другому большевику, любовь к которому прорывалась романтично и трогательно:
22 марта 1989, «Комсомольская правда» Сын французского писателя В. Сержа, Влади, после войны проживавший в Мексике, рассказал о своём разговоре с художником Сикейросом относительно организованного им налёта на виллу Л. Троцкого. В этом разговоре Сикейрос сказал, что он «впервые прочитал работы Троцкого, когда сидел в тюрьме. До этого я… жил в атмосфере, в которой жили мои друзья и товарищи по партии. Вместе ненавидели наших общих врагов, предателей революции. В этой ненависти мы убеждали друг друга и всё дальше уходили от реальностей, от жизни, от фактов».
Ну не могли яростные "нагибатели" Сталина и тайные воздыхатели товарища Троцкого не кинуть к ногам своих кумиров "неправильную страну, построенную преступником-диктатором"! Что они и сделали в Мальте.
9 декабря 1989 года состоялся Пленум ЦК КПСС. Горбачев на нем отчитался о проделанной мальтийской работе. Товарищи встретили информацию генсека бурными аплодисментами, переходящими в овацию. То есть Мальта и всё-всё-всё, что она за собой повлекла - это коллективное творчество коммунистической партии, а не "кучки жалких предателей", как сейчас их пытаются представить современные левые. Они рвутся к власти. Им тоже хочется на Мальту. Ведь от России можно еще так много отрезать и подарить англосаксам в обмен на право рекламировать пиццу.
что всё что было хорошего, это КПСС, а всё плохое - это отдельные ренегаты или само насралось
Комментарии
Это всё неправильно, перекладывать всю ответственность на деда Михайло, даду, даду, да. Дед не громоотвод!
Генсеки СССР, как и президенты США, не были самодержцами или диктаторами. В СССР все значимые решения были коллегиальными на уровне ЦК и его Политбюро, поэтому вина МСГ в чём-либо не больше, чем у всех остальных членов ЦК (за исключением того меньшинства, которое было против этого "курса Партии"). МСГ лишь публично исполнял коллективные решения, а его персональное мнение уже значения на этом этапе не имело, когда некое решение было уже принято.
Так никто и не говорит, что он один во всём виноват.
КМК, он виноват куда больше других. Вот какой посыл.
Потому, что секретарь? Секретарь мало что может персонально, поскольку он не император или диктатор, он всего лишь функционер, который функционально исполняет принятые решения в рамках своих полномочий. При этом сам он, персонально, может быть не согласен с каким-то отдельным коллективным решением ЦК, но после его принятия обязан ему следовать и иное невозможно.
Это всё коллективная ответственность, а что бы её персонализировать, надо уже точно знать, кто какую позицию в ЦК занимал, а этого мы уже не знаем, поскольку принятие решений на уровне ЦК и Политбюро не было публичным процессом. Тут можно лишь сказать, что большинство было "за", поскольку иначе и было бы всё иначе. Тут вся ответственность лежит на ЦК и Политбюро ЦК (т.е. это порядка 400 человек "партийной элиты"), а на МСГ лишь в общем числе.
Вы всё верно говорите; и по моим сведениям примерно так всё и функционировало.
Но и принижать роль МСГ до «секретаришки» (копирайт ИВС) я бы не стал. Именно в те годы у генсека власти в руках было предостаточно (при весьма слабом составе Политбюро) для продавливания своих решений.
Ну, лично я не думаю, что мнение МСГ вообще имело тогда какое-то значение. Выглядит всё так, что партийная элита поставила этого малограмотного местечкового клована секретарём намеренно, в качестве громоотвода, что бы по нему потом весь "гнев народный" и лупил за то, что они планировали осуществить. На партийного авторитета он явно не тянул, даду, даду, да.
Так это тоже именно вина МСГ!
Кстати, примерно это вчера Жирик и вопил.
Я это всё к тому, что не надо зацикливаться на МСГ, который даже навыками грамотной речи не обладал (любопытно, как так вышло, тут есть о чём подумать), которого просто использовали в своих целях куда более авторитетные товарищи из советского истеблишмента. Конечно, это всё с него самого ответственности не снимает, поскольку он тоже был и членом ЦК, и Политбюро, и даже генеральным секретарём, и принимал активное участие во всем тогда происходящем, но лишь постольку поскольку, и уж явно не он персонально сделал всё, что было сделано совсем другими, которые просто размахивали им перед плебсом как яркой тряпкой.
Да никто особенно и не зацикливается. Ну, из хоть сколько-то интересующихся и понимающих хотя бы примерно, как оно в позднем СССР было устроено.
Я забыл в предыдущем дописать, что вопрос о том, кто стоял за спиной МСГ — это уже совсем, совсем другой вопрос. Я на нём вообще не акцентировался, поскольку считаю, что это конспирология чистейшей воды и лично мне это не слишком интересно.
Секретарь не царь. Конспирология тут не при чём, поскольку куда более странно полагать, что царь-секретарь ЦК в СССР единолично правил всем своим своим персональным советским царством, он гад такой и виновен во всех народных бедах. СССР не был феодальной монархией, да и даже в стародавние времена, царь не мог быть самодуром и не иметь поддержки знати, большинства "истеблишмента" своего царства, поскольку такие самодуры особо долго не царствовали, скушав отравленной капусты за обедом.
Да, секретарь есть первый среди «почти»-равных. Вот тов. Сталин тоже секретарём был. Но приписывают всё ему. И ответственность, вроде, несёт он персонально.
Нет, Генсек есть генсек. Не один, но верхушка коллегиального Разума, так сказать. Верхушка.
Вот поэтому.
А про конспирологию — это я про тех, кто за его спинами. И про это не хочу. Ибо данных мало.
Не знаю, по мне, распад Союза готовился долго и тщательно извне через агентов влияния, которые обладали и связями , и компроматом , и способностью грамотно расставлять сети...Другой вопрос, остались ли у них последователи в современной России и какой вред они способны нанести нашей стране сейчас? Без тщательного анализа прошлого, выяснить происходящее сегодня-невозможно...
Вполне себе допускаю, что даже без агентов влияния.
Точнее, и без них можно обойтись для понимания процесса (но они могли и быть, разумеется. И, скорее всего и были. Выбрав, уловив момент и увидев настроения «наверху»).
Я бы главной причиной назвал внутреннее предательство илиты (не элиты). Которые захотели наконец монетизировать свои возможности. Ну, упрощённо.
Нет, у них и так все было. А вот то, что это приходилось скрывать их раздражало. В 90е зав. парикмахерской рассказывала, как Раиса отхлестала по щекам молодую маникюрщицу, когда та нанесла ей маленькую ранку( девочка подменяла опытную, заболевшую сотрудницу). Про Горбачева в 90е рассказывали, что в горах рядом с Пятигорском есть поместье где он любил отдыхать в компании несовершеннолетних девственец...Насколько, это было правдой я не знаю, но говорили, что эти девочки в последствии получали хорошие места...Так что, если верить слухам, у Горбачева могли быть свои последовательницы)
Я, собственно, про это и говорю. И именно это в виду и имею. И этого одного было достаточно, чтобы заняться демонтажом великой страны.
Я уже сто пятьсот раз писал. Все было бы хорошо, если бы посадили Хрущевскую шайку, но они сделали ход на опережение.
В итоге карьеристы победили и развалили страну.
Именно.
Товарищ Сталин за свою жизнь сделал не так уж много ошибок. И одна колоссальная — что упустил Хрущёва.
Не было-бы Хрущева, был-бы другой.
Ведь Хрущева кто-то принял в партию, другие "кто-то" его продвигали по линии партии. Как и "его банду".
Раньше все началось, гораздо раньше.
Я бы на Кагановича обратила внимание. Очень мутная личность...И как не начнешь читать что- нибудь из истории, постоянно рядом Хрущев...Создается ощущение, что он был серым кардиналом.
Мне кажется, он не один такой там был. Хоть и на первых ролях...
Ну, сможете набрать идеальнуб команду из 100 хотя бы человек. Вам памятник поставят.
В семье не без уродов. Тем более в такой большой.
Так с этим никто и не спорит.
Моя мысль о том, что антикоммунизм зародился сразу после революции. Потому-что человеческую природу не изменить. Всегда будут рваться где плслаще и побольше. И гордиться привелегиями.
Не было бы Хрущёва, почти однозначно был бы Берия со своими. И это была бы совсем другая история мира.
А так-то понятно, что раньше. С кем тов. Сталин почти тридцать лет воевал? С фантомами, что ли?
Прошу обратить внимание - вся известная история коммунистов есть борьба с врагами -врагами революции, внешними врагами, но чаще всего враги находятся прямо внутри коммунистической партии, это только недавно бывшие соратники, с которыми ходили на маёвки и "эксы", чалились по ссылкам и спецсанаториям, трудились в одном распределителе неустанно устанавливая для остальных нормы (поведения, довольствия, потребления).. а тут раз! И бывшие друзья стали врагами и нужно немедленно их расстреливать.
Что-то не так с этой партией и её бородатыми основоположниками..
Возможно. Спорить не стану (хотя истина всё-таки рождается в спорах и дискуссиях, а там, где «все как один» наступает стагнация и разруха).
И поглядывая туда, где живёт цивилизованный мир, нельзя не восторгаться дружбе и сотрудничеству, например, Демократической и Республиканской партий. Наверное, с них и надо брать пример?
Если вы имеете в виду партии в современном пиндостане - с них пример явным образом брать не стоит. В пиндостане очень плохое время, ибо время буржуйской сытой осени - закончилось. Началась зима, и через её морозы и метели станет понятно, кто готов к ней, а кто нет.
США были неплохим местом для энергичных эмигрантов из Европы, но уже полвека (если смотреть предвзято и ретроспективно, глазами главреда АШ) начали переход от производительной экономики - к экономике печатного станка, а прямо сейчас это видно уже любому, кому придёт в голову посмотреть. Центробанки рисуют нолики даже не миллиардами - триллионами! Ничего не производя! Эта хуцпа, на мой дилетантский взгляд, имеет только один адекватный, хотя и сильно асимметричный ответ.
Время - пришло!
Что же до того о, на кого стоило бы равняться - лично моё мнение не вполне сформировано именно потому, что никому из принимающих решения лиц - неинтересно. И да, в этом большей частью именно моя вина (( это я просто жил сообразуясь только со своими желаниями и всячески избегал лишних напрягов. В отличии от тех, кто стремился делать карьеру (впрочем и из них далеко, очень далеко не все могут входить в высокие кабинеты..). Я думаю, что ЛПР имеют какие-то намётки.. и думаю, что эти намётки нет смысла широко обсуждать, так как всякие асоциальные типы, свидетели райского СССР, адепты марксизма, служащие и персонал институтов типа Тэвистока - сумеют обосрать любые проекты. Обосрать - дело нехитрое.
Спасибо за такой длинный и справедливый ответ! Про пендосские партии была, конечно, шутка юмора.
А так-то многие партии неплохи, если имеют чёткую и внятную цели. И, главное, силы и средства к этой цели идти. Для чего нужен ряд условий. Вот у ВКП(б) на самом деле же — получалось. Многое получалось.
И, кстати, любую партию всё равно надо обновлять и очищать. Отсюда — борьба. Без этого никак. Так что я бы не стал удивляться особо действиям «партии двух бородатых классиков». Обстоятельства диктовали. И здравый смысл.
Я вообще не уверен в необходимости партий.
По поводу же некоего принимающего решения органа - лично мне понравилось исследование Н.Паркинсона.
Партии — дань традиции. Да и отработанный механизм. Как в строительстве, так и в техподдержке. Пока, вроде, ничего лучше не маячит.
Ага, как ни странно, недавно его книжку пересматривал. Она толстенная, второй раз читать нет времени. Но полистал.
Пмсм, чтобы поощрить соратников в деле государственного строительства можно обойтись без партий, одними погонами, мундирами,
дворянством и крепостнымиа также регулярными балами.))Я давненько не перечитывал..
Даже не стану спорить. Тем более, что тоже механизм отработанный. А как партейки завели, так всё под откос и покатилось.
Если уж углубляться в проблемы Российской империи тех времён, таки нельзя забывать - что времена эти были периодом подъёма буржуазии, которая в русском обществе присутствует в следовых (на самом деле около 1%, но в нашей реальности в обществе живут, присутствуют и действуют не только представители нашего общества) количествах. И именно поэтому случилась Крымская война, где английское общество избавилось от множества мешающих развитию аристократов и не дали возможности возрождения, а в данном случае реакции аристократии (из родного отечества). Буржуазия решила свои проблемы, а количество пролитой крови волнует только представителей другой квадры - духовников - то только на словах, а так-то вопросы крови у них даже важнее, чем любые другие..
И вот ныне - время буржуев сменилось временем крестьянства, которые особо ни на что не влияют, а только делают землю - своей и выживают в тяжёлые, холодные, зимние ночи.. и их дети наследуют землю, где нашли последний приют в своих замёрзших кадиллаках, домиках пана тыквы и контейнерах духовники и буржуи.. ;)
Удивительно приятно общаться не фанатиками Идеи (пофиг, какой именно, акцент на «фанатик»), а с человеком, имеющим взгляды на те или иные проблемы и события, но не делающим из них, так сказать культа.
В данном конкретном случае не совсем понял ваш посыл. Не совсем состыковал части дискуссии.
Поясните, если не затруднит, pls.!
Посыл в том, что всё идёт по Манилию.
Это он ещё более 2000 лет назад осуществил некие наблюдения и сделал ряд выводов, которые и подтвердились последующей историей.
Первоисточник я не читал, к сожалению, и сейчас могу только попытаться передать, имеющее отношение к этому общению, то что понял из объяснений Футюха по поводу русского общества и истории нашей страны в прошлом и нынешнем веках.
Манилий жил где-то около Рима или в нём самом, и естественно интересовался что, зачем и почему именно в этой точке мира. Долго ли, коротко, но довольно извилистым с нашей точки зрения путём, он пришёл к выводу - где именно расположено "сердце ночи", то место откуда дуют ужасные ветра порождающие шторма и ураганы в Средиземном море - по его выводам именно там находится то, что "победит" Рим. Карты тогда сильно отличались от современных, но по выкладкам Манилия получается такой эллипс где-то от тверских болот до Рязани (Москва примерно посередине). Всю эту информацию он вывел из практики и наблюдениям неба (звёзд и планет, астролог он). Логика известных ему сведений подвела его к решению поместить Рим в область Овна (здесь и далее - по сидерическому гороскопу), а Москву - Сердце Ночи (которой, заметим, ещё не было даже в проекте) - к Козерогу (в область ♑). Остальное пространство он тоже разметил, но в данном случае это уже не так важно, да и размер комментария будет слишком большой.
Сообразуясь с гороскопом он описал и черты присущие местности. Далее были позднейшие исследования в целом подтвердившие выкладки Манилия, которые впрочем довольно скоро приобрели тогдашний аналог грифа секретности и вроде бы (тут за точность ручаться нельзя, но слухи ходят) стали известны соответствующим органам в период наполеоновских войн. Короче, описания соответствия расположения стран/местности на карте - населяющему обществу. Короче, получилось - что в области Козерога будет общество состоящее из крестьян (крестьянской квадры), управляемое аристократией (квадра такая), с разрешённой буржуазией (аналогично) и запрещённой квадрой духовников.
Ну и соответственно можно и нужно знать, чем таким наше общество отличается от других обществ, какие они вообще бывают - а их всего шесть, какие друг к другу комплиментарны и почему так, какие соседи нас окружают в соответствии с начерченными Манилия и природой линиями (они в основном удивительно совпадают, не считая вариантов, когда общество в определенный период развития приходит туда, где его раньше не было), а также какие этапы присущи каждому обществу/стране. Этапы тоже взялись из гороскопов. Длительность этапов - оттуда же. Ретроспективно можно весьма удачно объяснять события на планете, можно также делать серьёзные прогнозы (но это будет серьёзная информация для солидных людей ;).
Короче, возвращаясь к нашему разговору - общество наше состоит из антагонистических квадры, и потому основная масса народа - не может понять действия властей, так как зачастую не имеет в своём сознании нужных концептов, а власти не могут понять, какого буя народу ещё надо?..
С 1947-1948 года у нашего общества был 12 дом, в котором (одной из черт) управление не принадлежит самому обществу/своим (и Хрущёв, и Брежнев и меченый - с Украины). Этот период закончился в 2007-2008 году. И начался первый дом, дом ребенка (младенца). Начался новый круг хоровода домов, длинной в 700 лет. (И да, это гороскоп, для людей не очень интересный из-за размера, но звёздам, точнее планетам - плевать, а вот общества могут и посмотреть..).
В 12 доме чуждая власть (духовников из ЦК КПСС) и с другими цивилизационными принципами привели СССР к краху, но русское общество запрещенная квадра сломить и убить до конца - не смогла. Мало того, территория которую нам досталась трудами и кровью наших предков - осталась самым большим государством на планете. Это прекрасное начало для больших дел, как бы всякие шабуры (из другого общества )- не пели бы обратное.
Фух.. устал малька. Какой момент интересует?
(Не забывайте, это чисто моё понимание вещей и событий планетного масштаба).
Даже и не знаю, как вас благодарить за такую работу.
Поскольку всю жизнь к астрологии относился несерьёзно, работы Марка Манилия прошли, разумеется, строго мимо меня, да ещё и на большом удалении.
Посмотрел латинский оригинал, но так и не понял, отчего это у него поэма. А не мадригал скажем. Я к тому, что хотя бы читать по-латыни немного умею, поэтику, так сказать, уловил бы. Но это так, к слову.
Нет, спасибо ещё раз, не смею вас больше занимать.
В общем, поставлю себе «Астрономикон» в очередь. Может, и дойдут руки до хотя бы ознакомиться.
Да, известное дело: при тогдашнем отсутствии этого вашего тырнета приходилось вот так: собственной головой до всего доходить. А потом р-р-раз — и выясняется, что «так всё и было».
Тогда лучше начать с "тяпки Футюха", хотя это и просто собранные и снабжённые тэгами посты с форума, да и то.. есть лакуны.. но всё равно крайне интересно и описывает реальность лучше, чем многое и многое другое.
Ок, понял.
Ну, я Футюха не игнорирую, конечно, просто особо не вдаюсь. Тупо времени на всё не хватает. В основном, конечно, занимаюсь тем, чем привык, а «по сторонам» смотреть — это когда уже лишняя минутка. Что редко.
Ну, ежели хватает времени перечитывать что-то, то на мой взгляд прочитать новое из Футюха - полезнее. Прямо сегодня предложил коллеге - и он проникся сразу. Правда, то из книжки было, но всё равно ..
По-любому сделал закладку на видном месте.
Спасибо вам! Такие советы грех игнорировать.
P.S. 8 лет 12 месяцев слегка доставляет.
Какие-то особенности подсчёта. У меня дата регистрации вроде бы 11 декабря.
А я и не помню. Мне казалось, что в январе, в новогодние каникулы. Да и фиг с ним, просто забавно.
Емнип, Берию Жуков снес.
Жаль, что недовоевал.
Жуков был просто «сила». Кого ж ещё-то! У Хрущёва своих дивизий не было. А на Жукова у МГБ были тома и тома, тянущие на расстрельные статьи.
"Мы ещё не изучили в должной степени то общество, в котором живём и трудимся".
слова высшего руководителя страны.
они конечно были идиоты, но все-же не в медицинском смысле, и понимали,
что ни хрена не понимают в происходящем, зато понимали, что грядет какая-то жопа.
и выдвинули из своих рядов молодого, бодрого и понимающего.
Михаил Сергеича Горбачева.
поскольку были все-же идиотами, хоть и не в медицинском смысле.
и никакой конспирологии.
Вот автор этой цитаты и есть один из отцов "изменений", а вовсе не МСГ, который даже ударения не мог грамотно в словах поставить и делал речевые ошибки уровня начальных классов средней школы.
так вроде известная фраза Адропова, я и не стал авторство писать.
ты просто текст не очень понял.
выдвинули из своих рядов, как молодого, который сможет.
можно представить себе умственный уровень и рассматриваемые критерии выдвигателей.
Я сказал, что автор этой цитаты 1982 года и был одним из авторов изменений, что не является тайной. И не надо считать всё советское руководство медицинскими идиотами. Если ты не понимаешь причин и оснований их действий, то это не они идиоты, а просто булочники и таксисты не обладают требуемой компетенцией уровня ВПР государства. Мой пёс вполне может считать меня полным идиотом, поскольку я не гоняю на улице котов, не лижу себе зад и даже не подбираю с земли у помойки вкуснеший тухляк, фигурально выражаясь, бгххх.
сдаюсь!
это ротшильд и розенкрейцеры приказали предать СССР.
в 56-м году.
Это всё придумал Черчилль, в 18-м году.
Не буду скрывать, мне нравится ход ваших мыслей. Да, КПСС была живым организмом, со своим мозгом, руками, ногами и со своей пищеварительной системой, оканчивающейся прямой кишкой и анально-сфинктерным механизмом.
Перестройка... Гласность... Ускорение... С этих слов, обычно, начинался горбачёвский словесный понос. Генсек открыл анальный клапан, и страну буквально затопило дерьмом, накопившимся за 70 лет в Авгиевых конюшнях ЦК КПСС. Никто не ушел незабрызганным, ага, с ног до головы.
Да, КПСС обосралась по полной и слила в унитаз все достижения СССР. Почему же Горбачёв пошёл на беспрецедентные уступки американцам и принял все их условия, фактически признав капитуляцию СССР перед НАТО?
И почему наши местные Колос, Виталиум, Шабур и Марксист не смогли остановить своего вожака? Вопросы, на которые совсем не обязательно отвечать. Достаточно просто констатировать эти факты.
Прошу понять меня правильно, - я не сторонник конспирологических теорий. И Юрий Владимирович Андропов не даст соврать. Да, именно он стоял за всеми действиями Горбачёва.
Искреннее удивление американцев едва не сорвало наши планы. Ведь, согласно легенды, Горбачёв и Яковлев были американскими агентами влияния, завербованными в своё время ЦРУ. Впрочем, наши марксисты охотно проглотили эту наживку... и дело завертелось.
Ельцин должен был подыгрывать Горбачёву. И у него это неплохо получилось. Да, Боря и Миша, поистине, святые люди! Они взвалили на свои плечи тяжкий крест "предательства" и пронесли его через всю жизнь с высоко поднятой головой!
Пронесли подобно Иуде, этому святому человеку, тащившему на себе тяжеленный крест с распятым на нём Спасителем на гору Голгофу. Да вы и сами знаете эту печальную историю...(
Я как раз не хочу касаться этого. Кто выдвинул и зачем. Разговор чуть за другое. Вот товарищ почти-утверждает, что МСГ «неуиноват» практически.
А я считаю, что как Генсек он-то в первую голову и виноват. Да, он не один рушил, кто б спорил. Но он — главный.
Страницы