Коронавирус НЕ распространяется его бессимптомными носителями.
Закрывая по домам и заставляя всех носить намордники, власти объясняют это тем,
что бессимптомные носители вируса заражают им окружающих, включая наиболее уязвимых- стариков и лиц страдающих хроническими заболеваниями.
Однако беспрецедентно большое обследование, проведенное в том самом китайском Ухане, где всё это и началось свидетельствует об обратном
20 ноября в журнале Nature Communications была опубликована статья, в которой изложены итоги скрининга почти 10 млн жителей этого города.
Из статьи-
"Меры по борьбе с COVID-19 были введены в Ухане в период с 23 января по 8 апреля 2020 года...
Здесь мы описываем общегородскую программу скрининга SARS-CoV-2 в период с 14 мая по 1 июня 2020 года в Ухане.
В ней приняли участие 9 899 828 человек (92,9% населения). Не было выявлено никаких новых симптоматических случаев и 300 бессимптомных случаев . Среди 1174 близких людей с бессимптомным течением не было положительных тестов."
Другими словами- НИКТО ИЗ 1174 человек, находившихся в близком контакте с 300 человек, у которых было
выявлено наличие вируса, но не было никаких симптомов болезни, НЕ ЗАРАЗИЛСЯ.
С самого начала этого коронавирусного безумия ведущие специалисты-медики выражали своё крайнее недоумение принимаемыми мерами- запиранием здоровых людей по домам, надеванием масок на всех, включая детей, а уж тем более перчаток и т.д. и т.п..
И это не говоря о непрерывном нагнетании страха властями и ведущими СМИ, которое, как оказалось,
привело к сверхсмертности, не связанной ни с каким вирусом
И вся эта коронавирусная истерия с локдаунами и масками объяснялась и объясняется тем,
что коронавирус распространяют бессимптомные носители.
Причем приводят какие то отдельные, неизвестно откуда взятые примеры каких
то бессимптомных суперраспространителей.
Результаты проведенного тестирования 10-миллионого Уханя показывают что это совсем не так.
Но на страницах массмедиа таких новостей не размещают по понятным причинам.
Комментарии
Про вакцину - не согласна, ибо опять же родные имеют хорошее образование и подробно объясняют, и сами вакцинировались, и меня заставили приехать в Мск вакцинироваться.
И антипрививочники и антимасочники имеют одну общую цель - больше жертв среди русских///
///Ну без врагов здесь, ясен пень, не обойтись, вот только действуют они коварно, апеллируя к свободолюбию и бунтарству молодежи, а также и к прочим незатейливым вещам, типа недоверию "насквозь коррумпированной Злочинной Владе". Мол, дурит она нас с целью "поставит в стойло", лишить личной свободы, а то и вообще убить. Ухо Мацы и прочие "доброжелатели" так вообще на эту тему ядом брызжут. Также есть среди нас просто отмороженные придурки, не подчиняющиеся никаким правилам из вредности и не ценящие ни свою жизнь (точнее, рассуждают: "Со мной ничего не может случиться, я особенный!"), ни, тем более, чужую. И есть искренне заблуждающиеся по разным причинам граждане.
Про вакцину хотелось бы почитать про ваш личный опыт и ваши соображения "за", уж больно животрепещущая тема, многие здесь будут вам благодарны.
Я почему отношусь вообще к АНТИВИРУСНЫМ вакцинам со скепсисом,
А) потому что штамм, зверствующий на нашей, в данном случае, территории, очень быстро мутирует, это медицинский факт, даже на нашем Дальнем Востоке он отличается от московского (про это писали), и неясно, поможет ли вакцина от штамма Z, если вы подвергнитесь атаке производного мутанта Z".
Б) но при этом хотелось бы, чтобы она прошла ВСЕ положенные этапы проверок и испытаний. А за это достаточно длительное время штамм опять мутирует, в-общем, проблема трудноразрешима
В) не все люди хорошо, без последствий, переносят вакцинирование, иногда всерьез заболевают, тогда получается, что лекарство страшнее болезни
Г) бают, что иммунитет от Ковидлы НЕ СОХРАНЯЕТСЯ и в следующий раз можно подцепить его как и в первый раз, тогда нахрена попу гармонь, когда у него есть кадило?
Д) это уже технические придирки, но у нас до сих пор не решен вопрос с гарантированной чистотой исходников и материалов для создания лекарств вообще, а в нашем случае это весьма чревато, еще, температура хранения вакцины -80 градусов Цельсия, что весьма затруднительно для доставки в регионы, а тем более, в труднодоступные места.
не пишите ерунды,
1) в первой статье речь шла о молодых и старых хомяках, и о насальном и легочных центрах развития заболевания. О ДОЗАХ речи нет
Here, we analyzed the replicative ability of SARS-CoV-2 isolates by evaluating infectious titers in various organs in two different age groups of hamsters following inoculation by both the nasal and ocular routes. Chan et al. (3) showed that the virus replicated to higher titers in the upper respiratory tract (nasal turbinates) than in the lower respiratory tract (lungs). In contrast to their findings, we observed that the virus replicated efficiently in the respiratory tracts of both young and older infected animals, with no difference in its growth in the upper and lower respiratory tracts. By using in vivo X-ray microcomputed tomographic (micro-CT) imaging, we also examined the progression of lung inflammation caused by SARS-CoV-2 infection
2) во второй на хомяков никто масок не надевал, или клетку лишь разделили барьеров похожим на материал маски. И якобы получили на 25% меньше вероятность передачи заболевания
Noncontact transmission was found in 66.7% (10/15) of exposed naive hamsters. Surgical mask partition for challenged index or naive hamsters significantly reduced transmission to 25% (6/24, P = .018). Surgical mask partition for challenged index hamsters significantly reduced transmission to only 16.7% (2/12, P = .019) of exposed naive hamsters.
Стоит ли неношение маски в Европе несколько тысяч Евро- оставим на совести полиции и авторов.
1. Там большое исследование. И в том числе и про возраст, и про дозы.
of the animals infected with the low dose, three showed slight weight loss by day 6 postinfection (6.1 to 8.8%). Although the remaining one hamster did not exhibit weight loss, it gained weight more slowly than the mock-infected animals. All four animals infected with the high dose exhibited weight loss (range, 7.9 to 15.4%) by day 6 postinfection.
2. клетку лишь разделили барьеров похожим на материал маски.
Именно, вы разве не читаете здесь хор, про то, что вирусы маааахонькие, и сквозь маски легко проходят пешком.
весь спор из-за 2 хомячков??
1) надо понимать так, что скорость развития заболевания зависит от полученной дозы, т.е. хомячки могут быть в разной стадии процесса развития заболевания, а результат будет один и тот же -смерть/выздоровление.
ТС - прав в том, что вирус все равно размножается ( однако есть статистический порог заражения 1-2 вируса на контактера могут и не подействовать, 5-10 ppm - гарантированно приведут к заражению.)
Из-за болезни хомячки худеют ( хотя причина не ясна - отстутствие аппетиат, повреждения нервных тканей, нарушения обмена и дефекации???), тот болеет сильнее- дольше - худеет больше.
2)безусловно маленькие, но не очень. Около 100 нм. 0.1 мкм- даже в оптический микроскоп видно, не говоря уже про электронный и рентгеновские методы.
А если включить вентилятор, дующий со стороны больных хомяков.
А если влажность воздуха повысить?
А если шерсть намазать аттрактантом (хомяки как коты все время вылизываются)?
Да ви вообще в 1918 во время испанки все ходили в масках (и всех с симптомами свозили в госпитали), это как-то помогло???
При испанки - не помогло, а при ковиде помогает наотлично.
ТС не прав. Прежде всего потому что не читает те статьи которые использует в качестве доказательств своих тезисов.
В той статье которую он нам тут привел - как раз написано, что
Compared with symptomatic patients, asymptomatic infected persons generally have low quantity of viral loads
А также
Previous studies have shown that asymptomatic individuals infected with SARS-CoV-2 virus were infectious
Это именно то, что я ему талдычу который день.
То есть, ему главное - побольше понаписать слов типа "намордники", а уж какими статьями он свои тезисы подтверждает - вообще не важно, кто их будет читать, он и сам их не читает.
То, что "намордники" повышают возможность бессимптомно переболеть (до 95% инфицируемых, и 5% легких) - давно доказано
И есть исследование про штат, где губер сказал, чтобы графства сами решали, и там где маски не вводили - смертность просто очевидно выше (красная линия).
Вот как у вас так получается, дискредитировать свои же аргументы и писать вслед длинный комментарии, противоположный по сути:). Надо или трусы или крестик. А у вас всё вместе)) испанка и ковид имеют одинаковые почти размеры, близкие ид, практически совпадающие пути передачи. Причем ковид даже устойчивее во внешней среде. Как в таких условиях может быть, что результаты разные? Причем вы согласны, что при испанке было жестче с ограничительными мерами. Вы масками торгуете? ;)
Шизоид, научитесь разговаривать не воровством времени, а фактами. Есть исследования, что маски помогали при испанке? - жду. Нет? - прекратите воровать мое время.
У вас борщ на плите не подгорит
Вор, я отзеркалила фразу собеседника, он заявил - он пусть и доказывает, мне на испанку все равно, я доказала, что маски при ковид-19 приводят к легкому или бессимптоматичному течению болезни.
Тогда не соглашайтесь. А вы согласились. Не я ж это написал, ейей. Ничего вы не доказали. Просто привели доводы и крайне слабые. В ответ можно вам как контраргумент привести статью, где в странах с самым жестким масочным режимом очень неслабая смертность от ковида и пневмонии, а с мягким пустяковая. Впрочем не буду заморачиваться, у вас вот-вот борщ подгорит, вам будет не до этого.
П. С у вас в причёске косички имеются?
Русский не родной? Это фигура речи. Доказала я железобетонно, поэтому вы обделались и статьи не обсуждаете, а занимаетесь словоблудием
Статьи в студию. Нет? Обтекайте
П. С так что про аномалии испании, франции и польши с чехией скажите? :) можно еще как аномалию мой город привести. По моей информации у нас только медсестра умерла. 1. И все. Маски только последние дни носят. Видать какая-то сми атака прошла. 30% примерно в масках. В магазинах. А в городе меж тем высокий трафик москвичей, их у нас уже зарегестрировано больше местных, как домовладельцев, дачи ессно.
Ваши шизоидные фантазии меня не интересуют, есть исследования - сколько реально носят масок во Вьетнаме, например и во Франции - давайте. Нет - идите в психушечный чат и прекратите воровать время
Вас что, в гугле забанили? Везде есть камеры онлайн. Вот, пять мин смотрел, человек 30 прошло. На улице все! В масках http://tvway.ru/index.php?file=11241
Польша один из лидеров на сегодня по смертности в ес. Ещё бы, штраф свыше тыщи ойро
Франция, +500 смертей в день. Вебкамеры ПУСТЫЕ площади и улицы, локдаун. Масочный режим строгий! Убедитесь
http://tvway.ru/index.php?file=10102
Может я прав, а вы недооцениваете вирусы?
Так что? Я вам предоставил возможность визуально убедиться. Тут, кстати, дискотеку из ухани аыкладывали. Все без масок :)
если считать, что оси Вашего графика время и концентрация вирионов в теле конкретного больного, то человеку с красной линией - не повезло- он умер. А с серой и черной-пошли на поправку. При этом какое значение имеет то, что начальном этапе у пациента с красной линией было меньше вирусов??? Никакого...
В зависимости от дозы пациенты попадают в разные временные отрезки ( о чем и написано в англ. статьях).
На результат это никак не влияет (либо помер, либо выздоровел).
Так как я был в Азии еще во времена SARS и птичьего гриппа. Могу сказать, что китайцам маски нужны- они плюются много. Не плевались бы, и не курили бы и держали бы дистанцию - можно было бы обойтись. Кстати в Европах и Америках тогда полное расслабление было - , грипп еще один. Не то, что сейчас.....
Исследование, чтобы вот конкретно заражать пациентов разными дозами, и проверять течение болезни - сделано только для гриппа, и полностью подтвердило - ЧЕМ МЕНЬШЕ ДОЗА, ТЕМ МЕНЬШЕ СИМПТОМЫ. Для ковида это делать опасно и негуманно, поэтому для ковида полезность масок вычисляется либо на хомяках, либо статистически, в том числе и в этой конкретной статье про штат Теннеси. Там важна только статистика, разные временные отрезки когда введен масочный режим - выделены, графства поделены на "рано", "поздно", "никогда". И наглядно показано, что там, где "никогда" - смертность высокая. Это все, что показывает это исследование.
Внизу врач в треде - вообще дико удивляется, что люди считают, что от дозы тяжесть не зависит.
внимательно читайте, пишу простым языком - чтобы было понятно всем, включая немедиков, гуманитариев, детишечек и даунов.
1. БОЛЬНОЙ человек - это человек, у которого попавшие в организм вирусы поражают клетки организма.
в клетках, как в фильме Чужой, происходит размножение и созревание вирусов. как созреют - они вылупляются, из 1 клетки миллионы вирусов, от чего клетка помирает.
когда она помирает (много клеток! много вирусов!) повреждаются ткани человека и органы, от чего ему плохеет) головка или жопка бобо, сопельки из носика и много чего еще).
это болезненное состояние и есть БОЛЕЗНЬ. симптомная болезнь.
2. несимптомный больной - это человек, у которого вирус есть (конкретный вирус, а вообще в крови человека сотни разных вирусов... при этом сотнями болезней по ряду причин он не болеет), НО НЕТ симптомов, то есть нет болезненного состояния.
а значит - у него не повреждены ткани и органы.
значит - не происходит массового размножения и вылупления Чужих-вирусов.
значит - даже есть он выделяет в окружающую среду вирусы - а он выделяет, СОТНИ разных вирусов - то другого человека он заразить не сможет. потому что вирусов микроскопически мало.
так что обосрались вы, милочка.
дозы либо нет, либо у бессимптомного она близка к нулю и без маски.
кстати, на маске вирусы накапливаются, хехе, и нося ее часами, вы делаете только хуже увеличивая дозу.
да, и еще немаловажный факт - ни в одной стране мира не только не налажена утилизация биоотходов (сбор и уничтожение с предосторожностями) использованных намордников с соплями и вирусами, но власти даже про это не заикаются.
хотя каждая маска - миллионы масок в миллионном городе! повсюду! в мусорных урнах! на земле! - это источник биоугрозы, с которой в воздух и не только, вирусы прут со страшной силой.
лишний довод в пользу утверждения о лицемерии и бесполезности происходящего.
Давайте вы сначала будете читать все статьи, которые вы тут постите самостоятельно, а то неудобно получится. В статье, которую вы (ВЫ) нам здесь принесли говорится:
1. Previous studies have shown that asymptomatic individuals infected with SARS-CoV-2 virus were infectious
То есть - бессимптомные = заразные. Они это в предудущих статьях доказали.
2. Compared with symptomatic patients, asymptomatic infected persons generally have low quantity of viral loads
То есть, бессимптомность получается при малой вирусной нагрузке.
Это именно то, о чем я непрерывно в обсуждении каждой вашей статьи пишу.
Спасибо за статью в мою копилку
надо вычленять крохи правды из океана гавна, которым нас кормят.
в статье указаны результаты конкретного исследования, даны цифры.
исследование и статья - про неспособность бессимптомных больных заразить здоровых.
а все, что потом урод-редактор, корректор или прикомандированный к рыдагции гебист в белом халате приписал в своих выводах, на СЛОВАХ - это инфомусор, чтобы таким как вы мозг засрать.
Потому что вы не фильтруете, что существуют инфицированные с бессимптомным течением заболевания, и инфицированные, которые бессимптомны прямо сейчас, потому что еще не прошел инкубационный период, и еще не известно, будут ли симптомы позже. К-19 потому и распространяется, что заражают друг друга именно в течении 2-х недель, когда еще нет симптомов, но уже человек заразный. Я вот чихающих/кашляющих вообще давно не встречала, все по домам сидят.
Вы статью по своей ссылке читали? Там утверждение о важности дозы вируса повторяется неоднократно
доза полученного вируса важна.
а это не доказано.\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Что за глупости. Еще как важна. Если доза инфектанта мала, то организму намного легче сформировать адекватный иммунный ответ . А при обильной атаке - защита имеет больше шансов завалиться. Такая же закономерность и в отношении токсинов. Разумеется, и бактериального обсеменения. Чем больше, к пример, раневая поверхность, тем больше микроорганизмов попадает в рану, тем выше риск генерализации инфекции. Это альфа и омега микробиологии, инфекционных заболеваний.Иное дело, что организму со скомпромитированной иммунной системой может "хватить" малой дозы, а суперздоровому экземпляру - и много единиц ни по чем, но это уже тонкости и вариации, важно что при средних возможностях иммунного статуса - доза имеет огромное значение. Приведу бытовой пример для пищевых токсикоинфекций: съеденная половина крылышка курицы зараженной бактероидами - это, скорее всего, - "потошнит, поболит и пойдет", а окорочек и более - в ящик сыграть можно.
Есть еще другие варианты. В одной микрокапле 10 мкм 10 лямов вирионов. Проглочено за 3 часа сто таких капель. А толерантных к заражению клеток слизистой 5 миллионов. Вопрос, сколько клеток будет заражено миллиардом вирусов?цифры с потолка, думаю вы поняли, что имею ввиду. Доза важна, пока окрестности не забиты. А потом больше статус иммунитета важен. Это уж не касаясь пропускной способности маски. Удерживающая под большим и обоснованым сомнением
Согласен. Но Вы говорите о частностях и вариантах. Их может быть очень много. Я об этом выше упомянул.
Но осевой принцип непоколебим - доза в любом случае имеет не меньшее значение.
Он, конечно, непоколебим, не спорю. Но активнвй человек в городе обязательно, в условиях эпидемии, испытает ежедневно варианты. Самые мрачные по дозе. маски, по моему мнению, могут уменьшить дозу только у пенсионеров, фрилансеров и прочих затворников выходящих очень редко и не надолго, избегающих скопления людей и тщательно все дезинфецирующих по призоду домой, в домах с независимой веетиляцией вдали от потоков народа. Как-то так)
Не спорьте с ним, когда он будет проигрывать - он завалит вас сотней статей, которые сам читать не будет, в надежде, что прочитаете вы, но он выиграет время
Не спорить, по возможности, нельзя. Не с целью переубедить топиктартера - такое случается редко :)
У читающих комменты должна быть возможность посмотреть аргументы иной стороны.
Вы читали о ходе эпидемии оспы в 59?там заразился истопник проходя мимо закрытой палаты. И мальчик на друго этаже, лежащий у вентиляции. Больной от контакта с халатом врача. Человек, потрогавший трубку телефона, по которому звонил врач. Ни у кого болезнь легко не протекала. По путям заражения вирусы сходные, по заразности тоже. И проникает в организм так же , через слизистые. Недавно читал про результаты эксперимента, по операциям в маске и без. Кол-во поймавших инфекцию было в районе 4 процентов у тех и тех, отличия признагы статистически несущественными. На 3 тыс с чем-то операций.
Он все аргументы прекрасно знает, у вас не хватит ни времени, ни сил, ни здоровья его хоть в чем-то убедить. Можете посмотреть его вчерашние перлы. И так несколько страниц. Он говорит, что так развлекается.
С человеком очень твердым до контраргументов толькотразвлекаться. А что прикажете делать? :)
Кстати, мой собеседник пример-задачку назвал вариантом. Имеющим место и возможность быть. Вы этого вчера, мне помнится, не сделали. Правда?
Потому что вы еще не украли у него несколько часов жизни, как у меня
Вот как с вами не развлекаться... Хотя женщины и придуманы для развлечения мужчин . А еще им плешь выедать. До второго доходить не намерен. Откланяюсь ;) ;)
Ты как какашка, которая не смывается, плешь вокруг проела уже у всех, до кого дотянулась, хуже бабы, футакойбыть
Это вы много мяса едите :)
Это вы укольчики пропускаете
За 25 лет один раз у врача был. Когда шашлыком подавился. Да и то, два дня в больнице пролежал просто так, пока сам не проглотил. И антибиотики не употребляю.
Ну до ваших лавров мне далеко. Разобрать лесяток статей и матмоделей за мизерное кол-во времени. Я так не могу. Я на приведеные вам ссылки часов 5 потратил прочитав только половину. А вы гигант. Ша.
Так что же вы за несколько часов так и не нашли ни одной (НИ ОДНОЙ) статьи, доказывающей, что от дозы не зависит ни смертность, ни тяжесть заболевания? И что же вы, не найдя такой статьи - вываливаете на собеседника их все, зная, что это шлак, и нужной там все равно нет. Вы занимаетесь воровством времени людей
А я по образованию - статистик, а по должности - должна была за минимальное время разобрать районные отчеты и к планерке (10 утра) скомпоновать краткое содержание. Поэтому быстро вникать в суть - обучена.
Я писал, что доза зависит, но до набора ид. После нет. Максимум ошибся на несущественное, пусть трез ид. Дальше нет, о чем я и имел ввиду в задачке-примере и своими намнками вам, что вирус размножается быстро, а реакция организма не немедленная. И поглотив, условно, три тыщи вирионов, до реакции организма образуется 80-100-300.цифры с потолка, я про принцип и кратное увеличение, больше геометрической прогрессии. Но вы вчера этот аргумент не восприняли. Откланяюсь ;)
Я не собираюсь воспринимать абстрактную взятую с потолка фантастику, а ни одной статьи, подтверждающую ваши гипотетические выдумки - вы не нашли. И не просто - не нашли, вы потратили 5 часов, чтобы найти, и не смогли. Потому что это просто гипотетическая чушь, для коня в вакууме, но в реале не возможная. И вы все равно бегаете за людьми как городской сумасшедший и воруете у них время. Поэтому разговаривать с вами не о чем. Говорят в Москве кур доят, вор и псих.
Удачи
Тогда решительно непонятно зачем вы влезли в разговор. Мой собеседник, в отличие отвас, воспринимал мои аргументы, основываясь на общих положениях известного. Ему не надо было статей, где прямо будет написано"доказано,что человек в толпе в маске набирает меньше ид ")). Достаточно как и мне, логики и экстраполяции. Согласитесь, у каждого свой порог, при котором лн посчитает аргументы собеседника если не убедительными, то заслуживающими внимания и обсуждения. Для вас прямое визуальное целеуказание надо, а кому-то и жиписи координат спутника достаточно. Как-то так ;). Традиционно откланяюсь))
Потому что он врач, а врачам сейчас нелегко, и завтра - к пациентам, которые благодаря вам ходят без масок, и он думал, что вы нормальный человек, а не вор и псих, собирающийся вытянуть из врача за вечер максимум нервов, и украсть несколько часов жизни, я его предостерегла
В польше все в масках.
Кстати, инфицирующая доза чумы 1 бактерия. Вы сможете съесть половину? :)
инфицирующая доза чумы 1 бактерия\\\\\\\\\\\\
Проверять не стану. Но отвечу честно: если это так, то я про это или не знал(возможно соответствующее занятие по"микробам" и "инфекции" прогулял:) , а если и знал, то забыл :)
В любом случае, несомненно, инфицирование вышеупомянутой инф. дозой должно дать не столь фульминанто
развивающуюся клиническую картину, с возможностью вовремя присоединить антибиотики etc
Ессно заболевание будет развиваться дольше. Но и симптоматика начнется позже. Так что в 90% случаев будет не суть.
Страницы