Приближаются к финалу американские выборы, которые могут повлечь за собой перемены в политике. Нефтяников прежде всего волнует, как они отразятся на динамике нефтяных цен. Редакция Агентства нефтегазовой информации попросила меня высказать свою точку зрения по этому вопросу. Она перед вами.
Американский президент, конечно, крупная фигура в мировой политике, но я убежден, что ни Трамп, ни Байден, ни другие мировые лидеры не в состоянии повернуть вспять объективные процессы экономики. Эпидемия будет преодолена, мировое производство продолжит рост, а с ним увеличится и потребление нефти. Чтобы проиллюстрировать сказанное, берем текущие данные ОПЕК за три квартала 2020 года и сводим их в таблицу:
Таблица
Из таблицы следует, что паническое сокращение потребления нефти во 2 квартале (на 17,2%) осталось позади, в 3 квартале потребление превысило добычу на 0,42 млн барр./сут. ОПЕК прогнозирует рост и в 4 квартале, но ОПЕК - лицо заинтересованное, потому ее прогнозами пока оперировать не будем. Достаточно того, что уже стало фактом.
Есть и другие детали. Саудовская Аравия так и не достигла обещанного сокращения добычи на 20%, у нее в активе пока только 10,3%. Россия сократила больше (14%), а ОПЕК в целом – еще больше (18,75%). Китай уменьшил потребление нефти на 2,5%, США – на 5,9%, а сильнее других зажались Индия (26,6%) и Европа (9,5%).
С виду кажется, что США сохранили высокие уровни добычи нефти, падение лишь на 5,1%. Но это обман зрения: там сырой нефти всего лишь 60%, остальное – газовый конденсат и ШФЛУ. А добыча сырой нефти упала на 18%.
Вот эти факторы, потребление и добыча, и определяют движение нефтяных цен. Сейчас их рост более вероятен, чем снижение. И смена хозяина в Белом доме может повлиять на него разве что самую малость.
Президент Трамп, возможно, и осчастливил американский бизнес, но в мировом масштабе бизнесу скорее навредил. Он легко разрывал договоры, международные соглашения, вводил-отменял пошлины и почти убедил всех, что с Америкой дела иметь нельзя. Сейчас его сменщику придется многое возвращать обратно. Это слегка повысит шансы на оживление мировой торговли, товарных рынков, а значит и рост нефтяных цен. Начало было положено вчера, Brent подорожал на 7,3%.
Спорно, так как оптимизм ничем объективным не обоснован, но вопрос интересный.
Комментарии
С автотранспортом проблема не в ДВС, а в дорогах.... Потому я и думаю, что прорыв будет в малом воздушном транспорте.
Посмотрим. :) Это странным образом противоречит всем утверждением о грядущей дороговизне энергии... Тут, КМК, либо одно, либо другое... странно делать два этих прогноза одновременно. :)
А нет никакой дороговизны, болтовня одна....
Эх, перевелись серьезные фантасты.... А представьте: в багажнике Вашего авто стоит блок суперфотосинтеза, микроорганизмы, перерабатывающие СО2 в углеводороды.... Кстати, целый ряд ученых считает, что следующий прорыв технического прогресса будет в бионике.
Ага. А энергию микроорганизмы берут из тумбочки. :)
Не, мне нравится фантастика, в которой автор в ладах с известгыми законами природы (пусть даже придумывает новые свои - куда ж без гипердвигателя-то? :))
Зачем же? От солнца. Фотосинтез же.
Так а зачем так сложно-то?
Солнечные батареи на крыше - и поехали. Площадь авто 3-4 квадрата, с 90% КПД (фантастика же) это делает авто самозаряжаемым для ежедневных поездок на 30-50км даже зимой.
Фотосинтез дает энергетические консервы, а солнечные батареи - нет, нужен аккумулятор.
Аккум на 50км зимой - это 7-10кВт*ч, 30-50кг массы и 700-1500евро стоимости. Это копейки. Даже сегодня проигрыш совершенно коммерческих вещей "из магазина" совершенно фантастическим бактериям несущественен.
Уважаемый Александр, Вы упускаете один тонкий момент: за чей счёт этот банкет. Мне назвать главного банкира, или сами додумаетесь? ;)
Ни боже мой. дело в том, что всегда, во все времена, кто-то развивался за счет кого-то... А идея разделить все блага поровну между папуасами и пидорасами...
... оказалась неудачной.
Да, Америка развивалась за счет Китая. А не кажется ли Вам, что сейчас стороны поменялись ролями?....
Ну если рассуждать имея в виду цикличность капиталистических кризисов - то да: после спада подъём, затем новый спад и опять подъём и так до бесконечности. Но, похоже, развитие общества привело к тому, что Маркс назвал концом капитализма - закончились неосвоенные рынки сбыта(конечность расширения), вместе с этим закончились расширенное воспроизводство капитала, получение прибыли и пр., и вслед за этим все остальные прелести: окончание "прогресса"(или инноваций - кому как угодно) как вшитого в процесс капиталистического производства в т.ч...
И этот перпетум мобиле цикличных кризисов похоже закончился. Что впереди? Никому не известно. Вполне может оказаться, что после очередного спада восстановление может и не последовать - кризис может оказаться долгим и разрушительным ...Вполне возможна всеобщая деградация. И опять "Тёмные века" как в Средневековье.(Городская канализация и водопровод, например, вновь появились в современной Европе только в 19 веке после деградации и разрушения городской инфраструктуры в 4-5 веках в Древнем Риме).
Э-хе-хе(задумчиво). Поживём-увидим.
Цикличность развития характерна не только для капитализма, но и для других общественных формаций. Сейчас ведущие страны мира уже вышли из капитализма, у них преобладает общественная собственность на средства производства. Это бюрократический социализм, но и в нем цикличность сохраняется.
Общественная собственность на средства производства? Бюрократический социализм? При всём моём к Вам уважении, расскажите эту хохму конкретным владельцам инвестфондов Блэк Рок или Вейнгард, которые владеют практически всей мировой экономикой: от конкретного банка и кредитной лавочки до конкретной шахты и мега предприятия во всех странах мира(а этих владельцев не более 40-50 тыс. человек - чуть более 1000 семей/кланов).
Суть капиталистического способа хозяйствования: частное присвоение добавленного продукта через владением капиталом как был 300-400 лет назад так и до сего дня и остался. Формы, антураж, картинка поменялись(для этого и нанимаются "яйцеголовые" - "больше тумана, профессор, и за то на тебе нобелевку - заслужил"), а суть осталась прежней.
Я же говорю о том, что должна скорее всего наступить новая форма(ы) способа(ов) хозяйствования(смена парадигмы - уж извините за "учёное" словечко) - старая привела в тупик(о чём предупреждал ещё А.Смит). И пока суть да дело всякое может случится - вплоть до(тьфу-тьфу-тьфу) деградации.
А какая часть этой экономики принадлежит им на праве собственности?
Сейчас госсектор в мире вырос до огромных размеров: https://www.kommersant.ru/doc/2233360
Какая часть принадлежит на праве собственности? Всю мировую экономику фининтерн контролирует через инвест фонды. Конкретная информация о них закрыта и строго конфидициальна(состав акционеров, доля в акционерном капитале и пр.). Совершенно точно известно, что эти два фонда(Вейнгард и Блэк Рок) полностью контролируют(на правах перекрёстного владения) банки-учредители ФРС. Так же контролируют многие предприятия: например фактическим владельцем Эппл является инвестфонд Вейнгард(вместе с Блэк Рок и Беркшир Хетвей). Владельцем Фейсбук является не Марк Цукерберг, а инвестфонд Блэк Рок и главный акционер этого фонда Мери Смит(Вы, Александр, знаете такую или что-то слышали о такой богатой женщине).
Александр, Вы меня удивляете. В серьёзном вопросе ссылаться на "Ъ" - не есть правильно. Не хочу писать простыню. С глобализацией хозяйственной жизни государство, как институт, отмирает, что сейчас и наблюдаем: ЕС, США. например, требование МВФ и Всемирного банка - приватизация и разгосударствление. Или по другому: госсобственность = антиглобализм. (Не зря Россия, где государство контролирует около 70% экономики, называется нашими "партнёрами" страной-ревизионистом). Но капитализму приходит конец и потому мы сейчас и видим "разброд и шатание"(с) в мире.
Ну, тогда можно сказать, что Путин владеет всей Россией. Он через свой персонал контролирует все предприятия.
Но ни Рокфеллер, ни Ротшильд не могут продать акционерные компании, где владеют долей 4-6%. И всю прибыль забрать не могут, только свою долю.
Честно говоря мне уже порядком надоели эти конспиративные теории о мировом правительстве, о полностью частном владении. Оппоненты горячо верят в свои бредни, а с верующими спорить бесполезно....
Что думают демы и лично товарищ Биден про гидроразрыв пласта и добычу нефти на Аляске?
Они не против гидроразрыва, но против бурения в заповедных землях. У них всегда проблемы: путают желаемое и возможное...
Это может сказаться на добыче нефти в США?
Практически нет. Запасы на Аляске и ее глубоком шельфе невелики относительно запасов сланцевых пластов и Мексиканского залива.
Не увидел этого в таблице - на сколько сократилось потребление нефти в России? Спасибо.
Россия не относится к крупнейшим потребителям нефти, потому я ее не включил в таблицу. По данным ОПЕК за 3 квартала оно сократилось с 3,61 до 3,2 млн барр/сут, т.е. на 11,4%.
Являюсь акционером Ройял Датч Шелл, естественно смотрю на оценки аналитиков, инвестиционных банкиров. Мнение однозначно, покупать, держать, никто о продажах не говорит. Котировки в последнее время растут. Я к тому, что движуха пошла, а то раньше картина была печальная. Поэтому соглашусь с Вами.Никуда не денется, влюбится и женится.
Все так. Но, разумеется, дело здесь не в смене президента США, а в более глубоких процессах.
Панические настроения 2-го квартала постепенно уходят. Снижение мирового ВВП ожидается не на 30% (как трубили медведи), а на 7-8%. Все пророчили обвал Китаю, а он к концу года выйдет на экономический рост. Наконец, никто не ожидал такого серьезного сокращения добычи нефти, особенно в США. По мере осознания этих реальностей, крепнет мнение, что нефтяной промышленности предстоит период интенсивного роста.
Интересно - вернёт ли Байден США к Парижскому соглашению?
Сразу - вряд ли. Республиканцы будут торговаться. Хотя, на мой взгляд, это совершенно мертвое соглашение, оно ни к чему не обязывает, только дает повод для крика....
Но наши промышленники не на шутку всполошились этим летом, когда ЕС задумался о введении углеродного налога на российскую продукцию с высокой СО2-эмиссией. Даже разродились на собственные экологические исследования, а то раньше полагались на международные.
Кстати, Британия, пока единственная страна, которая обязала саму себя законодательно укладываться в бюджет своих выбросов.
Это фокусы... Не нравится сернистый дизель - не покупайте. Беда в том, что нравится, потому что дешев. Тогда - запретить. Себя же и высекут.
Некорректно выразился, правильно - на российскую продукцию с высокой СО2-эмиссией при её производстве. В том то и дело, что наш бизнес будет продолжать втюхивать свою продукцию, но получать будет уже меньше на сумму налога, чтобы конкурировать по цене с остальными, против кого такой налог не вводили.
Не-не-не. Всего-то придется прекратить сжигание попутного газа. Давно пора. Но наши сделают иначе - спрячут факела от чужого взгляда....
Попутным газом от них не отделаетесь. Приправительственный чиновник по ссылке выше правильно сказал:
Это и так видно, как зелёные глобики из кожи вон лезут, подгоняя всех под такие свои дебильные показатели (благо, что простор для манёвра - огромный), чтобы РФ в "сумме" этих показателей на последнем месте в мире оказывалась.
Это конечно есть. Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать....
Потому в ответ на эти происки надо не блеять, а огрызаться.
И что потом делать с яхтами после огрызания? Курсировать по маршруту Ялта-Сочи? Это же скучно, аж до скученности, как бы Чёрное море из берегов не вышло
.
Лучше утереться, разделив убытки с населением, например - 2 ярда - владельцам, 4 ярда - населению и продолжить как прежде до следующего повышения углеродного налога (лет эдак через пять - достаточно времени, чтобы сварить лягушку).
По крайней мере, я бы на их месте так и думал
Хорошо, что Вы не на их месте....
И то верно! Был бы на их месте - пришлось бы земснаряд у Босфора содержать, чтобы загодя проходил перед моей яхтой (с кингстонами).
Это было бы дешевле, чем стамбульские мосты потом ремонтировать.
Не так сразу ...
А вот уже пишут, что вернёт, причём "как можно быстрее".
Да, Байден вернет, это его принципиальный пункт, но никакого эффекта по соглашению нет.
Если вы о реальном эффекте антропогенного воздействия на климат, то я с вами соглашусь - эффект текущих усилий климатолуХов, скорее, обратен декларируемым им целям. Но для обоснования этого требуется отдельная статья, над которой пока только подумываю.
В одной статье поместить столько материала сложновато....
Совершенно согласен. Как раз над этим и подумываю - над компоновкой материала и наиболее содержательной квинтэссенцией идеи..
З.Ы. Дело осложняется разнородностью и неоднозначностью данных от МЭА, ВР, WB и прочих.
Вот-вот. Мне чтобы разобраться в этом нагромождении надо пару месяцев, не меньше...
Вот-вот. Эмиссия СО2 без учёта ЗИЗЛХ и без учёта других парниковых газов (произвольно плюсуемых к СО2 на основе СО2-эквивалента некотрыми карбоно-ненавистниками (в основном - метан, водяной пар зелёнобесы пустили в игнор)) выглядит следующим образом
Черт ногу сломит...
Ни чё, прорвёмся - тенденции оценивания весьма заметны в зависимости от институционализации, и это тоже о многом говорит.
Даже больше говорит, чем следовало бы, с учётом того, что enerdata даёт разбивку в реальном времени по видам ископаемого (fossil) топлива, а ВР даёт раскладку всего энергопотребления по видам энергии. А WB, пусть и запозданием на 3-4 года, но зато даёт раскладку по секторам экономики (энергетика, промка, ЖКХ, транспорт, услуги), что для нас может быть важно.
В общем, памятуя о Трампе, матросски погибшем на нейтрализации глобалистского дзота, обойти который ему ничего не стоило, кроме обещания обнулить выбросы СО2 к 2050 году (именно так поступили японцы). Но он зарвался, увы.
Похоже стратеги японцев приняла и Россия...
Японцы (да и не только они, новозеландцы - тоже) хитрят - они отказываются углублять планы по сокращению к 2030 году (и вообще сокращать выбросы в текущем десятилетии), за что удостоились критики от климатолухов. Но в отличие от РФ, они пообещали безуглеродную экономику к 2050 году (т.е. ишак или падишах). Поэтому РФ в экологических рейтингах ниже Японии.
Да, тут соревнование, кто удачнее пообещает....
Страницы