Почитал я тут статью фарцовщика про системные кризисы капитализма - и тут же почувствовал привычные ароматы марксизма. Казалось бы - марксист и фарцовщик топят совершенно за противоположное, а в результате - все за едино.
И причина этого в том, что используют терминологию Маркса. - В которой "капитализм" это "общественно-экономическая формация" - причем самая прогрессивная из существовавших на сегодняшний день
А в реальности "капитализм" это общественно-религиозный строй основанный на культе "золотого тельца".
Раньше у предков римлян, которые был скотоводами, единицей стоимости являлся бык. То есть - телец. Соответственно и золотую монету ставшую играть эталон стоимости начали называть - "золотым тельцом"
Но, так как в отличии от настоящего быка, золотая монета не имеет своей собственной потребительской ценности, которую с чем то можно сравнивать(например - мясо, шкура и рога одного быка, против мяса, шкур и рог нескольких баранов) - то её стоимость определяется исключительно в результате культа.
То есть - главной причиной регулярных кризисов капитализма является то, что его главный товар на основе которого работает рынок - имеет стоимость надутую культом и основанную исключительно на вере.
Тут надо сделать уточнение, что капиталисты в капиталистическом обществе не являются правящим классом. Это всего лишь управляющие, но во всех отношениях те же рабы, что и пролетарии. Хозяевами являются те, кто создают культ и выпускает деньги.
И в связи с этим - деньги являются тем основным товаром, который позволяет им управлять рабами и получать в свое пользование результаты их труда. Поэтому они не могут отказаться от постоянного выпуска новых денег. Иначе они потеряют власть и будут сосать лапу от голода. - И в результате этого происходит перепроизводство денег. В результате они теряют свою редкость, притягательность и соблазн. Отсюда теряется в них вера и падает стоимость.
И тут, заметьте, что экономика могла бы еще работать на тех деньгах, которые уже находятся в обороте - но она уже не принимает новых денег от хозяев.
И что делают хозяева? - Они устраивают кризис!
Цель капиталистического кризиса - обнулить все напечатанные деньги находящиеся в экономике, что бы создать потребность в новых деньгах получаемых от хозяина.
Из этого понимания и сформулируем очевидное отличие "социализма" от "капитализма" и почему при социализме не бывает "кризисов перепроизводства". - Потому, что при социализме, хозяином производящем деньги, является государство. И оно, свою маржу снимает через налоги, а деньги использует исключительно как стимул и средство управления. А при капитализме производство денег является частной лавочкой. Отсюда и главный тезис марксизма - "об неизбежности отмирании государства".
Капитализм - это не общественный строй, а религия.
Комментарии
Вы немного не поняли. Маркс не предсказывал периодические кризисы капитализма, ему до этого вообще дела не было. Он предсказывал один, последний - который он называл Мировая Революция и который именно должен был покончить с "культом тельца". (про коммунизм как общество будущего он дальше сам дофантазировал, и вот это действительно бред).
Маркс был прав. Ровно это сейчас и происходит. Просто он ошибся на 150 лет.
"Социализм" не является самостоятельной экономической формацией. В СССР не было перепроизовдства, потому что там было дикое НЕДОпроизводство. Что и неудивительно для переходной формы от феодализма к капитализму.
Современный Китай переходит от феодализма к какому-то азиатскому, явно не марскисткому варианту социализма, однако там почему-то нет дикого НЕДОпроизводства. Пока во всяком случае.
Патаму что там классический капитализм, и недопроизводство спрятанно в не меренном количестве бедняков, с которым они в целом все же пытаются бороться.
Вах! Да за каким чертом китайским капиталистам это вообще нужно?!
А чтобы был квалифицированный персонал, для работы, и потребители произведенных товаров.
О! Это очень свежий взгляд, на фоне повсеместной пропаганды скорого начала утилизации лишнего народонаселения.
Подобные бредовые мысли , про утилизацию, лично мне глубоко чужды.
По причине понимания работы и развития экономики и социальных систем общества.
Про бредовость подобных широчайше распространенных мыслей вы мне не говорите. Не надо. Это не мое, я только обратил внимание на отличие вашего утверждения от мейнстрима общественного мнения. Напишите статью - "Бредовость фантазий о лишних людях", или навроде того. Будет интересно понаблюдать за реакцией сообщества.
А вот чем в таком случае, в свете вашего понимания сути, плох капитализм? Если он - за социальное развитие и всеобщее благосостояние? Какой смысл его тогда гнобить так усиленно? Может, того? Пусть работают? Поднимают уровень жизни всем, э?
Понимаете , ли , вы в корне не верно ставите вопрос, капитализм не плох и не хорош, он может способствовать прогрессу общества или тянуть это общество назад, некоторое время капитализм был вполне себе прогрессивен, но времена прошли , и вот капитализм превратился , ( ну или превращается ) из локомотива , в тормоз развития. Более того становится смертельной угрозой.
Капитализм был за развитие и благосостояние, последние события наглядно показали , то о чем говорилось давно, капитализм снова , с исчезновением сдерживающего фактора в лице СССР, становится жутким монстром.
Если бы капитализм мог работать и дальше и поднимать уровень жизни всем, развивать общество и дальше, то пускай бы работал, я бы слова поперек не сказал, но увы такого нет.
Напротив идет совершенно бешенное изменение статус кво в пользу власть имущих классов, что неизбежно приведет к резкому обострению классовой борьбы и кризису во всем мире, уже привело по сути.
Т-щи вместолевые неплохо описывают недостатки капитализма, но создать полноценную ему замену так и не могут. Мало видеть чужие недостатки оказывается.
Создавали, и была более прогрессивная замена, но пополизы олигархов упорно твердят обратное отрицая реальность.
Что-то прогрессивные замены либо спустя пару-тройку поколений сами разваливались, либо черты капитализма в себя вбирали, как это Китай с Вьетнамом показали. Но вы ждите
Капитализм сам существует 300 лет, и уже в полном говне.
А развал был единичный случай , после ожесточенной борьбы , 10 против 1.
А ты подожди мож капитализм сам ща атланты плечи расправят, и свалят, хотя о чем я , ни единый атлант никуда не сваливал))))
Без плебса атлант только сосать могёт.
Вы сами в корне неверно смотрите на мироздание..
В капитализме много разных сил - регрессивные, прогрессивные, нейтральные. И у всех собственный интерес. Причем у капиталистического общества интерес в целом тот же, что и у социалистического. Только чуть разные подходы - социализм стремится к полной монополизации экономики обществом, а вот капитализм к тому же самому идет от частника. Принципиальной разницы нет. Цели со стороны общества одни и те же - улучшение условий жизни.
Кризисы - обязательное свойство любой действующей системы. Даже в скале возникают рано или поздно кризисные явления, а уж в море штормы и ураганы - непременные явления. Так же и в любом обществе - кризисы неизбежны. Развал СССР - типичный кризис, который действующей системе преодолеть не удалось, она сломалась и была заменена, на более эффективную, как это ни странно.
Но чистого капитализма в понимании классиков марксизма давно нет. Кое-что они подозревали... Но их выкладки и сомнения наследники успешно зарыли под слоем словоблудия и собственного восхваления.
Ну много сил в капитализме , и что? Важно какие силы там у руля. А у руля редкостное никчемное гавно.
Нет не надо врать у социалистического и капиталистического общества интересы ПРИНЦИПИАЛЬНО разные.
У капиталистического это нажива, а вот у социалистического , да улучшение условий жизни.
Нет у скалы кризис извне, у капитализма изнутри , он заложен в самой системе.
И нет кризис СССР, это кризис даже не управления , а охраны сисемы от врагов , с чем КГБ Армия , и милиция , не справилась, ну и не могла справится , но ждля вас эт ослишком тонко.
Тут вы расслабились и понесли отковенную ахинею , соберитесь.
Это про что? Про Китай, да? Или... А, да! Мы ж все больше про Россию. Ну, какой народ - такие и правители.
Полная чушь, основанная на неграмотности и тупо зазубренных марксистских догмах.
Пример - уровень жизни на рубеже 19 и 20 вв. в Германии и России. Капитализм и феодализм на пороге капитализма. Разница заметна невооруженным глазом. Отрицаете? На здоровье. Истина от этого не изменится, а вот ваши взвизги о ложности сего факта - просто умиляют. Ну да - "тем хуже для фактов".
В Китае, сами писали - негодяи капиталисты борятся с бедностью. Идиоты! Надо же - за наживой гнаться! Вы же в этом убеждены! Так вот, дорогой мой, не судите по себе. "Нажива" - это внушенная вам марксистская фантазия. Капитализм заинтересован в прибыли, увеличении достояния общества. Вы там как-то хвастались в понимании этого.. И сразу даете повод усомниться - то ли в вашем понимании, то ли в ваших искренности и честности. Ну, а может тогда от имени аккаунта выступал вообще кто-то другой? А?
Какая разница, в чем причины кризиса? В любом случае он действует на субьекта, и субьект подвержен кризису. И да, кризис СССР чисто внутренний. Те же американцы вообще в тот момент развала СССР не желали, были поставлены перед фактом. Недосмотрели, не проследили внутренние течения в стране. А коммунисты взяли, и весело растащили все, что смогли.
Не поняли, о чем говорилось - так и скажите. Ахинея там только для безмозглых. А вот на плакаты "Слава КПСС!" можете на фотографиях полюбоваться.
Если это не самовосхваление, то я - старый паровоз.
Нет это про капитализм в целом, система такая .
Как сказал, а чем обосновал?
Не понял это как капитализм на пороге капитализма, ээээ вы совсем спятили? И где и когда я отрицал что в Германии в начале 20 века было лучше чем в РИ,? зачем жы ты опять то врешь. ну вот смысла какой ? Вот как стобой можно вежливо если ты непрерывно постоянно тупо врешь????
Ты задолбал уже придурок( извини сорвался ), но не ври больше ладно?
Боролись будем точнее,и ксе же в Китае Компартия у власти, а сам понимаешь даже самый поганые коммунисты , на поверку лучше самых распрекрасных капиталистов.
Вот это уже бред пошел, это типа если ты подкинул кирпич и мордой его поймал, то нет разницы кто кирпич кидал, и за каким хреном ты его рожей ловил????
И нет не коммунисты , авраги народа и предатели, а вот почему им позволили, тыт вопросы к бывшим КГБшникам.
Ты че зачем опять то врать, где там хоть слово про " никакого капитализма тет " , харе врать , а то опять тебя нахрен пошлю, а как иначе то за вранье непрерывное и постоянное.
Ну все, разгавкался. Доводы кончились... Нетрудно было предвидеть.
Иди, переписывай все заново. Заговор пока закончен.
ВЫ врете постоянно каждая фраза от вас это висящая в пустоте лож.
Вперемежку с непонятными фразами, которые вы почему то мне приписываете.
В раннем СССР, который на АШ принято хвалить, было тоже самое. Только вот когда городское население догнало и перегнало сельское, СССР столкнулся с серьезными проблемами, как и чем занять это население в условиях возможного перехода к постиндустриальному обществу, и достойного ответа так и не нашел - вскоре и накрылся сам. Посмотрим, что смогут сделать китайцы в аналогичной ситуации.
Чего????Да в СССР постояно повсюду плакаты весели требуются--- требуются, вот чего чего а лишнего населения в СССР никогда не было.
Это в современных Кап странах.
Не лишнего населения - работой достойной занять. Хочу напомнить, что тенденция превышения роста зряплат относительно роста производительности труда была в позднем СССР более чем актуальна. Сейчас адвизоры хвастают своими тогдашними высокими зряплатами - а были ли они оправданы?
И вот еще раз напомню: работа нужна не ради самой работы, вот этого как раз в позднем СССР хватало:
https://aftershock.news/?q=node/861213
Это глупая и нелепая басня , ни на чем ни основанная.
или вы всерьез расскажите , что олигархье честно заработало свои капиталы ? тогда извини ты супер тупой и говорить с тобой больше не о чем.
Во! Другая смена подтянулась. Нет, "оберон" - это точно должность.
При чем к контексту олигархи и приватизация? И да - не все олигархи получили состояние мошенничеством. Есть и честно создавшие своей работой. Только повторить такую несчастным левакам не под силу, умишка не хватает.
А вот отнимать, грабить - это просто и легко, ума много вроде и не нужно. Только заметить, что большинство ельценских олигархов давно все растеряли, что нахапать вышло в смутное время - снова надо сидеть, разбираться, мозгой шевелить. Левым не до того. Мантры есть - знай, голоси их во всю силу. По делу и без.
Если токарь точил заготовки на выброс - то не удивительно, что кто-то потом этот мусор к рукам прибрал. Помойка же, ничье. Кто не успел, тот в пролете. Теперь может локти кусать. Вместе с теми токарями.
Да все таже смена , мы стобой тут в ветке беседуем, или умом ослаб, забыл?Глицину попей.
Как при чем тут олигархи, это же твои кумиры власть которых ты рьяно защищаешь, совсем пылом.
Да отнимать и грабить это к олигархам, и да ума не нужно, нужны прихвостни типа тебя , для оправдания.
Токарь при капитализме точит заготовки не на выброс.
Ну вот опять ты бредить начал, ну вот как с тобой по хорошему , если то то нагло врешь то просто бредишь?
Перепиши все без перехода на личности. Ну или попроси там кого, если сам не умеешь. Потом продолжим.
Токарь не делает заготовки на выброс.
Для любого, кто знаком с реальным производством, такая ситуация и вызывающие ее обьективные обстоятельства, очевидны. Обьяснение очень простое, но вот тебе его осознать не получится. Просто не дадут этого сделать идеологические установки в сознании.
Точно, нужно обьяснять? Если только для других...
Обыденный случай - выпуск устаревшей продукции. Где-то кем-то разработан новый тип механизма вместо старого, более эффективный или дешевый. Одни уже начали производство новой продукции, другие еще нет. Потребитель перестает выкупать старые механизмы, и бегом бежит вставать в очередь за новыми. Но прощелкавшие момент, или надеющиеся на какой-то спрос продолжают точить старые детали.
В капитализме прозевавшее момент предприятие перестает получать доход, склады готовой продукции затовариваются, собственник банкротится и закрывает производство. Токарь идет на улицу, и больше ничего не точит.
В социализме - ситуация с отстающим предприятием зависает на годы. Планов перевода на другую продукцию нет, заводы гонят установленные показатели, часто с перевыполнением. Оплата работ производится в полном обьеме на уровне высокорентабельного производства, невостребованная продукция годами заваливает склады. Бесполезный перевод ресурсов. Зато по плану. Поменять планы сложнее, чем в капитализме провести банкротство, на порядок, а то и несколько.
Дальше описывать развитие социалистической ситуации, или сам сообразить попробуешь?
План - жуткое дело, когда у руля оказываются недоумки. А они там обязательно появляются, причем быстро. Не то что дебилы, на самом деле, просто люди некомпетентные. У которых не под то мозги заточены. Интриговать умеют, организовывать производство - нет. Проблемы копятся как снежный ком. Количество переходит в качество, и вот уже большая часть экономики грохочет впустую. Промышленность работает, продукция гниет и выбрасывается. Хуже - когда впариваетсяя потребителю. Все равно оказывается на свалке, но бьет это уже по широкому фронту.
Основная продукция при социализме - общественного потребления. Это частный заказчик или розничный покупатель может отказаться. И производство встает автоматически. В социализме так не получается. Результат - жуткий перерасход ресурсов не на потребление, как в капитализме, а просто бесполезный. Рабочие ходят с набитыми деньгами карманами, а купить на них нечего. Просто не хватает потребительских товаров. И доступ к ним - через переплату, по блату, по знакомству, или благодаря служебному положению.
Чем социальная система в итоге отличается от капиталистической? Та же инфляция, только неявная. Та же по сути безработица, только скрытая. Такое же расслоение по доступу к благам. Тот же капитализм, только вывернутый наизнанку. Прикрытый идеологическими лозунгами, которым уже никто не верит.
Ну и радостное прощание с СССР... С последующим горьким осознанием реальности, и переломом жизни. Ну это уже как водится. Но опороченная практикой идеология уже на помойке. Вместе с ненужными заготовками.
Потом вывозили годами металлолом на запад. Самим уже совсем было не нужно.
Для любого кто знгаком с реальным производством, такая ситуация бредова.
Объясняйте.
устаревшую продукцию могут покупать еще очень долго, как характерный пример, ездящие аж 5 ки жигулей.
И прикинте те кто на жигах катаются не бегут вставать в очередь.
Неудачно получилось у вас , пробуйте еще.
Ничего подобного как правило не случается , сферических коней в вашем воображении не рассматриваем.
Ну если продукцию покупают, почему нет?
Да , но только реальность а не свои фантазии.
Какой то поток мыслей ни о чем.
Собиритесь.
Ага то есть когда на свалку отправляют капиталистическую продукцию ,э то правильно и хорошо))))
Вопрос дефицита при социализме , это хороший вопрос, почему при дефиците социализма потребовалось 25 лет и резкое падение качества продукции , чтоб достичь показателей потребления социализма?
Вранье , безработицы нет, а из дефицита , в основном товары классалюкс. которые с переплатой можно достать, и даже без переплаты возможно.
И опять вы врете, " радостно попрощались с СССР - ублюдки мажоры " которые и при СССР жили очень хорошо. им нужно было нужно свой статус закрепить, вот и все.
Капитализму на людей плевать, им нужна только копеечка в карманах " достойных граждан" .
Пишите честно не врите .
И все у вас получится.
Раскроетесь по полной.
Смелее.
Я же предупреждал, что осознать у тебя не получится?
Ну и ладно. Тебе поздно уже. Кому-то может будет полезно.
Ну еще бы , я сразу сказал, на откровенное вранье я не ведусь, любая попытка у вас что то там объяснить выливается в сущий анегдот. Типа --- а вот ты сам уверуй.
Смешно право слово.
Надеюсь наш диалог прочитают. и увидят насколько вы нелепо выглядите.
Теоретег социализма, а вы не покупали школьные тетрадки не больше какого-то определенного количества, потому что больше вам не продадут? А в очереди за хлебом на час-полтора не стояли? Ну, про поездку студентом на картошку не спрашиваю. А зачем такому передовому сельскому хозяйству, чьих показателей достигли вроде как только спустя четверть века, надо было в помощь привлекать то студентов, то солдат (про уборку школьникам хлопка в УзССР помолчу - это ведь прямая клевета на справедливый советский строй)?
Почему клевета, прошло 30 лет технологии продвинулись.
Ну не было в СССр гастрабайтеров, приходилось привлекать тех кто есть.
За хлебом нигде час полтора не стоял, причем вообще нигде, ни в деревне нив Москве ни в других городах где был. Тыфт вы скорее всего по живости воображение приукрашиваете.
А собственнно зачем вам было нужно много школьных тетрадей? Вы ими спекулировали?
Причем тут олигархье, и поздний СССР с лозунгами а ля "тащи с работы каждый гвоздь - ты здесь хозяин, а не гость"? Я вот продолжаю считать, что экономическая составляющая была одной из важнейших при развале Союза. В том числе из-за значительного количества не эффективных предприятий, чему пример в статье по ссылке.
Это антисоветские агитки, а вовсе не лозунги.
Тем не менее, они достаточно точно передают настроение порядочной части тогдашнего населения.
Вау !!! вам рассказать про лозунги ,которые передают настроения , части сейчастного населения ???)))
Или сами догадаетесь?
Валяйте
Например Путин - уходи.
Навального в президенты.
Против коррупции.
Еще накидать?
Какое скучное творчество. Сравните с прошлыми годами:
Блин такая тупизна , мне что вам серьезно анти Путинский частушки кинуть?
идиотизм же чистой воды.
Маркс не понимал, что все процессы управляемы. И переход от одного метода управления к другому происходит, когда система подготовлена или подготовлено управляющее воздействие перехода. Любой процесс делиться на процесс самоуправления, когда не видно управляющее воздействие (то есть Вы непосредственно не управляете процессом, но всё происходит , как Вам надо) и процесс управления, когда управляющее воздействие на виду( Вы лично управляете всеми процессами). Процесс самоуправления более эффективный(участникам процесса кажется, что всё происходит само собой), но требует более качественной подготовки и более качественной подготовки управленца.
Все прекрасно Маркс понимал. - Как раз его теория и служила для управляемого разрушения религиозно-общинного строя и перехода к капитализму. Да, формально Маркс боролся "с капиталом" - а в реальности он его пропагандировал. Так как якобы идущий на смену капитализму это утопия, замануха, соответствующая религиозному сознанию и чаянию постфеодальных народных масс, которая никогда не наступит - а вот "капитализм, это реально передовой строй" - после победы которого все и наступит. Просто марксизм как раз и есть то управляющее воздействие, обеспечившее переход общественного сознания от религиозных коммун к буржуазному индивидуализму
В СССР не было такого уж дикого недопроизводства, ну разве что в самые последние годы, когда он уже бился в агонии (а агонию эту устроила ему - партия и правительство).
Вам стоит посмотреть фотографии магазинов в разный период существования СССР, чтобы переменить вашу ошибочную точку зрения.
Производство в СССР, насколько я помню, росло год от года и при этом опережающими темпами в сравнении с ростом населения.
Совершенно иной вопрос - сколько денег было у населения.
И ещё один, тоже имеющий непосредственное отношение к проблеме - качество и долговечность продукции производимой в СССР (те же комбайны, трактора и т.д.).
О! Наше вам, с кисточкой!
Где пропадаете?
Насчет перепроизводства.
Слушал летом воспоминания одной армянки(так случилось быть в гостях) приехавшей еще в 80х, так она говорит про дефицит она узнала только в России. Что бы чтото можно было не купить - дикость.
Ну потом и занималась мелкими махинациями. Возила из армянских сел(именно так) ткани, хрусталь, сапоги женские и тд.
Каждый день тут. Но пишу мало.
Банальная спекуляция. Налогов, естественно, не платила - деньги копились. Нетрудовые доходы, хе-хе.
А как же иначе. Ведь она этого достойна. Была
***
Помнится, мне было странно читать Ф.Искандера когда были упоминания о визитах на дом финиспектора..
От трех до десяти с конфискацией? Достойный результат, не поспоришь ))
А при "в особо крупных", то и до ВМН.. Особенно с отягчающими в виде чистого криминала.
Конец то может капитализму и настает, но в чем нам наврал Маркс, так это в том, что после капитализма наступит коммунизм. Но очевидно же, что в результате последовательного развития, после кризиса - капитализм перейдет в прямое рабство. И никакой "коммунизм" после кризиса капитализма не наступит.
Страницы