Тут в ходе дискуссии по поводу что и как было в СССР, товарищ Иванов выложил довольно таки наглядную карту снабжения разных регионов СССР по категориям.
Вот эту:
Где мы все можем очень наглядно увидеть какие категории снабжения были на подавляющей территории РСФСР по сравнению с остальными союзными республиками.
Где то на просторах интернетов этих ваших™ встречалось описание такого «феномена» — когда люди живущие в бывших союзных республиках, чем время больше отдаляет нас от времени жизни этого самого Союза — тем они в массе своей всё лучше начинают к нему относиться.
И они ещё и рассказывают о том, идеальном Союзе своим отпрыскам, которые в свою очередь становятся «воздыхателями» по прекрасному СССР.
В чём же здесь дело?
Ответ на вопрос даёт как раз приведённая карта.
При СССР неравенство в уровне жизни выгодно отличало союзные республики, находившиеся на дотации РСФСР.
Теперь же, когда этот дисбаланс не только исправлен, но и получен положительный эффект от избавления от необходимости дотирования огромных территорий в самой бывшей РСФСР — в бывших союзных республиках наконец то это увидели и главное — осознали.
Вот это и является причиной того, что в любой бывшей республике СССР вы обязательно услышите «Нас не спрашивали, Союз развалили в Москве».
Что является ложью.
Процесс подготовки нового Союзного Договора был запущен Горбачёвым в августе 1990 года. спустя полгода после того, как большинство населения СССР проголосовало на мартовском всесоюзном(единственном за всю историю!) референдуме о сохранении Союза — «за».
И уже в августе при начале работы над новым Союзным Договором, подавляющее большинство республиканских элит начало «выкатывать» такие требования, что они просто делали новый Договор — бессмысленной бумажкой.
Да и сама команда Горбачёва закладывала в этот Договор весьма мощную «бомбу» — приравнивание автономных республик и областей в составе уже РСФСР к республикам союзным с наделением их такими же правами, главным из которых на то время разумеется было право на выход из состава как Союза, так и РСФСР.
Т.е. команда Горбачёва явно готовила развал РСФСР вслед за СССР.
А теперь немножко истории.
Давайте попробуем определить — кто кем был в историческом процессе становления и жизни СССР.
Ни для кого не секрет, что прибывший в самый нужный момент Лев Давидович Бронштейн, снабжённый деньгами англо-американских банкиров и промышленников, поначалу прямо таки «воцарился» в молодой непризнанной республике, которая ещё только образовывалась на просторах бывшей Российской Империи.
И вот дела Троцкого(псевдоним) — введение режима военного коммунизма и создание трудовых армий. Главной целью троцкистов была мiровая революция, где молодая советская республика должна была стать запалом-детонатором. И неважно, если бы она в процессе разгорания мiровой революции — «сгорела» бы пусть даже и без остатка. Это тоже было выгодно спонсорам Льва Давидовича.
Лев Давидович был в советской России фронтменом тогдашних глобалистов-идеалистов, прямых потомков(и идеологических тоже!) — переселенцев-пуритан, по легенде прибывших в Новый Свет на борту «Колокольчика».
Но в политике не бывает единодушия. Весь вопрос в контролируемых ресурсах.
И довольно скоро группировка Ленина взяла верх над троцкистским блоком.
Ленин представлял другую политическую силу в тогдашней международной карте мiра — глобалистов-меркантилистов, состоящих в основном из представителей промышленного капитала.
Их стратегия была ровно такой же как и у Дэн Цяо Пина и его последователей — НЭП и всё с этим связанное. Иностранные концессии и развитие на иностранные инвестиции. Как видите сегодняшние наши «либералы» не выдумали ничего нового. Они просто применяют те же методы которые были разработаны ещё 100 лет назад. Ну и заканчивая тему Китая — Мяо Це Дун был почти полным аналогом Льва Бронштейна.
Но ленинцев в свою очередь смогли победить в споре за власть команда из бывших царских генштабистов с фронтменом Иосифом Джугашвили.
Которые стали проводить в жизнь политику имперского строительства. С учётом полученного опыта.
И вот теперь мы подходим к тому, что связано с темой которая дала тон началу текста.
К линии Ленина в национальном вопросе.
Никто не сможет отрицать, что подход сталинской группы и группы ленинской к этому были различны.
И создание ленинцами новых «национальностей» вроде казахов, белорусов и украинцев — яркий пример ленинской национальной политики.
И сразу же по приходу во власть представителя ленинской группы — Хрущёва Н.С. они сразу же без раскачки начали проводить агрессивную нацификацию национальных республик. И она проводилась тем агрессивнее, чем моложе была сама национальность.
Внимание!
Здесь слово нацификация имеет смысл — национализация(не в смысле собственности, а в смысле национальность!).
Ленинская группировка, получившая абсолютный перевес и полную власть — спешила наверстать упущенное время за время руководства Сталина.
Ну а глядя из сегодняшнего дня, мы воочию можем убедится, что слово нацификация здесь более чем уместно — те «цветочки» посеянные ленинцами, особенно Хрущёвым и Брежневым — дали таки свои ядовитые плоды в виде именно нацификации в смысле нацизма.
Кстати, приведу вам отрывок из последней статьи Тьерри Мейсана*, где он говорит вот что:
И, когда в США вовсю свирепствовал голод, для выхода из экономического тупика были предложены три политические модели:
— ленинизм с национализацией всех средств производства и риском уничтожения всякой личной инициативы;
— фашизм от бывшего представителя Ленина в Италии Бенито Муссолини, которым вместо борьбы против концентрации капитала, предусматривалась его концентрация корпорациями с риском для рабочих потерять возможность сопротивления против злоупотреблений работодателей;
— национальный прогрессизм Франклина Рузвельта, согласно которому экономический рост должен обеспечиваться внедрением новых технологий, при этом конкуренция должна обеспечиваться за счёт деления крупных компаний на более мелкие (доктрина Саймона Паттена).
И если вы хоть немного знакомы с фактологией — вы не удивитесь. Я имею в иду Бенито.
Подведём итог — в тексте я рассматривал не лозунги, не декларации, а практические действия, которые те или иные исторические деятели реально делали. Т.е я рассматривал их реальные дела.
А названия при рассмотрении реальных дел получаются автоматически.
Ну и в заключении — удачной вам рабочей недели, Живите дружно!
*Статья «Кризис западной модели«.
З.И.Л.
Комментарии
Особенно интересным выглядит деление в УССР -- рагули снабжались по высшей категории, а восток страны и Крым -- по второй.
Это всё ленинцы Хрущёва придумали, а ленинцы Брежнева -- укрепили и усилили. Сам Владимир Ильич до такого не успел додуматься.
Развитие территории СССР - это развитие территории СССР.Империя вкладывала в себя, а не другое государство. Если нефть в Азербайджане - там и строили нефтянку. Или ее надо было строить в Архангельске, возя туда нефть из Баку?
Союз был единым народно-хозяйственным комплексом.Как можно сказать что на одном предприятии литейный цех кормит штамповочный? И вообще выгоднее было подкармливать окраины, чем воевать. Как сейчас Чечню.
Надеюсь, все помнят, какую огромную роль в ней играет развитие территорий? Обязательно везде надо провести ирригацию и дороги, а потом и железные дороги.Это элементарное развитие инфраструктур и производительных сил, которые вливаются в общий котел.
Почему СССР уделял большое внимание освоению Азии? Азия тогда располагала (кстати и сейчас располагает) стратегически важными ресурсами для империи.
Например хлопок. Из него шили военную форму и те самые ватники. В 30-ые годы была общесоюзная программа "Хлопковая независимость СССР" - имелась в виду независимость в будущей войне .
Ну и кавказская нефть - это вообще важный вопрос .До открытия нефти в Сибири в 60ые - танки , автомобили и самолеты в войну в 1941-45 гг - работали на нефтепродуктах из кавказской нефти. Да и потом вопрос важный - кавказская нефть выше качеством .чем сибирская и ее вообще в советской Азии много.
Для освоения ресурсов Азии - там нужно селить русских специалистов. Для этого Азию нужно было обустроить чтобы русские специалисты могли там жить.
до 1930 гг - поездка русского человека в Среднюю Азию это был экстремальный туризм ,
регулярные эпидемии - чума ,оспа, холера, тиф и много еще чего - местных жителей нужно было массово прививать
Обычным делом было умереть от местных болезней просто выпив местной воды.
Американцы ,кстати, уже воюяя в Афганистане в 1990ые годы - туда возили питьевую воду для военных из Америки.
Ну и самое важное просто цивилизовать туземцев - чтобы они не начинали джихад, увидев белую женщину в купальнике или банку свиной тушенки. Паранджу, как известно СССР снял с азиатской женщины еще в 30- годах. Даже старое советское кино на эту тему помню. А Европа в своем евросоюзе сняла паранджу с женщины только несколько лет назад и то не из сознания а штрафами. Кстати обоснования что Германия и Франция кормят нищие евопейские республики в Евросовке впечатляют?? Почему же они это делают? Вроде считать деньги во Франкфурте и Париже умеют.
Одно дело, когда в Средней Азии живут одни овцепасы и немножко ткачих ковров, и совсем другое - когда в Ташкенте есть авиазавод.
Скажете, местное руководство сильно наглело? Ну, наглело.
Но вот только самолеты из Ташкента исправно пополняли парк ВВС СССР, а электричество из Экибастуза питало Урал и Центральную Россию.
Чему нагление руководства никак не мешало.
Проектировали самолеты не узбеки, но собирали - узбеки. Было плохо. Многое не получилось.
Но где варианты лучше? Совсем колониальный вариант привел бы к огромной совсем неразвитой (уровень Афгана) территории, к уменьшению общей мощи СССР, и - скорее всего - к усилению сепаратизма там.
Но при этом именно "усиленного кормления азиатов" не было.На руки местным жителям ничего просто так "за то что они нерусские" не давали -ни денег ,ни товаров.
Русские в Средней Азии - жили лучше среднего местного. Русские в Средней Азии - были там высокооплачиваемыми специалистами, работали на крупных заводах или служили там в армиии
И жили в крупных городах - Алма-Ата, Ташкент, Душанбе и тд. или в закрытых военных городках
которые и правда снабжались лучше центральной России, но они были русскоязычными.
Среднеазиатская глубинка - жила примерно как глубинка в России
Ага, скажут, надо было строить заводы в России.
Но, простите, для завода нужен ряд ресурсов, один из них - банально рабочие руки, а их как раз в Азии было с лихвой.
Регион, богатый ресурсами в виде рабочих рук, и бедный инфраструктурой, стала бы развивать почти любая вменяемая власть.
Развитие причем должно быть в комплексе - к авиазаводу надо еще и авиаинститут, например.
Если в Экибастузе какие-то тератонны угля лежат неглубоко - то что теперь, не развивать его из соображений русского национализма?А уголь что, стране не нужен?А электричество?
Чтобы создать авиазавод в России, нужно было отвлечь сколько-то русских от иной развитой деятельности (Россия уже развита).
А чтобы создать авиазавод в Ташкенте, нужно всего-то переучить декхан на работяг и инженеров.
Убытки от "отвлечения" были куда меньшие.
Естественно, власть всегда должна помнить и о политической стабильности в этих регионах.
И она помнила.
Попытки дестабилизации, т.н. басмачество, были жестко подавлены.
Что советская власть там делала не так? по мне, так в этом вопросе делалось все по максимуму, лучше было просто невозможно.
Или надо было ассимилировать азиатов?
А в истории вообще есть случаи, когда христианский народ ассимилировал исламский, да вдобавок сравнимый с собой числом?
Или что надо было поднимать дикарей до цивилизованного уровня? А что, не делалось? вузы в этих странах создавали? А здравоохранение? Создавали.
Напомню также, что британская и другие империи шла иным путем и развалилась раньше СССР.
Теперь вопрос - какие результаты дала советская национальная политика в Азии, сработала ли она?
Например, учитывая что на Ташкентском авиазаводе в 80-ые годыв работало всего 10-12 % местных.
Чтобы понять много это или мало - посмотрим исходные данные. Что имел СССР в Средней Азии на старте - в начале 1930 годов?
Среднюю Азию присоединили к Российской империи в конце 19 века. На тот момент - Узбекистан и Таджикистан находилась на стади соответствущей европейскому раннему средневековью, примерно 9-10-11 века. Там было рабовладение,полностью отсутствовали светская наука, светское образование и медицина в современом понимании.Казахстан, Туркмения и Киргизия - вообще жили при первобытнообщинном строе - кочевье, родоплеменные отношения и вожди племен.
Царская Россия отменила рабство, в остальном - в местную жизнь в целом не вмешивалась.
большинство местных не знали русского языка.О призыве местных в русскую армию - речь даже не шла. Попытка 1916 года мобилизовать местных на земляные работы (не на фронт) -вызвала массовый бунт и резню русского населения. После 1917 - Средняя Азия фактически отделилась от империи и ее нужно было присоединять заново - это в советской истории называли "борьба с басмачами".
Новое покорение Средней Азии продолжалось до начала 1930 гг.
Ну вот движение к 10-12 % рабочих узбеков к 80ым годам - шло вот с такой стартовой позиции.
Много это или мало? Учитывая первоначальный расклад и прошедший очень малый промежуток времени после 1930 гг - даже 10 % местных рабочих это результат в целом хороший.
А еще местные - в большинстве знали русский язык, терпели то что основные сельскохозяйственные земли в Средней Азии - забраны под хлопок, работали на колхозных хлопковых полях причем со школьных лет (это работа на жаре 40-41 градус в тени), соглашались на призыв в Советскую армию (два года даже в стройбате это совершено не мёд). Воевали в составе Советской армии в Афганистане, причем не просто против своих единоверцев -мусульман, а даже против своих соплеменников ( север Афганистана населяют такие же узбеки и таджики как в СССР).
Таким образом ,советская национальная политика -в принципе работала.
Изменения в Азии шли. Но насколько можно судить - стоили они гораздо дороже чем СССР перавоначально планировал И при этом - медленнее чем власти СССР ожидали.И гораздо медленнее чем об этом говорила советская пропаганда. Но она другое говорить и не могла.
Калым, назначение на должности по родоплеменому признаку, многоженство и тд - которые пропаганда СССР называла давно искорененными пережитками прошлого - в Азии вполне себе существовали даже к концу СССР.
Спасибо. Чётко и по делу.
Кстати, вдогонку. Ни одного постановления Совета Министров по разделению на категории снабжения по национально-территориальному признаку никто так привести и не смог.
Кроме всего прочего забывается, что снабжение закрытых оборонных городов, секретных частей и военных баз вообще проходило по особым спец.категориям. Ну и про севера сказано ниже.
Спасибо, но людям-желудкам это не понять.
Джинсов мало было. Вот и весь ответ.
Одежда это важно, но не главное в хлопковой независимости - из хлопка порох делают, для его производства используется нитроцеллюлоза. Есть несколько видов пороха, один из них - нитроцеллюлозный.
Ну разумеется.
А кроме этого вашего футюха какие то источнеги можете привести? Уж больно это противоречит тому что писали другие очевидцы -уже в "перестройку"
А Вы ещё про Семиреченское восстание 1916 года прочтите. Сравните с событиями 1948 года. Так сказать modus operandi. Это всё на тему цивилизаторства.
Спасибо за ссылку. Не читал раньше. Впечатляет. Слабость власти всегда приносит большие потери.
Кстати, в статье Википедии ни полстрочки про мародёров в Ашхабаде. Только такая фраза:
Отметим, что факт значительного превышения числа погибших над тяжелоранеными достаточно нетипичен для природных катастроф.
Но причиной называют плохие здания. Ни слова про этнические разборки.
Рад был быть полезен.
Доказывать наличием Семиреченского восстания в Казахстане мифический бунт басмачей в Ашхабаде спустя 30 лет - это похлеще новой хренологии будет.
Спасибо! Этот комментарий вполне заслуживает выделения в статью.
Кстати, по поводу олычаев, которые мы считаем древними, действительно, в конце СССР такое было в Средней Азии. Не в столице, но было. Меня саму звали второй женой
Мы поржали, а однокурсник рассказал, что таки да, у них можно, и калым есть, и женщины слова против мужчин не имеют права сказать. Так вот...
На свою голову, что называется.
очень блаародно, я даже всплакнул.
только изначально про зоны снабжения речь шла про неспособность самой передовой страны добра и любви, со сверхэффективной экономикой, себя нормально прокормить, отсюда и деление людей на сорта, кому из них вершки, а кому корешки.
ну а то, что в грузии было вчетверо больше личных авто на душу населения, это так, для крепкости союза.
очень помогло, союз вон до сих пор и не развалился!
Это было записано в Конституции республик. Коммунисты это знали но ничего не предпринимали что бы это исправить, результат известен, развал страны.
Все что вы пишите - правильно, но в статье речь немного о другом. О снабжвении населения товарами и продовольствием, независимо от наличия заводов. Так Москва, Ленинград, Прибалтика, Зап. Украина превратили в витрину для Запада. И жители Прибалтики или Кавказа да и украинцы в результате думали, что это они такие умные и трудолюбивые и кормят русских лентяев и пьяниц. Отсюда и желание освободиться от нахлебников. В свою очередь русские видели как живут окраины и понимали, что это за их счёт.
Верно подметили!
Были первичные цели и вторичные. наличие завода главное, а роскошь в магазинах вторична. Время было такое. СССР родился в войне, для войны создавался и был военной империей. Сравнивать военные империи с маленькими сытыми государствами под колпаком других империй мягко говоря некорректно. Все равно что оценивать свою судьбу по шопингу соседа в магазинах.
Поэтому да. Первично это Завод. Или комбинат.Или учреждение. В СССР Завод-Комбинат был больше, чем завод, это была особая социально-экономическая единица. Причем под словом завод можно говорить о любом учреждении или комбинате. НИИ, универститет или даже театр. Коммунисты все строили в виде комбинатов. В силу сложившихся причин. (АШ)
Завод(комбинат или учреждение) в СССР был больше чем станки, на которых нужно было работать. Это была некая очень автономная единица, которая отвечала за очень многое.
На каждом Заводе был Профком. То есть профсоюзный комитет, хотя сами профсоюзы были другими, чем при капитализме. Этот самый Профком(или местком) отвечал за очень многое из того, что нынче называется социалкой. Например, Профком распределял так называемые заказы. Это могли быть более или менее дефицитные продукты, при этом как в чистом виде, так и с так называемой нагрузкой, то есть менее дефицитными продуктами. Частота распределения этих заказов, или наборов, могла быть разной, где Профком был сильнее, там чаще, где слабее, там реже, только к праздникам, например. Поэтому, когда советский работник искал, какое место работы себе выбрать, важным фактором выбора Завода было то, сильный там профком или слабый.
Кроме продуктов, Профком отвечал за отдых детей работников Завода. У Завода были свои пионерские лагеря, куда дети отправлялись летом на отдых. Опять же, чем сильнее был Завод, тем лучше были эти пионерлагеря.
При Заводе мог быть здравпункт с разной шириной спектра медуслуг, в самом хорошем случае Завод имел свою больницу и даже санаторий где-нибудь в теплых местах неоглядного Союза ССР. Медицина при Заводе в первую очередь отвечала за профилактику, что, как знают профессионалы, в плане массового здравоохранения чуть ли не важнее, чем самая навороченная индивидуальная медицина.
Завод мог иметь свой детсад и даже бывали школы, которые были связаны с Заводом, хотя в этом случае связь была менее прямой.
Профком Завода выполнял и более понятные сейчас функции по защите прав работников, то есть туда можно было жаловаться, если что-то не устраивало. Забастовок Профком не устраивал, но обращение туда часто помогало.
Еще на Заводе был Партком. Партком был частью низовых организаций, с помощью которых Партия всю эту страну и двигала вперед. Хотя в позднем СССР секретарь Парткома был скорее помощником директора Завода, тем не менее известной независимостью Партком обладал, и директор Завода не мог делать что хочет не только по причине контроля вышестоящих органов (министерство), но и по причине контроля Парткома.
В политическом плане Завод - через Партком - выдвигал депутатов всех уровней. Часть из них была всякие люди посторонние, сверху - члены Политбюро ЦК КПСС, например, или какие-то писатели-актеры, часть - из своих работников, включая самых рядовых, которые работали с коллективом (Советы в СССР собирались только несколько раз в году, основная работа депутата шла в комиссиях).
Возвращаясь к социальной функции Завода. Когда случалась такая грустная вещь, как смерть работника, профком организовывал его похороны.
Не помню, честно не помню, распределял ли Профком промтовары, но вроде бы запись в очередь на машину через Профком делалась. Точно помню, что через Профком приобретались путевки как по СССР, так и в соцстраны, и даже в капстраны типа Индии или Финляндии.
И, конечно, Завод строил жилье. Это был очень важный фактор, по которому советский человек выбирал работу. Иногда более важный, чем зарплата. Хотя квартиры в СССР давали, но их нужно было ждать. Чем сильнее был Завод, тем короче был период этого ожидания. Жилье могло быть служебным, то есть принадлежащее Заводу - тогда вы должны были отработать определенное количество лет (насколько я помню, 5-7), прежде чем оно станет вашим, или же сразу оно становилось личным.
У хорошего Завода мог быть свой спортивный центр - вплоть до который с бассейном, в более поздние времена некоторые Заводы имели собственные агропридатки за городом, на которых своими силами выращивали экологически чистые овощи и, иногда, фрукты.
Если Завод был большой, при нем могли быть и какие-то культурные ячейки, от кружков по интересам и библиотеки до своего Дома культуры. Реально большой Завод мог даже иметь свое высшее учебное заведение при Заводе - обычно в сотрудничестве с какими-то профильными вузами. Обучение происходило в вечерней и заочной форме. При действительно большом Заводе могла быть даже своя газета. Интересно, что Завод имел свой собственный комплекс мер и инфраструктуру на случай войны, включая войну ядерно-термоядерную. Периодически проводились учения-проверки на готовность Завода к ситуации этой самой войны.
Это я очень бегло все это описал. Закругляясь. После буржуазной контрреволюции сначала была разрушена вся социалка заводов, а потом, очень часто, и они сами. Потому что торговый центр или банк - это более выгодная вещь в сырьевой полуколониальной стране времен 90-х. Владимирский тракторный завод на месте которого теперь Ашан, пример наглядный.
А самое забавное, что мы сейчас из России строим примерно такой же новый комбинат только с другим горизонтальными связями и говорим об этом с другими акцентами. Поэтому данная статья названа правильно. Бэк ЮэСэСаР.
Все так. И в Москве было много таких заводов. Но я пишу о том, что в Москве в магазине была колбаса, а в условной Калуге нет и рабочие из Калуги (в которой были такие же заводы) ехали в Москву на электричках или тот самый профком организовывал им автобус, который останавливался около московских гастрономов и работяги или их жены закупали эту самую колбасу (ну и всякий ширпотреб). А когда тот же рабочий по путевке ехал в Сухуми или Палангу, то видел как живут местные жители.
Я к тому, что это было одной из причин развала СССР.
Когда я бывала в Беларуссии в далёких 80-х, то поражалась количеству товаров и продуктов, которые у нас в Караганду даже не завозились! Ну или не выпускались в свободную продажу. Была в Минске, Витебске и Гомеле. А говорят, что только БССР и РСФСР не были дотационными республиками.
Ну уж если развивать территории, то все. А не так, что на Украине можно купить свободно водку и книги по химии, а в Башкирии с этим проблема. Или когда в Грузии можно отгрохать себе дворец, а в РСФСР даже дачку построить проблема. Перекосы в своей стране ничем не лучше вкладывания ресурсов в чужую страну.
Типичный поход основанный на постзнании. Исходя из сегодняшних условий и обстоятельств вы оцениваете республики СССР как чужую страну, а РСФСР своей. Но тогда были другие условия и обстоятельства. И тогда весь СССР была единой своей страной. Вы же понимаете что руководство страны не может заявить что "вот этот регион чужой", а "вот этот свой".
И еще раз, вопрос о том, что "республики кормились за счет русских" весьма спорен. Это демагогия популярная в нынешних разборках и частные примеры выдернутые из общей картины. Можно найти примеры, что и в царской России была такая же ситуация.
Разумеется, это рассуждения с позиций послезнания. Но руководство СССР обладало необходимыми сведениями в нужное время. И да, оно формально не могло сказать, что этот регион наш, а тот не наш - но как с этой точки зрения судить о различной доступности товаров народного потребления в разных регионах? Причем не на уровне "тут чуть-чуть больше, там чуть-чуть меньше", а на уровне - "здесь изобилие, а там дефицит"? То бишь, дикий перекос. А теперь сложите 2+2 - партноменклатура и чиновничество вообще спаялось в некую компрадорскую прослойку и вела страну к развалу. И как вы с этой позиции будете оценивать - могли они сказать "этот регион наш, а тот не наш"? Получается, что не просто могли, а создавали ситуацию неравенства. Впоследствии это вылилось в искусственно организованный дефицит для возбуждения масс и облегчения процесса развала.
Да собственно судить нужно по необходимости того или иного сырья/продукции срочно нужного стране в те или иные годы. Разве логично рассуждать о том, что прежде чем развивать завод в средней Азии по производству целлюлозы для пороха сначала дайте снабжение, например Архангельску, по высшей категории ради уравниловки.
Дефицит в советских магазинах был вообще не из-за категорий снабжения, а из-за дурацкой хрущевской денежной реформы когда выгодно все из гос.магазинов прогнать через рынок, отчитаться деньгами о выполнении плана, а разницу в деньгах между рыночной ценой и ценой государственной оставить себе. А категории снабжения остались бы даже при полных прилавках.
И обвинять большевиков, что они не создали условий для комфортного распада Союза это все-таки абсурдно. Не о том разумеется они думали.
Вкладываться а окраины так как это делал СССР это гарантированно пригласить к себе захватчиков и /или способствовать местечковому сепаратизму.
Перед вами наглядный пример: сегодняшняя Чечня. Подходы к ней те же самые. Ну и между прочим в свое время Царь-батюшка Шамиля наградил всеми орденами и почетными званиями, оставил в своей свите. Все тоже самое. Что было думать царским генералам офицерам видя все это? Царь-батюшка русофоб и пособник сепаратизму?!
На Ташкентском авиазаводе в 82м Брежневу ключицу двухэтажной стремянкой сломали. Причем на массовых мероприятиях, из-за перегруза и резкого смещения центра тяжести, стремянка падала не в первый раз, но орг выводы сделаны не были.
Три ошибки в слове из двух букв. Не стремянкой а рухнувшими лесами. И на леса набилось весьма много народу - но леса в принципе не трибуна
Смешно. Русские, приезжавшие поднимать целину (большую часть которой выдували ветра через несколько лет), приезжали в обустроенную Азию, ага) Причем замечу - поднимали целину целиком за счёт русской деревни.
Развитие СССР шло, по большей части, за счет русских. Культурный, производственный, демографический потенциал выкачивали из областей РСФСР и закачивали в окраины.
Ладно заводы, но КБ зачем было переводить? Чтобы укрепить научный потенциал братских республик, за счет научного потенциала РСФСР. Как пример КБ Антонова.
Ну и по поводу рабочих рук - в РСФСР было много-много рабочих рук, при этом квалифицированных и культурных.
Брали в РСФСР, отдавали в республики, а РСФСР за это 4 категорию снабжения, и не бузи, тебе завтра на завод, щит родины ковать. А в это время, грузин, снабжаемый по первой категории, соберёт мандарины с персиками, продаст в РСФСР и пол года можно не работать. При этом приезжая продавать мандарины в РСФСР грузин, как и украинец, видит отсталость и убогость жизни и начинает мнить себя очень трудолюбивым и умным (а иначе как же он так хорошо живёт), да ещё и очень культурным (грузин селёдку с газеты не ест). И как там с заводами было в Грузии? Колхида?))) Су-25, которые надо доработать напильником, как и всё, что там делали? И как, такие заводы больше пользы приносили или вреда?
Зайдите прямо сейчас на яндекс карты и сравните дорожную сеть прибалтики и соседних российских областей. Там наверное в каждом хуторе был завод? Или дороги строили, чтобы русских туда привлечь? Ну и насчет привлечь русских. Русских не привлекали, а распределяли после учебы в высшем учебном заведении. Как топливо для топки.
Порой складывается ощущение, что где-то существовал план по постепенному ослаблению русских и недопущению формирование у русских национального самосознание. Это ведь для русских СССР был Родиной, а для украинца родина всегда была - ридна Украйина (и это, замечу, культивировалось "коммунистами"), что и показала дальнейшая история в виде распада СССР.
Это была логика сродни - дочери купим квартиру, она глупа и ленива. А сын умный и работящий - сам заработает.
Лично мне не хочется жить в таком государстве, где я каждый 3 заработанный рубль отошлю на строительство завода в Грузии (житель которой ещё и будет смотреть на меня свысока) и на обустройство соц. витрины в прибалтике (где мне за русский язык не будут продавать нормальные товары). И при этом не смогу найти в магазине товаров в приемлемом количестве и ассортименте, зная, что там, куда я отправляю свои рубли - всё в наличии.
По сегодняшним событиям мы прекрасно видим, что бы было если бы СССР не вкладывал ресурсы в регионы.
С обретением бывшими советскими центральноазиатскими республиками независимости, стали усиливаться взаимоотношения с мусульманскими странами, в первую очередь с Катаром и Саудовской Аравией.(АШ)
Про новое наступление турков на бывшие советские республики Закавказья и средней Азии тоже все очевидно. С продвижением блока НАТО на восток тоже все очевидно.
И про Евросоюз, который влез в бывшие советские республики наверно тоже объяснять не надо.
Если бы все это случилось в 20 веке сейчас бы и России не было. Были бы снова удельные русские княжества с репортажами мировых сми о счастливой натуральной жизни русских крестьян.
И свои три рубля вы бы посылали не на строительство завода в Грузии, а на войну на Кавказе и в Средней Азии. И не три рубля, а гораздо больше. И магазины были бы по военному времени. Тогда как выпишите "грузин торговал мандаринами и мог полгода не работать", зато сейчас азиат торгует наркотой для русских, а грузины и армяне сидят во всех жил.конторах.
И вообще. Все что здесь описано в качестве претензий связано не с идеологией, а с массовой урбанизацией, которую Россия перенесла в 20 веке. Тоже самое было бы и при царях, и при буржуях, и при демократах, и при религиозном фундаментализме, и при ком угодно. Неважно какая идеология в стране: быстрая урбанизация и связанная с ней индустриализация имеют именно такие последствия.
Вы путаете тёплое с мягким. Каким образом дотирование республик за счет РСФСР связано с военным и политическим контролем центра над ними? Что мешало распределять ресурсы по принципу "как работал, так и заработал"? И как такой принцип повлиял бы на контроль, к примеру, грузии или средней азии из центра? Они бы сразу к Турции ушли? Прямо из состава СССР? Не смешно?
Но зато это вкладывание ресурсов привело к тому, что "освободимся от нищих москалей и заживём" в низах и "заводики то новенькие и у нас, разберемся без Москвы" в верхах. И уже никаких Турций и Аравий не надо. Не видите связи?
Себя ослабляли, потенциальных "отделенцев" усиливали. Результат закономерен.
Касаемо урбанизации. Ну и где в той же Франции отделившиеся республики? До сих пор доят колонии через колониальный франк, а если надо, то приезжают на танках и проводят сеансы лечения от лишней самостийности (как в Мали, например), и называют это без стеснения "наша сфера влияния". СССР надо было делать так же. Развивать центр, завозить, при необходимости, раб. силу из республик, давать образование и постепенно ассимилировать внутри страны. В республиках оставлять сельхоз и добычу сырья. СССР был бы сейчас жив. И приезжий грузин, заглядывал бы вам в рот, а не рассуждал на тему "у вас нет достоинства, вы едите селедку с газет", а для западенца так вообще вы были бы настоящим хозяином, примером для подражания.
Нет, не путаю.У нас просто разные координаты и точки отсчета. И разное видение картины.
Датирование республик это и есть политический контроль над ними. Для справки: сейчас федеральный центр дотациями так и контролирует регионы.
Про нац политику написано выше. Да в ней были косяки, но она работала. И вопли про "нищих москалей" это не повод для разрыва. Все равно что выдавать вопли "Хватит кормить Канзас" как тенденцию будущего развала Америки.
Свято место пусто не бывает. Если вы не занимаетесь своими гражданами ими занимаются другие.(90-е это наглядно показали.) Вашему поколению в отличии от советского еще колейсуренгоя хватит для массы проблем. Удачи вам в этом. Кстати, все украинство придумано в Австро-Венгрии. Это к вопросу о влиянии соседей. Про мусульман иобъяснять не надо по понятным причинам
Касаемо урбанизации. Россия еще сто лет назад сельская страна. Российской урбанизации даже века еще нет и еще наши дедушки могли смело себя называть сельским поколением приехавшим в город. И сейчас кстати в нерезиновую Москву все село едет, (это не снобизм, а факт). А деревня умирает
Европейской же урбанизации уже лет пятьсот. И у нее мощная база: и понятие город-государство, и культура греческих полисов, и римские города, и германские вольные города Ганзы, и прочее. И это понятно. Потому что Европа маленькая, население живет скученно, а Россия большая и расширяясь расселялась.. . В общем в России всей этой базы не было. Она была создана только сто лет назад. Когда страна была на 90 процентов с сельским населением. Аграрная сельская страна совершила резкий скачок в урбанизацию и промышленность.Для чего надо было это делать -другой вопрос, тоже вполне понятный. Но не дай бог, как говорят китайцы, вам жить во время перемен. Но это было развитие. Да ускоренное но во многом в тех обстоятельствах лучшее. Задним числом легко критиковать.
Центр дотирует, и это дотации здорового человека. Дотации в образование, медицину и социальную среду. А не продажа товаров по более низким ценам или более широкого ассортимента и доступности.
Нет, это разные вещи. Франция не дотирует Мали, но имеет политический контроль, который обеспечен военной силой.
Ну и если это контроль, то где же он? Почему СССР распался если это был контроль? Недостаточно дотировали?)
Заниматься гражданами, образовывать, лечить - не вопрос. Но снабжать продовольствием лучше тех мест, откуда поступают дотации - нонсенс.
Украинство было придумано в Австро-Венгрии для территорий внутри Австро-Венгрии, и потом в ходе смуты в России, распространено для неё, и далее развито теми же коммунистами - так что мимо. Никакой ваххабизм или пантюркизм в СССР не прошел бы, даже если бы Азербайджан и среднюю Азию снабжали как центральную Россию.
Урбанизация в России если и отстала от Европы, то не более чем на 40-50 лет, да и еще надо посмотреть было ли вообще отставание - те же заводы в центральных городах, те же бесправные рабочие, живущие в комнатушках за занавесками. И урбанизация определяется не скученностью населения и культурами греческих полисов, а технологиями, позволяющими жить людям скученно и извлекать более высокую выгоду от скученной жизни в городах - электричество, отопление, массовая медицина, современные способы производства. Россия от Европы в этом не отставала по крайней мере до 1913 года)
Ну еще раз, у нас разные точки отсчета. Вы оцениваете с позиции пост-знания и развала СССР, я с точки зрения созидания и тех обстоятельств что были изначально, а не оформились сейчас уже спустя 30 лет после СССР и к которым коммунисты совершенно не стремились.
А это вопрос по-прежнему спорный. Как для СССР так и для сегодняшней России. СССР тоже вкладывался в медицину, социалку и образование, тарифы были едиными и тд. И наоборот: сегодняшняя Чечня дотируется круче чем самая нищая и сугубо русская Псковская область. С другой стороны Камчатка датируется в полтора раза больше Чечни. Как там с национализмом коряков? Но все это настолько большой вопрос что это для отдельной темы с понятными эмоциями, методичками и выпадами. думаю вы с этим знакомы.
Это остатки былой роскоши аналогичной типа советской базы в Сирии. Факт прост: Франция, Великобритания, Испания, Голландия и пр. потеряли свои империи раньше России. Почему Испанцы, владельцы огромной империи потеряли свою провинцию Голландию в 16 веке? Вкладывались в них или нет?!
Я выкладывал статью на АШ, про Мали и операцию Сервал, о том как французы кинули туарегов ради свержения Каддафи. Кроме того у французов не все там гладко с контролем (АШ)
Замечательный вопрос. Как вы думаете в ближайшие сто лет мы выясним почему же СССР распался?? Ведь мы еще с последствиями Французской революции не разобрались. А Римская империя? До сих пор точно не ясно. Да что говорить, фальшивое завещание Петра Первого как-то подзабылось. А ведь с него все началось. Или может началось все с отчетов Герберштейна?
Как же это мимо, если это и есть факт влияния соседей на нашу страну. И он был всегда.
А он и не прошел в СССР. Зато соседи стали бояться коммунистической революции у себя в странах. Как вы думаете сейчас они боятся прорусского переворота у себя в странах? Ну пусть сойдет за ответ шутка про русских хакеров выбравших Трампа над серьезностью которой ржет вся Россия
Это хорошо посмотреть на век этак 15-16. Вот там точно отставания не было. Но и Россия еще не была огромной.Что у нас пост-фактум не осознается. А на 1913 год Россия была аграрной страной с 90-процентным крестьянским населением.
ЗЫ. И еще камрад. Быстрый прогресс штука обоюдоострая.Как он повернется никто не знает. Хотя вот сейчас Россия никуда не торопится и все равно масса недовольных.
Не понимаю какая разница в этих позициях для оценки снабжения продовольствием регионов доноров. Типа, для созидания, русских надо меньше кормить, но больше доить?
Я не против дотаций Чечне и Камчатке, и понимаю, что это нужное дело. Люди должны видеть, что их стараются лечить и учить их детей так же как и по всей стране. Но. Мы же говорим про снабжение продовольствием. Для чего надо было русских держать в полускотском состоянии, отдавая заработанное ими на окраины, вплоть до вопросов снабжения продовольствием?
Вот в том то и дело, об этом и хочу сказать - контроль над территориями не определяется дотациями в них, тем более за счет ядра своей империи. И что, эти империи недокармливали ядро своего населения, чтобы получше покормить колонии?
Так карта из статьи и показывает, в том числе, почему распался. Потому что ослаблял (и что главное морально ослаблял) сильных за счет помощи слабым, которые возомнили о себе слишком многое. Зачем мне защищать государство которое за мой счет (а распределение продовольствия это и есть самый-самый "за мой счет") дотирует грузина, который ещё и плюёт в меня.
Вот конкретно с этим - мимо. Австро-Венгрия, создавая украинство, думала прежде всего о своей территории и русских/русинах живущих на ней. А уж когда Россия ослабла, то появилась возможность воздействовать украинством и на неё.
Что касается того, что соседи влияют - это факт. Вот только в нормальном государстве это влияние всегда малыми силами ограничивается. Так было в СССР, так и сейчас в России.
Ну да, большевики дошли до того, что большинство соседей стало бояться, противодействовать и уходить в стан врага. Та же современная Турция была создана во многом благодаря помощи СССР... Но вошла в НАТО. Страх соседей - ещё одна причина распада СССР. Не понимаю этого вашего "зато".
Население Франции в 1913 году - 40 миллионов, из них 47% городское население - 18 миллионов человек в городах.
Население России в 1914 - 182 миллиона, из них 15% городское население - 27 миллионов человек в городах.
Может дело не в отсталости России, а в климате, особенностях и технологических ограничениях тех времен? Нет?
Да, массе недовольных неплохо бы подучить матчасть. И про РИ и про СССР.
СССР распался когда в нем ввели свободу и демократию при русском интеллигенте Горби. При таком уровне реальной свободки и дерьмократии развалилась бы любая страна
И как обычно всякая ерунда. А по факту руководство СССР просто следовало нелепым марксистким догмам, согласно которым промышленный рабочий это носитель некого высшего знания и передовой морали. Ну и пытались создавать "пролетариат" где могли (как будто 41-й год, когда немецкий пролетарий бросился брататься с советским ничему никого не научил), и по факту куда дешевле и эффективней было бы просто их дотировать, образование там, медицина и т.п., но не унижая при этом русское население.
Видимо вы не прочитали написанное. Я и написал что СССР именно и дотировал, делая там образование, медицину, и это было именно дешевле как сейчас с Чечней.
Унижение русских вопрос всплывший сейчас, а не тогда,особенно на фоне нынешних разборок на постсоветском пространстве, которые при СССР были бы немыслимы в таком виде. Я не помню чтобы русские чувствовали себя униженными в СССР. Это нынешние фантазии на злобу дня. Во всех республиках учили русский язык. Это наверно унижение русских.
А 45 год тоже видимо ничему никого не научил.
Вы не помните, а вот мой дед помнил. И люди которые бывали в СССР в республиках и видели ассортимент товаров, продающихся там, дома, которые там разрешали строить, стиль работы местных жителей, эти люди тоже помнят как испытывали унижение, а уж про 80-е и говорить нечего. Конкретно "унижения русских" они не чувствовали, потому что их пытались сделать "советскими", деруссифицировать, но унижение то от этого никуда не девалось.
Даже если абстрагироваться от этого. По вашему, унижение это не страшно, главное чтобы его не почувствовали? Пьяный алкаш тоже не чувствует унижения, но это не значит что его не унижают, и тем более это не значит, что всё хорошо.
А какой ещё учить в стране, которая развивалась и содержалась за счет русскоязычного населения? Ну и да, перед этим немножко украинизировали и белоруссизировали некоторое количество русских. Но они же не почувствовали, а значит всё ок.
Я правильно понял вашу логику?
А я, мои родители и бабка не помнят. Гордились страной. Может это что-то личное и субъективное...
Это не мои слова, а ваши.И додумали вы их сами. У меня и мыслей таких не было потому что я считаю, что не было никакого унижения. Кстати пьяным алкашем был первый президент России. Но ведь кто-то считает это ерундой.
Нет. Я к тому что русский язык мог и не преподаваться вообще. Но тем менее он преподавался везде. Никто не заставлял "большевиков-русофобов" этого делать.
А вот вашу логику не понять. Согласно ей, если вы за чей-то счет живете вы должны выучить язык спонсора, который еще почему-то поддерживает изучение и вашего языка. А за это ему зачем платить?
Казуистика. Откланиваюсь. Благодарю за дискуссию.
Ваш комментарий тянет на отдельную статью. Спасибо! Сказанное очень сильно совпадает с моими мыслями о советских Средней Азии и Казахстане.
Это просто переворот в сознании. Спасибо, буду ещё перечитывать и переваривать.
Кстати, камрад, Север кормился по особой категории. Лучше чем все нац. республики.
Совершенно вот именно. Я ниже и написал, что в восточной части Союза были свои нюансы.
Страницы