Учения, да – потому, что именно с такой точки зрения один популярный политик предложил рассмотреть так называемую «новую хронологию», предлагаемую в их сочинениях.
Подобно учению Маркса и Энгельса, учение Носовского и Фоменко имеет три более-менее связанных друг с другом источника – но этим его сходство с марксизмом и ограничивается. Рассмотрим их по одному.
Первым и наиболее ранним источником являются несколько статей А.Т.Фоменко, опубликованных в 1980-х гг., в которых он обосновывает необходимость внесения примерно 1000-летней поправки в существующую последовательность исторических событий, какой она представляется согласно данным современной науки.
Эти статьи не обременены идеологической составляющей и больше похожи на остроумную импровизацию для раздела «Физики шутят».
Второй по времени появления, но не менее важной по значимости является группа публикаций, многократно превосходящих ранние статьи по объему. Эти книги написаны А.Т. Фоменко уже в соавторстве с Г. В. Носовским, по большей части в 2000-х годах. В отличие от предыдущих, они изданы массовым тиражом, имеют литературное и художественное оформление. Помимо этого, они (опять-таки в отличие от более ранних статей Фоменко) несут выраженный идейный заряд, уже не претендуя на научность, но взывая к читательским эмоциям.
Наконец, третьим источником являются сочинения последователей Носовского и Фоменко, развивающих аналогичный подход. Это - опусы «альтернативных историков» вроде «Озара Ворона», авторов Живого Журнала, видеоблогеров, и т.п. неформалов, ищущих, как они любят говорить, «свои корни».
Все они развивают свои гипотезы, исходя из нескольких предположений, принимаемых как аксиомы. Их всего три, и они прослеживаются практически в каждой публикации, нацеленной на разоблачение «официальных ученых».
Эти составные части «новохронологического» учения таковы.
Аксиомой №1 является утверждение о тотальной недостоверности источников исторического знания – письменных памятников и артефактов. Причем, если в ранних статьях Фоменко предполагалась скорее невольная ошибка переписчиков и путаница с похожими именами, то в книгах за двойным авторством Носовского и Фоменко уже подразумевается целенаправленная фальсификация в интересах заказчика.
Аксиомой №2 является убежденность в антинародной сущности православного христианства и определение христианского периода нашей истории, как эпохи позора и порабощения русского народа инородцами – греками, евреями, «агентами Ватикана», немцами и проч.
Аксиома №3 «новохронологического» учения гласит, что вся деятельность российских императоров была подрывной, направленной на ослабление и угнетение русского народа, и следовательно вся история Российской империи – не что иное, как эпоха позора и порабощения инородцами.
По поводу последующих событий мнения немного расходятся: Носовский и Фоменко, как люди грамотные и сообразительные, предпочитают не вдаваться в детали советского времени, оставляя эту возможность своим последователям. А те выбирают, в основном, один из двух вариантов:
- либо рассматривают весь советский период, как эпоху дальнейшего порабощения русского народа инородцами-«комиссарами»;
- либо предполагают, что период правления Сталина был попыткой «очистить кадровую систему от инородцев», но последние в конце концов взяли верх. И в результате обоих вариантов трактовки недавнего прошлого, русский народ сейчас «деморализован и нуждается в консолидирующей идеологии», без которой ему ни экономику не поднять, ни от врагов не отбиться.
Такая вот интересная схема развития отечественной истории, на базе которой уже озвучена масса подробностей и сенсационных разоблачений «лжи официальных историков» (без указания конкретных фамилий). Поскольку новую национальную идеологию предложено скомбинировать именно из этих продуктов «нетрадиционного» творчества, есть смысл рассмотреть возможные последствия такого шага.
Начнем с конца, т.е. с Аксиомы №3. По странному совпадению, именно в период существования Российской империи удалось, наконец, обеспечить безопасность существования в границах коренных русских областей. Именно это время отмечено ускоренным территориальным ростом и, к концу 19 столетия – демографическим взрывом среди русского и шире – славянского населения. Тогда же в России происходило становление современной науки, а сама она стала одним из крупнейших и наиболее влиятельных государств Европы и Азии. Всё это плохо вяжется с «порабощением инородцами» . По крайней мере, не более, чем «советская оккупация»- с экономическим и культурным прогрессом в союзных республиках. Есть все основания предполагать, что и последствия возможного отказа от прошлого будут иметь примерно такой же эффект: снос памятников (наподобие «ленинопада»), разбазаривание культурных ценностей, раскол населения по возрастному и социальному признаку.
Вторая аксиома, будучи принятой как элемент национальной идеологии, ровно таким же образом повлечет за собой снос или перепрофилирование церковных зданий, показное пренебрежение к христианской традиции и морали (пример нацистской Германии, надо думать еще не забыт) и как следствие – все тот же раскол по возрастному и социальному признаку.
И наконец, аксиома №1 подразумевает, что любой государственный служащий по определению аморален, поскольку «работает за зарплату» и готов выполнять абсолютно любые требования работодателя. Что интересно, на негосударственные организации и «индивидуалов» это обвинение не распространяется, поскольку они ведь могут работать не за зарплату, а «из интереса», бесплатно, или ради коммерческого успеха – а «это другое»! Интересно, понимают ли сами проводники этой идеи, что таким образом они провозглашают аморальность государства и любых государственных учреждений как норму? Мне, например, непонятно, каким образом эта «норма» может консолидировать население, да еще и на подвиги вдохновить…
В целом, выстраиваемая «новохронологами» последовательность ключевых событий и причинно-следственная связь между ними выглядят следующим образом:
1. В 10 веке н.э. греческие монахи совместно с дружиной князя Владимира насаждают на Руси христианство, убивая в ходе этого процесса то ли 90%, то ли всё взрослое население поголовно. Свидетельства счастливой и богатой жизни дохристианской Руси под началом славянского князя Рюрика уничтожаются, материальные ценности разграбляются.
2. В 18 веке н.э. Петр 1 и его наследники приглашают в страну немецких ученых для переписывания истории. Немецкие ученые Миллер, Байер и Шлёцер уничтожают свидетельства счастливой и богатой жизни дохристианской Руси, объявляют славянского князя Рюрика немцем и выдумывают монголо-татарское нашествие, чтобы как-то объяснить убыль населения, возникшую в конце 10 в. вследствие убийства греческими попами взрослого населения Руси.
3. Дальше «официальные ученые» и школьные учителя начинают внушать русскому народу, что за полтысячи с лишком лет до того он потерпел поражение от монголо-татарского войска и два с половиной века был в подчинении у завоевателей. Это известие приносит народу такие душевные муки, что он безропотно позволяет себя порабощать инородцам – немцам, французам, евреям, царям и генсекам, председателям колхозов и олигархам.
4. Но вот наконец, в начале 21 века два гениальных математика «на кончике пера» высчитывают, что история-то фальшивая! И сразу же множество неравнодушных людей бросается разносить эту новость по Интеренету. Они обзывают «официальную науку» – проституткой, историков – подлецами, а императоров – вредителями и русофобами.
5. Намерения у «нетрадиционных историков» самые благородные: вдохновить и консолидировать русский народ для решения важных задач: ведь он столько столетий не ведал, что живет в условиях инородческой оккупации, и даже иногда находил эту жизнь приемлемой…
Но (видимо, полагают они) пора ему, наконец, прозреть и увидеть, что вся его жизнь за последнюю тысячу лет – это сплошная боль, позор, угнетение и обман! Такой подход, несомненно, придаст ему самоуважения, выносливости, и оптимизма, необходимых для строительства национального государства. Весь опыт бывших союзных республик показывает, что на этом пути нас ждет не меньший успех, чем например, грузин, латышей или украинцев! (Тут, правда - большой вопрос о нужности такого успеха)
Таковы, в самых общих чертах, исходные установки «новохронологического» учения, переживающего сейчас не лучшие времена. Разумеется, придание ему статуса «патриотического научного направления» несколько повысило бы его шансы на материальное и прочее обеспечение, но как эта мера способна улучшить жизнь рядовых россиян?
У меня нет ответа на этот вопрос. И, что характерно – его нет и у тех комментаторов, кто активно поддерживает выступления Носовского и Фоменко, будучи не в силах даже внятно сформулировать их идеи.
Комментарии
А таких людей, с учётом кашпировских и прочих белых братств, мама, не горюй!
Продолжу аналогию. Представил себе как Ротшильды и Ко болтаются по всем СМИ и переписывают переписывают. Они дают деньги и говорят делать. Дальше уже сами работники СМИ. Романовы выполняли роль СМИ на деньги ростовщиков. А для существования ростовщиков на территории России-Руси нужна была новая история. Ее и сделали руками Романовых, попутно уничтожая противников ростовщичества '- русских старообрядцев. По сути только старообрядцы и были русскими. По форме уже потом.
А зачем ростовщикам была нужна новая история? Что, до Ротшильдов никто на Руси денег в рост не давал?
Давать то давали. Но! Не брали! Ни русские старообрядцы, ни татарские мусульмане. Для того чтобы начали брать применяли что? Правильно - геноцид, на деньги ростовщиков. Это в 17-18 веках. А в 20 то же самое делается на деньги МВФ. Который тоже на деньги ростовщиков. Найдите отличия.
Доп. И на те же деньги переписывается история ВМВ. Так же как и история России в те годы.
А русское понятие "деньги в рост" и само слово "ростовщик" тоже в 17 веке появились? Не кредит и кредитор, а деньги в рост и ростовщик. Впрочем, сама ваша версия настолько глупа и бессмысленна, что и обсуждать ее не стоит.
Имеющие глаза да увидят, имеющие ум да поймут. Всему свое время. Тчк.
Дык пытались давать в рост давно. Почитайте, как в Киев были пущены иудеи-ростовщики году ждак в 1000++. Но в итоге их потом прогнали. Вот и русское словосочетание появилось. Кто-то брал, но в массе отторгалось.
Не скажу, где искать, уж извините...
Да, иудеев прогнали. По сути, в современных понятиях, это был запрет на конторы микрозайма с их заоблачными процентами. А те, кто давал деньги под умеренный процент - те остались.
Гражданин просто не в курсе, что наиболее распространенные ссуды были зерном, со времен Хаммурапи)
Фигассе... Афанасия Никитина походу изобрели Миллер со Шлецером
Это такая шутка юмора. От Кошкина, если не ошибаюсь.
https://www.yaplakal.com/forum7/topic34629.html
Кошкин порадовал!)))
Рижско дунайская компания аще та... это пейсатый потом в РАЗНОС пошел, как винзоры таки да)) но так то их три ветви в Европе мало свзанных
Если бы речь шла только о маразматиках, я бы не напрягался. Но кроме них, есть еще много полузнаек, купившихся на псевдо-научный стиль рассуждений Н.иФ., а также легко внушаемых. Есть также блогеры, стремящиеся привлечь внимание любыми средствами, и политики, использующие псевдонаучные выдумки для манипуляций.
К сожалению, объем испорченной "новохронологами бумаги" уже превзошел разумные пределы, поэтому время от времени следует им все-таки возражать, чтоб берега не теряли.
Именно так.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Походу, все альтернативно
одаренныеисторические теории лепятся по одной схеме:1. Вброс громкой идеи с красивой демагогией и слабой проработкой фактуры.
2. Подключается орда подпевал, которые перекрестно ссылаются друг на друга и "отцов-основателей", тем самым формируя альтернативный наукообразный набор аксиом.
3. Делается вывод о несостоятельности официальной науки и государства в целом.
Вывод о подлинном патриотизме таких персонажей однозначный.
Да, но не для всех он очевиден, поскольку сторонники постоянно сводят разговор к чисто фоменковским астрономищеским заморочкам, а всё дерьмо, вылитое в основных сочинениях на Рос.империю и на ее правителей, оставляют без внимания.
Почему только исторические.... краудфайндинг, контроль профильных информационных ресурсов, наем адептов (на верхнем уровне за деньги) и тд.. скажите как его зовут? Маск Илон де теслик
Я написал эту статью, поскольку в предыдущем обсуждении никто из группы поддержки НХ был не в состоянии изложить ее основные идеи, а те, кто заявлял о"патриотизме" Носовского и Фоменко, не могли указать, в чем именно он заключается.
Поэтому я взял на себя их работу и коротко сообщил, на какие постулаты опираются сами Фоменко с Носовским и их последователи.
И что мы видим? опять как под копирку пошли все те же комментарии "Фоменко просто предложил гипотезу...", "Вы же видите, как на наших глазах переписывают историю ВОВ..."
Да, Фоменко просто предложил гипотезу, и ее успешно оспорили, но дело не столько в ней, сколько в последующих сочинениях с участием Г.Носовского, который прямо-таки заходится от ненависти к "немецкой династии Романовых" и к "официальным историкам", как будто они лично у него украли из кармана месячную зарплату.
Речь о последователях Носовского и Фоменко - таких, как небезызвестный Голубев-Кадыкчанский, Мыльников, Сандра Римская и Сергей Игнатенко и мн. др., которые договорились уже до того, что Кутузов воевал на стороне Наполеона, а Емельян Пугачев был последним "ведическим тартарийцем, убитым по приказу из Ватикана".
Не далее, как несколько дней назад тут некий агитатор из этого же сообщества выкладывал ролик "Кто правил нами под псевдонимом Романовых", и у этого ролика, представьте себе, сколько-то тысяч просмотров. При том, что сообщаются в нем широко известные факты, но подаются они, как раскрытие всемирного заговора против русского народа, которого постоянно дурят и нагибают все, кому только не лень.
Вся эта каша в голове, как совершенно правильно говорит комментатор Морозко - просто способ всех перессорить друг с другом , потому что "альтернативных историй" множество, и они не стыкуются. А их авторы настаивают на том, что ни у китайцев, ни у индийцев собственной истории нет, им ее написал Ватикан, а ислам возник в 15 веке. Причем, на основании таких же безосновательных убеждений, как "все вокруг врут, а летописцы раньше не отражали на письме гласные буквы". И как после этого к нам будут относиться те же китайцы, индийцы, иранца, арабы и проч.? Правильно, как к идиотам.
А самому НХ посмотреть/почитать? Не?..
Чем явили своё полное незнание предмета критики.
Логичный ответ на как под копирку написанные обвинения.
Очередная ложь.
Апелляция к эмоциям - стандартный метод "успешных опровергателей НХ".
Кто все эти люди? Какое отношение они имеют к НХ?
НХ призывает к построению теорий в науке (если история - это наука) на основании объективных данных, а не субъективных суждений. Вы же, с Вашим сочувствующим Морозко, как раз на стороне процветания псевдонаучных методов познания, расцвета разнообразных "исторических сект" и как следствие - конфликтов. Ещё раз: НХ - это "математически обоснованная" теория истории, а традиционная теория истории, продолжательница идей Скалигера, Миллера, Шлёцера, Байера и пр., основывается на вере в авторитеты. При этом подрывает собственный авторитет ненаучным поведением. В третий раз, чтобы дошло: НХ выступает за объективно верифицируемый вариант, а "историки" - за исторические верования.
Ахеджакнуло прям...
Ахеджакайте дальше. Можете еще извиниться перед Носовским за то, что его выгнали из Старообрядческой церкви. Возможно, от этой моральной травмы он и строчит свои опусы, компенсируя неудачу.
Это аргумент в пользу ошибочности его исследований? Замечательно.
Хорошо сказали. Я хоть и отношусь к мимопроходящим НХ, даже скорее несколько осуждающим, начинаю задумываться. Ваша логика - это Логика. У критиков же в этой теме - "этого не может быть, потому что историей занимаются исключительно честные люди, постоянно перепроверяющие друг друга" - вот это та ещё фентези!
Надо бы познакомиться с НХ поближе )
Текущая политика (в любые времена) основывается на агитации и пропаганде. Текущие пафосные речи правителей (хоть президентов 21 века, хоть князей 10 века), и для их произнесения не требовалось заглядывать в летописи.
Еще в средние века у людей просто не было ни какого интереса к историкам. А потому и самих историков, как таковых просто не было в нашем понимании этого слова. Собственно только в 18 веке только начинается формироваться сам интерес к истории, в том виде, в каком мы это сегодня понимаем. Соответственно тем деятелям 18 века, кому приписывают ту самую якобы фальсификацию - это просто одни из первых деятелей, кто решил окучивать набирающую популярность тему.
Естественно, что историки 18-19 века действовали достаточно топорно, поэтому достоверность их работ крайне низкая, но не потому, что они чего-то там фальсифицировали, а потому что-то только зарождалось это направление, и было очень много наивности и ошибочных методов.
Самая известная ошибка историков 18-19 веков - это путаница вокруг качественных и количественных оценок, а также путаница количества и военных структур. В результате такой ошибки в работах этих историков войны средних веков ведутся армиями из сотен тысяч человек. Вот написал некий очевидец, что напала целая тьма кочевников, а историк записал 10 тыс., хотя очевидец ничего не подсчитывал, а просто увидел дохрена вражеских воинов.
Если бы историки 18-19 веков попытались бы в графическом виде представить те численности армий, которые им казались, то они бы поняли абсурд своих идей. Колонна из 100 тыс.войска на Куликовскую битву была бы протяженностью 500-1000 км (широких магистралей не было, на ряде участков пришлось бы идти в один ряд), что превышает расстояние от Москвы до Куликова поля. Битва уже бы закончилась, а половина войска еще не выехала бы на нее.
И приписывать таким историкам, которые не владеют вопросами геометрии и географии, решение супермасштабной задачи якобы фальсификации истории - это настолько нелепо, что прямо указывает на уровень адептов альтернативных хронологий.
Вот ещё один типичный маневр защитников сложившейся картины истории: мол, де, писали дураки всякое, а нам теперь, нормальным людям, красней: то тупые хронисты холмов каких-то на месте Куликовской битвы понапридумывали, которых теперь историкам мучайся-ищи, то тупые иконописцы нарисовали татар неотличимо от русских, да ещё и под хоругвями со Спасом, то распятие Христа на фоне пролива и со средневековой атрибутикой недалёкие художники нарисуют... Что с них взять - темные люди жили, нынешние учебники истории не читали. Карт глупых каких-то зачем-то понарисовали с Великими Тартариями на полмира - признать идиотизмом, да и дело с концом!
Вы бредите. Нет, Вы просто читаете методичку.
=еще в средние века у людей просто не было ни какого интереса к историкам. А потому и самих историков, как таковых просто не было в нашем понимании этого слова. Собственно только в 18 веке только начинается формироваться сам интерес к истории, в том виде, в каком мы это сегодня понимаем=
Да, время воспринималось, как некий цикл, по окончании которого то ли наступит всемирная катастрофа и Страшный Суд, то ли Змей Шеши свернется новым кольцом, и всё повторится сначала.
У Пушкина есть запись про парня из семьи европейских переселенцев, который в детстве был принят индейским племенем и, вновь попав к белым людям, поделился воспоминаниями. Пушкин прочел сообщение об этом случае и отметил "поразительную бедность и однообразие впечатлений" (цит.по памяти). Постоянные перемещения, охоты, дележка добычи, сидение у костра, описание убитых медведей, еда, голод, опять еда. О подобном же пишет и Лесков, пересказывая истории миссионеров на русском Севере. Дохристианское мировосприятие большинства народов было не богаче, а беднее средневекового, а средневековое - беднее и проще сегодняшнего.
Но искатели "засекреченной правды" не читали Броделя и не понимают, что толчком к развитию науки послужило книгопечатание. И что сама наука появилась не вдруг, а строилась поэтапно.
Разин с Пугачевым из одной станицы кстати, что намекает какбэ) так, к слову)
Вы знаете, в основном не китайцы и арабы. Весь этот свидоминг в данном случае направлен на попытку замутить очередную войну России и Европы. В прошлом получались весьма кровавые, а сейчас никак не выходит - на Западе уже давно растут симпатии к России и русским. Над попытками впарить историю про Скрипаля и "новичок" в комментах дружно смеялась вся Англия, я читал, что они пишут - англичане говорили, что в мире остался один политик, у которого всё в порядке с головой - Путин. Немцы то же самое часто в комментах пишут, французы. Западные политики сейчас скачут против России, они люди подневольные - западный народ скакать отказывается в количестве всё большем. И какая тут может получиться война? При разрастании тенденции там и политиков этих скинут. Дебилизация русских до стадии тяжёлой свидомости вполне может пустить этот процесс роста симпатий к России в обратную сторону.
Я не утверждаю, что европейцы это наши друзья, с ними отношения сложные, но однозначно врагами я бы их не назвал - во всех войнах против каких-то европейцев мы воевали в союзе с другими европейцами. То есть в каких-то критических ситуациях мы вполне можем быть с кем-то из них на одной стороне и это очень нам поможет, и что народ на Западе сейчас к русским и Путину относится всё лучше - это для нас точно хорошо, а не плохо. И вполне могу понять, что кому-то это сильно не нравится. А европейцы сейчас вполне могут читать эту российскую свидомую хренотень с автоматическим переводчиком и делать выводы о русских, что зря они к нам хорошо относятся. А у самих русских в результате хроноложества тоже может всё больше желания появиться с ними воевать. Дебилизация соседей в сторону свидомости была направлена на войну украинцев с русскими, а сейчас пытаются тот же вариант прокрутить для войны русских с Европой.
Да, конечно! Европа - в первую очередь, но и Азия таких фокусов не прощает.И в свете наших совместных с Германией проектов раздувание антинемецкой истерии под вывеской "борьбы с норманизмом" тоже совершенно не к месту.
А Николая Морозова Вы упомянуть забыли? Если по незнанию, то Вы вообще не понимаете, за какую тему взялись. Если по причине подмахнуть тем, кто его имя старательно вытирает из этого мира, то пусть Вам будет стыдно и еще - даром стараетесь.
Ну, ваши-то соотечественники уже вкусили плодов пересмотра истории. Не надоело?
А я, представьте себе, не хочу, чтобы памятники Петру 1 или Екатерине 2 мазали краской и сдавали в металлолом, а архивы по дешевке загнали на Запад.
Но всё это обязательно произойдет, как только "единственно верное учение Носовского и Фоменко" будет полностью или частично взято за основу новой идеологии.
Ведь рукописные фонды - "сплошная подделка, фтопку!"
Так Вы знаете, кто такой Николай Морозов. или имя его Вам запрещено употреблять?
Конечно, запрещено! Сержантом, раввином, кюре, научным руководителем, тренером по кикбоксингу (нужное выберите сами по вкусу))
Заметьте, Вы так и не произнесли эту фамилию....
Математическая критика Новой хронологии поставила своей целью опровергнуть результаты А.Т. Фоменко и соавторов в области статистического анализа исторических текстов.
Авторы этой критики не имеют математического образования и никогда не имели математических публикаций в научных журналах. Их критические работы размещаются на сайтах авторов и в антиновохронологических неакадемических сборниках, издаваемых критически настроенными историками, и ни разу не публиковались в математических журналах.
Независимая экспертиза разработанных и примененных А. Фоменко статистических методов, проведенная специалистами общественной организации, называющей себя «Российской академией статистических методов», привела к выводу об их корректности. Однако сама эта организация государственной академией не является, что даёт повод критикам не признавать результаты этой экспертизы.
Это один из самых серьезных аргументов, выбивающий почву из под ног критиков НХ, но проблема в том, что критики НХ ничего не знают о предмете. Поэтому и критикуют по принципу "сам дурак".
Если вы о "династических рядах", то последним их достаточно убедительно разобрал Холмогоров в серии статей, посвященной данному вопросу:
Ч. 4 - о "династических потоках" https://yandex.ru/turbo/tsargrad.tv/s/articles/egor-holmogorov-kak-vam-v...
Ч.3 - о затмениях https://yandex.ru/turbo/tsargrad.tv/s/articles/egor-holmogorov-kak-vam-v...
Какое отношение к математике (и вообще к науке) имеет болтун и популист Егор Холмогоров?
Математическая сторона работ Фоменки - это его самая слабая сторона. Что в части астрономии, что в части статистики.
Для лохов-дебилов привели целую кучу формул, которые те не в состоянии ни понять, ни проверить. Естественно, что в таком виде никто реальные мат.модели не описывает. Сам факт использования такого формата изложения со стороны профессионального математика уже доказывает наличие развода лохов.
При чем тут корректность методов, когда главная проблема Ф. - отбор материала. Вы можете прекрасно считать и выводить красивые формулы, но при этом набрать материал для расчетов левой ногой - и вашему исследованию будет грош цена. Даже на основании анализа сообщений из современной прессы можно судить, в первую очередь, об этой самой прессе, и только во вторую - об освещаемых ею событиях. Это при том, что пресса - многотиражная, стандартизованная. А среди средневековых документов каждый экземпляр уникален, у каждого - своя "биография". Любая статистика, основанная на них, будет необъективной.
Статья - ниже плинтуса.
Источником ФиН был Морозов с его книгами Христос и т.д. Тем кто хочет разобраться в теме следует их почитать. Во-многом идеи ФиН были содраны у Морозова и без первоисточнике не все всегда понятно.
С точки зрения политологии творчество ФиН - былый шум. Выводы в статье про современность ниоткуда не следуют.
О как " всё запущено" !
Такого жирного ( и не профессионального) наброса наверное никто не ожидал.
Весь данный опус враньё чистой воды, рассчитанное на тех кто не читал первоисточник.
Ничего подобно в отношении России в "НХ" не увидел и близко . Данные утверждения прямое и наглое враньё.
Всем рекомендую прочитать " Новую хронологию" ,чтобы понять самостоятельно .
Самого апеллирования к русскости у НХ вообще не припомню. По-моему, они говорят, что национальности сложились много позднее той истории, где нарушена хронология. Но Нечитавшие об этом не в курсе, и готовы верить на слово любому, кто громче кричит гадости в адрес НХ.
Рекомендуете все пятьдесят опусов, считая переиздания? или у них уже набегает под сотню?
Это в какую копеечку налогоплательщикам обойдется ПСС основоположников фоменкизма?!
Я протестую против столь наглого отъема народного достояния!
Фоменко - это только первая ласточка была. Сколько по сети раскручивали офигенную теорию о том, что Земля типа плоская и ученые скрывают правду?.. Ужас.. Серьезный человек, который всерьез наукой занимается посчитает ниже своего достоинства на такой бред реагировать. а реагировать приходится... Самое ужасное во всем этом, что люди начинают таки обо всем этом спорить. А сам факт РАЗГОВОРА О ЯВЛЕНИИ работает на ПИАР этого самого явления... Т.е. спорить можно сколько угодно, но сам факт спора работает против противников Фоменко. Вот чего с этим делать... ХЗ...
Вашу (критиков НХ) озлобленность вызывает непонятное для Вас явление: чем больше Вы критикуете НХ, тем больше появляется ее сторонников. Но мысль о том, что Вы можете быть неправы Вы не допускаете.
Не решайте за меня, что для меня непонятно, я что - нет, и я не скажу, куда вам идти. Вся последняя пачка комментов написана по старым схемам, которые я давно уже выучил наизусть: "он просто предложил, у изТОРЫков пригорело, вы озлоблены", и т.п.
Но речь-то не о фоменко и его астрономических заморочках, а о вале безграмотных баблососов, которые заваливают Рунет своими фантазиями, так что уже невозможно набрать определенные словосочетания в Яндексе, не получив целую охапку ссылок на г*норесурсы типа Крамолы и на бредовые посты из жжшечек. А вымостил им дорожку помощник и соавтор Фоменко - Г.В.Носовский. Отлично зная, что делает.
Страницы