Как студенту Белорусского Театрально-художественного Института, мне была интересна природа эстетики, ни один предмет, включая философию не давал системного знания, давая лишь навыки мастерства. Как "сделать красиво" никто не знал, но зато знали как ложится рефлекс, как сплавлять цвета или построить фигуру. Поэтому однажды я решил разобраться сам. Ниже предлагаю ознакомиться если кому интересно с моими выводами.
Мозг получает удовольствие благодаря выделению эндорфинов, дофамина и иных. Однажды в эволюции так случилось, что залогом выживаемости стала обучаемость, в случае успешного или кажущегося успешным решения задачи, мозг выделяет эти "гормоны счастья", не только лишь при удовлетворении естественных нужд.
Когда мозг человека разглядывает красивый автомобиль, слушает ритмичную музыку или занимается еще чем-либо подобным, он вырабатывает эти вещества, дающие ему ощущение удовольствия, что и заставляет наслаждаться дальше.
То есть эстетическое наслаждение сродни наслаждению от решения умственной задачи. Если поставить между ними (эстетическим созерцанием и решением задачи) знак равенства, то все становится предельно ясным.
Можно выделить такие типы эстетических действий, как: разгадывание кроссвордов, игра в шахматы и карты, прослушивание музыки, рассматривание сюжета в виде картины или кинокартины, любое инженерное решение, и так далее. При этом сам процесс решения задачи (а не только по результату) мозг поддерживает выделение эндорфинов, что правильно, ибо процесс познания закончился бы не начавшись. Естественно, что мера удовольствия и факт получение удовольствия от занятий подобной деятельностью не одни для всех, и вот почему:
Есть разница в исходных данных мозга, например меломан может наслаждаться лишь любимыми треками, не получая удовольствия при наблюдении за игрой в шахматы. Или может получать удовольствие прослушивая только определенный жанр музыки. Это связано с тем, что его мозг может быть нетренирован в правилах шахматной игры и вовсе ничего в нем не смыслит, таким образом он не видит как решается задача и соответственно не получает своей порции эндорфинов.
Для примера как расшифровывается музыка- всегда есть вступление в композицию, где задается минорность или мажорность, темп композиции, - это вводная, от которой мозг может отталкиваться и перестроившись на нужный лад дешифрации дальнейших ритмик, предугадывать развитие композиции дальше. Если композиция не запутана и логична, а мозг не теряет нить, то процесс предугадывания информационного потока в виде ритмик пройдет с удовольствием.
Несомненно есть помимо универсальных мелодий (попсы) и индивидуальные жанры. Например кому-то из поп-культуры, рокабилли покажется излишне сложным для восприятия, а значит неэстетичным. Это зависит не только от обученности мозга воспринимать алгоритмы данного музыкального стиля, но и от индивидуальных способностей мышления мозга. Также мера сложности в восприятии образов может ослабляться при снижении концентрации человека. Например в большой толпе очень много входящей информации, и человек поневоле сужает поле своего восприятия музыки и от этого не способен будет воспринять что-то сложное или совсем уж новое. Поэтому для больших масс людей лучше воспринимается попса, и чем сложнее будет музыка, тем меньше должно быть на мероприятии народу.
Подобным вводным ключем для понимания фотовыставок или выставок живописи зачастую выступают наброски, этюды или вступительное слово. В музеях зачастую это невозможно, поэтому присутствуют гиды, которые своей болтовней иногда наводят вас на правильное понимание наблюдаемого и Вы начинаете вырабатывать "гормоны счастья". Примеров много, понимая суть явления, можно привести их бесчисленное количество.
Вроде бы все ясно - все предсказуемое красиво, и чем сложнее это предсказать, тем больше удовольствия. Однако при многократном просматривании или прослушивании интерес (удовольствие) теряется. Происходит это оттого что задача при повторном решении не представляется столь же сложной, и количество эндорфинов уже слишком мало, чтобы побудить человека тратить на его получение время - ведь за то же время можно получить гормонов больше. Так подзабываются или надоедают прежние хиты.
Бывает что некоторые тащатся по совершенно некрасивым казалось бы процессам - абсурдным произведениям, хаотическим импровизациям и так далее. Но это только с первого взгляда некрасивым. Например есть "метод от противного", если им руководствоваться, то успешно дешифровать подобные произведения также можно. Главное правильно подобрать "ключики" (получить правильные вводные или эрудицию)
Есть не только индивидуальные особенности восприятия или групповые, которые рассмотрены выше, есть еще и культурные.
Таким образом становится по-моему абсолютно понятной реплика Андрея Николаевича Туполева что "некрасивый самолет не полетит" - инженер в меру своей эрудиции видит логичные - "красивые" решения, и когда эти решения собираются в цельный и логичный образ, тогда самолет открыт для пассажиров, а небо открыто для самолета
Данные выводы я использую для своего творческого процесса и далее двигаюсь не по наитию как слепой котенок и методом перебора, а осознанно создаю среду под эрудицию контингента, даю правильные подсказки средствами оформления и прочее. Иными словами, я эти выводы опробовал на себе и не жалуюсь)
Комментарии
Красота, как говорится, на любителя.
А вот этот самолет красивый? вроде летает. ;)
Этот красив, но Ан-2 функциональнее и следовательно - красивее.
Ан-2 я хотел себе купить, мне он нравится именно своей функциональностью. Даже в виде небольшого офиса. Именно в этом виде я его и рассматривал
Кукурузник чуток морально стар.
А этот самолет не красив? ;)
он интересен, не более того, но если кто-то слишком слаб в авиации, то возможно он покажется ему красивым - эдакое подобие прямоточного РД)
Он уродлив. Летатель из него - соответствующий. И что дальше?
Хочу увидеть хоть кого-то, кто скажет, что красив.
А что не красив?! Взял трубу, сунул двигун, приделал лапти и две гладильные доски... и полетела шайтан-машина. ;) Хорошо в фарш уток и прочих птиц рубить можно.
И как она полетит? в лаптях и на гладильных досках. Вышеприведенный вами итальянский проект был сродни американскому проекту сего времени, просто на то время специализация "эстетов" была зачаточной, цепочки не простроены, население не оболванено - поэтому и не полетел тогда, но сейчас он же и летает , только в ином виде под теперешние ожидания, и его фото в первом комменте к сему посту
))))
Вот как раз уток и прочих птиц следует брать за образец. В начале творения как было: "И сказал Бог: ... птицы да полетят над землёю, по тверди небесной". Уж кто-кто, а Творец прекрасно знал законы аэродинамики и все другие и учитывал их, когда создавал разных летающих тварей.
Приварили хвост к трубе, получили Су 7б.
Это "летающее изделие" крайне опасно. И не только для того дебила, что рискнул его пилотировать. Малейшие ошибки в пилотировании, сбой в работе движка или резкий боковой ветер мгновенно отправят "это" в вертикальный, крутящий штопор.
Фи, какое убожжжжжжество.
с точки зрения моей эрудиции - очень неплох, по-моему он неприхотлив, весьма прочен, имеет отличную управляемость, скороподъемность и хорошую динамику при своей вместительности
я бы ему для цельности образа сделал бы неубираемое шасси, но возможно это мешает выполнению фигур высшего пилотажа, на которые он способен
Тут Вы про другой принцип забыли сказать:- в этом самолете двигуну мало что мешает летать. Или это Ваша следующая статья будет? ;)
Вы про воздушное охлаждение и кольцо НАКА?
Нет... Я про то что с хорошим двигателем и забор полетит.
Ну это Ваша личная эстетика, я не склонен получать удовольствие, наблюдая дизайн плохо летающего забора без пассажиров, тогда как иная эстетика ушла вперед и я о ней могу иметь понятие)
Говорят, что Туполев так высказался про МиГ-25. Это ревность.
Не совсем так, но о МИГе он вполне мог эту фразу сказать. ;)
Именно о МиГ-25. Других МиГ-ов, о которых можно так сказать, нет.
Причем, повторюсь, он неправ. Это ревность. МиГ-25 предельно функционален и красив
Аэродинамическое качество у МИГ-25 на дозвуке хреновое. Фактически ему вертикальная компонента тяги помогает оторваться при взлете и не убиться при посадке. Полгода служил в учебке, что была через забор с Летнеозерским, насмотрелся на эти чемоданы -- чтобы взлететь жопу к полосе прижимал и на форсаже уходил в облака.
Когда Сухой 27 утверждали в проекте, было что-то сказано о сиськах на спине)))
Первоисточник утерян в веках. Приписывается не только Туполеву, но и Глушко.
аноним покажите фото студенческого билета
я давно сей институт закончил, доучивался уже когда назвали его Академией Художеств
то есть сочинитель еще один на пульсе
у меня в профиле прописано, хотя на данном ресурсе паразитные сектора подвергаются обструкции (я кстати не против и даже за), могу диплом сфоткать, только зачем Вам это?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Дешифруйте, пожалуйста, квадрат козьего мира Малевича.
Попробую, но это лишь мое мнение с точки зрения моих качеств.
Черный квадрат вмещает в себя все возможные краски и все возможные события, запечатленные в ограниченном пространстве. При бесконечном наложении цветов и сюжетов изначально белая плоскость заполняется до абсолютно черного цвета. То есть в его "картине" нарисовано абсолютно все и на все времена. При этом "картина" пуста, и черный цвет скорее говорит с точки зрения физики об отсутствии как событий, так и цвета. С точки зрения мастерства - абсолютный ноль конечно. Но с точки зрения философской - достойный экземпляр.
Но, зная творчество Казимира, примерно имея понятие о его как никчемных мастерских, так и убогих мыслительных способностях, могу констатировать: Данная "картина" либо ему приписана, либо подсказана, а идея подложена позже. Именно поэтому у людей , знающих искусство и возникает некоторый мыслительный диссонанс при виде квадрата за его "авторством"
именно так.
я сильно сомневаюсь, что Малевич долго вынашивал и осмысливал сюжет своего "произведения".
но попал "в точку". у него получилась квинтэссенция в том плане, что зритель должен домысливать. минимум рисунка-максимум домысливания.
а, значит, каждый, кто хоть что-то понимает в абстракции, находит в "черном квадрате" красоту и полноту.
и чем более абстрактно мыслит зритель, тем более полным представляется для него это "произведение".
принцип " домысливания" для художественных произведений универсален.
поэтому мы называем комедией фильмы "гараж" и "кин-дза-дза".
а самый страшный ужастик тот, где ужас не показан впрямую.
В защиту Малевича и его ЧК, могу высказать свои ощущения, которые всегда возникают глядя на ЧК и даже в своих воспоминаниях о нем. Это ощущение тяги, какого-то необъяснимого магнетизма бездны. Аналогичное ощущение у меня возникало на высоком мосту, глядя вниз.
До Малевича черную картину написал еще Алле - "Битва негров в пещере". А что там в черном квадрате кто увидит - дело его личных предпочтений и "испорченности".
Тогда "Чёрный квадрат" в музыке можно получить, если нажать одновременно на все 88 клавиш рояля?
верно, и не только рояля
Соглашусь, обоснование гениальности и эпичности ЧК было произведено не на этапе создания "шедевра", а значительно позже и не автором, а др. людьми. Этак знаете можно любую хрень обосновать. Что собственно и происходит с современным искусством. Когда "авторы" не способны работать в классических техниках. Тем самым фрики диктуют моду (посмотрите фото с модных показов одежды) и меняют понятие нормы. И фриками уже получаются приверженцы классической позиции. Для чего это поддерживается? Ну в пример вам Греф, которому умные не нужны. Или радетели за права лгбт всяких.
французский фильм "1+1".
там это хорошо показано .
легко,Малевич просто считал с матрицы экран монитора, телевизора или любого выключенного гаджета,такое небольшое предвидение
Старые иконы чернеют. "Черный квардрат" на выставке, для которой рисовался, висел в красном углу вместо иконы.
Что ставит ЧК на уровень распоследней халтуры, а его на уровень маляра. Художник бы нарисовал икону и потом бы ее состарил до квадрата.
Человеческий глаз очень неплохо выхватывает и прослеживает закономерности. Даже те, природу которых не понимает. Что играло ключевую роль для оставления партнерства - например, при выборе партнера.
Отсюда и связь эффективности с эстетикой. Даже те, кто не понимают, в чем была идея конструктора, все равно могут, сравнивая между собой элементы конструкции, интуитивно оценить ту степень, в которой эта идея была доведена до совершенства.
Впрочем, это именно что корреляция, а не точная оценка. Обмануть интуицию несложно - например, представив многообещающий корпус и несоответствующую корпусу начинку.
верно, также и для введение в заблуждение используется современный дизайн, если раньше (при Сомове) дизайн показывал функции или опасность механизмов, то сейчас например автомобильный дизайн показывает автомобили чрезвычайно мощными, скоростными и "злыми" или наоборот - излишне милыми. Хотя они могут быть одной мощности, динамики и построены на одной платформе
Почему "некрасивый самолет не полетит"
У каждого в силу своего специфического развития мозга развиты особым образом разные области мозга по разному, поэтому и оценка красиво - не красиво зависит от личных особенностей... и да, понятие красиво в отношении самолёта у пассажира авиалайнера и авиаконструктора может очень сильно отличаться (особенно если пассажира лишить подсказок в виде чужого мнения надутого ему в уши).
Есть тут подвох и не один. Так, например, эстетические восприятие сильно зависит от уровня знаний субъекта - художники рисуют стильные футуристичные аппараты, которые физически будут не просто плохими, а нежизнеспособными. А когда в голове у художника знания по аэродинамике, прочности, эргономике и технологии - вот тогда рождается нечто на совсем другом уровне восприятия.
И так практически во всех областях - даже музыка разделяется на разные уровни восприятия - одна состоит из простых немногочисленных гармонических последовательностей и нравится широким массам, другая в сотни раз сложнее и требует погружения для полноценного восприятия и в ленивом состоянии разума воспринимается лишь как раздражитель.
Ну, собственно, из идеи ТС именно это и вытекает. Вообще его мысль очень годная и для меня новая.
Интересно как об'яснить красоту пейзажей, особенно непригодных для жизни, типа высокогорья или пустынь, красоту космоса?
Мыслительной работой, но немного разной. Например красота инопланетного пейзажа заключается в поиске соответствия переработанного на инопланетный вид земного пейзажа. Вы можете увидеть увеличенные грибы и летающих медуз, двойной закат и испытать удовольствие от правдоподобности нахождения несколько измененных существ и явлений в несколько измененной среде. Как правило художники-фантасты избегали излишней детализации объектов ввиду собственной неосведомленности и неосведомленности потребителя их продукта закономерностями иных планет. Однако со временем наработался некоторый культурный пласт, уже внутри которого происходит сопоставление и дешифрация образов, и детализация повысилась.
Не понимаю этой популярной фразы про "некрасивые самолеты". А чем были красивы летающие лодки Григоровича, или У-2, основной транспорт снабжения партизан в годы войны? Они были уродливы. Но функцию свою выполняли.
Страницы