Следует признать, что существующие исторические мифы явно принижают роль русского народа в истории человечества. Чего стоит только нелепая варяжская теория происхождения русской государственности, сочиненная немецкими псевдоисториками, не знавшими даже русского языка.
Совершенно очевидно, что целью этой идеологической диверсии XVIII века было создание комплекса неполноценности и западного превосходства в русском общественном сознании. Она дополнялась кампанией по тотальному уничтожению древнерусских летописей и памятников культуры, которое было завершено сожжением Москвы в 1812 году. В последующем с подачи уже французских псевдоисториков был запущен абсурдный по своему названию миф о татаро-монгольском иге, сочиненный в конце того же XVIII века польским иезуитом. Смысл этой идеологической диверсии, подхваченной советской историографией, заключался в создании рабского образа русского народа, привыкшего к угнетению и деспотии, от которых его якобы освободили большевики.
С такой исторической мифологией трудно претендовать на идейное лидерство в мире, которое тем не менее Россия демонстрировала в течение двух последних столетий. Необходимы скорейшее развенчание этих мифов и их искоренение из общественного сознания, которое должно чувствовать гордость за славное прошлое. В этом может помочь научный подход, основанный на математическом анализе исторических фактов, событий, текстов. Этот анализ, проведенный выдающимся российским математиком А. Фоменко, опроверг укоренившуюся в общественном сознании мифологию средних веков и Древнего мира, позволил ему обосновать новую хронологию (Г. Носовский, А. Фоменко. «Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности». М., издательство «Факториал», 1999, 752 стр.).
Проведенная им и Носовским реконструкция этих исторических эпох показала центральную роль России как наследницы Византийской империи в обустройстве мира и развитии человеческой цивилизации в XIV–XVI веках. Согласно полученным ими результатам не монгольские кочевники, а Русско-Ордынская империя контролировала Евразию того времени. И конечно же, не дикие скандинавские викинги, а союз с Византийской империей и Царьградом стали истоками русской государственности.
История имеет свою логику, которая исключает завоевание высокоразвитых государств полудикими племенами. Менее развитое общество не может поглотить более развитое. Наоборот, более развитая социальная организация, обладающая передовыми технологиями, всегда захватывает и подчиняет себе менее развитую. Верить в варяжскую теорию или татаро-монгольское иго – это все равно, что надеяться на победу индейцев в борьбе с конкистадорами и колониями европейских государств. Проведенная Фоменко и Носовским реконструкция истории средних веков, которые в свою очередь опирались на исследования Морозова и Ньютона, ставит Русский мир на подобающую ему высоту центра мировой цивилизации в эпоху традиционного общества. Западноевропейские государства не могли дать Русскому миру никаких достижений цивилизации, поскольку появились только вследствие распада Русско-Ордынской империи. Они выросли на ее обломках и использовании созданной ею социально-экономической инфраструктуры.
Формирование интегрального мирохозяйственного уклада опирается на национальный суверенитет стран, лидирующих в этом процессе. Каждая из них обладает своим историческим мифом, на основании которого представляет свою роль в мироустройстве. Восстановление значения национального суверенитета в новом МХУ создает спрос на историческое мифотворчество, которым наиболее активно занимаются новые государства, никогда ранее не существовавшие в истории. При сохранении самоуничижительной нынешней версии происхождения русской государственности через несколько десятилетий первооснова Русского мира будет представляться в образе дикарей, которых воспитывали и обустраивали не только свирепые викинги и воинственные монголы, но и легендарные укры вместе с героическими турками.
Новая хронология Фоменко дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира. Она полностью укладывается как в научный подход к формированию консолидирующей идеологии, так и в конструирование образа будущего России в интегральном МХУ. Председатель КНР предложил в качестве общей идеологической основы консолидации формирующих его стран образ «сообщества единой судьбы человечества». Согласно новой хронологии Русский мир в этой общей судьбе человечества играл фундаментальную роль основателя первой общеевразийской государственности.
Комментарии
Роман, я прекрасно понимаю ваше рвение, но "Новой Хронологией" я увлекался еще в "святые 90е", так что ничего нового ваше "видео" мне не даст, тем более, что я предпочитаю книги читать, а "видео" - это для школьников-дебилов. Ничего личного.
Вам я рекомендую:
Ездил, смотрел. Чем больше езжу и смотрю, тем больше убеждаюсь, что традиционная история - просто набор нелепых легенд.
Правильно - НХ давно опровергнута, а спорить с идиотами, которые в нее ВЕРЯТ... Смысл? Верящему - ничего доказать невозможно, он верит, а как следствие - аргументацию воспринимать не способен в принципе.
В Википедии прочитали? )
Я думаю, что Ирси сам ее давно опроверг, и всем остальным негоже сомневаться в его гениальности
Есть что опровергать? Есть Новая Хронология в части дат рождения великих учёных и дат написания произведений, картин, книг. Архитектуры, важнейших событий. Домашней утвари, керамики, монет и так далее. На вопрос когда это будет сделано, а "это" и есть сама Хронология её сторонники разводят руками. Новой Хронологии, как хронологии нет.
Что касается ошибок, то основные указаны оппонентами. Плюс те ошибки, что отмечал лично я. Поэтому оснований говорить о том, что Фоменко со товарищами опровергнут более, чем достаточно.
Фоменко и Носовский составили глобальную хронологическую карту, на которой отмечены все важнейшие события и персоналии в хронологическом порядке.
Странно, что Вы говорите об отсутствии хронологии в НХ.
И которая не имеет ничего общего с реальной хронологической картой, что легко доказывается при попытке привязать ее к легко датируемым астрономическим событиям.
Это не более чем ваше личное мнение.
С чем с чем?..
Не затруднит ли вас, коллега Ирси, накинуть нам несколько примеров привязки событий до 1500 года к астрономическим событиям?
Как минимум 3 вспышки сверхновых - SN 185, SN1006, SN1054
Хм, данные события датированы на основе некоторых текстов, которые:
- не сохранились до нашего времени
- сами датированы непонятно кем и непонятно как
В этом вся традиционная историческая наука.
Вообще то остатки вспышек - наблюдаемы, расстояние до них - известно, возраст -тоже, соответственно когда они были видны - вычисляется на раз.
То есть даты в летописях - подтверждены на 100%
В этом вся фоменщина...
Эээ, коллега, не так быстро. У вас есть непонятная запись о том, что (например) на 7м году правления императрицы Женьшень видели такую-то звезду. Вам нужно датировать первый год правления. Также вам известно расстояние до SN1054 - 6300 св. лет, +/- 10%.
Ваши действия?
Особенно интресует:
-откуда вы знаете, что очевидец описал именно SN 1054, а не что-то другое?
- как вы определите, что запись была сделана именно в 1054 году, а не, скажем, в 1843?
А потому что очевидец - описал в каком районе неба ее видел. Далее - осматриваем данный сектор, находим там туманность, оставшуюся от взрыва сверхновой, определяем его возраст (скорость ее расширения - определяется на раз-два), расстояние до Земли тоже известно, то есть время когда она была видна на Земле - определяется весьма точно и однозначно. Так и датируем летопись.
Тыц.
Так что Вы слишком оптимистично полагаете, что со сверхновыми всё так просто.
А вот цитируемый абзац - наглая ложь и манипуляция.
Да ладно! Не надо путать "не наблюдалось" и "не сохранилось данных наблюдений". Более того - исторических сверхновых у нас всего десяток и таки да - наблюдались они в последние 2000 лет. Скорей всего за предыдующию историю - было еще 2-3 десятка, но неудивительно что данных не сохранилось - первые источники, которые можно отнести к астрономическим, датируются серединой 3-го тысячелетия до наше эры. И далеко не факт что тогдашние наблюдатели могли понять что это "новая" звезда, которой не было. А уж так чтоб тени днем от нее отбрасывались - так это вообще еденичный случай...
То есть пока астрономия не достигла определенного уровня - данные о наблюдении сверхновых просто не фиксировались. Это же очевидно имхо. А достигла она этого уровня - у древних греков, то есть - немногим более 2000 лет тому назад... Совпадение? Нет разумеется...
SN 185, SN 369, SN 386, SN 393... Это типа "не наблюдалось" - почти половина всех исторических сверхновых - наблюдалась именно в этот период! Трепло Фоменко - в своем репертуаре, если факты не соотвествуют его бредовым теориям - тем хуже для фактов, экстренно натягиваем сову на глобус...
А его поклонники - распостроняют его бред, не рефлексируя и не понимая насколько элементарно он опровергается....
В том-то и проблема традиционной истории: "данные наблюдений", вроде как есть, а остатков наблюдаемых "сверхновых" как бы нет.
Предположим, что Фоменко - трепло и нагло врёт читателям. Тогда Вам не составит труда найти датированные астрономическими методами остатки сверхновых 185го, 369го, 386го и 393го годов. Такая возможность прямо следует из Ваших слов.
Или трепло - это Вы?
Единственная историческая сверхновая, остаток которой неизвестен это SN 369 - по ней сохранилось очень мало данных, определяющих ее местоположение. Остальные остатки - известны и находятся в любом астрономическом справочнике. Датировка их астрономическими методами - находится там же. Впрочем в 4м столетии наблюдалось аж 3 сверхновые, а для датировок - достаточно и одной. Например SN 386 и ее остаток G11.2-0.3.
В очередной раз фоменковец так торопился насрать не верящим в эти бредни, что аж шаровары снять забыл...
Кажется кто-то унюхал сюрприз в шароварах и поспешил об этом заявить, забыв убедиться, чьи они... Придется освежить Вашу память:
Вот тут Вы заявили, что НХ
И после того как Вас попросили предоставить примеры, Вы сослались на "Как минимум 3 вспышки сверхновых - SN 185, SN1006, SN1054"
После резонного замечания, что они датированы только летописям, Вы заявили, что:
На что я привел пример исследований НХ на эту тему. И Вы назвали эти исследования ложью, а Фоменко - треплом.
Теперь я неспешно спускаюсь с холма...
Напоминаю, что Вы ссылались на якобы существующие и легко датируемые остатки SN185, SN369, SN386 и SN393.
А теперь, внимание, правильный ответ!
SN 185 - если Вы хотели увидеть процесс натягивания совы на глобус, то устраивайтесь поудобнее. Буду краток. Приведу всего один текст НАСА (выделил жирным интересные детали):
В 185 году китайские астрономы заметили "гостевую звезду", которая таинственным образом появилась на небе и оставалась там около 8 месяцев. К 1960-м годам ученые установили, что загадочный объект был первой зарегистрированной сверхновой. Позже они точно определили RCW 86 как остаток сверхновой, расположенный примерно в 8000 световых годах от нас. Но загадка не исчезала. Сферические останки звезды больше, чем ожидалось. Если бы их можно было увидеть в небе сегодня в инфракрасном свете, они заняли бы больше места, чем наша полная луна.
Решение пришло благодаря новым инфракрасным наблюдениям, сделанным с помощью Spitzer и WISE, а также предыдущим данным рентгеновской обсерватории Чандры НАСА и обсерватории XMM-Newton Европейского космического агентства.
Полученные результаты показывают, что это событие является сверхновой "типа Ia", созданной относительно мирной смертью звезды, подобной нашему Солнцу, которая затем сжалась в плотную звезду, называемую белым карликом. Считается, что белый карлик позже взорвался в сверхновой после того, как выкачал материю или топливо из ближайшей звезды.
- Белый карлик подобен дымящемуся пеплу от догоревшего костра, - сказал Уильямс. -Если вы обольете его бензином, он взорвется."
Наблюдения также впервые показывают, что белый карлик может создать полость вокруг себя, прежде чем взорваться в событии типа Ia. Полость могла бы объяснить, почему останки RCW 86 такие большие. Когда произошел взрыв, выброшенный материал прошел бы беспрепятственно газом и пылью и быстро распространился бы.
Спитцер и Уайз позволили команде измерить температуру пыли, составляющей остаток RCW 86, примерно при минус 325 градусах по Фаренгейту или минус 200 градусах Цельсия. Затем они подсчитали, сколько газа должно присутствовать в остатке, чтобы нагреть пыль до этих температур. Результаты указывают на низкую плотность среды для большей части жизни остатка, по существу полости.
Ученые изначально подозревали, что RCW 86 был результатом коллапса ядра сверхновой, самого мощного типа звездного взрыва. Они видели намеки на полость вокруг остатка, и в то время такие полости были связаны только с коллапсом ядра сверхновых. В этих случаях массивные звезды выдувают материал из них, прежде чем они взорвутся, вырезая вокруг них отверстия.
Но другие свидетельства свидетельствовали против коллапса ядра сверхновой. Рентгеновские снимки, полученные Чандрой и хмм-Ньютоном, показали, что объект состоял из большого количества железа-верный признак взрыва типа Ia. Вместе с инфракрасными наблюдениями появилась картина взрыва типа Ia в полости.
"Современные астрономы раскрыли один секрет двухтысячелетней космической тайны только для того, чтобы открыть другой",-сказал Билл Данчи, Спитцер и мудрый программист из штаб-квартиры НАСА в Вашингтоне. "Теперь, с многочисленными обсерваториями, расширяющими наши чувства в космосе, мы можем полностью оценить замечательную физику, стоящую за предсмертными муками этой звезды, но все еще быть в таком же благоговении перед космосом, как древние астрономы."
Таким образом "слишком большой глобус" легко влез в "хорошо растянутую сову" - благоговейте, мол, перед ее предсмертными муками. Хорошо заметен "научный" метод, по которым проводится подобное датирование: за основу берется летописная дата и уже под нее ищутся подходящие объекты, а неподходящие - подгоняются.
Китайцы еще в 94 году писали, что на самом деле это была комета:
Очень немногие близлежащие сверхновые были достаточно яркими, чтобы увидеть их невооруженным глазом. Единственным подобным случаем в этом столетии была сверхновая 1987А. сопоставление исторических записей таких событий с наблюдаемыми в настоящее время остатками позволяет сделать точные оценки возраста и частоты встречаемости сверхновых; древние китайские астрономические записи являются особенно ценным ресурсом для этой цели. В "Хоуханшу 1" более поздней династии Хань записано появление "приглашенной звезды" в 185 году нашей эры. Это широко считается самой старой сверхновой, зарегистрированной исторически, и было предложено несколько возможных остатков2,3, в частности объект RCW862. Здесь мы покажем, что переосмысление соответствующего отрывка из "Хоухан-Шу" несовместимо с интерпретацией сверхновой, но вместо этого предполагает, что приглашенная звезда была кометой. Наши результаты показывают, что некоторые ключевые слова, используемые китайскими астрономами в исторических записях, следует интерпретировать с осторожностью.
(К сожалению, подпиской на журнал Nature не богат. Поэтому - только аннотация.)
О чем и говорится в приведенной выше статье НХ:
Если все же отождествить местоположение "звезды-гостьи" рядом с Толиманом и Хадаром, где проходит плоскость галактического экватора, то наиболее предпочтительными вариантами отождествления со звездой 185 года являются остатки G315.4-2.3 и G320.4-1.2(=MSH 15-52). Последний остаток связан с пульсаром PSR 1509-58 характеристический возраст которого составляет порядка 150 тысяч лет. Возраст самих остатков, оцененный по модели Седова, превосходит 10 тысяч лет, поэтому авторы [8] делают заключение, что в китайской хронике описана не сверхновая, комета.
Т.е. возраст предполагаемых остатков превышает 10 тысяч лет. И это могло бы объяснить насовцам почему и размер "большеват", и газ "холодноват", но нельзя - поставлена задача подогнать под летописные даты.
SN369 - оставим Ваше же признание в собственной неправоте: "остаток неизвестен".
SN386 - снова видим натяжку всё той же совы. Наиболее наглядно это описано всё по той же ссылке на НХ. (Вы что, не читаете ссылок?):
Из радионаблюдений на длинах волн 20 см и 6 см авторы [9] определили угловые скорости расширения туманности, которые составляют соответственно 0.057" +/-0.012"/ год и 0.040" +/- 0.013"/ год. Зная угловой размер туманности ~4.5' [13] и полагая разлет линейным, не сложно оценить нижнюю и верхнюю границы времени вспышки от 2000 до 5000 тысяч лет. При оценке по средним скоростям разлета, получим возраст ~2800 лет. Можно оценить возраст по модели свободного расширения R~tm, m=1 и адиабатической модели Седова, m=0.4. В этом случае, получим возраст от 1 до 3.5 тысяч лет, правда эти оценки будут менее точными, так как они не учитывают зависимость возраста от расстояния. Все полученные оценки достаточно не плохо соответствуют историческому возрасту в 1600 лет, отличаясь от него чуть более чем на тысячелетие. Однако, характеристический возраст пульсара, определенный по замедлению его вращения составляет порядка 24 тысяч лет, что в 15 раз(!) превышает ожидаемый возраст остатка. Даже если предположить начальный период вращения пульсара в половину современного, его возраст составит порядка 18 тысяч лет, поэтому чтобы уверенно связать пульсар с остатком нужно предположить, что начальный период мало отличался от современного и составлял порядка 62 мс.
То есть по скорости разлета вещества возраст "остатков SN386" определяется с точностью +/- 1500 лет. А пульсар в эпицентре разлета образовался не позже, чем 18 тысяч лет назад. Расходимся.
SN393 - Сразу абзац из НХ:
Исследования показали, что остаток окружен молекулярным облаком с концентрацией порядка 1000 частиц в см3, которое взаимодействует с расширяющимся остатком сверхновой. Было определено расстояние до облака, которое оказалось равным порядка 6 кпс, откуда следует оценка возраста остатка от 19 до 41 тысячи лет. Вычисленный возраст остатка RX J1713.7-3946 исключат возможность его связи со звездой-гостьей 393 года.
Куда ни кинь, всюду - клин...
Впрочем, чему я удивляюсь - ради подгонки дат летописных затмений "учоные" Луну разгоняли и тормозили как вздумается, а тут какие-то газы за килопарсеки от Земли...
Однако, мой пост не об этом, а о том, что "легко" и "на раз два" следы летописных сверхновых не находятся - их тщетно пытаются притянуть и прилизать. Что этот процесс совершенно не таков, каким Вы его пытаетесь здесь нам представить, мол всё давно известно и доказано. НХ же честно отслеживает современные астрономические открытия и пишет то, о чем Википедии Вас не считают нужным информировать: бесспорных доказательств, что "древние" летописные сверхновые действительно были тогда и там, где описано в летописях - нет. Есть очень грубые и постоянно оспариваемые гипотезы. Благо за последние десятки тысяч лет было достаточно сверхновых, чтобы их следы можно было "найти" и попытаться вписать в заданный промежуток времени.
Продолжая тему "достаточного числа сверхновых", хотелось бы всё таки обратить Ваше внимание на отсутствие в летописях сверхновых, вычисленных научными астрономическими методами без натяжек и привираний, которые должны были быть наблюдаемы теми же астрономами, которые якобы наблюдали сверхновые до 1000 г н.э. - всё там же по ссылке на НХ.
Таким образом, вывод НХ является научным и обоснованным. В нем беспристрастно дается оценка существующему положению вещей в науке астрономии и соответствии ее открытий летописным свидетельствам. Каждый тезис подтверждается ссылкой на научную статью.
Заключение
Поиск исторических сверхновых в древних летописях ранее 10 века обнаружил несколько кандидатов, однако ни в одном из указанных в описании мест не удалось найти подходящий по возрасту остаток. С другой стороны, представлено шесть остатков сверхновых, имеющих возраст моложе 2-3 тысяч лет, но ни одна из этих вспышек не была упомянута в летописях. Эти два факта трудно объяснимы в рамках скалигеровской модели хронологии, однако, они очень просто объясняются с позиции Новой Хронологии: серьезных астрономических наблюдений ранее первой исторической сверхновой 1006 года не было. Полагая погрешность оценки возраста в 300 лет (остатки типа Ia мы оцениваем с лучшей точностью), получаем время вспышки 8-14 век. Предполагая, что предшествующая ей сверхновая вспыхнула за 3-4 до этого времени, получаем примерное время появления первых астрономических наблюдений 4-12 века. Полученная оценка с помощью сверхновых очень хорошо совпадает с полученной ранее датировкой составления звездного каталога Альмагест в 6-13 веках [26].
А Ваши утверждения, что все "легко" и "на раз два" при первом же приближении оказываются голословной эмоциональной трепотнёй. Рассчитанной на неподготовленного читателя.
За сим почетный титул "трепло" более достоин Вас, чем Фоменко. С чем Вас и поздравляю.
И проверьте таки шаровары.
Лично мне все ясно. Ирсис поддался на легкость, с которой жонглируют гипотезами адепты традиционной истоии, а мозги включать ему лень.
Глобальная астрономическая карта Фоменко и Носовского основывается на астрономических датировках, о которых можно почитать в их книге "Небесный календарь древних" - доступна в открытом доступе на оф. сайте новой хронологии: http://chronologia.org/seven3_2/index.html
Важны детали. Вот известны нумизматикам древние монеты, у них есть своя хронология. Вот где эта хронология, согласно Фоменко? Где хронология философских и прочих трудов? Когда написаны труды Аристотеля, на каком опыте он их писал. Когда написаны труды Галилея, Тихо Браге и так далее. Где всё это?
И таких вопросов масса? Где непротиворечивая Новая Хронология?
Нет, есть общие спекулятивные рассуждения. Если не так представьте...
Разрешите пока обойтись общими спекулятивными рассуждениями - мне тут товарисч задачку подкинул по расшифровке этрусских надписей - вторую ночь корпею.)
Датировка монет и датировка по монетам - это довольно субъективный метод и процесс. Как правило, точки отсчета датировок берутся из летописных дат правления того или иного правителя, правитель, изображенный на монете (если есть) зачастую определяется по методу хайли-лайкли. Да и сами нумизматы заинтересованы в максимальном "удревлении" своих монет, т.к. это повышает их ценность. НХ не отбрасывает данный метод совсем, но ставит его в подчиненное положение по отношению к наведению порядка в летописных датах.
С текстами НХ работает как в "обезличенном" формате, когда производится сравнение текстов по неким формализуемым параметрам. Данный метод имеет научное обоснование и его правильность подтверждена на верифицируемых примерах, так и путём скурпулезного сравнения содержания, когда выискиваются все совпадения в фактах и смыслах.
Таким же образом НХ обрабатывает и графические данные, в частности географические карты, что также позволяет производить их "слепое" датирование.
У Вас масса вопросов только потому, что Вы игнорируете лежащую на поверхности информацию. О своих методах ФиН и пишут, и в видео рассказывают. Ссылки дать?
Установление даты выпуска монеты это субьективный процесс? Как интересно...
Ну никак, работа у меня такая анализировать, а анализировать информацию -хобби, которому лет пятьдесят.
Вы хотите выбить у меня скупую мужскую слезу по поводу трудности сравнения текстов?
И продолжаете сказки рассказывать.
Простая задача- когда, по версии НХ, написаны труды Аристотеля. Когда их прочитали Бэкон и Фома Аквинский? Как в религиозной, монархической среде могли возникнуть идеи изложенные в Политике, Аристотеля. Если не изменяет память Аристотель с учениками изучил штук тридцать конституций, перед написанием "Политики". Откуда у автора "Политики" по версии НХ такой политический опыт.
Попробуйте, это не самые сложные вопросы, которые легко решаются в классической хронологии.
Если это такая простая задача, то и решайте её сами. Читайте книги ФиН. Ищите ответы самостоятельно. Никто тут не обязан перед вами распинаться.
Докажите
Как всегда у Хроноложцев, отсутствие аргументов и переход на личности. Делаем вывод НХ как хронологии нет и не было.
Читайте любую биографию Аристотелю. Что касается "докажите" только после Вас, когда сами начнёте доказывать. Например существование непротиворечивой хронологии исторических событий за последние минимум пару тысяч лет.
Хм. Я один не вижу тут перехода на личности? Делаем выводы, товарищи, делаем выводы...
Ну нет и ладно. Так с Хронологией что? Будет она представлена? Или опять сказки, что где-то есть, но лен искать. Как с трудами Аристотеля, когда они написаны. Платона, Менандра и всякие Лукреции Кары? Как в христианской среде, пропитанной теизмом, смог воникнуть столь интересный труд "О природе вещей"?
Если интересно, смотрите фильмы по НХ. Там, кажется, во втором где-то с пятой минуты как раз про датировку по монетам говорится. А если не смотрите - не говорите, что интересно.
Нет. Иногда и 50-летнее хобби даёт сбой.
Его методы неоднократно публиковались в научной среде. И против методов научных возражений нет. Есть неприятие результатов их применения, но это только ввиду их неожиданности и неготовности аудитории менять своё мировоззрение так кардинально. Ну, не готова ещё историческая наука признать, что "земля круглая" - ведь в пользу ее плоскости защищено столько много диссертаций.
Вот некоторые публикации Фоменко на тему НХ (общее число публикаций несколько сотен, так что те, которые глаз выхватил из списка):
Фоменко А.Т., Новые экспериментально-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира, Препринт. Зак. 3672. Лит. от 9/XI - 81 г. No. БО7201, Гос. Комитет Телевид. и Радиовещ., Москва, 1981; англ. пер.: Fomenko A.T., Some new empirico-statistical methods of dating and the analysis of present global chronology, Cup. 918/87, The British Library, Department of printed books, England, 1981
Fomenko A.T., “The jump of the second derivative of the Moon's elongation”, Celestial mechanics, 29 (1981), 33–40
Фоменко А.Т., “Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения”, Доклады АН СССР, 258:6 (1981), 1326–1330
Постников М.М., Фоменко А.Т., “Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории”, Труды по знаковым системам. XV. Типология культуры, взаимное воздействие культур, Ученые записки Тартусского ун-та, 576, изд-во Тартусского ун-та, Эстония, Тарту, 1982, 24–43
Фоменко А.Т., “Новые методики хронологически правильного упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки древних событий”, Исследование операций и АСУ, 21, изд-во Киевского ун-та, Киев, 1983, 40–59
Фоменко А.Т., “Методика статистической обработки параллелей хронографических текстах и глобальная хронологическая карта”, Исследование операций и АСУ, 22, изд-во Киевского ун-та, Киев, 1983, 29–40
Фоменко А.Т., “Глобальная хронологическая карта”, Химия и жизнь, 1983, № 11, 85–92
Федоров В.В., Фоменко А.Т., “Статистическая оценка хронологической близости исторических текстов”, Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара, ВНИИСИ, М., 1983, 101–107 mathscinet; англ. пер.: Fedorov V.V., Fomenko A.T., “Statistical estimation of chronological nearness of historical texts”, Journal of Soviet Math., 32:6 (1986), 668–675
Фоменко А.Т., “Авторский инвариант русских литературных текстов”, Методы качественного анализа текстов нарративных источников, Ин-т Истории СССР, АН СССР, М., 1983, 86–109
Фоменко А.Т., “Новая эмпирико-статистическая методика упорядочения текстов и приложения к задачам датировки”, Доклады АН СССР, 268:6 (1983), 1322–1327
Фоменко А.Т., “Частотные матрицы и их применение для статистической обработки нарративных источников”, Тезисы докладов совещания “Комплексные методы в изучении истории с древнейших времен до наших дней”, Ин-т Истории СССР. АН СССР. Комиссия по применению методов естественных наук в археологии, М., 1984, 135–136
Фоменко А.Т., “Статистическая методика анализа затухания частот в хронографических текстах и приложения к глобальной хронологии”, Исследование операций и АСУ, 24, изд-во Киевского ун-та, Киев, 1984, 49–66
Фоменко А.Т., “Новая эмпирико-статистическая методика обнаружения параллелизмов и датирования дубликатов”, Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара, ВНИИСИ, М., 1984, 154–177
Носовский Г.В., Фоменко А.Т., “Об определении исходных структур в перемешанных последовательностях”, Труды семинара по векторному и тензорному анализу, 22, изд-во МГУ, М., 1985, 119–131
Фоменко А.Т., “Дубликаты в перемешанных последовательностях и принцип затухания частот”, Тезисы докладов 4-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике, т. 3, Ин-т математики и кибернетики АН Литовской ССР, Вильнюс, 1985, 246–248
Фоменко А.Т., “Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности”, Ученые записки по статистике. Статистика. Вероятность. Экономика, 49, Наука, М., 1985, 335–342
Фоменко А.Т., Морозова Л.Е., “Некоторые вопросы методики статистической обработки источников с погодным изложением”, Математика в изучении средневековых повествовательных источников, Наука, М., 1986, 107–129
Калашников В.В., Рачев С.Т., Фоменко А.Т., “Новые методики сравнения функций объемов исторических текстов”, Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара, ВНИИСИ, М., 1986, 33–45
Fomenko A.T., “New empirico-statistical dating methods and statistics of certain astronomical data”, Тезисы Первого Всемирного Конгресса Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли, т. 2, Наука, М., 1986, 892
Фоменко А.Т., “Распознавание зависимостей и слоистых структур в нарративных текстах”, Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара, ВНИИСИ, М., 1987, 115–128
Fomenko A. T., “Duplicates in mixed sequences and a frequency duplication principle. Methods and applications”, Probability theory and mathematical statistics (Vilnius, 1985), v. I, VNU Sci. Press, Utrecht, 1987, 439–465
Fomenko A.T., “Empirico-Statistical Methods in Ordering Narrative Texts”, International Statistical Review, 56:3 (1988), 279–301
Носовский Г.В., Фоменко А.Т., “Некоторые методы и результаты анализа перемешанных последовательностей”, Труды семинара по векторному и тензорному анализу, 23, изд-во МГУ, М., 1988, 104–121
Короче, только до начала 88го терпения хватило.. Вот тут все его публикации, выбирайте по вкусу.
Побпробуйте услышать оппонента: изучайте НХ. Читайте или смотрите. Ведь без базовых знаний о ней и не методах любой мой ответ будет казаться Вам необоснованным.
Акведуки... виллы...
Все это новодел, построенный под руководством Антюра.
И, похоже, Антюр эти строительством руководит до сих пор! Строят и сразу же закапывают, ага!
Щас пандемия, поэтому он вынужден руководить по удаленке, прямо с АШ.
Вот его свежие постройки (1), (2), (3), (4). А это - более старое творчество - (5).
Талантливый человек талантлив во всем.
Удивляюсь его разносторонним способностям. И когда он все успевает,
и на танцах драться, и в фонтан нырять,и строительством древнеримских построек руководить, и свекловодством заниматься...Бессильное зубоскальство, товарисч?
Ненуачо, неправда штоле?
Это я еще не все перечисил. Еще внешней политики не коснулся, иль там магнитного поля Земли.
Ну, так-то да, есть чему позавидовать.
Дык и я о том же )
А ведь еще есть тема зерноуборочных комбайнов, рыболовства, апартеида в Союзе, откуда его выкупили родители.
Пора его творческую биографию начинать писать, а то как бы чего не утратить.
Скажут потом новохроноложцы, что никакого Антюра не было, на самом деле это было Ломоносов.
Так ведь историки переврут потом всё. Развенчивать культ АнТюра станут. На него еще наверняка современные Рюриковичи зуб имеют - он ведь сказал некоторым из них, мол,гаплогруппой в князья не вышли... Эх, как скучно я живу...
Антюр щас сам в князья назначает, по собственному усмотрению. Не слышал, что ли? )
У тебя есть шанс )
Так ведь стараюсь. Не видно что ли?
Плохо стараешься.
Не вижу на аве регалий княжеского достоинства.
Шуршать надо, рогом упираться иль там копытом рыть )
Антюр не разбрасывается этими вещами. Дело сурьезное.
ПС. Династия небось будет называться Антюриды?
Не княжеское это дело... /перед зеркалом/
Планирую выехать чисто на фамилии.
Опаско. Многие на этом деле подсклизнулись. Рисковый ты человек.
Но, таких удача любит. Как грицца: или МПХ пополам, или ЖПП вдребезги )
Тогда понятно, почему всё так быстро развалилось. Если Антюр, то неудивительно.
В ранешнее время говорили, что строили на века, а по новому, по новохроноложному, это означает, что на пару месяцев. Поэтому, вот.
Мне почти все темы ближе. Вот про гигиену и вилку расскажите. Это тот столовый прибор, коим Марина Мнишек русских пользоваться учила? Лет через пятьсот после дочери Ярослава Мудрого.
Кстати когда в России стали широко использовать эту самую вилку?
Поди китайской?
По этрускам возражения есть?
Про Анну Ярославну ходит много разного по интернету. Возможно, перегнул с ней палку. Нужно обратиться к первоисточникам. Навскидку не помню что говорит о ней НХ. И говорит ли.
(Сделал себе пометку. Отвечу позже.)
Страницы