Решил описать еще одну составляющую газового рынка, "Бери или плати".
В общем развитие трубопроводного "бизнеса" в европе имеет начало с Гронингенского газового месторождения. Что в Нидерландах. Так как страна маленькая (13 млн) освоение такого месторождения это большие деньги. Поэтому придумали принцип "Бери или плати". То есть для начала заключается контракт, на поставку определенного объема газа, по определенной цене, на определенный срок. После этого начинается строительство газопровода и освоение месторождения. Все предельно просто, имея долгосрочный контракт, ты получаешь понимаемую отдачу, сколько в год у тебя будет денег и поэтому инвестиции себя оправдывают.
С этого и пошли в европе контракты по такому принципу, где все предельно ясно, по такому же принципу и пошел газпром. И только после того, как мы по таким контрактам проиграли суды, потребовались изменения в Конституцию, по которым теперь международное право, не главенствует над национальным ( РФ ).
Это надо приводить в пример креаклам, как в европе соблюдается закон и договорные отношения.
То есть, постройка любого газопровода подразумевает "долгий" контракт, для того, что бы окупить инвестиции. Как показывает практика, необходимо переходить на короткие контракты и СПГ, ведь "святость" договора, теперь нам только снится.
Комментарии
Вы упомянули каких то креаклов. Разве им надо что то обьяснять про то, что они не делали и делать не будут? Мне казалось, что обьяснять это надо тем, кто напоролся раз 500 на грабли и увяз в совместной деятельности чуть более, чем полностью. И убытки нашей стране принесли не креаклы. А те, кто по сей день путают государственные недра со своим карманом, каждый раз пролетая, как фанера над столицей хранции в своих галерных трудах и списывая свои личный проколы га госиздержки...
мы никак не участвуем в ценообразовании, поэтому хоть куда и хоть на что можно переходить, в любом случае будем проигравшей стороной
перейдем мы на спг, это цену на газ не поднимет, только зароем деньги, помимо денег зарытых в трубу, теперь еще зароем деньги в инфраструктуры под спг
Вы не правы, Газпром добывает себе имя "надежного партнера", поэтому и даже по контрактам где ему это не выгодно, он исполняет свои обязанности. А вот СПГ и инфраструктура это будет на нашей территории, будут наши рабочие места, будет наша диверсификация поставок.
Для кого? Для чего? Что даст Газпрому «имя «надёжного партнёра»?
Вы попробуйте на международной арене заключить договор с Украиной, Вас на смех подымут. Имя многое значит, в определенных кругах.
Жаль только что словосочетание "надежный партнер" нынче уже стало ассоциироваться только со словом "терпила".
А для заключения договоров с кем Газпрому требуется «надёжное имя»? А «партнёры»,:с которыми заключаются договора, насколько надёжны???...
«Определённые круги» очень напоминают (и это всё более и более проявляется) напёрсточников на базарах или бригаду шулеров в поезде дальнего следования... Это для них надо проявить «надёжное имя»?
Неудобные вопросы, правда? Поэтому Вы и Украину ни к месту начали приплетать...
Это вообще не в ту кассу. В контрактах прямо прописано наименование суда, где разбираются споры.
Так же там написан твердая цена, объем закупки в год и срок действия, но почему в судах пересматривают стоимость договора? Вы хоть где-то это встречали? Вот и юрисдикции суда обойти еще проще.
Ой, откройте российский арбитраж. Там полно изменений цен в решениях по договорам.
Если в договоре написано, что "цена является твердой и не подлежит изменению на протяжении всего срока действия договора", то никакой арбитраж Вам ее не изменит. А если у Вас просто отсылка к арбитражу в случае разногласий, привет, Вы попали.
Цена не является твердой, а вычисляется по формуле с привязкой к нефтяным котировкам.
Но мы не об этом. Если Газпром, подписывая контракт, согласился на разбирательство споров в импортном суде, то здесь никакие поправки в Конституцию ни при чём.
Есть главенство законов, то есть самый главный закон в стране это Конституция, то есть если есть противоречие в УПК статье в Конституции, будет применяться статья Конституции, как более главная. Когда у Вас в Конституции прописано главенство иностранных судов над региональным Вы не имеете права не исполнить Стокгольмский арбитраж, уловили нить?
Статья 15 часть 4 конституции РФ:
И вот тут неувязочка. Моя компания два таких суда проиграла. Цена твёрдая, но независимая экспертиза считает, что она должна быть ниже и на этом основании цена снижалась.
Ссылки на арбитраж с делами?
https://kad.arbitr.ru/Card/5972814d-01fe-4d9d-b268-05db7e701029 если правильно нашёл.
Вообще не то, там спор по выполнению работ и подписанию актов Кс2 и Кс3. Стоимость договора не оспаривается.
Называй как хочешь, но в КСках взяты цены не из договора. Из-за этого и сумму уменьшают. То есть работы выполнены, государство оплатили генчику, генчику субчику, а субчику субсубчику оспорил применив независимую экспертизу.
Вы в своем уме?
Надо было поставить 6-ть ящиков, поставили 1, в Кс-ках взяли единичную расценку в два раза дороже и предъявили ее. Так же приплели изменение документации. То есть работы полностью не выполнены. Так же нет строчки с договора по поводу твердости суммы не привели и тд и тп.
То есть на лицо корпоративный спор как в объеме работ, так и в их стоимости. При это в договоре стоимость одна за единицу, а в Кс-ке дороже стоимость и ее в судебном порядке уменьшили. Потому как обязанность по уплате наступала по актам КС2 и КС3. То есть сумма по уплате была не договорная, а документальная.
Так что все в рамках закона, не вижу поводов для нытья.
Большое спасибо. Ваша точка зрения сильно изменилась мою позицию по данному делу. Теперь я знаю где недоработка. А если по факту, то работы по договору все выполнены. Это подтвердила и экспертиза, просто сметчики напутали в коэффициентах и закрыли не правильно из-за этого и получилась беда с оплатой.
А может эта формула имеет несколько иные мотивы. Газ в вагоны или на склад не загрузишь, моментально добычу под желания клиента не нарастить и не снизить. Поэтому для гарантий поставки и ввели формулу, которая выгодна обеим сторонам, а все что сверх этого уже риски обеих сторон. Ну а теперь рынок, хочу беру, хочу не беру. Только есть и вторая сторона, хочу даю, хочу не даю и вот эта часть еще не разу не применялась Газпромом
Пример Украины доходчиво объяснил, что все эти договоры не стоят вообще ничего, имеет значение лишь воля западного хозяина.
Ну Россия как раз к этому готовилась. В случае с СПГ вытирание попы договором делает хуже только тому, кто это сделает.
А чтобы газовоз не решил кто-нибудь присвоить себе силой - как раз и нужны гиперзвуковые ракеты и их носители.
Вы заблуждаетесь.
Совершенно очевидно, что ВСЕГДА нужно было продавать газ не далее, чем на нашей границе. Мне это было всегда понятно, но моя фамилия не Миллер. зы Возможно, я всегда ошибался..
Видимо пока выгода от продажи прямо в Германии или Австрии, перевешивает убытки от арбитражей.
Возможно.. Но это - запредельный уровень аналитики
Ошибаетесь, ошибаетесь.
На самом деле есть простое и безошибочное правило: если "Западные Партнёры" начинают чем-то громко возмущаться (но не подают в суд и не делают ничего такого, чтобы их, потом, моглу убытками встать) - то значит всё в порядке, вы всё делаете правильно. А вот если хвалят - то нужно очень внимательно смотреть - кто хватил и за что.