Наверно уже многие товарищи заметили, что количество политических и судьбоносных событий за последнее время сильно возросло. Кроме того, я так думаю, что в ближайшее время (месяц, квартал, полгода) количество событий будет ещё больше, а сила событий -- ещё сильнее.
Что происходит? Почему концентрация политической движухи увеличивается? Да, в общем-то ничего особенного. Просто капиталистический уклад исчерпал себя. Принцип воспроизводства капитала перестаёт работать -- капитал перестал себя воспроизводить. Как так? А вот так!
Допустим, вы -- очень богатый человек, олигарх. У вас очень много ресурсов и денег в том числе. Естественно, вы заинтересованы как минимум в сохранении своего капитала, и как максимум в его увеличении. Вопрос -- как это сделать? Что конкретно вы будете делать?
Инвестировать в производство -- можно. Только срок окупаемости будет долгим. Да и вообще, окупятся ли эти инвестиции -- не факт. Скупать ценные бумаги. (Как анекдот -- доллары, ха-ха!) Тоже рисковано. Многие бумаги ничем не подтверждены. Доллар только потому имеет вес, что в него пока верит несметная армия "хомячков". А как только (из-за каких-нибудь политических событий) вера в "святой" доллар испариться, то кому будет нужен этот ваш мешок с фантиками? Помните дефолт 1998 года в России? Почему вы думаете, что рубль может обвалиться, а доллар нет? Какие основания?
Да. Капитализм живёт за счет захвата новых территорий, новых рынков. Но планета Земля круглая. За последние 20 лет захватывать стало уже нечего. Кроме того, все деньги (все ресурсы) оказались сосредоточены в руках небольшой кучки людей. А остальное население земного шарика оказалось в состоянии от зарплаты-до-зарплаты. А многие и этого не имеют. Ну и как вы им сможете продать свой товар? У них денег-то только на еду, на оплату жилья, ну может быть немного на лекарства, на одежду. Их мало-что вообще интересует.
Конечно, всегда есть дурачки, которые купят и последний Ой-Фон, и самый крутой компьютер для игр. Залезут в кредиты, но купят. Они не смотрят вперёд, не думают, как они будут жить дальше. У них горизонты планирования жизни не дальше 1-2 месяцев. Они живут сегодняшним днём. Это поколение потребителей.
Они -- потребители. Пока у них есть деньги их можно рассматривать как источник для обогащения. Как только у них заканчиваются деньги, а банки отказывают им в предоставлении ещё кредитов, они резко перестают быть интересными -- никчемный мусорный контингент.
У всех всё есть. Ну, то есть, имеется самое необходимое для жизни. Условно говоря, зачем мне третий автомобиль? Пятый холодильник? Восьмой телевизор? Попробуйте продать мне ещё один компьютер или телефон. Да-да! Вот, именно туда я вас и пошлю! У тех, кто хотел бы чуть-чуть изменить свою жизнь к лучшему, -- у тех обычно не очень хорошо с финансами. Они бы и рады что-то нужное-полезное приобрести, но не могут. (Значит -- не могут чуть-чуть продвинуть экономику.) Они будут "подкапливать деньгу", или пережидать периоды между взятием очередного кредита. То есть, будут динамить -- вынужденно тормозить экономические процессы.
Но я несколько не об этом. Я о том, что мы наблюдаем очередной крах мировой экономики. Ещё раз -- ми-ро-вой! Чем больше шкаф, тем дольше и тем громче он падает.
Вы думаете просто так что ли за последние две недели на Хабре начали сильно дудеть об эмиграции программистов на Запад?
Запад загнивает уже давно. Не в плане товаров. Не-е! Товары -- это фигня! Запад уже дано не может "изготовлять" качественных специалистов. Система образования не позволяет. Поэтому Запад крайне заинтересован в русских Иванушках-дурачках, которые готовы продать Родину за кружевные труселя и уехать жить туда, где -- согласно рекламе -- житие лучше, чем в России.
Да, хрен на них! У них искалеченное западной пропагандой мировоззрение. Они считают, что место красит человека. Что стоит только сменить "скамейку", как сразу жизнь наладится, и они будут ходить в шоколаде. Да-да. В шоколаде. Только не все поголовно уехавшие. Да, и не в том шоколаде.
Как показывает практика, только единицы выбиваются вверх. Основная масса мигрантов как жила в России не очень богато, так и на Западе будет жить тоже не очень богато. Как говорил классик -- разруха, ведь, не клозетах. Разруха в головах! Сколько не меняй страны для проживания в поисках более тёплого места для *опы, личное счастье будет только убывать. Убывать по банальной причине -- вы отрезаете корни. Мозги надо менять, а не место жительства!
Дуди не будут дудеть об обычной серой массе программистов. Они дудят об "избранных". О тщательно подобранных для показательных репортажей отдельных товарищах, которые являются скорее "исключениями из правил", чем "правилами" Если они будут дудеть о обычных программистах, которые относятся к категории "как правило" и которые есть "подавляющая масса", то картина сразу перестанет быть радужной.
Опасность западной пропаганды в том, что она ломает вам мозг. Дуди берут людей типа "исключения из правил" и показывают их жизнь под подразумеваемым (то есть -- не озвученным) статусом "как правило". Иначе говоря, они переформатируют вам сознание -- вносят искаженное восприятие мира. И люди, которые не обладают силой критического мышления, верят им на-слово.
Вы думаете на Западе нет таких пройдох? Да Америка вся целиком состоит из таких пройдох и наивных "мотыльков", продавших дом/квартиру и прилетевших на свет лампы.
Как же! Я -- везучий! Я точно выиграю в это Спортлото!
К стати, поинтересуйтесь в интернете, сколько денег отвалил Госдеп на пропаганду против России. Так стоит ли удивляться атакам грантоедов и навльнят!
Чудес-то не бывает! Просто подумайте своими мозгами -- какому идиоту на Западе интересно заниматься устройством вашей жизни? Да, им нужны рабы! Безмозглые рабы, знающие только определённый техпроцесс. Рабы, которые в случае чего даже не знают, в какие двери стучаться за справедливостью, не то, что как правильно оформить заявление в суд, в прокуратуру или в полицию. Западным бизнесменам нужны источники дохода. А вы и есть эти источники их доходов.
Вам очень нужны узбеки-программисты или казахи-строители? Вы прям-таки желаете им платить достойную зарплату? Хрен там! Вы будет эксплуатировать их и в хвост, и в гриву, и будете платить им ровно столько, чтобы им хватало только на еду, на проживание и немного на развлечения.
Так не лучше ли заниматься полезным трудом у себя в доме, чем коварному соседу возводить второй этаж в надежде, что сосед вам заплатит столько денег, что вы построите себе не только сарай, а ещё и вертолётную площадку не нём? Не будьте ж наивными дурачками! Человек человеку -- источник дохода!
Здесь -- в России -- ваши корни. Здесь живут ваши родители, ваши братья и сёстры. Здесь могилы ваших предков. Здесь -- в России -- ваш дух. Ваши духовные корни. Здесь на подсознательном уровне вы умеете и знаете как жить. А там у населения -- совершенно другой менталитет, иные правила, другие ценности. Там, за бугром -- только шмотки и видимость хорошей жизни. Там нет нашей духовности, нет нашей русскости. Там суррогат и "пластмассовая каша". Душевная благодать и удовольствие от жизни возникают не от обладания дорогими шмотками или от осознания факта, что живёшь в Америке или Европе. Это всё есть приходяще-уходящее. Настоящее счастье-то оно в другом.
Перечитайте этот абзац ещё раз!
Реклама западного мира -- она такая. Да. Смотришь, и слюни текут. Ну, всё правильно: не обманешь -- не продашь. К сожалению, многие люди путают иммиграцию на ПМЖ (Постоянное Место Жительства, кто не в курсе) и туризм. Это очень разные вещи.
Экскурсоводы не будут показывать туристам недостатки и злачные места. Туристы платят за то, чтобы их водили по красивым местам, а не за демонстрацию проблем. Кто платит, тот и заказывает то, что ему хочется видеть и слышать.
-- Внимание гостей нашего города! Наш экскурсионный автобус отправляется через несколько минут. Мы проедем по всем помойкам города. Мы покажем вам, как живут бомжи и опустившиеся люди! Спешите! Остались последние два места!
Однако, я сильно отвлёкся. Итак, что происходит в мире. А в мире ожидается приход пушного зверька.
Многие электронщики и программисты заметили, что даже с нашими далеко аполитичными сайтами и форумами в последние годы происходит что-то не то. По какой-то неведомой причине активность публикаций и посещений неуклонно снижается.
Это происходит ровно потому, что движуха на этих наших интернет-ресурсах является отражением общей экономической ситуации. А поскольку происходит спад экономической деятельности и кардинально новых технологий и компонентов уже почти нет, то и обсуждать становится нечего. Старое уже всё не на один раз пережевали. В общем, наблюдается обычный застой.
Короче, ситуация в мире сейчас такая, что почти все ресурсы планеты сосредоточились в руках очень немногих людей. Эти люди, естественно, не хотят поделиться этими ресурсами. (Как это -- поделиться своим богатством?) А инвестировать свои капиталы они не могут -- нет таких сфер, где есть ещё какая-то надежда обогатиться или хотя бы сохранить капитал. Вот сидят эдакие Скрудж Мак-Даки на своих денюшках и потеют. Поэтому и происходит стагнация. Но стагнация продолжаться долго не может. Поэтому в мире начинают развиваться разрушающие процессы. Начинаются войны.
Войны — они ведь всякие бывают. Например, экономическая война, идеологическая, информационная. Россия давно находится в состоянии войны. Россию давно пытаются "съесть". Пытаются разрушить её как снаружи, так и изнутри. И это надо признать, и отдавать себе отчёт, что вообще в мире происходит.
Самое главное -- не паниковать и не торговать Родиной.
И пусть наши, с позволения сказать -- партнёры, не надеются, что им всё сойдёт с рук. Не сойдёт! Мы так просто -- по-Горбачёвски свою Родину не сдадим, и так просто по-Ельцыновски не "прохлебаем"!
И, кроме того, имена западных приспешников-Иуд мы тщательно записываем. Сейчас просто не до них. Других дел полным-полно. Но придут времена. Обязательно придут и "весна покажет кто где гадил".
Лёд уже трещит. И все уже отчётливо слышат этот треск. Только не все понимают, что происходит.
Комментарии
Вообще-то каста торгованов в Индии - чуть выше касты работников, всего лишь. Хотя метит, конечно, в высшие. Высшие - это воины и, нет, не ученые - труженики культа. Это немножко не то же самое. Хотя именно среди них в основном и водились всегда мудрецы. Кстати, "цари" у них из воинов, но воины - не цари, а именно драчуны, отнять-поделить, отвадить чужих, тут как придется.
Своей школы производства у индусов нет, вся заимствованная. Родить что-то передовое они пока не способны, наука в таком же положении. Но перенять - да, способны. И за счет многочисленности и дешевизны рабочей силы, вполне производят. Правда, при пересчете продукции на количество людей, получается ну очень слабо.
Наличие интеллекта - кастой никак не определяется. Родился кшатрием - им и помрешь. Брахманом не станешь. Я уж про остальных не говорю. И если родился безмозглым, но кшатрием - все равно будешь кшатрием. Ну и если гений, но шудра - так и будешь полы мести всю жизнь, зато сможешь это делать гениально!
Голод в те времена, конец 19го века - был нормой. В промышленной Англии в 19 веке царил голод. Среди, хе-хе, самых передовых трудящихся. Про лапотный ирландский закуток вообще лучше не вспоминать.. Супы-пюре, всякие затирухи - это оттуда. У них питательность выше, а готовятся экономно, половина - водичка.
В СССР все пошло не так - после того, как к рулю встали самые идейные люди, руководители передового отряда, прогрессивной рабочей партии. Отогнав в сторонку делателей. В США сейчас делателей отогнали в сторонку ростовщики. Торгаши так, на третьих ролях. В тех же Штатах торгаши впереди никогда и не были, только на подхвате.
СССР вообще, как первый блин - не так уж и плохо получился. Но времени не хватило отцам-основателям правильные порядки закрепить, отодвинуть идеологию от руководства - и сделать обратный процесс невозможным ну или очень сложным. Сталин просто не успел. Слишком много всего наслоилось.
Капиталисты же сами идут к социализму, им деваться некуда. Ленин это, как ни странно - доказал, а история - подтверждает. Правда, тогда Ленин с Каутским не согласился, что нужно подождать, и капиталисты сами вьедут в социализм. Но тогда и ситуация другая была. И Ленин страну с социалистической установкой таки организовал. Но, что не удивительно - народ снова подвел. Развить производственные отношения не смог достаточно быстро. А там и оттепель с застоем подоспели. И все заморозили. Пока само не сгнило. Но у нас остался большой резерв. Все еще впереди, однако.
Никогда такого не было, чтобы торговцы метили "чуть выше" - вернее сами-то торговцы могут считать себя кем угодно, но знающие люди так и знают - это вторая снизу каста.
Я вас удивлю, но "труженики культа" (философы) это те, кто дает "ученым" методы познания, Это как бы если брать на европейский манер - то тот кто окончил философский факультет как раз и есть "мудрец". А уже физик, химик и т.д. - это ступенькой ниже товарищ. Вот богослов например - он на уровне выпускника философского факультета находится, такой же точно мудрец. Поэтому, назвать философа ученым - это немного обидеть философа и слишком сильно авансировать ученого. Не все ученые - философы, ох не все.
Да это все не так уж и важно - научно-технический прогресс двигает любые страны. И бедуинов на верблюдах он тоже двигает, и папуасов из африки. Лишь бы общество было устроено по иерархическому принципу - те же касты присутствовали всегда и в эффективно работающем западном обществе. Чисто по факту - те же богословы, научные философы, цари-короли, военные,торговцы (промышленники, начиная с с.х.промышленности) и крестьяне, ну или сейчас рабочие. И те, кто вне каст - преступника разные, совсем уж отморозки, которым интеллекта не хватает даже на работу устроится, а нравственность позволяет воровать и убивать.
Кастовая система - это единственно эффективная система для всех без исключения обществ.
Это перегиб и загнивание. Не для этого касты умными людьми определялись - а для того, чтобы дать каждому человеку его место в жизни, где он мог бы эффективно себя реализовать. Включая и неприкасаемых - вор должен сидеть в тюрьме. Сословное строение ровно также поддерживалось и в Европе, да и сейчас оно рулит. Говорить об этом стали меньше, но и все на этом. Интеллекта и нравственности у людей разное количество, "верхних мест" ограниченное количество, попасть туда это труд ("принцев мало и на всех их не хватает" (с) а там попал на место шудры - привык, обжился, и оброс идеологией шудры, не взрастил ни интеллект ни нравственность - ну там тебе и место значит). Вот, собственно говоря, и все дела. Но иногда общества начинают загнивать - люди перестают исполнять свои кастовые обязанности, в верхние касты пролезают идиоты и мерзавцы, нижние касты развращаются под дурным управлением, и тогда происходит упадок страны. СССР тому хороший пример. И нынешняя Россия, с хоть какой-то наукой, хоть как-то восстановленной церковью (и нравственными идеалами), да с царем во главе, с силовыми органами, с капиталистами и с работягами - вполне устойчивое образование, жизненное. И может смело двигаться вперед.
Все верно. И там, и там удар - по второй касте. В СССР ударили жестче, и последствия были куда как более печальными. А в США еще и у руля идиоты, и вместо мудрецов идеологию стали задавать - клоуны. Было там хорошо, когда христианская мораль рулила, их специфического разлива - трудись честно, и Бог подаст. Бог любит тружеников, да не просто тружеников а "богатых". А сейчас у них Бог любит ЛГБТ и всякую шваль... Печально когда в стране идет такое смешение каст. Ничего хорошего им не светит.
Отсутствие социальных лифтов, закрытые касты - это тупик. Высшие касты быстро вырождаются. Поэтому индусов так легко нагнули британцы. И заметно таки проредили высшие слои... Но когда сами британцы сдулись, индусы тоже чудес не показали.
100% согласен. К сожалению, Индия в свое время именно в этот тупик и попала. То, что начиналось хорошо - закончилось плохо. А вот та же британия - она же по сути культивировала именно кастовую систему. Поэтому и была так успешна. Но только она использовала эту систему именно как надо - а не делала "революций" под лозунгом "равенства". Болтать про равенство - болтали. Но и по сей день быть сэром в Англии почетнее чем обычным гражданином. Там люди не стесняются и приставки phd (доктор философии) перед своим именем, а наоборот даже, гордятся. Королеву уважают. И все это - под флагом христианских ценностей, мобилизующих и организующих все общество. Образцовая страна, была. Так и не даром какую империю отгрохала, куда там Римской. Чисто конкретно, используя именно строго кастовую систему общества. По факту-то.
Госкапитализм с властью капитала у руля это фашизм.
А власть чего - была в СССР? Власть народа? Нет, в СССР была власть людей, захвативших власть в 1917 году. Называть этих людей "фашистами" или "коммунистами" нет никакого смысла - это вне-экономические категории. Это был государственный капитализм, когда весь капитал был сконцентрирован в руках государства. А государством правили узурпаторы, эдакий экзотический царь который и "себе не брал", и "другим не давал" - власть царя и его чиновников. То есть это и был госкапитализм с властью монарха у руля.
ШТА?!!
Знаешь в определенном смысле это была власть народа. Когда сын сапожника мог стать руководителем величайшего в мире государства. И он был реальным выдвиженцем из народа. Сейчас шансы такового мало отличаются от нулевых.
Коммунизм (теоретическое экономическое учение Маркса) не получился еще у Ленина, с самых первых попыток раздать буржуйскую собственность "коллективам заводов". Поэтому, коммунизма (по определению) никто не видел. А все остальное - что и было названо коммунизмом (фашизмом или другим), это уже было вне-экономической категорией. Когда реальное дело (фактический - и административный, и экономический царизм Сталина и его опричников) было объявлено "строительством коммунизма" (социализмом - первой стадией коммунизма и так далее). Коммунизма (Марксова) никогда не было, зато был коммунизм Сталинский (и фиг знает вообще что это такое, впрочем как и фашизм - с точки зрения экономики) - вот это и есть вне-экономическая категория.
Путин, вероятнее всего, сын Царя Николая (ну не сын - внук, правнук)? У нас сейчас сословное государство? Серьезно, что ли?
Сейчас любой человек может стать капиталистом (имеет право), и с помощью денег подняться по карьерной лестнице. В отличие от сословных времен, происхождение людей (кто твои бабушки, родители) сейчас вообще никого не волнует. Деньги есть? Если есть, то хоть из сапожников ты, хоть из музыкантов - вэлкам в коридоры власти. Денег нет? Ну а что ты толкового можешь сделать для народа, если ты для себя не можешь ничего толкового сделать? Деньги сейчас - это эквивалент интеллекта, умения планировать, сметливости, пробивной силы, рисковости, удачи, трудоспособности, умения ладить с нужными людьми (расставлять людей на положенные им по спобосностям места) и так далее. Нам кто в царях нынче нужен? Сын плотника? Да пусть будет сын плотника, если он обладает этими качествами - и дело доказал их (своим характером и умом деньги заработал).
А всякие трындюки-блоггеры, или там, пикейные жилеты на лавочке (работяги "на дядю", не сумевшие организовать никакого своего дела), не важно чьи они дети, которые только рассказывают "как надо", но по факту - нищие, зачем они вообще во власти? Толку-то с них?
..Или папа дал.
ПС. Что господа богатые вечно упускают - разорить семью невероятно легко. Гораздо проще и быстрее, чем сколотить мало-мальски приличное состояние. И снабжать потомков богатством - только их портить, что вся история доказывает. Ни одной семьи не продержалось в верхних слоях хоть сколько-то заметный в истории срок. Яркие следы оставили только отдельные личности, редко принадлежавшие к одной семье. Норма - три-пять поколений от силы. Часто - уже первые потомки все спускают. Иногда и при живых родителях успевают.
А зачем "в верхних слоях" семейная власть? Это все анахронизмы родо-племенных еще отношений. Когда власть "делили через кровь" (передача власти по наследству, династические браки и т.д.). Это уже не модно черт знает сколько лет как. И именно потому, что все-таки в первую очередь идут качества самого человека, а деньги лишь являются "эквивалентом", т.е. валютой, в которой измеряют человека. Примитивной, зато очень ясной валютой - если ты такой умный, чего ты не богатый? Папа не дал? Не захотел зарабатывать, а захотел музыцировать? Не пробовал денег заработать (организовать завод), наукой занимался? Ну так, иди музыцируй, или "не пробуй" и дальше. И не лезь туда где люди работают, организовывают хозяйство целой страны.
Все бы хорошо было, если бы папины дети не лезли командовать, козыряя деньгами, а шли музицировать или там дизайном заниматься, учительствовать, или просто в теньке под пальмами лежали. Так ведь - нет! И главное - именно папаши отпрысков пихают в куда б повыше. Могут те, нет - сажают на должности. Причем с самого рождения настраивают, что они - именно избранные детки.
Так что насчет моды - вопрос очень спорный. У кого прошла, но у большинства - в приоритете.
Собственно, на кумовстве и своячестве СССР в том числе и погорел. Особенно - по окраинам.
По окраинам, этого анахронизма было много, да. Но это отживает со временем. Раньше ребенок не мог выжить, если не унаследует что-то материальное от родителей. В деревнях железный топор или стекляшка от керосиновой лампы бережно хранилась и передавалась от отца к сыну. Бабы приданое себе шили, и с этим сундуком таскались туда-сюда. Вспомним рассказ про мельницу, переходившую из рук в руки (старик-мельник-богатей взял молодую девушку, та с ним состарилась, после того как он умер, выбрала себе молодого и т.д.). Это все оттуда вести. Но капитализм уничтожает все эти семейные отношения - чем богаче люди, тем менее они зависимы от материального, в том числе и от того чем занимаются их отцы, и тем более дети. Семейный бизнес, "родовое гнездо" (вскармливающее поколения, обрастающее рядом строящимися "отводками" молодых семей рода), куча детей - чем больше детей, тем богаче род (всем лучше) и так далее, Это все - явления одного порядка. И мы видим как индивидуальное материальное богатство и возможность опереться не на семью, а на "капитал" (на профессию и т.д.) влияет даже на структуру семьи (рождаемость), буквально в паре городских поколений!
Независимость от семьи будет возрастать. Что до богатых деток - капиталы не держатся долго в руках невежд. Они разоряются. Да и сословного общества больше нет - родился ты дворянином, и тебя такие же дворяне всю жизнь будут за равного принимать. А сегодня ты ботат - и те у кого нет миллиарда, идут в жопу (с). А завтра ты сидишь в тюрьме, т.к. по факту ты все-таки лох и твои миллиарды у тебя отжали те кто поумнее. И все, в общем-то - ты снова никто и звать тебя никак, ни в обществе, ни в политике.
У нас перед глазами - пример современной Америки. Там традиции капитализма и демократии поглубже будут. Как вам клан Кеннеди? Или семейный подряд Бушей? Это не считая самых звучных еврейских фамилий, тех самых.
Но все же - пока еще родословные коротковаты. Тем не менее - явление имеет место быть. Со всеми особенностями сословных отличий. Правильные партии при выборе супругов, переплетенные деловые интересы и все такое. Вот только, в отличии от прежней аристократии - таких фамилий все же заметно поменьше. Но они есть, и на них - равняются.
Для скороспелок же - да, как вы говорите. Но к ним вообще отношение несколько иное. Миллиард внушает тем, у кого их нет. А представителей старых семей - подобным не впечатлишь. Вот кто твои родственники, и с кто с тобой общается - это важно. Все как в старину. Ну так мы от сословного общества совсем недалеко ушли.
И кстати, семейные ценности в олигархии намного больше имеют значение, чем среди "пацаков". Сколько лично знаю состоятельных людей - малодетных почти нет. Жену могут поменять.. Но детей не отдадут. И имеют от трех и больше отпрысков. Растят будущие кланы. Ну, закладывают. Надеются, что получится.
В целом, как я и говорил уже - это издержки той системы, при которой дети боялись не унаследовать богатство их родителей. А родители видели собственное богатство - в том что их поддержат их дети, внуки и т.д. Что в старости будет кому налить стакан воды. Отсюда - такая сильная роль семьи, рода, клана и так далее. Еврейские фамилии - туда же, там роль семьи (рода и народа) наверное вообще определяющая для выживания в старые добрые времена. Но времена меняются, и становятся к людям все-таки куда как добрее. :) Коэффициент рождаемости среди евреев и среди европейцев как бы намекает именно на это - у евреев даже сейчас свои ценности (клан, да), а у европейцев свои (капитал, личная компетенция). В этом смысле, зависеть от того на что ты можешь повлиять (на свои руки, силу, ум и компетенцию) - куда как адекватнее, чем зависимость на которую ты повлиять не можешь (наследство, семья, родители, дети).
Капитализм, давая каждому индивидууму силу станков и технологий - делает индивидуума зависимым все больше от собственных усилий и качеств. Но не от семьи.
Со временем, этого будет все меньше и меньше. Да, инерция есть ("деньги к деньгам", "капитал к капиталу"), но мы видим еще один интересный эффект. Технологии быстро меняются, и также быстро меняется и структура капитала - капитал быстро устаревает. Раньше один завод, построенный прадедом, мог кормить поколения - технологии оставались старыми, прорывов не требовалось, достаточно было простого консервативного управления. Поэтому если прадеду нужно было рвать жопу, а деду (его сыну) изо всех сил помогать развить и продержаться, чтобы отец жил на расслабоне, а его сын начал бузотерить, бездельничать и пропивать, то сейчас - уже нет. Сейчас эта цепочка сокращается.
В этом нет экономического смысла, А значит, что? А значит, это явление преходящее. Все совсем наоборот - семьи с большим количеством детей, в современном мире - это семьи бедняков. Где есть надежда на то что дети - это будущий капитал. А зачем современному капиталисту "капитал в будущем"? Сейчас пошла уже другая мода - еще при жизни завещать все не семье, а обществу. Типа, я взял - мне хватить жрать в три горла, в три жизни. Стакан воды мне подать будет кому. Так зачем мне столько денег? Пусть мои дети сами, своим трудом заработают - и вырастут не бездельниками, а деловыми людьми. При этом, если я лишу их наследства - они не помрут (как в старые добрые времена, когда лишение наследства было тяжким оскорблением)...
В том-то и дело, что смысл никуда не делся. Это на уровне современного обывателя так работает, как вы описали. А вот повыше - уже несколько по другому. Это такая спираль изменений сознания. Думаю, скоро начнется гораздо более серьезная пропаганда семейных ценностей. Потому что альтернативой - инкубаторы.
"Сейчас" - это со времен Маркса. С начала рассвета капитализма. Там простой механизм. Либо дети уже устроены прекрасно. Либо - отставлять состояние им просто бесполезно, не получились, все равно растранжирят. Тогда деньги идут в "благотворительный" фонд, с условием обеспечивать деткам содержание, но без предоставления им как-то этим управлять. Это не то чтоб прям вот "отдать обществу", но вроде как - ну, типа того. Такая страховка.
Но в целом, все равно - в капиталистах большинство семей долго не задерживаются, как бы ни хотелось. Но при этом - многим обьективно достойным перекрывают пути наверх. Тоже сталкивался. Вплоть до того, что нужного спеца сокращают, чтоб посадить своего чадушку на теплое место. Идиотизм, но... Даже когда просто рост у человека стопорится - ничего хорошего. Многие уходили, как ни жалко было.
Исключения только подчеркивают правила. Я сторонник исторического материализма в том смысле что наша жизнь действительно во многом зависит от нашего материального окружения. Культура людей, которые впахивают примитивной сохой и получают урожай "на уровне голода" должна отличаться от современной нам культуры. Культура времен Маркса - давно уже в прошлом. Современные технологии дают куда как больше во-первых материальных гарантий. И во-вторых возможностей для творческого выражения на уровне самоуважения. Раньше чтобы человек уважал себя - ему обязательно нужен был цилиндр и трость (и черное авто), и это было реально дорого. То сейчас одежда (как ни мучайся модельеры, как ни создавай они нишевые бренды чтобы выделиться), стоит гроши. И все выделение - реально, фу-фу. В отличие от старых времен, когда хорошо пошитое платье из хорошего материала реально выделяло человека из толпы бедно одетых. Еда? Ровно то же самое - хорошая еда стоит копейки, которые способен заработать любой. Автомобили - функциональны, примерно на уровне еды. Яхты и действительно "крутые тачки"? А они не нужны для выживания.
Одежда, еда - для выживания нужны, и поэтому так было важно иметь "крутую одежду и еду". А яхты - для выживания не нужны, и всем плевать по большому счету есть у тебя яхта или нет.
Соответственно, раньше всем было очень важно - богат ты или нет. От богатства реально зависела жизнь. А сейчас от богатства зависят только лишь развлечения. Культура меняется - можно быть бедным и довольным жизнью. Так зачем тогда рвать жилы?
Источником детей скоро станут исключительно бедные регионы сельской местности. Мы увидим заселение стран "золотого миллиарда" выходцами из той же Индонезии или Индии, например. Инкубаторы не понадобятся.
По прогнозам ООН, рост численности населения Земли прекратится лет через 30-50. Начнется сокращение. Так себе расчеты, конечно - но настораживает.
Завозить отсталую деревенщину - плохое решение. Практика уже это показала. Американцы - давно очень жестко ограничили миграцию. Сейчас и Европа это поймет. И что останется? Платить гражданам за рождение для государственных нужд. Забеременела, выносила, под наблюдением, сдала государственному чиновнику. Дальше уже специальные люди вырастят, воспитают "как надо", государство получит полноценного здорового сознательного гражданина. Сущие копейки по современным меркам. И регулировать легко численность, и лояльность населения на высоком уровне. Ну, если сами не хотят плодиться - придется разводить, как на ферме.
И будущим родителям как удобно-то! За счет бюджета все удовольствие. Прекрасная работа! В очереди будут стоять, чтоб зачать. Отбор, подбор, отбраковка на любом этапе, отбор по личным данным - кого к станку, кого - пробирки мыть, кто и на исследователя годится, специализация, строго необходимое образования. Высочайшая эффективность и лучшее качество материала.
А что делать?
Власть. Как там Кучера сформулировано было? "Настоящей целью для мужчины может быть только власть. Деньги - инструмент получения силы, сила - инструмент получения власти. Власть - возможность иметь и силу, и деньги". Как-то так.
Еще власть - возможность делать такие дела, которые не под силу никому.
Это совершенно естественное решение - если коренные жители каких-то земель не хотят размножаться и поэтому популяция сокращается, на освободившееся место приходят другие люди, или даже народы.
Будет забавно посмотреть на эти эксперименты. В качестве поприкалываться - да, это вариант. Но чтобы реально восстанавливать популяцию, как мы понимаем - коэффициент воспроизводства должен быть более двух. Мама и папа, прежде чем умереть, должны родить еще одного будущего папу и одну будущую маму (и еще немного, процентов десять-двадцать, чтобы компенсировать дорепродуктивную смертность). Чтобы удовлетворить биологические потребности семьи, вполне достаточно одного ребенка. Вторую половину, по этому плану - нужно будет "рожать за деньги". Этим что, за деньги будут заниматься все поголовно женщины страны - если им предложат "родить еще одного, мы заплатим"? Не верится что-то. Если половина откажется - остальная половина должна будет поработать мамой за них, и родить не двоих, а троих (одного бесплатно, по желанию, и двоих за деньги)? Еще больше сомневаюсь, чем даже при первом варианте. :)
Регулируемая миграция и ассимиляция мигрантов - вот естественный процесс. Тем более для России, которая захватывала и более-менее успешно ассимилировала наших всех "многонациональных" соседей, до распада империи.
Хорошо, как вариант принимается. А если подумать дальше? Деньги - это всего лишь инструмент для покупки власти, то есть истинная валюта (от valere, ценность). А что можно купить на власть? Ну разумеется, удовлетворение потребностей - это и есть истинная валюта. Власть нужна для удовлетворенности - в безопасности, еде, любви (семье), творческом труде, в красивом отдыхе, в наслаждении красотой, искусствами, в удовлетворении любопытства в отношении Вселенной. Все эти истинные ценности удовлетворяются нынче гораздо в большем объеме - именно за счет власти человека над природой, которую дают человеческим массам наука, станки, технологии.
И если у тебя уже есть истинная ценность (условно - еда или свободное время для созерцания неба), то инструмент (деньги, власть) из полезной штуки превращается в обременение. Тогда зависимость от инструмента (денег, власти) становится чрезмерной - вместо того чтобы есть или созерцать, человеку приходится зарабатывать деньги или бороться за завоевание и удержание власти.
Так куда нас направляет исторический материализм, говоря о капитализме? Он направляет нас всех буквально к воротам материалистического рая - где у человека не остается зависимости ни от чего. Ни от одежды, ни от денег, ни от власти - все эти инструменты в обилии поставляет ему научно-технический прогресс, то что в экономике называют "капитал" или "средства производства".
Зачем делать эти дела? Просто потому что они не под силу никому? Или потому что хочется быть удовлетворенным своей собственной жизни и не зависеть от этих "никому", не париться о них вообще и не сравнивать свою жизнь с ихней? Если личность удовлетворена - задешево, малыми силами, то она становится свободной от этих всех великих дел. :) Далее - уже чисто по фану, по желанию. Именно поэтому деньги уже не имеют никакой власти над действительно богатым человеком (в жизни обретшего истинные ценности, удовлетворенного во всех аспектах человеческой личности). Современные технологии как бы намекают - нам всем туда.
Дело в том, что когда нужны крестьяне, то подселить крестьян - это действительно нормально. Но вот когда нужно культурный слой населения пополнить - крестьяне не годятся. Тем более - с чуждыми менталитетом и обычаями. Их слишком накладно ассимилировать. Требуется 3-4 поколения. Но бардак они устраивают прям сразу. Брать у таких можно только совсем маленьких детей, до 3-4 лет. Но это - "плохой материал", Слишком много отбросов, нет культуры - нет здорового потомства, нет полноценного питания - нет здоровых малышей. На выходе - шлак почти полностью. (Почему прогресс рванул, только когда города разрослись? В деревне нет ресурсов развития культуры).
Поэтому - лучше использовать своих граждан, как инкубатор. Это эффективнее при тех же в целом, затратах. Хотя на первый взгляд, выгоднее привлекать молодежь - вроде как готовые рабочие руки. А оно - не оправдывается. Они не хотят работать так, как надо в современном государстве. Вы видели, как живут, ну вот в том же Египте? Не прислуга в отелях, эти вымуштрованы - а в повседневной обстановке в "естественной среде"? Сплошные бездельники. Молотят языками с утра до вечера, а дела делают так, урывками, когда очень сильно ругают. И на "отвали уже!". Весь БВ и Африка такие. Азиаты получше, но те же корейцы в Европу особо не едут, далековато.
Культура торговли людьми, в том числе детьми - имеет древние корни, в самой Европе. От этого отошли полностью всего ничего, лет 130 назад.. Детей продавали в работные дома, в мастерские - лишь бы свалить с плеч обузу. За копейки. Суррогатное материнство - вынашивание чужого эмбриона, операция дороговата, но коммерчески востребована. Желающие есть постоянно, как оплатить, так и - отработать. Причем самой роженице перепадает не то чтоб много. Поставь на широкую ногу, и отбою не будет. Установи квоту - кто не родил для общества (государства), не имеет права рожать для себя, и вообще все станет просто. Опыт содержания сирот - опять же давний и богатый. Всего лишь - нужно некоторое финансирование, и расширение готовой по сути инфраструктуры. Единственное - первые результаты не раньше 16-18 лет. Хотя склонных к обучению и исследованиям, можно раньше привлекать к работам по профилю, уже с 13-14. Чисто в рамках получения образования, просто практика. К 25 будут уже сложившиеся ученые, возможно - даже с какими-то результатами.
С простыми работниками, служащими - да, там нужна физическая кондиция, раньше времени перегружать нельзя. Но на подхвате - вполне.
Это не как сейчас - до 25ти балбесов нужно за ручку везде водить, и потом еще лет пять опекать. Почему и любят "покупать" специалистов из-за границы. Они уже - сразу к полной нагрузке готовы, а платить за подготовку не нужно, только содержание. Но ручеек скудеет - все давно умные, надо у других переманивать, это уже лишние траты, долговременные причем. И не так много желающих реально ценных спецов. Крепкому профи и дома хорошо.
Для возможности воспользоваться возможностями современных технологий - их надо содержать. Для чего необходимо много специалистов. Которых надо - организовывать. Для этого нужны - руководители. Власть. И контролировать низовую власть - снова нужна власть.
Для обеспечения общей безопасности - нужно государство. Опять власть.
Это с маленькими задачами - можно удовлетворение моральное получать. Но если нужен институт, чтоб найти какое-то решение? Все - без личного влияния, без власти - никак. А таких задач, в сложном мире - очень много.
Опять же, многим власть, пусть маленькая - все равно требуется. Всякие вахтеры, контролеры - очень наглядно демонстрируют. Просто чуть не базовый инстинкт, влезть повыше, и ногебать окружающих. А попробовавшие большой власти - уже очень редко могут отказаться. Многие потому, что начинают чувствовать ответственность за тех, кого подмяли. Типа, "моя стая". Подсознательно, по-звериному.
В человеческом обществе иерархия выстраивается сама собой. Не хочешь сам - тебе все равно место определят.
Имея власть, заботу о добывании денег и охрану - можно свалить на других, оставив только контроль и уделяя минимум времени. Включаясь полноценно только иногда. Не у всех, не везде и не всегда - но во многих случаях.
Собственно, кому власть не нужна, тот в эту молотилку и не лезет.
Людей, с отличным от основного типа самосознанием - весьма мало. Около 5%. Это которые созерцатели-нестяжатели. Они всегда были. Остальные - обычные. Никаким просветлениям не подверженные.
При надлежащем подборе, можно искать более бедные страны, с большей рождаемостью. Припечет - политика государства поменяется. К тому же, у нас Средняя Азия прямо под боком - с уже проверенными методиками ассимиляции. Нам оно надо - на Египет смотреть, или на Ближний Восток? Вполне нормально уживались в СССР русские и те же таджики, например. Да и как ни крути - именно этот процесс сейчас и идет. И займет он действительно поколения, самым естественным образом - бедные соседи едут к богатым соседям. А вот китайцы не ассимилируются нигде - т.к. считают себя выше других, и живут наособицу. Вот в этом направлении гос.политику и нужно строить. Разумеется. уровень культуры будет падать - но а как падал уровень культуры в РИ и в СССР, когда эти страны были просто напрямую присоеденены? Это ж вообще жесть была какая-то. И ничего, выживал народ. Нужны молодые? Нужны грамотные? Да, разумеется. Так - повышай уровень институтского образования, ударными темпами. И объявляй наборы из бывших советских республик, обучение - бесплатно. Кто-то наверняка захочет остаться в России (многие), а те кто уедут на родину - будут уже культурно более близкими, и создавать очаги "русского притяжения" в ближнем зарубежье. Как англо-ориентированые индусы создают в Индии некие очаги англо-ориентированной культуры. Глядишь, и поедут оттуда со временем люди с большим культурным уровнем. Вообще, Россия всегда славилась умением ассимилировать народы. эдакий "плавильный котел" работал нормально - иначе такого гео-политического образования "от Балтики до Сахалина" не образовалось бы. Это как раз в большой плюс - к рядом расположенным человеческим ресурсам Средней Азии. А вот для Европы такой халявы нет. Там и с ассимиляцией всегда были большие проблемы (не зря фашизм и нацизм - это европейское изобретение). Да и с потенциальными ресурсами там не очень - вот уж воистину, или радикальный ислам, или негры из Африки.
Это совсем уже фашизм. Лучше тогда жить как в Египте. :)
Это все для реально голодных людей - когда еда, ресурсы и другое действительно были нужны для реального выживания. А не для статуса. Мы в России проблему голода решили вот-вот, совсем недавно. В 1947 году вроде голод был последний, серьезный. А проблему с одеждой, можно сказать - решили уже на наших глазах, за счет дешевого текстиля из Азии (это уже наши годы, 90-е, двухтысячные).
Вот эта жажда денег и власти, можно сказать просто одержимость - существует потому что есть зависимость от еды и другого. А если нет зависимости - тогда уже можно жить на расслабоне, чем молодежь нынче везде и отличается. Особенно в тех странах, которые хапнули богатства раньше ("золотой миллиард"). Там уже другая культура, другие ценности - им даже просто секс (без детей, фиг с ним) уже не так страстно нужен (опять-таки, и даже тут эта страсть - от бедности и от неудовлетворенности).
Когда в жизни не ел ничего слаще морковки - на мед будешь бросаться как ненормальный. Но если с конфетами в детстве все было ок, мед не будет волновать от слова вообще. Так, по приколу, если. А нет - и не надо, будем кушать шоколад.
Во все времена находились люди (небольшой процент), которые обращали внимание на собственный ум, а не только на желудок. Это действительно небольшой процент, который благодаря таким вот размышлениям (почему я такой злой) приходили к простому выводу - потому что голодный. Умный человек и в средние века мог превзойти свое сумасшествие в области жажды денег и власти. Общество в целом так не может - стремительно эволюционировать сознанием за жизнь одного человека. Но и общество проходит все тот же процесс взросления и мудрения - можно посмотреть откуда идет умный человек, и куда он по жизни приходит (какие ценности меняет и почему). И по этому человеку и понять, куда идет в общем все общество (только гораздо, гораздо медленнее, сменой поколений). Ибо ценности в обществе не осознаются (как это может сделать один человек - он может менять ценности), а импринтируются. И те ценности что в среднем были импринтированы молодому - он их в среднем до смерти и будет иметь. И если у него детство было голодным - он дал себе зарок "в жизни не голодать, зубами рвать". Но следующее поколение уже будет импринтировать другие ценности (потому что в детстве им шоколада уже хватало, но не было хорошей одежды). Вот они и будут уже "убиваться за одежду" но не за еду - и так, шаг за шагом, шаг за шагом. :) Вот и пришли мы к тому, к чему пришли - к более богатой жизни, и к более спокойным ценностям, в среднем.
Хм, хм, хм.. Говоришь - "власть из народа"? Тогда откуда ты выкопал идею о власти капиталистов в фашизме?
Шикльгрубер - нищий художник, получивший на войне ефрейтора, тяжелое ранение и солдатскую пенсию... Капиталист?
Дуче фашизма, дядя Бенито - сын столяра.
Получаются вполне народные власти.
Фашизм, нацизм - разновидности социализма. Как до ВМВ поносили "коммунизм", так же поносили и такие формы народовластия. Просто "коммунизм" нагнуть тогда не выгорело, хотя удалось стравить социалистов, но друг друга они не извели. Ну что ж - тоже неплохой результат с точки зрения империализма. Заодно смешали с дерьмом окончательно одно из социалистических движений, и попутно по делу и нет - начали лепить ярлык "фашизм" на все подряд. Очень удобно! Тебе вот тоже нравится.
Фашисты несомненно в борьбе с разнообразными "врагами" заигрались. Не по детски. Но в первый раз, что ли? Англичане, французы, и кто только не - регулярно отмечались подобными выходками. Да и СССР что-то вроде того предьявляют. Нормальный ход вещей.
Ну, значит сегодня главные фашисты - китайцы. Во всяком случае, миллиардеры там - члены КПК. Китайский народ это как-то мало парит.
До того момента, как Ось оформилась и ввязалась в мировой передел, на заре фашизма-нацизма - коминтерн считал фашистов идейно родственным течением. Очень многие члены германской компартии поразительно легко перешли в НСДАП. И с итальянскими коммунистами тоже что-то такое наблюдалось... Правда, потом не сошлись в процедурных вопросах... Ну так и не первый раз такое среди сподвижников, взять хоть историю РСДРП.
Фашизм и коммунизм - это вне-экономические идеи, которые духовники вдули в уши тому или иному царю. :) А вот когда большевики отобрали заводы у буржуев и попытались реально передать эту самую промышленность в руки (буквально) пролетариата - оказалось, что все швах. Нормальных "кооператоров"-социалистов-хозяйственников оказалось исчезающе мало, а весь остальной социум превратил всю нахаляву доставшуюся ему промышленность в "разруху". Царю срочно пришлось брать заводы в свои руки, назначать туда управленцев и планировать всю экономику Госпланом. По сути, СССР и был монархией, воодушевляемой странными духовными идеями. Но только монарх владел еще и всеми капиталами страны. Но так-то, это тоже не новость. Вон и в Ливии при Каддафи было примерно то же самое - все капиталы отжал у местных капиталистов и рулил всем сам. Царь-то был вроде бы и хороший, но это так не работает.
И Китай идет сейчас не "вперед" по этому пути, а "назад" - зарождая класс капиталистов, под внимательным контролем китайского царя, не выпускающего из рук ведущих отраслей экономики. А то что называет о себя "коммунистом", ну так кто же ему доктор, как себя называть....
И что? Общественное сознание штука весьма инерционная, а если ещё с экономическим базисом хреново, то..
По сути не был. Но пережитки феодализма были.
По сути Китай построил национал-социализм под вывеской социализма. Вполне возможно они хотели как лучше, но получилось китайское как всегда. И это очень хреново. Потому что ситуация до ужаса напоминает ту к которой мы пришли к 1941 году. Вот только тогда у нас была могучая социалистическая страна, а сейчас Россия которую мы потеряли, раздираемая кучей противоречий. И никакими сраными агитками Мамомота и помойными сайтиками типа сделано у нас нихрена эту проблему не затушевать.
Как бы намек именно на это - общественное сознание не просто "штука инерционная", она в определяющих местах - вообще штука неизменная, от слова "никак". Человек определяется как человек не только потому что у него есть руки, ноги и голова (а хвоста нет) и поэтому он не обезьяна. Человек определяется как человек потому, что обладает определенного рода сознанием - именно таким, и никаким другим.
Если вы выведете какую-нибудь другую породу людей (скрестите людей с муравьями), то возможно эти людо-муравьи и смогут построить что-то вроде "коммунизма", кто же знает? Но с настоящими людьми - идеи Маркса о примате общественного над личным (муравейника над муравьем) просто-напросто никак не воплотить. Есть коллективные насекомые (пчелы, которые ульями живут), а есть индивидуальные (пчелы, которые сами по себе). И у них - разная экономика. У одиночных пчел - хотя они тоже имеют зачатки коллективизма - примат индивидуального над коллективным. Вот и у человека ровно такой же примат - как бы Маркс не фантазировал обратного.
Сколько ни стройте муравейника - но успешно он будет построен только если вы заселите его муравьями. А люди - не муравьи.
Ну, назвать Сталина (обладавшего никем и ничем не ограниченной фактической властью) "ген-секом", вместо "царя", это было конечно очень сильно сделано. Да ни при каком царе столько народу "от имени царя" казнено не было - такова была власть Сталина:)
Опричников (безоговорочно поддерживающих царя - а тех кто против расстрелять и сгноить) - назвать "коммунистами".
Все тех же "приписанных к заводам и полям" рабочих и крестьян - назвать "свободными тружениками" (лишив их даже того хозяйства что было у них при царе). А других таких же тружеников, буржуев (тех же выходцев из крестьян - купцов, цеховиков, заводчиков) вообще разорить, все у них отнять. Назвав их "врагами народа". Такого и при царе не было - сгноить и загнобить кучу желающих работать НА СЕБЯ, и при этом ИХ ЖЕ!!! обозвать "врагами народа" (а не царя). :)
Ах, да! Ещё лишить свободных людей права не только производить самим товары, но и свободно обмениваться ими (рынок). Ну и до кучи - цензура та же, видимость демократии (Съезд советов типа царской Думы) и т.д.
И это - "пережитки феодализма"? Нет, с точки зрения экономических и политических отношений между людьми, это вообще-то куда как хуже царизма, особенно после того как отменили крепостное право, людишек перестали покупать-продавать, и перестали мужиков на конюшне сечь. Так это все при царе еще и было сделано.
Национал-социализм, это просто еще одно духовное учение. А по факту (по экономике), все ровно то же самое что и в России (капитализм), только с резким перекосом в гос. собственность. То есть с куда как большей властью царя-государя и его опричников.
Опять эта чушь. Ну не надоело ещё? Опять эти примитивные и недалёкие и в корне ошибочные представления о человеке. По вашему возможен человек вне общества? Покажите мне такого человека. Жду пример.
Представьте себе, да. И этому были вполне себе объективные причины.
Это бред сивой кобылы. Потому что национал-социализм это и есть по сути капитализм. В Китае он переродился из попытки построить социализм. У нас же получилось избежать такого резкого перехода. Хотя собственно нихрена сейчас нет особой разницы. Мы просто пришли к национал социализму позже. Так что поздравляю дожили. Страна победившая фашизм теперь сама страна фашистов.
Только после вас. Покажите мне общество без людей. Что такое человек - это понятно. Вот, руки-ноги-голова. Мама, папа (есть гены - значит были и родители). Мама и папа - это тоже руки-ноги-голова. И их родители. Все люди - это индивидуумы, продолжающие своих родителей.
А что такое "общество"? Это многоголовая гидра? Чудо неземное? "Сумма людей"? "Общность"? Если из этой общности убрать одного человека, и оставить его жить где-то на необитаемом острове (вернее - двух, чтобы была мама и папа), от общества что-то останется? А если так разобрать "общество" по кусочкам, по клочкам - что останется от общества? Ничего.
Еще раз даю подсказку - уберите муравья от муравейника, и муравей тут же сдохнет. Уберите обезьяну из стада - и ничего ей не будет.
Следовательно, что? Следовательно, "общество" - это то место, где людям удобно жить друг с другом. Убейте общество полностью - люди разбредутся куда-то еще и организуются как-то еще. Убейте людей - общества не будет. Все вам ясно, с этим "обществом"? Еще объяснять нужно? Общество - это сумма людей. Люди - это базис, а общество это просто определенные отношения людей друг к другу (и плоды такого отношения - книги, дороги и так далее). Но и книги, и дороги принадлежат ВОТ ЭТИМ ВОТ КОНКРЕТНЫМ людям, а не некоему "обществу". Поэтому когда люди атакуют друг друга (обращают друг друга в рабство) под пламенными идеями "служения обществу" - они, по сути, атакуют вместе с людьми и отношения людей друг к другу. То есть - то самое "общество". Человек - первичен обществу и причинен обществу!
А вот в муравейнике или в улье - не так. Убейте матку, и если пчелы не выведут новую (а они постараются), то и все. Смысл существования улья утерян (смысл существования каждой пчелы), и этот улей обречен - обречена каждая пчела. Потому что, и у пчел и у муравьев, в процессе их биологической эволюции выработалась сверх-ценность их общества. И общество стало доминировать над каждой особью - плевать на особь, главное чтобы выжило "общество". У людей, вот так вот сложилось - это не так. Это и не хорошо, и не плохо - а просто так, как есть.
По какой ещё сути? Капитализм - это экономическое определение. По сути капитализм или по сути феодализм - определяется тем, какие силы удерживают правящий класс у власти. В феодализме такими силами было владение оружием (и дружиной, во главе которой стояли дворяне той или иной величины), которым феодалы обращали в подчинение крестьян. Крестьяне как подчиненный класс, производили продукцию и для себя. и для феодала. Феодал использовал крестьян как ресурс для восполнения своей армии - чем и жил.
При капитализме суть (сила, которая поддерживает правящий класс, изменилась). Этой силой перестала быть армия и дружина, потому что никакая армия не сможет противостоять оружию, изготовленному с помощью капиталистических средств производства (станков и машин). Капитализм (владение средствами производства) при этом может быть государственный (когда царь, стоящий во главе государства), владеет всеми средствами прозводства. Или частным, буржуазным - когда средства производства распределены среди класса капиталистов (буржуев). Все, никаким другим капитализм пока не бывает - социалистическим (кооперативным) капитализм не бывает, за редким-редким исключением, все-таки кооперативы (владеющие капиталами трудящиеся, коллективы кооперативов) в мире все-таки случаются.
Какой еще нахрен, национал-социализм? Социализм - это когда общество (социум) владеет некими силами, позволяющими ему править. Никогда такого не было в истории. Это просто смешной миф. Национализм - духовное учение, согласно которому нации так сильно отличаются между собой, что одна нация объективно лучше других "знает как надо" (истину), и поэтому все остальные нации должны ей подчиняться в этом вопросе. Этого бреда - в истории неоднократно возникало сколько угодно. Но никто еще не доказал что ты умнее потому что ты "русский", или потому что ты "еврей". Разница есть, и она очевидна (посетите Африку и все вам станет ясно), но она не в генотипе (еврей родился от еврейки - все, он умный, а негр родился от негритянки, все он глупый). а от культуры, воспитания и так далее.
Разница в генах есть, разумеется (иначе откуда разный цвет кожи?), но цвет кожи, определяет ли он "внутренности" (мозги)? Сколько-то, может быть и определяет. Но это не настолько измеримо (если вообще измеримо на фоне культурных различий), чтобы национализм имел вообще хоть какой-то смысл.
Фашизм - это еще одно духовное учение, со своими тараканами и так далее.
Ты прямо читаешь мои мысли.
Всегда есть начальник и починенный. В основном все держалось и держится до сих пор на чиновниках и подневольном им народе, а не на классах буржуев и крестьян. От печки надо плясать. Капитализм возглавляют президенты и чиновники они пишут для этого законы . Так вот это и есть главный враг народа.
Духовенство забыли, а так-то да, всем правит царь. И не важно как его фамилия - Путин (и верит Патриарху Кириллу и христианским ценностям) или Сталин (и верит Карлу Марксу и коммунистическим ценностям). Но почему же сразу - "враг"? Это во-первых. А во вторых в СССР подержались-подержались без буржуев - и решили что с буржуями все-таки жизнь веселее. И вернули их на их законное место. И получилось - зашибись.
Так в СССР все стали мелкими буржуями. А вот в советских людей вырасти не смогли. Ничего, история пока не кончилась. Сейчас как раз капиталисты даже больше заинтересованы в построении социализма. Даже если им не хочется так называть то, к чему они движутся. Ну, пусть будет посткапитализм. Те же яйца, только в профиль.
Разумеется. Какой капиталист откажется работать с эффективными, грамотными людьми? На них наживаться (иметь в своей команде) - милое дело. И прибылью с ними все разумные капиталисты с удовольствием делились бы. А неразумные - разорялись бы.
Чем больше в обществе инициативных, грамотных, эффективных людей (использующих по-максимуму средства информатизации, автоматизации и т.д.), тем богаче общество. И тем лучше живется в таком обществе тем, кто все это организует и кто снимает с этого всего сливки. Лучше иметь небольшой процент с большого пирога, чем большой - с маленького, Кто же это не понимает? Только нижние слои общества, которые думают что капиталисты навариваются именно на них, а не на силах природы.
Чуть больше 100 лет назад откуда-то взялся.
"Капитализм пришел на смену феодализму с пятой попытки. У социализма есть еще четыре." (с) А.А. Вассерман.
Каких сто лет назад, вы это о чем? Капитализму, если начинать с Англии - уже триста лет. Чуть больше ста лет назад февральская революция в России похоронила феодализм - это да. Ну так, "оттуда" он и взялся, новый мировой порядок - от буржуев-капиталистов. Кто придет им на смену? Где они, эти люди со светлыми лицами, которые создадут "новую промышленность", которая из-за своей резкой эффективности, опрокинет нынешний капиталистический мир? Вот власть феодалов - была опрокинута резко большей эффективностью (силой производства) буржуа. А что, кто-то сейчас делает для мира больше, чем буржуи? И кто же эти люди?
Кто это такие - "социалисты". Где они? Где их фабрики или заводы, или какой-то другой, возможно пост-индустриальный уклад? Можно посмотреть? Может, у них какой-то особый ИИ уже разработан - который просто взорвет капитализм как тузик грелку. Роботы, возможно - у них работают в сто раз эффективнее чем на заводах капиталистов? Не вижу, ау. О каком "социализме" речь - если смотреть на мир реально? Где его можно пощупать?
Как были чиновники у власти, так и остались. Хоть при капитализме, хоть при социализме, хоть при феодализме и даже при фашизме. Любые измы для них ничего не меняют но от них все зависит. У них всегда народ под пятой. Делайте вывод именно отсюда.
Не, чиновники управляются царем. А царь - управляется духовенством. Сталин управлялся идеями Маркса, например. Чиновники всего лишь исполнители воли царя. При марксизме - они одни песни пели и давили народ эдак. При Путине поют песни другие (христианские) и давят народ по-иному, по-божески.
Кто бы не правил но чиновник неизменно при власти.
... При социализме - ну в том же СССР - любой управленец, скажем, мастер на фабрике, является советским служащим. Т.е. государственным. Чиновником.
Это, кстати - еще и о количестве чиновников тогда и сейчас. Бюрократ - он везде бюрократ.
Служащий как принадлежность к служению государству? Так там все были гос.служащими тогда. :) Бюрократы - вообще никакой не отдельный класс. У них нет реальной власти, вернее вся их власть - ровно такая же как и власть любого другого специалиста, работающего по найму. Кто платит девушку, тот ее и танцует. У дворян была власть меча (и дружины), у капиталистов - власть станка (и менеджмента - реального менеждмента, помощников капиталиста). Вот они и "владели девушкой", один силой оружия и другой силой капитала (станков).
Бюрократ же вообще не владеет ни тем, ни другим - также, как и крестьянин или рабочий. Или ученый. У ученого - власть знания, власть личной квалификации, у бюрократа власть квалификации, у рабочего или крестьянина тоже власть в пределах их личных качеств.
Здесь очень показателен пример, как управляющие разоряли своих хозяев-помещиков, нереально на этом поднимаясь. И кто там кого "танцевал"... Если думаете, что что-то изменилось... Напрасно.
Служащий частенько живет идеями "кто чем управляет - тот это и имеет", и марксистской "Кто был ничем, тот станет всем". И ведь так и получается постоянно.
Вот царю - смысла воровать нет. А у всех остальных... даже в царской семье, что опять же наша собственная история прекрасно показала. "В его кармане уместились пара броненосцев и несколько миллионов Красного Креста"...
Если капиталист - не квалифицированный капиталист, то он и не капиталист вовсе. Разумеется, речь о нормально работающей модели - когда хозяин властвует адекватно. И тогда бюрократы-чиновники-управляющие не более чем обычный инструмент в руках такого капиталиста (и царя). Плюс - та компетенция, которая есть лично у них (и значит та реальная власть которая есть лично у них). Но основа власти и силы - это капиталист (и царь). Мы же не считаем топор извергом, т.к. им рубят головы? Головы рубит палач, вообще-то. Но если топор "вырвется из рук", вот тогда он (на небольшое время) станет чем-то решающим. :)
"Неквалифицированный царь" - это звучит. Не повезло нам с последним Романовым...
Про коммерческую коррупцию - не слышали? Ну вот хотя бы, как наглядный пример - отечественный сериал про современную золушку, Катю Пушкареву. Не смотрели? (У меня жена весь пересмотрела..). За этим ведь не уследишь.. Если работник не заинтересован в особом процветании компании, он смотрит по сторонам.
Если чиновник главный интересант устойчивости государства - будет наоборот.
Партийных деятелей высшего ранга СССР никто не покупал. Они просто действовали в своих интересах в 80х. Но немножко не рассчитали, я так думаю. Надеялись, что все останется как было, только немножко собственности прибавится. Но пошло чуточку не так - желающих делить оказалось гораздо больше, а там и вообще глазки у многих разгорелись. Эффект потомков, деды-родители были поумнее, но никого близко не подпускали. Без конкуренции популяция ослабла...
Если бы только с Романовым. А с Лениным, что? Сталин, Хрущев и т.д.? Нам, в этой цепочке, повезло только с Путиным. Ну, это если так, если относительно говорить. :) Горбачов красавчик, конечно же, потому что делал правильное дело. Но делал его криворуко.
Хех. Сам, грешным делом, не досматривал за персоналом. Но это нормальные, рабочие косяки капиталистов. Воровство в стране есть всегда и при любой власти, но это же не значит воровской власти. Это значит что воры имеют в среднем несколько большую власть, чем в идеале. Так и живем.
Решение принимала верхушка. Горбачев не думал о личной собственности вообще (как и Ленин, как и Сталин), он действовал в государственных интересах - так как их себе представлял. Плохо когда нет гласности, плохо когда нет частной инициативы, плохо когда нет конкуренции - для дела плохо. А по факту, оказалось что он вытащил "ночной горшок" не сверху стопки, а снизу (как в той самой комедии). И вся стопка рухнула - но не потому что нужно было делать свои дела на пол, как обычно. А потому что горшок все-таки нужно было брать сверху (как это делают сейчас наши китайские товарищи).
Как раз именно с Лениным, Троцким, Сталиным и Ко - Россия получила гораздо больше, чем могла рассчитывать. Первый парад суверенитетов устроили как раз временные. И если б не большевики - рожки и ножки б от РИ остались. А они умудрились практически полностью территорию сохранить. Еще б чуть.... И все - разодрали, и поделили бы. Как Польшу в 18м веке. И ничего б хорошего не было. А потом Сталин дал такого пинка, что выпрыгнули сразу в сверхдержавы и доехали по инерции аж до 21го века. До Путина как раз хватило.
А Горбачев - совершенно не самостоятельная фигура. Готовил не преобразования, а именно передел. Хапок. Причем не сам - он только это все прикрывал, улыбался, озвучивал что надо. Программа прослеживается четко - там очень большой коллектив работал, на всех направлениях. Сделать, как китайцы - было б на порядок легче, и профита б как бы не больше, по гамбургскому счету. Но это ж предвидеть надо было. Ельцина, Шеварнадзе, Алиева, Назарбаева, Кучму, прибалтийских кадров... Стоило власти ослабнуть самую малость - все и показали зубки. А чего теряться?
Теперь всем весело. Но с деньгами везде хорошо, только не у всех они есть теперь, и сильной страны нет у остальных. А без силы - нет власти.. И получай указания, из заморского обкома. Живи и радуйся. Хы, хы, хы!.. Ну, пусть кюшуют, не пачкаются. На здоровье!
Ну так - уже во времена Ленина классические империи стали выходить из моды. После ВМВ с захваченными (но не ассимилированными) землями расстались практически все колониальные страны. Сейчас из классических колоний, пожалуй успешен только Израиль, да и то поскольку-постольку. :) Вполне возможно, что РИ распалась бы еще "при временных", то есть при буржуазной власти. Но что бы она получила ("оставшаяся Россия", а не "колонизированные народы"), если бы все эти годы не лишала бы своих же граждан реализовывать их же предпринимательский потенциал?
Так, а ведь те же США развивались и без Сталина. Вы что, думаете что без Сталина, буржуазная Россия не смогла бы создать ядерное оружие? Но вот сейчас как-то же справляется с этой задачей, делая прорывные вещи? Неужели только лишь "остатками талантов советских инженеров"? Разумеется, нынешняя инженерная школа России - опирается на советские знания, но так это просто потому что а на что ей еще опираться? Вот инженерная школа Германии (лучшая в мире в гораздо большем количестве отраслей, чем российская) - опирается не на советскую школу ГДР, а на буржуазную инженерную школу ФРГ. И так далее. Вот мы гордимся БАМом. Которая вся страна, корячась, строила. А крымский мост построили "в буржуазном" режиме, "за деньги". И все довольны, все счастливы - вин-вин, проигравших нет. Строители получили деньги и живут с них красиво, а страна получила мост, и красиво живет с него. Как, в общем-то и положено у нормальных, здоровых на голову людей. Взяли из природы материалы, вложились трудом, получили отдачу сам-десять сверху, поделили этот навар, и жируют.
Так-то да. Но там вопрос стоял не так чтобы "сделать как китайцы или как получилось". Вопрос стоял по-другому - переделать и за Лениным, и за Сталиным, и за Хрущевым с Брежневым (и Андроповым, заодно уж - Андропов всю свою жизнь вложил в несколько иное). То есть - вернуть народу свободу. Можно было конечно же как в Китае - по-чайной ложечке. Ну так русский народ - это вам не терпеливые китайцы. :)
Теперь есть перспектива. "При Сталине", начиная с Ленина - перспектива была утрачена (вместе со свержением буржуазного, капиталистического правительства). Утрачена на долгие 70 лет. 70 лет идти в тупик, "строить коммунизм" (блин, что это?!), строить "интернациональное государство" (блин, что это?!), это знаете ли, просто растрачивать таланты поколений, закапывать их в землю. А сейчас - все копейка к копеечке. Со временем, накопится и богатств, и власти. Вот за эту перспективу, уже можно и потерпеть "указания заморского обкома". Терпели же монгольское иго? Терпели, а куда деваться. Да только в это время понемногу развивали государство, экономику, промышленность. А как накопили силенок - и скинули чужую власть. То же и сейчас - главное, страна устроена как надо и живет как надо - все касты на месте, все работают согласованно. И духовенство, и царь с армией, и торговцы-промышленники, и работяги. И воры, по тюрьмам живут - ровно так, как и хотят в своем ОУЕ. Остальное, приложится.
"История не знает сослагательного наклонения" - а взгляды на любое событие под углом "вот если бы", возможны самые разные. В любом случае - теперь имеем, что имеем.
Перспектива же при Сталине - была, и была реализована в большей части, включая бомбу, и даже дальше. Но со Сталиным - кончились большевики, и с ними - перспектива. Сталин просто не успел, жизнь коротковата. Давил он партаппарат, давил... Но не успел. А его преемники - не смогли так, как он. Все после войны чуть расслабились, но аппаратчики поднаторели за прошедшее время "демонстрировать собственную необходимость". И смогли сталинскую команду переиграть на этом поле, и быстро зачистить. С этого момента - лето 53го, перспективы поменялись.
Результатом наслаждаемся мы.
Партийная "перспектива" сказала "Бздынь!" в 90м. Кончилось тем, чем и должно было. Еще за 20 лет точно предсказали, к чему дело идет. Ветераны пока были - как-то еще удерживали ситуацию, на голом авторитете практически, в том числе - еще сталинском. Но последнее поколение - оказалось недостойно. "Все неправильно сделали". Было б правильно - не было б таких потерь, как за 90е получили. Но они просто не умели, и сделал, как смогли. Тут подумаешь, что уж лучше б совсем ничего не делали... Оно б само лучше б прошло.
Ну а после перестройщиков - понадобилось еще 15 лет, чтоб в себя прийти. И тут - снова засада, но уже не по нашей вине, это у "партнеров" срок подошел. Ладно - хоть успели изготовиться, уже неплохо.
С внешним диктатом разрешил вопрос, как это ни странно - еще Ельцин. Попробовал договориться, как Горбачев - но там слишком много захотели. Ну и - не на тех напали. Они-то решили, что уже - фсё! Можно нагибать, как хочешь. Но ..Боря кнопку-то не отдал. И начал упираться рогом. Ну и подсказали, видимо. Путина с определенного Ельцин сам тянул, очень споро ему лестницу подставляя. В премьеры вывел, и сдал дела. По хорошему - ЕБНу есть за что "спасибо!" сказать. Нагородил и навалил немало, но - не сдал. А Горбатый бы точно сдал, и тогда ни о каких мостах бы и речи сейчас не шло. И о какой-то там "свободе" - тоже. Разве что, можно было бы свободно хозяина себе выбирать. И олигархи у нас сейчас лучше всех знают, кому и чем обязаны. Так что за Путина можно почти не волноваться. Вот после него - могут снова попытаться переделить что-то, и оттуда опять попробовать вмешаться... Ну, тут с наших уровней - ну, только пальцы скрестить. Все же за ВВП стоит конкретная сила, пусть и не всемогущая, но - значительная. Хоть та же армия.
Так что - поживем еще, думается. И не то чтоб плохо. Ну и еще б вместе с западным миром - не загреметь, за компанию... Но это отдельная тема.
Народ он давил - частную, предпринимательскую активность масс. Сословное разделение, при царе Николае разумеется, давило больше людей. Но чтобы там ни говорили большевики, царя и царские порядки - свергли не они. Это была классическая, прогрессивная буржуазная революция. А Сталин "отыграл почти все назад", кроме сословного деления. И чего в этом хорошего, кому мешали жить буржуи? Из плюсов - супер-концентрация капитала в руках государства, что самым положительным образом сказалось на оборонке, образовании, здравохранении и прочем, о чем я уже говорил. Это - позитивно, и Путину неплохо было бы подумать именно в эту сторону. А именно, как, не давя буржуев, сконцентрировать в руках государства побольше капитала. Но на это, вроде, ему ума хватает: у атамана должен быть золотой запас, в смысле - источники его личного дохода на государевы же нужды.
Против исторического материализма - не поплюёшься. Если нужны капиталисты (как класс), то они нужны. Царь-государь их не заменит, и все тут. Человеческая инициатива, основанная на здоровом эгоизме (благо МНЕ, и МОЕЙ семье, и МОИМ друзьям, и МОЕМУ народу) - рулит. Не может отдельный царь, даже кровно заинтересованный в государственном строительстве (лично владеющий и распоряжающийся всем и вся), все делать один. А его опричники (ближники) - уже лично заинтересованы не так. А его дальние опричники - лично ничем особо не владеют и не распоряжаются. И поэтому им, чем дальше от царя - тем вообще на все наплевать. Они не хозяева, для них это все НЕ МОЕ. Вот тут и требуются инициативные люди, кровно заинтересованные если не в процветании всей страны, то хотя бы их личного предприятия. Властью нужно уметь делиться - они тебе производство, а ты им местечко в гос.думе. Так это работает в приличном обществе. А далее, если буржуй не хочет повторять ошибку царя - он должен делиться и властью, и деньгами уже со своими подчиненными, работающими на ключевых постах А если кто-то строит заведомо утопическую систему, не давая людям "положенного", это долго не живет, и в итоге проигрывает конкуренцию. Царь не дает развернуться буржуям, или буржуи не дают развернуться специалистам - и все, система загнивает и разваливается. Вот скажи сейчас - "мы снова вводим порку на конюшне", так и кто после этого в стране останется, и кто первым свинтит за рубеж от таких идиотов? А те, кто останется - они что, будут демонстрировать энтузиазм и рабочее рвение? Да как бы не так. А кто от этого выиграет? Выиграет тот, к кому во-первых побегут наши специалисты. И во-вторых выиграют те, кто своих специалистов на конюшне не порет - они у них будут как раз энтузиазм и проявлять, как и положено свободным людям.
От действий наших любимых партнеров, у меня вообще - ощущение непреходящего бреда, начиная с бомбежки Югославии. И они все наращивают и наращивают накал этого бреда. Такое впечатление, что мир перевернулся. Мы стали святыми ангелами, воистину "святочем и совестью человечества", а они превратились в экс-СССР и им теперь свою "перестройку" еще проходить и проходить. Начиная с гласности, как это ни странно. Жалко мне их, в современном мире их поведение ущербно и к добру не ведет.
Свят-свят-свят, хоть на это ума у Ельцина хватило. Впрочем, думаю ему недолго было бы править, заикнись он всерьез перед генералитетом об "отдаче кнопки". Пристрелили бы нахрен (я так думаю), причем очень быстро. И совета ни у кого бы не попросили по этому поводу. Разумных людей, как ни крути, в армии тогда хватало.
Так вот, тот форосский случай с Горбачовым как бы намекает, что у нас не только царь "право имеет". Человек с наганом или бомбой найдется на любого царя.
Это вечная проблема - хорошо когда царь хороший. И плохо, когда царь плохой. :) Поживем-увидим, те кто доживут...
Ох, этот пушной зверек... Несколько лет назад, на одном популярном ресурсе) висела такая, не менее популярная, тема: "Звоночки". Туда Свидетели Прихода Песца писали заметки, которые, по их мнению, были явными предвестниками Прихода Песца. С тех пор много воды утекло. Выкопаны и съедены заначки, полысели и поседели волосы на тупых маковках, подросли, возможно, такие же тупые дети. Шутка. Но в каждой шутке...
Помните сказку про мальчика и волков? То что мальчик врал никак не помешало приходу волков. Мне это кажется весьма забавной аналогией.
Время второго пришествия
"В текстах Библии Иисус и апостолы не только не указывают определённо на день и час второго пришествия, но даже прямо говорят о невозможности для человека знать это (Мф. 24:36; Деян. 1:6, 7; 2Пет. 3:10 и др.).
Иисус говорил своим ученикам о втором пришествии
Мф. 24:34
Страницы