Дональд Трамп заявил о возможной революции в США в случае победы Байдена на выборах.
«Байден не успокоит ситуацию... Если придёт Байден, они победят. Он слабый человек... Его контролируют, как куклу. Он ничего не контролирует», — заявил американский президент в интервью Fox News.
Ранее Трамп написал у себя в Twitter, что Соединённые Штаты будут уничтожены радикальными левыми демократами, если Джо Байден победит на президентских выбора
Использованные источники:
Комментарии
- Бей его!
- Кто кого?
- А все равно! (с)
Угу. Старый прикол из детства - протянуть ладонь между двумя почти в лоб стоящими и сказать - "А ну плюнь!"
На прошлых выборах я ставил на Хиллари Клинтон в надежде на то, что она выведет-таки США на дорогу под откос, но проиграл. Теперь ставлю на Джозефа Байдена, он и его индоафроамериканка определенно не подведут.
Если вдруг победит Джо, можно сразу ставить свечку за его упокой. Хорошо, если до инаугурации дотянет. Альцгеймер - штука страшная, у моей соседки отец им страдал, это было жутко, особенно последняя стадия.
А его вицепрезидентша... Ну, она тоже править не будет. Там Киллари наготове.
Я тоже болел за Киллари Клинтон, особенно когда узнал, что она НЕ выигрывала праймериз у демократов, на самом деле их выиграл социалист Берни Сандерс - ОН БЫЛ БЫ ЕЩЁ ЛУЧШЕ КЛИНТОН по всем статьям. Надеюсь в этот раз победят демократы и "разум" возобладает :))))))))
Нас уже двое тех, кто надеется. У демократов США ещё на подходе восходящая звезда Александра Кортес-Окасио. Эта вполне может дать жару гегемону так, что у него смокинг завернётся по самое немогу.
Вопрос не в том кто победит, там все равно начнется что-то жуткое... вопрос в том, как у них забрать красную кнопку!
P.S. Темный фон сайта прекрасен!
Главное чтобы они не останавливались!
Зовите С-800.
)
Придушу тебя лично , если не сбудутся твои предсказания о крахе штатов... )))))
Как будто революция это что-то ужасное... Если других путей нет для возможности развития или хотя бы сохранения на какой-то обозримый срок текущего положения вещей - придется проходить через революцию. Это прежде всего оздоровление общества и смена парадигмы его существования. И поэтому могу только пожелать им удачи в этом нелегком и опасном деле. Может и для мира в результате родят что-то позитивное и полезное, чему можно будет поучиться.
Революции кровопролитны и отвратительны. То, что России повезло со Сталиным, не факт, что повезет другим странам, и все равно оказывается временным явлением
Если общество зашло в тупик - революции неизбежны. А США в тупике. Ни Трамп, ни Байден по факту неспособны предложить ничего, что смогло бы решить текущие проблемы привычными методами. И история всегда кровопролитна. И что там у них будет - жизнь покажет. Я буду рад, если они будут способны показать позитив. Если не смогут и там возобладает анархия "все против всех" - то очень вероятно что и остальной мир скатится к тому же. У остальных те же проблемы, поскольку дружно шли за американской мечтой в мир потребления.
Революции делаются не когда "общество зашло в тупик", а когда есть интересанты внутри или вовне.
Ну какой "мир потребления", давным давно педалируется мейнстрим на антипотребительство
Интересанты есть всегда. В том числе и из понимания что дальше станет только хуже, если ничего не изменить. И антипотребительство оттуда же - как превентивная мера, точнее попытка такой меры. Люди-то понимают истинные проблемы кризиса. Не удивлюсь, если там случится довольно обширная национализация как еще одна из таких мер в целях ослабить накал и не дожидаться пока то же случится через революцию.
Революции никогда не меняли страны к лучшему. Антипотребительство - естественное движение после десятилетий сытой жизни. Россия еще "не наелась", поэтому русские легко отличаются в западной толпе. Я очень сомневаюсь, что "люди" США "понимают" что проблема кризиса - бреттон-вудское соглашение, и очень сомневаюсь, что они знают что с этим делать
Меняли. Революцию не стоит понимать только как озверевшие толпы с оружием. Такое происходит только в случаях когда элита совсем потеряла связь с реальностью и ее приходится выносить полностью. Революция вообще-то совсем не обязательно случается с выносом элит. Прежде всего это кардинальная смена общественных отношений. Как пример - революция Мэйдзи в Японии.
Не наелась не только Россия, тут как раз Россия в большой такой толпе единомышленников с желанием "хотим как в Америке". По крайней мере еще недавно так было. И русские ничем не уникальны.
Проблема кризиса не в каких-то там соглашениях, которые можно отменить или пересмотреть. Проблема куда глубже и даже выходит за рамки проблем только капитализма. Тут скорее целый ряд цивилизационных кризисов сходится в одну точку. Начиная от капитализма, геополитики, потребления, ресурсов, остановки технологического развития... и все это заполировалось ковидом для ощущений полного "счастья". И никто не знает что дальше делать. Понятно только что надо что-то менять. Вот и будут искать в том числе и через революционные процессы.
Все революции - озверевшие толпы с оружием. Но не все озверевшие толпы с оружием - революции, как мы сейчас наблюдаем в США. Революционные процессы всегда разрушали то что можно было поменять цивилизованным путем
Не все. Революций было много разных. И даже научно-техническая. Революция - это коренная ломка старых порядков и это может происходить разными путями. И ровно как не все озверевшие толпы это революции. В США сейчас не революция. До революции им еще далеко. Пока наблюдаемое яркий маркер необходимости перемен в общественном устройстве. Мой прогноз - если за ближайшие лет 5 их элиты не найдут способов коренных преобразований в стране (что также станет революцией), в том числе и через консолидацию и договороспособность как внутри себя, так и с населением - через 10 будет уже революция с винтовками. Как раз к тому времени следующая волна кризиса накроет уже вплоть до голода и потери управляемости страной. И получится уже с выносом трупов в том числе и известных политиков. И вопрос можно или нельзя поменять цивилизованным путем упирается целиком и полностью в способность это сделать со стороны элит. Не справились или не захотели - получите гильотину.
Какой 10, я бы и 2 года не дала
//Не справились или не захотели - получите гильотину.// Которая ничего не решит и похерит страну окончательно
Посмотрим. У них еще большой запас прочности. А вот в то, что элиты там еще способны на революционные изменения сверху - есть сомнение. Хотя и допускаю.
Вполне решает. И даже если революция заканчивается контрреволюцией - все равно это сдвиг с мертвой точки и начало процесса перемен. И что еще важнее - революции происходят не от желания или чьих-то происков, а по вполне объективным причинам. И похеривание страны не самое страшное в этом процессе. Был бы народ - а страна нарастет. А народу надо развиваться. Страна - это вообще ерунда с точки зрения истории, не более чем общественный договор. И даже если выносят страну вместе с ее деградировавшей элитой - это лучше, чем продолжать тихо загибаться в старых условиях.
Ваш фашизм, конечно, интересен, но не видела положительных примеров. Наша страна, например, так и не оправилась
Где Вы фашизм увидели? Если уж говорить о фашизме - то это там начинается, где громче начинают кричать о национальных интересах. То, что сейчас происходит в мире как раз и есть противостояние потенциального фашизма и потенциальной глобализации. Где кто - сами думайте. И глобализация на сегодняшний момент тоже предлагает не один проект. Как минимум три - привычная уже либерально-буржуазная, подзабытая коммунистическая (Китай еще не списан) и, как ни странно, есть еще феодальная - ИГИЛ называется. Их все объединяет одно ключевое свойство - интернационализм и отсутствие интереса в государствах, границах и национальностях И это ключевое отличие от фашизма. При этом методы управления в этих трех глобальных проектах также отличны и соответствуют характерным для них общественно-экономическим формациям - деньгам при капитализме с либеральной глобализацией, соответственно сознательности при коммунистической и религиозности при феодальной. Ну а революции могут приводить к любым вариантам. И какой вариант в итоге окажется действенным - покажет только история. Но для фашизма у меня плохие прогнозы - ему еще нигде не удавалось решать сложившиеся противоречия, только получалось на какое-то время застабилизировать внутреннюю общественную жизнь с неизменным последующим крахом. К феодальной глобализации у меня тоже есть сомнения... хотя при возможной технологической деградации - вполне допустимый вариант. Что остается - смотрите сами... при этом вполне допускаю что либеральная буржуазная глобализация эволюционно вполне может в итоге перейти в глобализацию коммунистическую, причем как раз с той самой мировой революцией, когда перестанет справляться с текущими проблемами. Что и как будет дальше от дня сегодняшнего - сказать трудно, мир завис в точке бифуркации. И похоже будет пробовать отрабатывать разные варианты и как обычно с мало приятными процессами перехода, которые всегда сопровождали подобные исторические процессы. Вся разница на сегодня - процессы эти уже стали общемировыми (глобализация назрела). Так что у меня для Вас плохие новости, если Вы надеетесь на спокойствие...
Одобрение уничтожения значительной части народа - это фашизм, под якобы заботой о благе этого народа, поэтому и у нынешних красных и у нынешних либералов цели одинаковы. Поэтому никакого противопоставления нет, риторика по отношению к нынешней России неотличима, просто яйца по разным корзинам. "Деньги" давно утратили многие свои функции, о "сознательности" при гипотетическом коммунизме очень смешно говорить, социализм привел к тому, что население можно было брать голыми руками. Революции приводят исключительно к деградации страны, и потом достижения хотя бы прежнего уровня жизни приходится ждать десятилетиями. Капитализм эволюционно именно и приведет к коммунизму, но без дебилизаии населения. Но внешние силы это конечно не устраивает, страну-конкурента нужно расхерачить, поэтому по всем ресурсам носятся вам подобные и двигают революционные окошки, ну уничтожится значительная часть народа, ачотакова, народу надо развиваться же
С таким подходом Вы и в древней Греции найдете фашизм. Увы, любые социальные перемены несут за собой жертвы. Прежде всего тех, кто готов сопротивляться переменам. А сваливание в кучу либералов, коммунистов и фашистов только по жертвам - это вообще феерично. У фашизма всегда были два основных врага - либерализм и коммунизм. Это антиподы по целям. Фашизм - это буржуазная система, нацеленная на защиту интересов национального капитала. И национальному капиталу неприятна мысль, что его может сожрать транснациональный капитал или могут отменить совсем через коммунизм. Отсюда и поиски национальным капиталом своей защиты через рассказы про национальные интересы, традиционные ценности и прочие "сделаем снова великой". При этом вытравить собственный транснациональный капитал не очень получается - ибо национальный все равно уже на нем базируется и зависит сильнейшим образом. Прежде всего через мировые рынки и финансовую систему. Поэтому у фашизма вообще мало шансов, хотя и есть. Как тяжко сегодня фашизму даже в совсем мягкой форме - можете посмотреть на Трампа. Да, он как раз за национальные интересы и против глобализма. Разрушил многое, что глобалисты насоздавали. А вот взять и национализировать к примеру ФРС и банковскую систему - даже ему страшно. Хотя это и есть его главный враг. И Америки как государства в том числе.
Да ну? Наша в 17 привела к тому, что Россия вообще сохранилась и начала развиваться бурными темпами. Про японскую революцию уже говорил. Тоже как-то развитие пошло на ура, что даже России потом наваляли тумаков. Можно и Американскую революцию вспомнить. Да, то освобождение от колониальной зависимости и создание США тоже было революцией. Думаю, хватит... Вам пора пересмотреть стереотип что революция всегда приводит к деградации. Хотя и может привести. Таких примеров тоже можно много найти. Революция - это перемены. И перемены могут быть разные. И необходимость перемен вполне объективной. И в каждом случае разной.
Ну вот Вам буржуазно-либеральный глобализм. Чем не эволюция? И замечу, его продвижение происходит без заговоров, воюющих армий и революций. Но есть противостоящий процесс, который видит в глобализации опасность национальным интересам, формируя запрос на фашизм. Прежде всего буржуазии более низкого уровня. А вот взять и договориться жить дружно и мирно не получается - текущие формы капитализма себя изжили. И эта борьба происходит не между странами, а внутри самих стран. И что в США, что в России Вы легко найдете обе эти силы. И Белоруссия туда же - все эти "живе Беларусь" не более чем сопротивление глобализации через фашизм. Поэтому и трудно многим определиться с тем "за кого болеть". Ибо от всех не очень приятно попахивает.
Ну и маленький совет - надо смотреть на происходящие процессы не как на свои желания, а как на объективные явления. Тогда не будете видеть в собеседнике сторонника той или иной силы. Лично я в том что происходит не вижу ничего, что вообще мне бы нравилось. Но я могу видеть процессы и осознавать, что то или иное направление несет за собой потенциальные позитивные перемены. И если уж на то пошло, то я бы предпочел в текущей ситуации иметь за спиной СССР со своим глобальным проектом, чем сегодняшнее нестабильное состояние. Но увы... свой шанс прошляпили, теперь придется течь туда, куда история понесет.
Я же не сваливаю по всему объему понятий, я говорю, что
1. риторика по отношению к действующей власти России - одинакова, что у красных, что у либералов, как под копирку
2. цели и задачи одинаковы - расхерачить страну. Красные в этом плане даже предпочтительнее, более кровавы, к уничтожению населения относятся хорошо, что и показывает данный диалог, либеральное расхерачивание было не так давно, теперь можно включить "красное", а потом лет через 20, когда (если) страна придет в себя - снова либеральное, и так по кругу.
Никаких признаков фашизма я у Трампа не наблюдаю. Вас корежит от защиты интересов страны, хоть США хоть России, и вы просто лживо вешаете ярлык "фашизма", все те же "окошки", мол либо выберите снова "красную" деградацию, либо будете пугать "фашизмом". Обломаетесь.
Наша 17-го привела к тому, что нам повезло со Сталиным. Потому что он строил госкапитализм, с параллельным частным капитализмом. То, что строится сейчас в России. Но никакой человек не вечен. Как только Сталин ушел, система закономерно деградировала. А вот без 17-го Россия прекрасно бы продолжала развиваться, никаких неразрешимых противоречий в стране не было. Ну а потери населения не можем восстановить до сих пор.
Революция США - была освободительной войной против колонизаторов, а не гражданской В Японии классическая смута. В России бывала много раз. То что это все начали называть ха-ха "революциями", это все те же "окошечки". Мол - видите же - ничего страшного.
Еще раз - положительных примеров нет, ваши совы не убедительны, и Россию уничтожить еще раз у вас не получится.
Международная торговля была всегда, любая страна защищает свои интересы, для этого и поддержка своего производителя и торговые пошлины. Называть это "фашизмом" - лютый бред и сова на глобус.
Какая же вы лалка - ваши "красные" интересы красной же строкой по всем вашим коментам.
Во-во. И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы это не заметить, фашистик вы наш, идите разрушайте любую другую страну, с России вас довольно.
В России отличное состояние - поэтому вы так и корчитесь. СССР - как раз нестабильная и нежизнеспособная экономическая система, не в состоянии обеспечить преемственность - помер со смертью Сталина, просто агония была долгой.
1. Может причина та же, что я выше говорил про антагонизм между фашизмом и либерализмом с коммунизмом? Тут уж надо смотреть как оно есть...
2. Опять же говорил - любая глобализация преследует цели расхерачивания любой страны. Они все ей мешают. Как и национальные, религиозные и прочие аналогичные противоречия. Все это мешает делать очень большой бизнес. Опять же - как есть...
Это Вас корежит от названия. Меня вообще не корежит. Попробуйте называть все своими именами. И видеть за названиями процессы. Иначе так и будете путаться в стереотипах и нервничать по поводу подозрений собственных взглядов в близости к фашизму.
Нам вообще повезло тогда. И не только со Сталиным. Чем могло кончится иначе - тоже говорил. Сформировали вполне жизнеспособный альтернативный глобалистский коммунистический проект, причем наиболее гуманный из всех возможных. Буржуазно-либеральный гуманностью страдать точно не станет - критерием его работы останется оптимальное управление с целью извлечения максимальной прибыли. Как и у любой буржуазной системы. И при его победе будет переформатировать жизнь людей не считаясь с потерями. И опять же неважно - русских или американцев. Но свой проект мы пролюбили...
Вы, это, разделяйте Американскую революцию и гражданскую войну. Это разные времена. Хотя и Американская революция вполне может претендовать на гражданскую. Как-никак граждане одной страны - Британской империи, воевали меж собой. И даже однажды те, кто стоял за целостность страны, то есть британцы, сепаратистский Белый дом сожгли.
Не классическая, а противостояние консервативной части населения революционным переменам сверху через реформы. Это к вопросу о эволюционности и революционности... Правительство там выступало как раз как прогрессивная реформаторская сила. А ее противники - за традиционные японские ценности.
У французов в численном вопросе точно конкурентов нет. И ничего, не помешало им через революции стать мировой державой после феодального застоя времен бесконечных людовиков.
Еще раз - фашизм это буржуазная модель общества, направленная на защиту интересов национального капитала от глобализма. Более того, такой национальный капитал еще назывался империализмом и когда-то тот сам стремился к глобализации в том числе и через мировые войны. А вот когда ему приходит угроза - начинают использовать методы фашизации общества - солидаризм прежде всего. И интересы национальной буржуазии назначаются интересами всего общества. Что вполне находит поддержку в том числе и у мелких лавочников и владельцев свечных заводиков, опасающихся прихода транснациональных игроков. И Россия тут уже давно проигрывает глобализму, хотя еще и пытается что-то заявлять о национальных интересах. В том числе и через рост фашизации общества. Оно, конечно, можно бегать с патриотизмом, православием и клятвой верности России, но шансов на сохранение национальной идентичности сегодня меньше, чем у США. США, кстати, похоже тоже готовят к тому, что уже проделали с Россией - к деиндустриализации. Ибо глобалистам ничуть не нужно поддерживать там высокий уровень жизни... американцы обречены на то, чтобы в итоге жить по средствам. А промышленный потенциал неплохо может работать и в Азии, причем дешево и эффективно. Вот оттуда и пошли разговоры "Америку снова великой" и попытки разрушить этот процесс. Глобализация вообще похоже склонна пойти по пути выравнивания уровня жизни везде на планете, причем до уровня минимально достаточного для выживания и необходимого воспроизводства трудовых ресурсов. Такой себе вполне удобный планетарный концлагерь, причем совсем без фашизма. Никаких национальных интересов, бизнес и только бизнес.
Говорю прямым текстом - у красного проекта нет ни малейшего шанса сегодня. Хотя могут и быть изменения в перспективе. Допускаю поворот в США в ту сторону из-за схватки глобалистов и фашистов и как следствие - потери доверия у населения и появлению способности к сопротивлению у красных. Вторая возможность - поворот Китая к собственному красному глобальному проекту. Ну тут вообще загадки и тайны что там они могут и что хотят и как планируют. Опять же - возможно из-за сильного ослабления буржуазного глобального проекта, в котором Китай пока тоже нашел себе место и вообщем-то вполне его это место устраивает. Но понимание, что Китай как страна в таком раскладе также обречен - они должны. В России красный проект может возродиться только извне как следствие начала его доминирования в мире. По крайней мере в ближайшие лет 10-20 никаких шансов на что-то свое. Судьба России уже определена и никого не удивляет - источник сырья. И уровень жизни населения уже держится на возможном минимуме, за которым уже вполне возникает стихийное недовольство. А вот американцев еще ждет много интересного - в том числе и крах их величия по кальке с кончины СССР.
Ну главное верить... а то, что СССР был куда более жизнеспособен в том числе и по причине экономической безопасности и независимости - замечать, конечно, не хотим. Все эти "национальные достояния" в виде газпромов и нефтяных компаний, а также разные икеи, с ашанами и прочие макдональдсы с кока-колами есть ничто иное как тот самый глобализм, разрушающий страну - тоже видеть не хотим. И российская банковская система уже давно часть мировой глобальной финансовой системы. И все эти санкции им как нож к горлу... И подумать, что всем им не нужны границы, национальные интересы и прочий патриотический мусор, мешающий транснациональному бизнесу - тоже не получается. Не вопрос... можете думать что хотите. Я даже Вас понимаю - страшно смотреть в будущее. Оно в любой форме выходит не очень радостным. Причем вариант сбежать куда-то в другую страну, наплевав на патриотические чувства, тоже не поможет. Везде идут схожие процессы. А в чужой стране и приложить может тяжелее. Увы, мне Вас порадовать нечем.
Нет никакого антагонизма между ними по отношению к России - у всех 3-х одинаковые задачи и цели - уничтожить страну. Тем более, что глобалисты и есть нынешние марксисты, у BLM Маркс настольная книга, а за BLM стоят демократы, то есть - глобалисты.
Как и у нынешних вместолевых.
Так это вы защиту интересов страны называете фашизмом. То есть - СССР - фашистское государство? Или он не защищал интересы своей страны. Вы людей за идиотов не держите, и не придумывайте "свои имена" когда санитар отвернется
Сформировали абсолютно нежизнеспособную ущербную систему, которая сгинула, как и все подобные проекты.
Вы свои замшелые бредовые методички засуньте тому, кто эту ересь несет сейчас. Какая прибыль в наше время? Взял Джон кредит в банке, взял качалку, качает нефть, платит работягам зарплату, и сам может в отпуск съездить и сыну учебу оплатить. Но кроме долгов у него ничего нет, и "отнять и поделить" вам нечего, работать надо, а вместолевые на это не способны, а способны только завистливо шариться по чужим карманам. Деньги давно потеряли функцию накопления. А о такой социальной поддержке, какую капстраны оказывают населению - никакая советская страна и мечтать не могла.
Это где? Вообще-то везде победил именно капитализм, и над людьми трясется, в отличие от равнодушных к народу фашиствующих вместолевых.
Просто повезло
Нет это вы разделяйте. Британцы - в Британии. Не было в США никакой революции, было обычное освободительное движение, как и во многих британских колониях.
У нас весь 17-й век такой был, и закончился Петром-1, тоже "сверху". Обычное "смутное время", никаких революций, учите историю, нельзя быть таким безграмотным.
А если бы не революция - достигли бы гораздо большего. Какой застой, точно также как и в РИ - прекрасное опережающее развитие, промышленная революция, масштабный рост внешней торговли в 1760-е — 1780-е. Еще раз - не держите людей за идиотов - революциями раскачиваются как раз благополучные страны, для их разграбления - как сейчас и США, как и Белоруссия.
Еще раз - любая страна с вменяемым правительством защищает свои национальные и экономические интересы. Любая!!! Вне зависимости от ее экономической системы. А фашизм - это готовность уничтожать чужое (классический фашизм) или свое (вместолевый фашизм) население ради жажды власти. Поэтому из нас двоих фашист тут вы.
А в СССР интересы номенклатуры назначаются интересами всего общества. И нет никакой возможности не переизбрать эту номенклатуру, ни заставить служить народу, ни даже уехать, потому что советский строй это такой рай, что приходилось границы держать закрытыми, а то разбегутся.
Россия давно выиграла и у глобалистов и вообще у всех стран - лучшая страна в мире, поэтому госдеп и топит за красных.
Вы врать не утомились?
1. Деиндустриализация в США прошла давным давно
2. Рост промышленного производства, за исключением строительства в России выше всех в мире и даже опережает Китай, какая деиндустриализация, хватит бредить.
Советский нищий концлагерь я еще помню, и ваши лживые пугалки оставьте для подростков
Глобалисты и есть красные.
Китай и идет к коммунизму. И никуда не сворачивал. И именно через капитализм прийти к коммунизму - единственная возможность. Развитие материальной базы, НТП, роботизация, безусловный доход - труд на благо общества и творчество. А не нищета, жажда шмоток и поголовное жульничество как в СССР.
Я же говорю - у либералов и красных - абсолютно одинаковые методички, госдеп не заморачивается.
"Источником сырья" - был СССР. И при этом был не в состоянии даже себя прокормить и вынужден был все импортировать. Доимпортировался до того, что золото все проел. А в России, еще раз, темпы промышленного производства опережают все страны мира, включая Китай, при этом продукты мы экспортируем, запасы золота обогнали сталинские, а заводов выше крыши.
И уровень жизни у нас также выше практически всех стран. Вон "Блондинка" недавно писала, что семга за счастье у простой семьи в США, я пенсионерка, семгой завтракаю.
Я экономист, и всю жизнь проработала в статуправлении, поэтому не надо мне рассказывать сказки про СССР. Достаточно посмотреть график обновления основных фондов для понимания, что с конца 50-х СССР был не жилец. И запомните - страна, которая не в состоянии себя прокормить - не жилец совершенно точно, а уж об экономической безопасности и говорить нечего. Это у России сейчас - экономическая безопасность - завидуйте молча, бот, потому что я не сомневаюсь, что тот бред, который вы несете, россиянин написать не мог, только бот на зарплате.
Ну, поскольку страна строится, а не разрушается, то вы просто врете.
И российская банковская система научилась играть по международным правилам и порвала всю эту мировую банковскую систему как тузик грелку. И мы научились также печатать деньги, не получая венесуэльскую инфляцию - страдайте. А санкции стране только на пользу.
Весь этот транснациональный бизнес стоит на цыпочках, платит налоги и пошлины и заглядывает России в глазки.
Я вас даже понимаю, Россия стала самодостаточной страной, и у нее прекрасное будущее, как и настоящее, и руки у вас коротки нас достать.
Мы и так радуемся. И будем продолжать радоваться, поскольку весь мир в труху, а Россия даже не чихнула. Даже рецессию объявить не смогла, потому что не наскребла 2 месяца падения ВВП. А вы от злобы захлебнетесь.
Вообще забавно - так долго изображал из себе бесстрастного наблюдателя, и так бездарно расчехлился. Сохраню ваши коменты, как идеальная иллюстрация одинаковых песен и, соответственно, одинаковых целей либералов и вместолевых.
Дура.
И я дура тогда уж. Потому что повторю-Да! Советский нищий народ,весь ,сука, одинаковый как под копирку,,с промытыми мозгами про светлое будущее и коммунизм, который вот-вот настанет,надо только чуток потерпеть ,лет так 40. Плавали,знаем!
Теперь по поводу дуры,если ты,старый хмырь ,гнил в своей коммуналка с двадцатью соседями,ожидая хрущевскую халупу 20 лет и считаешь что это ЗДОРОВО,и это дорого-богато,то ты беспросветный идиот ,которого просто жалко.
Да кто ж спорит?!
Ну он же называет путь "выравнивания уровня жизни везде на планете" концлагерем. Ровно это строил и СССР
Кто бы ни был этот "он" - мне без разницы, что именно он утверждает.
Назвать СССР нищим концлагерем можно только в двух случаях:
1. За деньги.
2. По тупости.
Подозреваю, что денег тебе никто не предлагал.
А еще есть сарказм. Еще раз. Мой собеседник назвал "выравнивание уровня жизни везде на планете" концлагерем, то есть - то, что строил СССР, он назвал концлагерем, и ровно на это я и отвечала в его же выражениях. Если у вас не хватает мозгов понять чужой диалог - не влезайте
А полностью процитировать не хотите? Это относилось к буржуазной глобализации, если что... построенной на принципе прибыли. СССР использовал совсем другие принципы работы и за это его как раз и ругают - не эффективный (с точки зрения буржуазной прибыли конечно), но забывают что цели у него другие ставились - не прибыль, а интересы населения. Поэтому и глобализация в СССР строилась совсем иначе. Когда говорят, что там нищие республики кормили и прочих негров - это правда, но не вся. Им помогали развиваться. Вот такая там была глобализация... и где там концлагерь?
Вообщем, наскучили Вы мне, если честно. Совсем не интересно устраивать тут информационные войны. Интересно понимать как оно есть на самом деле, а не как поет та или иная пропаганда. Чтобы услышать Вашу точу зрения вроде
Я могу и в телевизоре увидеть, который давно не смотрю. И я удивлен, что находятся настолько наивные люди, кто в это еще может верить. Ну да, весь мир в труху... а газ с нефтью кому продавать, если все в труху? Наверное прав Ваш соседний оппонент... Всего доброго, не буду больше вносить смуты в Ваши приятные ощущения.
Да хоть как цитируйте, вы назвали построение общества с равным уровнем жизни, минимально достаточным для воспроизводства - концлагерем - а это то, что строил СССР. А уж прикрываются "интересами населения" вообще все. То что творилось с качеством питания в СССР в сравнении с ЕС - прекрасно иллюстрирует, что "интересы населения" были именно прикрытием.
В общем, вы заврались и проиграли, как и всегда, поэтому и юлите
Вы откровенно называете нынешнюю власть в России - фашистской, под прикрытием "понимания", ну и кто тут пропаганда? Я с вами говорю фактами и логикой - вы враньем и распространенными либеральными методичками, оправдывающими глобалистов. Поэтому не удивительно, что вы слились и ответить вам нечего ни по одному пункту. Россия самодостаточна, сырья мы продаем меньше чем СССР, и импортируем продуктов - тоже меньше, всякое брендовое, типа Ирландского виски и фруктов, поэтому от экспорта не зависим, вон в соседней теме - продажи AMG GT в России, поэтому да, весь мир в труху, а Россия не чихнула, пичалька да?
Перечитал трижды. Сарказмом это можно назвать только с очень большой натяжкой.
Вспоминая старый анекдот -"я столько не выпью!".
Давайте так. Мой собеседник говорит, что глобалисты идут путем выравнивания уровня жизни населения, и это концлагерь. Я перефразирую свой ответ: "Так и СССР шел путем выравнивания уровня жизни населения, это вы сейчас СССР концлагерем назвали?" Так понятно?
Я также читаю что ты пишешь Скурлатию. В частности, вот это:
...лютый бред. За исключением качества колбасы, разумеется
. Колбаса да, была, в целом, так себе. С другой стороны, я не так давно на мясокомбинате работал и видел как и из чего нынче делают колбасу. Так что даже в этой сфере СССР получается сравнительно неплох. В остальном же, повторюсь, ты несёшь откровенную чушь. Или намеренно лжёшь.
У меня закрадываются изрядные сомнения, что ты вообще жила в СССР.
Ок. Разберем питание. Мне не сложно. Я всегда аргументирую фактами.
В СССР не было контроля за качеством продуктов по пестицидам-гербецидам-антибиотикам ВООБЩЕ, даже регламента не было. Никакого ГОСТа не было в отношении пестицидов-антибиотиков.
Поэтому количество этой дряни в продуктах было зашкаливающим.
В советском молоке, например, были и антибиотики, а также нитраты, пестициды, соли тяжелых металлов, хлорорганические соединения и прочая радость, и все молчком и покрывалось. В журнале "Здоровье" №9, за 1989 год на 6-й странице интервью с И.Н.Блохиной, академиком АМН СССР, директором Горьковского НИИ эпидемиологии, и Е.С.Ворониным, профессором, заведующим научно исследовательской лаборатории "Болезни молодняка".
Это про мясо и "колбасу", если можно так выразиться
Поэтому была такая детская смертность от пищевых отравлений
При этом запрещенные эти самые пестициды-гербециды снова и снова оказывались в разрешенных справочниках и их наличие в продуктах не контролировалось в принципе.
Анализ качества питания был на НИИ, а не санитарных органах, то есть - в качестве изучающих, а не в качестве контролирующих и запрещающих, эти НИИ были тревогу, но всем было наплевать. Это в плане псевдозащиты "интересов трудящихся".
Только под конец подняли бучу, которая смогла пробить это равнодушие, и наконец родили:
Приказ МЗ СССР № 475 от 16.08.1989 г. "О мерах по дальнейшему совершенствованию профилактики заболеваемости острыми кишечными инфекциями в стране".
И вот после этого постановления худо-бедно начали контролировать. А сейчас драконовские проверки, если обнаружат в молоке антибиотики или пестициды - производителю мало не покажется.
И до сих пор в СССР полно отравленных с/х земель и залежей этих уже никому не нужных пестицидов, которые постепенно утилизируют
Братушки тоже мучаются этим "наследием".
И при этом я не утверждаю, что и в СССР, останься он жив - было бы по другому. Возможно тоже начался бы контроль. Ибо перед другими странами стыдно за такое количество детских смертей от кишечных инфекций, как в Африке. Скорее всего, также бы начали в конце концов контролировать. Я говорю сейчас о том, что миф о "качественном питании" в СССР - это действительно миф.
Как страшно жидь!©
Даже не буду спрашивать какое отношение директор НИИ эпидемиологии имеет к удобрениям.
Мне достаточно того, что я сам помню о качестве продуктов питания в СССР. И я могу сравнить их с нынешними ароматизаторами, усилителями вкуса, разрыхлителями, антиоксидантами и прочими ништяками из которых некоторые продукты питания состоят сейчас на 50%. Не удивлюсь, если остальные 50% - это целлюлоза, как в пиндостане.
Даже не буду спрашивать какое отношение директор НИИ эпидемиологии имеет к удобрениям.
Написала же - вот такое
На эти НИИ было возложено изучение всей этой гадости а после 1989 - наконец-то выработка контролирующих методик.
Ну да, трава зеленее, парни оглядывались) Собственно, и сейчас мужики пристают, но вот парни - нет, почему-то
В 1990 году меня, как самого молодого послали от ОРСа на отработки на овощебазу. Попал я в консервный цех и прекрасно помню процесс отжима и консервации томатного и грушевого соков. Что отжали, то и разлили и сразу крышками закатали. То есть, в советских соках содержание сока было 100%. Процентное содержание сока в нынешних "соках" и "нектарах" можешь посмотреть сама прямо на упаковке.
Ну и давай, расскажи ещё что нибудь об ужасах советского пищепрома. Я весь внимание.
П.С. В приведённом тобой указе нет абсолютных цифр, только проценты. Наверняка в твоём воображении мелькают жуткие сотни тысяч больных и умерших детей.
Позволь разочаровать, там речь о десятках(не тысяч) детей, не более. Разве что в Средней Азии, с их привычками в личной гигиене речь могла идти о тысячах детей с кишечными инфекциями.
Тоже ездила на отработку - на Янаульский консервный завод, хоть зеленый горошек увидела. До магазина он почему-то не доезжал. И в СССР разные соки делали. Концентрированные соки, кроме сливового и черешневого соков, для розничной торговли должны были выпускаться с добавлением ароматических веществ. По ГОСТу добавляли: кислоту сорбиновую; препараты ферментные; желатин пищевой; бентониты (сейчас это запрещено).
Проверяли их только на порчу и на патогенные микроорганизмы, никакие пестициды-гербициды не проверялись.
Сейчас проверки чуть ли не по 100 показателям.
И сейчас у нас разные соки, с разным содержанием сока. И как советские есть 3-литровые банки, специально зафотала, только продавцы говорят, что спросом эти бадьи не пользуются. Стоят 138 руб за 3 литра. Народ предпочитает купить литровый сок почти в такую же цену.
Советские 3-литровки стоили 2 рубля 10 копеек.
То есть на среднюю пенсию в СССР в 67.2 руб можно было купить 32 банки, а на нынешнюю среднюю пенсию в 15000 можно купить 109 банок
Абсолютные цифры для РСФСР я дала по ссылке и график с этой ссылки привела, 30 детей на 100к населения. Это не по СССР, а именно по России. Это очень много, то есть это 44100 смертей от кишечных инфекций детишек от 0 до 4х лет в год на все население РСФСР. Для сравнения - сейчас от всех вообще, любых инфекций, плюс от всех вообще паразитарных болезней, вообще всех возрастов, а не только 0-4 - умирает в России 23500 людей от младенцев до стариков.
Потому что в этой дряни сока вообще нет.
В советских трёхлитровках был 100%-ный сок, в отличии от...
И странно, что ты не в гамбургерах сравниваешь.
Я в эту пургу в жизни не поверю. Хотя, конечно, я в Донбассе жил и за РСФСР расписываться не могу, но не думаю, что тогда всё так глобально отличалось в качестве продуктов.
В общем, или тебе подсунули явную дезу, либо ты намеренно лжёшь.
П.С, Мы с пацанами в детстве любили по кладбищам гулять и что то я не припомню значимого количество могил младенцев.
Нет, это в советской дряни не известно что было, потому
1. было разрешено пихать всякую запрещенную сейчас хрень вроде сорбиновой кислоты, ароматизаторов и бентонитов
2. не было никакого контроля
3. писать что туда понапихали тоже никто не обязывал
С верой - это к батюшке, я оперирую исключительно официальными фактами, собственно то что Россия переехала по детской смертности (не по пищевым инфекциям, а в целом) в РСФСР с 57 места по странам в 1990-м на 44-е - заслуга в том числе и повышения качества питания.
Это многое объясняет, разговаривала с девушкой оттуда, братушки как сыр в масле катались за счет нищеты в России, и сейчас за СССР в основном топят жители "братских" республик и столичники. А нам хватило
Официальными фактами нынче считается следующее:
1. Ленин заложил бомбу под СССР.© В.В. Путин
2. Сталин хуже Гитлера...© Мария Захарова
Так что мне эти ваши официальные факты...
Я верю тому ,что сам видел. Да и родственники в Курске были и есть и они таких ужасов чё то как то не рассказывали.
Но ты не стесняйся, набрасывай дальше. Особенно про ужасное качество советских продуктов и заоблачное нынешних. Очень интересно.
А какие "ужасы" они должны были рассказывать? Про пустые полки? Это тайна была что ли?
А статистика детской смертности падает, вот удивительно-то, да, но вы продолжайте верить, больше вам ничего не остается, потому что по фактам по всем фронтам проиграли, место чипирования не мочите, а то помехи будут
Я в 90-91 годах работал в магазине, продавцом. Давай, расскажи мне о пустых полках.
Ассортимент был небогатый ,это да. Но чтобы прям вот еды не было в продаже - это уже после развала СССР началось. Про пустые полки в Союзе ты молодняку рассказывай, они может и поверят, кто потупее.
Давай ещё набрасывай, тут мимо.
Страницы