Встретил на просторах АШ материал одного известного блогера «Почему социализм провалился». Болтаясь в рейтинге LifeJournal на границе третьей тысячи, полностью осознаю свою убогость рядом с лидером (12 место). 😊 Почему посчитал нужным откликнуться? Будучи на 20 лет старше, уже поэтому лучше представляю себе особенности социализма. Мой же оппонент лишь в детском возрасте застал СССР только на смертном одре. Но подтолкнуло отписаться не моё лучшее знакомство с предметом «социалистический строй».

Означенный автор замечен многократно в использовании не совсем корректных, манипулятивных приёмов давления на неподготовленное сознание молодёжи. В данном случае читателю без фактического разбора со стороны блогера была предложена цитата «древнего» и уже поэтому уважаемого и не ангажированного авторитета. Подобный подход, якобы, даёт возможность читателю вынести суждение «самостоятельно», хотя к нему блогер вполне осознанно склоняет коротким бездоказательным заявлением: «Страшно сознавать, насколько точно сбылись предсказания Бориса Чичерина по поводу социализма». Придётся прокомментировать предсказания вместо Олега. 😊

В кратком представлении автора Макаренко обозначил только одно из занятий Б.Н. Чичерина, не упомянув о крайне важных других «мелочах» его биографии. А без них у читателя может возникнуть не совсем верное представление о мировоззрении «предсказателя». Философ, критиковавший практическую науку в пользу религии, был юристом по образованию и роду деятельности. Неоднократно обучал детей царской фамилии разных поколений, что уже говорит о его взглядах и месте в иерархии империи. Вёл занятия в университете, долгое время проживал в родовом имении, не являлся сторонником отмены крепостного права. Вот, с каких позиций смотрел на мир цитируемый блогером исторический персонаж. Согласитесь, что эта информация позволит взвешеннее отнестись к цитатам из его книги, написанной к 1882 году.

А теперь посмотрим, что и когда «сбылось» у Чичерина, не предсказавшего 1917 год. И подумаем, почему социализм в фантазиях интеллектуала 19 века показался похожим на реалии 20 века блогеру Макаренко в 21-м. Я не буду прятаться за «авторитеты» и потому обязан сопроводить цитаты (которые курсивом) своими комментариями. И не забывайте: мы не «за» или «против» социализма «топим» в политическом раже, а оцениваем качество откровений, которые якобы сбылись по мнению блогера в СССР. 😊

Понятно, какая нестерпимая тирания должна водвориться при таком общественном устройстве. По-​видимому, цель социализма состоит в том, чтобы поднять достоинство человека: всякая частная зависимость прекращается, и остается одно служение обществу.

Я бы отметил некоторое противоречие в рассуждениях Чичерина, даже если допустить, что термин «тирания» уместен при описании брежневских времён или государственной диктатуры вообще. Согласитесь, если достоинство человека поднимается, то подобное состояние может быть нестерпимым только для тех, кому неприятно, что большинству населения страны становится всё достойнее и достойнее. 😊

Чем зависимость от частника лучше зависимости от общества? Разве служение обществу, называемое ещё патриотизмом, — плохая основа для мировоззрения индивидуума?

Но в действительности эта перемена состоит лишь в замене свободных частных отношений подчинением правительственной регламентации и произволу бюрократии.

Тут мне, жившему взрослым и при социализме, и при капитализме, становится смешно. Для выбирающего работу совсем не важно, кто является его нанимателем, частник или государство. И тот и другой действуют по правилам правительственной регламентации, или законов страны. Важнее — зарплата и соцпакет, как говорят сегодня.

Произвол бюрократии наличествует везде. А директор завода в СССР так же далёк от бюрократии, как и директор частного предприятия в РФ. 

В частном договоре работник является одною из договаривающихся сторон, равною с другою. Он сам заявляет о своих условиях и нередко в состоянии на них настоять; если он недоволен, он может отойти и искать себе работы у другого хозяина.

Каждый, пытавшийся сегодня переубедить нанимателя или изменить условия в договоре с банком, грустно усмехнётся. При социализме регламент поведения нанимателя установлен несравнимо выгоднее для нанимаемого. Даже просто уволить плохого рабочего с социалистического предприятия было сложной проблемой для руководства оного. Сегодня частнику значительно проще избавиться от неудобного или просто не нужного сотрудника. В одном из сообщающихся сосудов прибавилось прав (для частника) за счёт того, что их убыло в другом (для нанимаемого). Делится же на всех один «пирог»...

А фишкой социализма и являлось привилегированное положение наёмных работников, что сегодня совершенно не понятно молодым жителям РФ. В СССР на досках объявлений каждого завода или фабрики висела масса предложений о вакансиях с приблизительно одинаковой сеткой зарплат, чего и близко нет сейчас.

Естественно, как и сегодня, были лучшие предприятия, куда стремились попасть. И за хорошего спеца держались тогда и держатся сегодня. Но работу по специальности можно было найти всегда. Зарплата не отличалась критично от места приложения труда. Я говорю о среднестатистическом законе, а не о частностях.

Со времён Союза сократилось число предприятий и отраслей, что автоматом уменьшило спрос на большинство профессий и количественно и качественно. Именно поэтому люди вынужденно, а не по желанию (мягкое принуждение голодом), меняли свою профессию или квалификацию, превращаясь из учителей и инженеров в менеджеры разных мастей.

И не стоит говорить, что наши специалисты были плохи. Отъехавшие за рубежи свидетельствуют, что их квалификация ни в чём не уступала американским или европейским аборигенам, что в программировании, что в архитектуре. Был даже список дипломов о высшем образовании, которые признавались в Канаде и Австралии на заре российского повторного капитализма. Ну, а труд таксиста или «препа» одинаков в большинстве городов мира.

Зато сейчас для нанимателя всегда доступна армия безработных и гастарбайтеров, готовых в любой момент занять даже и на худших условиях место тех, кто просто не понравился владельцу.

Резюмируем: в СССР отсутствовала не только просто, но и профессиональная безработица. Так сегодня вообще вопрос не ставят. Число вакансий превышало число желающих их занять, что позволяло большинству нанимаемых выбирать место работы, даже не меняя место проживания, как это сплошь и рядом требуется сегодня. И где же был более свободен рабочий при социализме или при капитализме? 😊 

Чичерин печётся об интересах нанимателя, для которого только свободны отношения сегодня, потому что именно под него написаны все правительственные регламентации. Декларации о свободе работника поменять место работы по специальности не выдерживают никакой критики. Отток квалифицированных научных работников и программистов за рубеж – тому подтверждением. Мы получаем не свободу россиянина, а свободу международных корпораций и «граждан мира», как первый шаг к смерти нашей страны и русской цивилизации.

И о произволе бюрократов. Он имел место в царской России, имеет место и в современной республиканской Франции. Чичерин трактует «произвол» бюрократов с позиции частника, которого заставляют хотя бы немного думать об интересах государства и населения.

Если же говорить о коррупции, то она в царской и современной России — бесконечная притча во языцех и на порядки больше социалистической.

Яхта Усманова - 156 м

Эсминец "Адмирал Ушаков" - 156,5 м.

Собственно, именно за счет ограничения аппетитов немногих общий пирог делится при социализме более равномерно и «наваристее» для большинства. Небольшая вилка в доходах населения не позволяла серьёзно выделиться и в расходах. Чиновник не мог непонятно на какие средства купить пару тройку этажей в зданиях столиц мира. Ни один бюрократ СССР не имел дворцов и яхт, похожих на эсминцы. Про иностранную недвижимость и говорить смешно. Но тогда зачем рисковать воровать, привлекая к себе сразу же всеобщее внимание? Так что, это сегодня — дела, а в СССР — делишки. Поэтому современные критики социализма выдумывают примеры «той» коррупции, не имея для убедительности подходящего размера. 😊

Ну, положим, шестикомнатная квартира вместо 3-х комнатной… А где такие взять, если их не строили повсеместно? Сегодня же и эти различия кажутся смехотворными для сильных мира сего, одевающих на руку часы стоимостью в несколько обычных квартир.

Здесь же нет другого предпринимателя, кроме государства; поэтому у работника нет выбора: он должен поступить рабочим в казенное предприятие на тех условиях, какие ему будут положены.

Фантастика! Разве где-то сегодня нанимаемый может настоять на каких-то условиях? Если у вас нет работы, а в очереди за вами — пара гастарбайтеров, то вы будете требовать условия? Это предприниматель будет выбирать из претендентов, которых больше, чем рабочих мест.

И, кстати, отбор никак не зависит от собственника предприятия, чтобы там не фантазировал Чичерин. Если фирма большая, то штат набирают не владельцы, а ответственные за найм. Кто не понимает очевидного: Чичерин или наш всезнайка блогер? Такое ощущение, что оба теоретика никогда не участвовали в конкурсном отборе…

Частный предприниматель сам в значительной степени зависит от рабочих, ибо если у него не будет рабочих, то он разорится; государство же никогда не разорится и может спокойно ожидать, чтобы голодающие рабочие приняли его условия.

Гомерический хохот. 😊 Простите, а что же случилось с нашими советскими государственными предприятиями, якобы проигравшими конкуренцию частным? И что случилось в 1998 году, как не дефолт государства РФ? Такое впечатление, что философ с юристом не вступали в экономические отношения ни с государством, ни с частником, который отговоркой о сокращении производства безнаказанно и вполне легитимно для капитализма увольняет часть рабсилы или вообще закрывает убыточные производства без их согласия.

Частный предприниматель сначала удовлетворяет рабочих, а затем уже, за вычетом издержек, получает свой доход

А мужики то и не знали… 😊 Оказывается, фиктивное банкротство заводов или разорение банков через вывод за рубеж всех активов не ведомо ни академику-фантасту Чичерину, ни его почитателю Макаренко.

И ладно бы я говорил о редких случаях. Но ведь, все СМИ полнятся «пирамидами», кидальными схемами и фиктивными банкротствами, о которых не знал наш образованный во всех отношениях философ в 19 веке. Не слышал о подобных реалиях 21-го века и проживающий в нём блогер.

Оценка труда по его качеству зависит либо от решения чиновников, вовсе не заинтересованных в выгодах предприятия, либо, что еще хуже, от голоса рабочих, заинтересованных в том, чтобы другой не получал большей платы в ущерб им самим.

Я ещё могу понять, что консерватору-монархисту неведомы принципы контроля качества при социализме, которые появятся в будущем. Но блогер хотя бы мог об этом прочитать, как об особенностях устройства его родины. Качество современного горящего «творога» ему же дано в ощущениях и видеороликах...

Мне, право, неудобно сообщать банальности великим реформаторам и знатокам социализма. В СССР ГОСТы готовились не чиновниками, а специалистами отраслей. Они были на столько жесткими, что их требования, например в строительстве, были выше «евроремонта» 90-х в столице. Я это говорю, как бывший помощник директора фирмы, отделывавшей и строившей дома. Вот, почему советские ГОСТы тихо и «стыдливо» заменяли на ТУ, когда любое частное предприятие в силу своих умений готовит «продукт», напоминающий по вкусу и внешним свойствам тот продукт, который мы знаем из социалистического прошлого. 

Капиталистическая конкуренция отличается от социалистической. Сегодня можно в масло добавить растительный продукт для снижения себестоимости, а в СССР за такое сразу — под суд. Покупатель всегда прав? А откуда ему знать, что он покупает в пачке, на которой написано «сливочное масло»? В магазин с собою возить лабораторию? Профессиональные ГОСТы СССР по факту не зависели от решения чиновников, чтобы там не думал философ-фантаст из далёкого прошлого и блогер из 21 века.

Остановлюсь в разборе, чтобы не перегружать читателя, хотя, как по мне, и так всё ясно с оценкой «Страшно сознавать, насколько точно сбылись предсказания Бориса Чичерина по поводу социализма». Не верьте на слово даже популярным блогерам. Обманут... 😊 А причины провала социализма разнообразны и совсем и не так просты, как их малюют...