Встретил на просторах АШ материал одного известного блогера «Почему социализм провалился». Болтаясь в рейтинге LifeJournal на границе третьей тысячи, полностью осознаю свою убогость рядом с лидером (12 место). 😊 Почему посчитал нужным откликнуться? Будучи на 20 лет старше, уже поэтому лучше представляю себе особенности социализма. Мой же оппонент лишь в детском возрасте застал СССР только на смертном одре. Но подтолкнуло отписаться не моё лучшее знакомство с предметом «социалистический строй».
Означенный автор замечен многократно в использовании не совсем корректных, манипулятивных приёмов давления на неподготовленное сознание молодёжи. В данном случае читателю без фактического разбора со стороны блогера была предложена цитата «древнего» и уже поэтому уважаемого и не ангажированного авторитета. Подобный подход, якобы, даёт возможность читателю вынести суждение «самостоятельно», хотя к нему блогер вполне осознанно склоняет коротким бездоказательным заявлением: «Страшно сознавать, насколько точно сбылись предсказания Бориса Чичерина по поводу социализма». Придётся прокомментировать предсказания вместо Олега. 😊
В кратком представлении автора Макаренко обозначил только одно из занятий Б.Н. Чичерина, не упомянув о крайне важных других «мелочах» его биографии. А без них у читателя может возникнуть не совсем верное представление о мировоззрении «предсказателя». Философ, критиковавший практическую науку в пользу религии, был юристом по образованию и роду деятельности. Неоднократно обучал детей царской фамилии разных поколений, что уже говорит о его взглядах и месте в иерархии империи. Вёл занятия в университете, долгое время проживал в родовом имении, не являлся сторонником отмены крепостного права. Вот, с каких позиций смотрел на мир цитируемый блогером исторический персонаж. Согласитесь, что эта информация позволит взвешеннее отнестись к цитатам из его книги, написанной к 1882 году.
А теперь посмотрим, что и когда «сбылось» у Чичерина, не предсказавшего 1917 год. И подумаем, почему социализм в фантазиях интеллектуала 19 века показался похожим на реалии 20 века блогеру Макаренко в 21-м. Я не буду прятаться за «авторитеты» и потому обязан сопроводить цитаты (которые курсивом) своими комментариями. И не забывайте: мы не «за» или «против» социализма «топим» в политическом раже, а оцениваем качество откровений, которые якобы сбылись по мнению блогера в СССР. 😊
Понятно, какая нестерпимая тирания должна водвориться при таком общественном устройстве. По-видимому, цель социализма состоит в том, чтобы поднять достоинство человека: всякая частная зависимость прекращается, и остается одно служение обществу.
Я бы отметил некоторое противоречие в рассуждениях Чичерина, даже если допустить, что термин «тирания» уместен при описании брежневских времён или государственной диктатуры вообще. Согласитесь, если достоинство человека поднимается, то подобное состояние может быть нестерпимым только для тех, кому неприятно, что большинству населения страны становится всё достойнее и достойнее. 😊
Чем зависимость от частника лучше зависимости от общества? Разве служение обществу, называемое ещё патриотизмом, — плохая основа для мировоззрения индивидуума?
Но в действительности эта перемена состоит лишь в замене свободных частных отношений подчинением правительственной регламентации и произволу бюрократии.
Тут мне, жившему взрослым и при социализме, и при капитализме, становится смешно. Для выбирающего работу совсем не важно, кто является его нанимателем, частник или государство. И тот и другой действуют по правилам правительственной регламентации, или законов страны. Важнее — зарплата и соцпакет, как говорят сегодня.
Произвол бюрократии наличествует везде. А директор завода в СССР так же далёк от бюрократии, как и директор частного предприятия в РФ.
В частном договоре работник является одною из договаривающихся сторон, равною с другою. Он сам заявляет о своих условиях и нередко в состоянии на них настоять; если он недоволен, он может отойти и искать себе работы у другого хозяина.
Каждый, пытавшийся сегодня переубедить нанимателя или изменить условия в договоре с банком, грустно усмехнётся. При социализме регламент поведения нанимателя установлен несравнимо выгоднее для нанимаемого. Даже просто уволить плохого рабочего с социалистического предприятия было сложной проблемой для руководства оного. Сегодня частнику значительно проще избавиться от неудобного или просто не нужного сотрудника. В одном из сообщающихся сосудов прибавилось прав (для частника) за счёт того, что их убыло в другом (для нанимаемого). Делится же на всех один «пирог»...
А фишкой социализма и являлось привилегированное положение наёмных работников, что сегодня совершенно не понятно молодым жителям РФ. В СССР на досках объявлений каждого завода или фабрики висела масса предложений о вакансиях с приблизительно одинаковой сеткой зарплат, чего и близко нет сейчас.
Естественно, как и сегодня, были лучшие предприятия, куда стремились попасть. И за хорошего спеца держались тогда и держатся сегодня. Но работу по специальности можно было найти всегда. Зарплата не отличалась критично от места приложения труда. Я говорю о среднестатистическом законе, а не о частностях.
Со времён Союза сократилось число предприятий и отраслей, что автоматом уменьшило спрос на большинство профессий и количественно и качественно. Именно поэтому люди вынужденно, а не по желанию (мягкое принуждение голодом), меняли свою профессию или квалификацию, превращаясь из учителей и инженеров в менеджеры разных мастей.
И не стоит говорить, что наши специалисты были плохи. Отъехавшие за рубежи свидетельствуют, что их квалификация ни в чём не уступала американским или европейским аборигенам, что в программировании, что в архитектуре. Был даже список дипломов о высшем образовании, которые признавались в Канаде и Австралии на заре российского повторного капитализма. Ну, а труд таксиста или «препа» одинаков в большинстве городов мира.
Зато сейчас для нанимателя всегда доступна армия безработных и гастарбайтеров, готовых в любой момент занять даже и на худших условиях место тех, кто просто не понравился владельцу.
Резюмируем: в СССР отсутствовала не только просто, но и профессиональная безработица. Так сегодня вообще вопрос не ставят. Число вакансий превышало число желающих их занять, что позволяло большинству нанимаемых выбирать место работы, даже не меняя место проживания, как это сплошь и рядом требуется сегодня. И где же был более свободен рабочий при социализме или при капитализме? 😊
Чичерин печётся об интересах нанимателя, для которого только свободны отношения сегодня, потому что именно под него написаны все правительственные регламентации. Декларации о свободе работника поменять место работы по специальности не выдерживают никакой критики. Отток квалифицированных научных работников и программистов за рубеж – тому подтверждением. Мы получаем не свободу россиянина, а свободу международных корпораций и «граждан мира», как первый шаг к смерти нашей страны и русской цивилизации.
И о произволе бюрократов. Он имел место в царской России, имеет место и в современной республиканской Франции. Чичерин трактует «произвол» бюрократов с позиции частника, которого заставляют хотя бы немного думать об интересах государства и населения.
Если же говорить о коррупции, то она в царской и современной России — бесконечная притча во языцех и на порядки больше социалистической.
Яхта Усманова - 156 м
Эсминец "Адмирал Ушаков" - 156,5 м.
Собственно, именно за счет ограничения аппетитов немногих общий пирог делится при социализме более равномерно и «наваристее» для большинства. Небольшая вилка в доходах населения не позволяла серьёзно выделиться и в расходах. Чиновник не мог непонятно на какие средства купить пару тройку этажей в зданиях столиц мира. Ни один бюрократ СССР не имел дворцов и яхт, похожих на эсминцы. Про иностранную недвижимость и говорить смешно. Но тогда зачем рисковать воровать, привлекая к себе сразу же всеобщее внимание? Так что, это сегодня — дела, а в СССР — делишки. Поэтому современные критики социализма выдумывают примеры «той» коррупции, не имея для убедительности подходящего размера. 😊
Ну, положим, шестикомнатная квартира вместо 3-х комнатной… А где такие взять, если их не строили повсеместно? Сегодня же и эти различия кажутся смехотворными для сильных мира сего, одевающих на руку часы стоимостью в несколько обычных квартир.
Здесь же нет другого предпринимателя, кроме государства; поэтому у работника нет выбора: он должен поступить рабочим в казенное предприятие на тех условиях, какие ему будут положены.
Фантастика! Разве где-то сегодня нанимаемый может настоять на каких-то условиях? Если у вас нет работы, а в очереди за вами — пара гастарбайтеров, то вы будете требовать условия? Это предприниматель будет выбирать из претендентов, которых больше, чем рабочих мест.
И, кстати, отбор никак не зависит от собственника предприятия, чтобы там не фантазировал Чичерин. Если фирма большая, то штат набирают не владельцы, а ответственные за найм. Кто не понимает очевидного: Чичерин или наш всезнайка блогер? Такое ощущение, что оба теоретика никогда не участвовали в конкурсном отборе…
Частный предприниматель сам в значительной степени зависит от рабочих, ибо если у него не будет рабочих, то он разорится; государство же никогда не разорится и может спокойно ожидать, чтобы голодающие рабочие приняли его условия.
Гомерический хохот. 😊 Простите, а что же случилось с нашими советскими государственными предприятиями, якобы проигравшими конкуренцию частным? И что случилось в 1998 году, как не дефолт государства РФ? Такое впечатление, что философ с юристом не вступали в экономические отношения ни с государством, ни с частником, который отговоркой о сокращении производства безнаказанно и вполне легитимно для капитализма увольняет часть рабсилы или вообще закрывает убыточные производства без их согласия.
Частный предприниматель сначала удовлетворяет рабочих, а затем уже, за вычетом издержек, получает свой доход
А мужики то и не знали… 😊 Оказывается, фиктивное банкротство заводов или разорение банков через вывод за рубеж всех активов не ведомо ни академику-фантасту Чичерину, ни его почитателю Макаренко.
И ладно бы я говорил о редких случаях. Но ведь, все СМИ полнятся «пирамидами», кидальными схемами и фиктивными банкротствами, о которых не знал наш образованный во всех отношениях философ в 19 веке. Не слышал о подобных реалиях 21-го века и проживающий в нём блогер.
Оценка труда по его качеству зависит либо от решения чиновников, вовсе не заинтересованных в выгодах предприятия, либо, что еще хуже, от голоса рабочих, заинтересованных в том, чтобы другой не получал большей платы в ущерб им самим.
Я ещё могу понять, что консерватору-монархисту неведомы принципы контроля качества при социализме, которые появятся в будущем. Но блогер хотя бы мог об этом прочитать, как об особенностях устройства его родины. Качество современного горящего «творога» ему же дано в ощущениях и видеороликах...
Мне, право, неудобно сообщать банальности великим реформаторам и знатокам социализма. В СССР ГОСТы готовились не чиновниками, а специалистами отраслей. Они были на столько жесткими, что их требования, например в строительстве, были выше «евроремонта» 90-х в столице. Я это говорю, как бывший помощник директора фирмы, отделывавшей и строившей дома. Вот, почему советские ГОСТы тихо и «стыдливо» заменяли на ТУ, когда любое частное предприятие в силу своих умений готовит «продукт», напоминающий по вкусу и внешним свойствам тот продукт, который мы знаем из социалистического прошлого.
Капиталистическая конкуренция отличается от социалистической. Сегодня можно в масло добавить растительный продукт для снижения себестоимости, а в СССР за такое сразу — под суд. Покупатель всегда прав? А откуда ему знать, что он покупает в пачке, на которой написано «сливочное масло»? В магазин с собою возить лабораторию? Профессиональные ГОСТы СССР по факту не зависели от решения чиновников, чтобы там не думал философ-фантаст из далёкого прошлого и блогер из 21 века.
Остановлюсь в разборе, чтобы не перегружать читателя, хотя, как по мне, и так всё ясно с оценкой «Страшно сознавать, насколько точно сбылись предсказания Бориса Чичерина по поводу социализма». Не верьте на слово даже популярным блогерам. Обманут... 😊 А причины провала социализма разнообразны и совсем и не так просты, как их малюют...
Деградация методички налицо.
Комментарии
Достойный
бабыупоротого фанатика ответ. Прощайте!Спасибо. Буду весьма признателен за то, что вы перестанете писать мне подобную ахинею.
Недоедал? Сожалею.
Так, ты говоришь, что бриллианты у жены Брежнева доказывают абсолютную коррумпированность советского строя?
Тут я с тобой соглашусь...
Так та Брежнева нищебродка в сравнении с женами нынешних, не то что жен, а даже собачек, которых на личном самолете возят.
Ты сравнивай ту жену генсека с моей соседкой, бабой Дуней, уборщицей нашей школы...
Я сравниваю с уборщицей в моей школе, которую давно вывели за штат, чтобы плать полмрота, это не Москва детка, это Россия.
И что ты скажешь что разница больше чем между скажем женой Шувалова и этой же уборщицей? Не смеши мои тапки. Вы совсем в своей лжи озверели манипуляторы статистикой в свое желании оправдать эту гнидозную паразитарную систему. Какие там либерыла с деньгами госдепа. Вы сами организуете майдан своими блевотными манипуляциями. И если кто и снесёт эту власть первыми опять таки это будете сами вы которым от пирога не перепало. Квазипатриоты хреновы.
Отлично. Автор, спасибо!
и вам - на добром слове
Хорошо написано! Дундашисты уже отметились.
спасибо и вам. и вправду, раз мамоты возбудились и фонтанируют, то, значит, возразить нечего...
Возразить тебе на фотку яхты?
Бггг...
В статье, кроме так поразившей вас фотки, ещё много таких закорючек есть - буковками называются, эти буковки в слова складываются, а те аж в целый текст. Так чего ж вы от фотки глаз отвести не можете? Опять зависть разыгралась?
Смешно!!!
Вы хоть понимаете, что Вы написали ПРИГОВОР экономике сициализма?
Действительно, любой работник, даже махровый ЛОДЫРЬ, мог плюнуть в "это место работы" и пойти "бить баклуши" на новом месте, практически ничего не теряя в зарплате.
Т.е. у работника ПОЛНОСТЬЮ отсутствовал СТИМУЛ к РАЗВИТИЮ и КАЧЕСТВЕННОМУ/ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ выполнению своих обязанностей - и это ЧИСТАЯ ПРАВДА.
Если Вы действительно застали "советский развитой социализм", то должны прекрасно знать сколько на предприятиях было ЛИШНИХ работников, которые только тянули вниз как экономику самого предприятия, так и конкретные зарплаты работников, реально участвующих в процессе создания конечного продукта.
Немудрено, что такой социализм развалился. Но Вы продолжаете петь оды такой неэффективной экономике и считаете, что ДАРМОЕДСТВО является ПРЕИМУЩЕСТВОМ, и именно социализма.
Честное слово - удивительные Вы люди - "топители за социализм/коммунизм". Такое ощущение, что у Вас у ВСЕХ выковыряли какую-то часть мозга, отвечающую за ЛОГИКУ.
я не зря в тексте указал, что мы трем не за социализм или против него. в фоновом режиме я не готов сейчас обсуждать достоинства и недостатки. мы говорим о том, как было и насколько Макаренко и Чичерин правильно увидели то ,что было. Вы же, подтвердив мою правоту оценки, начинаете спорить на тему хорошо ли было то, что было...
понятие лишние люди - крайне не просто, хотя вы повторяете лозунги капиталистической конкуренции. я с вами не согласен в этом вопросе и имею что возразить... но не здесь
Ну во-первых, никакую Вашу правоту, даже оценки, я не подтвердил - я не судья.
Во-вторых, у Вас в тексте слишком много "ляпов", свидетельствующих о непонимании того, о чем Вы пытаетесь рассуждать.
К примеру:
Т.е. Вы даже не пытались узнать (а зачем - и так сойдет), что зарплату можно получать на счёт в любом банке по собственному выбору. Т.е. Вы даже не опровергли приводимую Вами цитату, но при этом, пытаетесь строить ОШИБОЧНЫЕ выводы.
вы даже не смогли понять написанного: усмехнется тот кто пытался переубедить наниматели ИЛИ пытался изменить условия в договоре с банком.
есть неравноправный договор банка с вкладчиком или вынужденно открывающим р/с
есть неравноправный договор нанимаемого и работодателя. или или
приведены два примера неравноправности...
попробуйте еще какой из "много ляпов" привести. и да: я много чего успешно пробовал, включая организацию виртуального банка. так что, с выбором банков у меня было - вполне...
Вы невнимательно читали исходник . Банков и работодателей множество . В отличие от советских времён . Во многих случаях доступны банки и работодатели зарубежные . Опять таки в отличие от советских времён . Выбор в нынешние времена велик . Не устраивают условия - идите к другому . Не устраивают условия у всех - организуйте банк , микрофинасовую организацию , коммерческое предприятие , ИП или будьте самозанятым . Свободна не виданная при Советах .
Не поверите, нт при капитализме тоже нет стимула для выполнения качественно своих обязанностей. Работник считает, что ему платят меньше, чем с него требуют и он филонит на всю катушку.
Вы хотите сказать , что материальное или какое то другое поощрение за качественную работу невозможно ?
... и он абсолютно не боится, что, стоящие за воротами предприятия безработные, с превеликим удовольствием займут его место - это Вы точно про капитализм?
Вот полностью согласился бы с Вашей фразой, если бы Вы это сказали о работавших в СССР.
А вы работали, ну хоть где-нибудь?
Да, филонит. Но он же при СССР филонил на две катушки.
Вы ему ссыль не скидывали ? Попробуйте ответ получить...))
когда-то я его здесь похожими разборами третировал. он - "писатель" работник, а не читатель и дискутант. я ему в ЖЖ оставил свой коммент со ссылкой. Ессно, он его проигнорил, в чем я и не сомневался ни разу...
Это да... Отвечать он не любит и не умеет, разве что поддерживающим его))
Тут вспомнили про уточек Медведева и, я почему-то, вспомнил. Тут я намедни написал пост про Газпром и Новатэк. И вот сейчас, благодаря уточкам, вспомнил, что Новатэк фигурировал в расследованиях одного занемогшего блогера. Сами расследования не имеют отношения к Новатэку, Но, если взглянуть по углом "Газпром против Новатека", то факты уже выглядят в ином свете.
Акционеры «Новатэка» Леонид Михельсон и Леонид Симановский внесли в уставный капитал фонда «Дар» 33 миллиарда рублей (2007 г)
Про Ямал-СПГ. Покупает за мизерную для такой компании стоимость 90 млн долларов (2010), а уже через полтора года продает свою долю уже за 526 миллионов долларов.
вот и мне тоже вспоминалось
Да, да я помню эту статью, Вы уже давали мне ссылку. Тут я упираю на даты (хронологическая последовательность): первый абзац относится к 2007, когда (как пишут) началось продвижение проекта СПГ на Ямале. Второй абзац: 2010, выходит распоряжение правительства.
все верно. вы же понимаете, как переплетены бизнес операции и решения правительства, которые лоббируются и не за просто так. кмк, подобные схемы - основа капитализма вообще, а не нашего, в частности. просто у нас основные потоки ресурсные и от государства требуется выделять средства якобы для страны, а в реале на те проекты, которые приносят выгоду частнику. вот и получается, нам начинают впаривать про стройку северных газовозов для проекта Ямал2, "забывая", что там ранее запущен ЯМАЛ 1 фактически для зарубежников и наших частников. Детальное понимание всех заморочек доступно только тем ,кто напрямую в теме. Для остальных - догадки и обрывки информации, чтобы особенно не понимали, о чем речь, но гордились освоением Севера, хотя для страны и населения лучше бы вкладываться в освоение Центра...
Резюмируя: Макаренко молодой и умный, а "отпуск" - старая какашка и дурак. Заслуженно игнорируемый дурак
превосходная "аналитега". только вот потусовался здесь означенный лидер блогер и не соло нахлебавши свалил, потому как по щам постоянно получал, а ответить молодому и "умному" было не особенно что... и таких, как вы, поддержантов тут - не особенно. но вы не хворайте по молодости...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Хорошая статья, фриц профессионаый игрец словами, по сути вещь бесполезная в бытовом плане)) ибо может только в слова.
Была в советское время одна удивительная профессия, называлась : массовик - затейник, народный фольклёр переиначил на : пиз... л - надомник 😁
Пс. Власовца мамомошку подкарежило малёха)
спасибо на добром слове. а реакция мамомошек в виде слюней лишь доказывает отсутствие возможности найти контраргументы
Проблемы социализма, особенно периода позднего СССР, никак не отменяют ещё более серьезные проблемы и противоречия капитализма.
Так что, то что мы имеем в мире сейчас требует для содержания и развития либо богатую ресурсную ренту, которая со временем сокращается, либо грабёж других стран, после исчерпании которых система пожирает саму себя.
Это не стабильная система в среднесрочной перспективе, и обсирание СССР как пилотного проекта с альтернативной системой, длительность жизни ей не добавит :)
Чо серьёзно? А вот у тебя в фаворитах видный обсиратель Союза. Ты его читать рекомендуешь. Это как, Алекс? Споры в его пользу трактуешь.
Я и сам не фанат позднего СССР, а проблемы кадровой политики, считаю, возникли ещё раньше.
Тем не менее, к СССР в целом отношусь с уважением, именно как к пилотному проекту, показавшему принципиальную возможность нового качества целеполагания и сокращения паразитарных накладных расходов.
Экономическая система основанная на свободе имеет то преимущество , что она самонастраиваемая . Большую часть проблем она решает без внешнего вмешательства .
Директивная плановая экономика основана на ручном управлении , обратные связи работают плохо , экономические субъекты повязаны лишними ограничениями , отсутствие свободного рынка потребляемых ресурсов негативна для потребителей ресурсов .
Проблема не в том что проблемы были. Проблема в том о них говорили намного заранее. Причем как я понимаю Сталин читал подобную критику и учитывал её в своей деятельности. Но остальные похоже нет. Закапывание головы в песок и говорить что вы все врете, это уже проверено не работает. И вместо того что бы говорить а у вас негров линчуют, обосновать что можно обойти трудности указанные автором. Но если их не знать то обойти не получится.
Если бы социализм был не жизнеспособен и не являлся реальной альтернативой и конкурентом капитализму, на него не было бы так много нападок в информационном поле. Это хорошо видно даже здесь на АШ, где охранительская братия постоянно пытается пнуть социализм в целом и СССР в частности. А всё потому, что для их хозяев это самый страшный кошмар - жить по справедливости и реально отвечать за свои дела перед обществом.
100% так: зачем нападать на "дохлую собаку"? а уж врать про то, что она померла от обжорства вообще смишно. Но продолжают с превеликим усердием. Значит, гондурас то беспокоит неподецки
С развитием кризисных явлений в экономике количество нападок будет только возрастать.
Ведь надо будет "доказывать", что было хуже.
Вспомнились американские комедии, там где смех за кадром, ну чтобы знать где смеяться. Какая то партия комментаторов проявилась с характерными смайликами. Напишут какую то хрень и угорают. К Колосу в подборку хотят что ли?
Нормативные требования к отбору материала ужесточены.
А смайлы и раньше не учитывались.
Но хотеть не вредно. Пусть продолжают.
Тоже неплохо о сатанисте
А вот я подумал, что для экономики страшнее, нынешний миллиардер, легким взмахом руки выписывающий себе яхту, или честный советский бюрократ, ютящийся в трехкомнатной квартирке, но таким же взмахом руки выписывающий строительство огромного завода в братской республике? От кого убыток больше? На яхте хоть отдохнуть можно, а завод без устали 100% брак выпускать будет, да еще и экологию вокруг всю потравит...
на счет того, где кто росчерком пера чего выстраивает, надо смотреть к примеру строительство современных АЭС нами за границей за будущие прибыли. по яхтам вот такой вот расклад , про продажу ресурсов чиновниками и строительства под это инфраструктуры можете поинтересоваться тут https://mmv13.livejournal.com/17205.html
это я к тому, что мы не озвучили темпы роста количества чиновников и много ещё чего...
Страницы