Отвечаю VDF на статью Белая рабоче-крестьянская армия
Дело даже не в его воинственном антикоммунизме. Дело в том, что и он и многие не понимают, кто и с кем воевал в Гражданскую.
Гражданская война, начавшаяся в 18-м была продолжением двух революций 17-го Февральской и Октябрьской. Т.е. это была война, в которой либеральная прозападная буржуазия воевала против советского проекта. Советский проект включал в себя две противоположные составляющие: Троцкизм - мировая революция и Сталинизм - отдельное сильное социалистическое государство.
И, например, простого крестьянина, у которого был свой клочок земли, вполне устраивало буржуазное государство, соответственно февральская революция, и соответственно белое движение. Ему было наплевать на компрадорскую природу этой власти. И для крестьянина-единоличника, это нормально.
А, например, генералам Генштаба Императорской Армии нужна была сильная и независимая Россия, и они поддерживали единственную соответствующую политическую силу - сталинское крыло большевиков.
Поэтому в Гражданскую войну воевали не бедные против богатых, а прозападнные силы (аналоги - семибоярщина, ельцин) против Советского проекта, в котором одно крыло было за сильное государство.
И персонально для VDF!
ЦАРЯ СВЕРГЛА НЕ ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, А ФЕВРАЛЬСКАЯ. Т.Е. НЕ БОЛЬШЕВИКИ, А ЛИБЕРАЛЬНАЯ БУРЖУАЗИЯ. Среди тех кто свергал царя были открытые предатели и мятежники.
Решение о расстреле Романовых было принято исполкомом Уралоблсовета, в котором рулили эссеры. И за всей этой историей торчат британские уши родственников убитого Николая. Избавились от лишнего родственника - чисто по английски, заодно и золотишко прикарманили.
Зы. не являюсь апологетом большевиков - у них своих ошибок и преступлений хватало.
Но из двух противоборствующих сторон прозападная буржуазия - большевики, большевики являлись наименьшим злом.
Комментарии
Да, умнеет народ. Научился фильтровать вместолевую болтовню.
Понятная хотелка капиталистических пропагандистов, хе хе.
А те кто не имел проиграли что ли?
Все революционеры 1917 годов тоже родились в царской империи и присягали царю-батюшке.
* .Ельцин отправил ....* Холодную Войну. не Ельцин проиграл ,он следствие . А зарулили в ХВ при тов. Сталине , эт к вопросу о нужности мировой революции
Ну, я понимаю, что никому ничего не докажешь. Но на какую такую победу мог рассчитывать, например, Врангель? Что, он реально мог захватить всю Россию? Понятно, что его казаки были очень опытными воинами, а генерал Слащёв - вообще гений. Но их война - это было уже бессмысленное садистское терзание страны. Ну, вот они разгромили 2-ю Конную армию Жлобы - кого они порубали? Русских и украинских мужиков, много. Гордились этим - а потом смотались из Крыма.
А на какую победу и потом - власть мог рассчитывать Махно? Не те совершенно мотивы двигали ими.
Но вы же всё равно этого не поймёте.
и правильно сделал что противопоставил. Вы поинтересуйтесь на досуге событиями октября 1927 года, поймете почему.
Троцкого вышвырнули из ЦК? И что это опровергает? Как бы наоборот, подтверждает мой тезис: Вариант Мировой Революции от Троцкого, который мы знаем под термином "перманентной революции", не прокатил и был отвергнут, а вариант Сталина, где создание промышленной базы Мировой Войны и, следовательно, Мировой Революции, был взят за основу и начал претворяться в жизнь. Об этом чётко говорит факт принятия 5-летних планов развития экономики, которые строго придерживались следующих этапов:
1928—1932 — Коллективизация с/х.
1933—1937 — Индустриализация промышленности. Создание тяжёлой индустрии, военных заводов.
1938—1942 — Тотальное перевооружение и оснащение армии. Предвоенный период. Мобилизация всей промышленности и инфраструктуры.
Если бы победил Троцкий, СССР ещё лет 5-10 отправлял на Запад конные армии и табуны говёных бронеходов, и в итоге слил бы страну. Так что Сталин это в некоторой степени лучший выбор из двух (и более) хреновых.
Ну, прям, за дебила-то Троцкого зачем держать? Всё же человек и революцию (октябрьский переворот) организовал и возглавил, пока Ленин в Финляндии прятался, и Красную Армию создал, и возглавлял оборону всю Гражданскую войну. Или вам кажется, что победили вопреки Троцкому? Ага, конечно. У Троцкого со Сталиным было расхождение лишь о конкретной поддержке революции в Германии в 23-м году. Троцкий считал, что поддерживая недостаточно и с опозданием, революции не выиграть. Могла там революция победить или нет - другой вопрос, но речь только о том периоде. А приписывать Троцкому желание воевать со всеми, не имея достаточных сил - верх наивности. Да и ускоренная индустриализация была фишкой троцкистов. Сталин их за это сначала ругательски ругал, а потом сам взял на вооружение планы "левых уклонистов".
То есть не поддерживали?! Ещё как поддерживали. Одной из конечных целей Польско-Советской войны 1919 года как раз и являлось: 1) разрушение системы Версальского мира, то есть возобновление Мировой Войны, 2) революция и захват власти в Польше и Германии. Как раз в это время и была провозглашена Советская Баварская Республика.
Но именно неудача этой затеи и подвигла Сталина к более основательной подготовке таких затей. Мировые Революции не делаются с кавалерийского наскока, а Троцкий топил за то, чтобы плевать на потери и продолжать военное давление на Запад.
Чего-чего? Что там Троцкий организовал?
Было и такое:
Против красных под красным знаменем.
Это и в 41-м было. Знамя НСДАП - красное. Ну только не со звездой, а со свастикой.
Ну, да, национал-социализм всё-таки.
https://proza.ru/2019/06/29/1191
Так я не понял. Рабочие за кого воевали?
За обе стороны, как и царские генералы.
Я слышал, что большевики разрешали рабочим грабежами заниматься. Называлось это продразверсткой. Но награбленным рабочие были обязаны делиться с большевиками.
Продразверстка разве не в 1916 году началась?
Считаете, что в 1916 г. Власть давала рабочим винтовки и посылала на грабежи? Про это не слышал.
а вы погуглите. Подразверстка была запланирована при царе, но развернуться не успели. февралисты начали, большевики продолжили.
Есть разница. При царе при продразвёрстке платили деньгами за изымаемые излишки. Немного, но платили. При многими любимых большевиках платили пулей, или штыком...
При царе ещё платили стролыпинскими галстуками, которые назначали тройки, и приводили в исполнение в этот же день.
То есть "столыпинский галстук" - это вполне адекватный ответ по приговору за разбой, нападение на сотрудников государственной власти и терроризм. Что вы в этом видите плохого?
Столыпинские галстуки предназначались прежде всего крестьянам. Откуда терроризм?
И сколько крестьян было повешено? Я вот читал, что пороть - пороли, но вешать - это военно-полевой суд. И общее число казнённых где-то в районе тысячи. Что тоже много, но на фоне того, что террористы устраивали - вроде бы и нет.
Пороть - это ведь так, по отечески, как в детстве - ремнем по заднице и гуляй, Ваня.
Некоторых и сейчас бы неплохо..
Можете отставить заявку ближайшему казачьему патрулю.
Безусловно, кнут или розга - штука крайне неприятная. А при случае - и фатальная. Ну так и усадьбы дворянские жечь и обитателей резать - вот набуя? Земля давно уже была не барская, так что смысла не было. Стало быть, чисто пограбить. Типа, отмстил за многовековое угнетение - заодно и прибарахлился. BLM, х...ли.
А за это - кнутом, ну куда это годится. Совершенная нетолерантность, вот и Толстой об этом писал. Надо было на колени вставать, и всё было бы иначе.
Почему жгли? Надо думать, у народа память не как у аквариумной рыбки, что называется - Отлились кошке мышкины слезы.
Я и говорю, BLM. Так угнетали, так пороли. Я как-то прикидывал - получался один барин на сто крестьян. Каждый из которых с топором даром что не рождался. "Мужики там все злые, топорами секутся" Так им ещё и огнестрел запрещён для владения не был. Иди-ка, поугнетай да понадругайся.
При том, что крестьянин - он не один, он в общине состоит. Почему-то, когда говорят, что итальянская мафия произошла из тамошних общин, никто не спорит. А вот в России, где условия покруче будут, община - это так, для красоты. Слово такое, ага.
Жандармов на всю страну в 1917-м было менее двадцати тысяч. Внутренних войск - нету. Полиции - не то, чтобы нету, но в сельской местности помещик - он полицейский и есть. На АШ приводили указ Павла Первого, где за непротивление злу насилием в случае нападения разбойников дворян лишали дворянского достоинства. Так что на вверенной территории охраной правопорядка занимался барин. И судья - тоже он. И администрация. Хочешь охрану - на здоровье. Из своего кармана. Только подати в казну обеспечить не забудь. Плательшик податей - тоже он, так что сбор с крестьян - на нём. Но размер её фиксированный, пропорционально числу податных душ. ЕНВД.
Уж так угнетали, так угнетали. Неудивительно, что от такого счастья угнетатели старались с.....тья на службу в город. Фишка тех лет - управляющий-немец. Но у него статус ещё ниже, чем у барина, так что казусы вроде описанного Некрасовым закапывания управляющего в землю заживо случались.
Больше сарказма. Надо думать регулярные крестьянские восстания - это просто тусовка, модно потому как.
Правильно. А все дворяне - как один Салтычихи. Тут как-то прочитал рассказ Лескова, "Язвительный". Атмосферный такой. Чётко видно, как угнетатели свою власть над угнетёнными осознают.
Лесков таки идеалист, чего не скажешь о Салтыкове-Щедрин - Пошехонская старина, к слову, в повествовании он Лескова упоминает, я уж молчу за Капитанскую дочку.
Идеалист? Вы рассказ то смотрели? А "Кувырколлегию"? Я бы сказал, реалист. А вот Салтыков-Щедрин - сатирик. Идеалист со знаком минус.
А что не так с СЩ? Правда крепостной жизни не устраивает?
Я его в детстве любил читать. Напомните мне, о котором из произведений речь идёт?
Вы уже успели забыть то, что написано парой строк выше. Однако-с.
А, Вы про "старину". Извините.
Глянул через оглавление. Знаете, подтверждение наблюдений Лескова, один к одному.
Не очень он адекватный, слишком либерально все это было! Надо было не вешать, а расстреливать и желательно как большевики без суда и следствия.. Тогда бы вопросов сейчас не задавали некоторые!
И что точно очевидно, так это то что создание Государственной Думы и манифест 17ого октября были большой ошибкой! Государь действительно думал, что кому-то нужна демократия. А нужен был инструмент для уничтожения государства. Где сидели в 17ом английские шпионы, члены будущего Временного правительства, где заседали и будущие члены Советов.. В Таврическом дворце!
А за разговоры о "мировой революции" я бы сейчас сажал бы по 282ой статье! И троцкизм бы еще объявить террористической идеологией.
Может это в разное время происходило, нет? Да, во время революции 1905 года подстрекателей, бунтовщиков и диверсантов вешали. И правильно делали.
Но набросить надо? Борцы за народное счастье, которые уничтожали народ "за который боролись"..
Чего это Вы тривиальный сбор налогов (за пользование землёй) в натуральной форме грабежом называете? А то, что кризисными методами (с винтовками и поболее, чем в мирное время) собирались - так и время сверхкризисное было.
Налог - это фиксированная ставка. А когда в стиле Игоря Старого, так и результат немножко ожидаемый. За тысячу лет порядки не шибко изменились. Царские сатрапы об этом помнили, а вот новая власть образованностью не отличалась.
Не заметили:
??
Как поугасло немного - так и на продналог перешли.
Помнили-помнили...
А революция произошла на пустом месте...
Цари просили продавать зерно по фиксированной ставке. И царские рубли ещё долго ценились даже после революции, в отличие от керенок или совзнаков.
И умудриться на ровном месте в сельскохозяйственной стране устроить голодуху административными мерами - а это так, ибо продразвёрстка лишала смысла товарное производство продовольствия - это и впрямь небывалое, я бы даже сказал - революционное - достижение. Но виноваты не революционеры. нет, что вы - они только добра желали, а эти тупые ублюдки своего счастья не понимали. Пришлось отказаться от во всех отношениях замечательной идеи военного коммунизма.
Ну, и как у царей, хорошо вышло?
И про «на ровном месте» - это у Вас знатно вышло!👍
Знатно, да. Устраивать пролетарскую революцию в стране с восемьюдесятью процентами крестьянского населения, занятого в мелкотоварном производстве продовольствия - это концептуально. Но ещё концептуальнее - начинать вести с этим способом производства борьбу.
Вот до того латифундий, которые бы на манер современных агрохолдингов производили бы продовольствие массово, было фиг да нифига. Стало быть, и опыта создания подобных холдингов не было, от слова совсем. Не было ещё механизации, под которую типа укрупняли хозяйства - и появилась она лет через пятьдесят. Но при этом вовсю существовали разного рода сельскохозяйственные кооперативы, в которые крестьяне входили с охотой. Потому как можно было разобраться с тарифами, и сельхозтехнику вскладчину покупать было проще. Вот они, ростки коллективизма.
Что сделали большевики? Всех на......й послали. Кредитно-денежная политика - это буржуйские предрассудки, мы денежное обращение пустим по ........де. Читал про одного ответственного за финансы, хвастался красавчик, что темпы инфляции довёл до сотен тысяч процентов. Специально. Зачем - а чтобы лишить частно-собственническое производство экономического смысла. Классно придумали. А потом, внезапно, крестьяне отказываются продовольствие за красивые глаза отдавать. Ну не суки ли, а?
Страна, богатая всяческими ресурсами, но изрядно потрёпанная ПМВ (большевики затеяли?) и февральской буржуазной революцией (большевики «первую скрипку» сыграли?) - весьма лакомый кусок для мирового окружения! Нет? Но только большевики нашли способы и средства для спасения страны. Все остальные слова, мнения, предположения - это «еслибизм», а он неконструктивен.
Страницы