Отвечаю VDF на статью Белая рабоче-крестьянская армия
Дело даже не в его воинственном антикоммунизме. Дело в том, что и он и многие не понимают, кто и с кем воевал в Гражданскую.
Гражданская война, начавшаяся в 18-м была продолжением двух революций 17-го Февральской и Октябрьской. Т.е. это была война, в которой либеральная прозападная буржуазия воевала против советского проекта. Советский проект включал в себя две противоположные составляющие: Троцкизм - мировая революция и Сталинизм - отдельное сильное социалистическое государство.
И, например, простого крестьянина, у которого был свой клочок земли, вполне устраивало буржуазное государство, соответственно февральская революция, и соответственно белое движение. Ему было наплевать на компрадорскую природу этой власти. И для крестьянина-единоличника, это нормально.
А, например, генералам Генштаба Императорской Армии нужна была сильная и независимая Россия, и они поддерживали единственную соответствующую политическую силу - сталинское крыло большевиков.
Поэтому в Гражданскую войну воевали не бедные против богатых, а прозападнные силы (аналоги - семибоярщина, ельцин) против Советского проекта, в котором одно крыло было за сильное государство.
И персонально для VDF!
ЦАРЯ СВЕРГЛА НЕ ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, А ФЕВРАЛЬСКАЯ. Т.Е. НЕ БОЛЬШЕВИКИ, А ЛИБЕРАЛЬНАЯ БУРЖУАЗИЯ. Среди тех кто свергал царя были открытые предатели и мятежники.
Решение о расстреле Романовых было принято исполкомом Уралоблсовета, в котором рулили эссеры. И за всей этой историей торчат британские уши родственников убитого Николая. Избавились от лишнего родственника - чисто по английски, заодно и золотишко прикарманили.
Зы. не являюсь апологетом большевиков - у них своих ошибок и преступлений хватало.
Но из двух противоборствующих сторон прозападная буржуазия - большевики, большевики являлись наименьшим злом.
Комментарии
А отчего не смешать? Замутили дело вместе. Сражались, терпели лишения вместе. Короче - на первом этапе единомышленники. И идею мировой революции вместе озвучивали - обещали рабочим и крестьянам мировую гегемонию. Пока Троцкий военным вопросом занимался, Ленин хозяйственными проблемами был озадачен. На фронтах все просто - вот ты, вот враг - или он тебя убьёт или ты его. В хозяйстве все стократ сложнее - вроде врага явного нет, а дело не идёт, везде разруха. Если каждый день и час этим заниматься это быстро остужает героические порывы и заставляет углубляться в проблему, думать ,что от куда берётся и куда уходит. Ленин и занимался этим и быстро все понял и стек с идеи Всемирной революции. Но идея то красивая, революционная, интернациональная - все трудящиеся мира ждали и верили - вот вот придёт красная армия... А дальше по анекдоту который камрад выше привёл - обещали, но не сейчас, не завтра, а когда подготовимся - распространение революции по всему миру было краеугольным камнем революционного движения, выдернуть его тогда - это вышибить весь революционный дух из пролетариата и превратить революцию в банальный мятеж и объявить всем об этом гласно. Потому идею до поры не трогали и спустили на тормозах. Ну а особо упоротых типа Троцкого и его последователей растворили кого в Мексике, кого в Сибири.
Троцкий много чего сделал для революции, спору нет. Но утверждать, что они полностью совпадали по взглядам с Лениным - враньё.
Я постарался смягчить ваше разочарование, но увы - Ленин и Троцкий близнецы - братья. Разница только в том, что Троцкий уперто и свято верил в мировую революцию и на Россию ему по любому счету было плевать, а Ленин не верил в возможности построения социализма в России без мировой революции и надеялся на неё до самой своей смерти. По сути социализм в России вытянул Сталин. Но и он, под влиянием Троцкого и Ленина долго считал построение социализма в отдельно взятой стране второстепенной задачей в русле развития мировой революции. К слову Ленин видел конечный результат мировой революции в виде глобализма ( глобальный трест).
Переходный процесс, повторяю, невозможно построить. И Ленин не был верующим человеком, не нужно его по себе судить. Тогда и о мнимом очаровании и разочаровании глупых мыслей про других людей у вас возникать не будет, хе хе.
А по кому мне его судить? По вас что ли? А вы кто? И я его не сужу ( помните библейское - не судите и не будите судимы) , я пересматриваю и понижаю свои восторги по отношению к нему. И более внимательно и с расстановкой вчитываюсь в те работы, которые он нам оставил.
Я пока Сталина читаю. Потом за Ленина возьмусь.
Предъявляйте в подтверждение ваших слов слова Ленина с указанием источника, делов то. Причем не одну цитату и труд, а несколько. Тогда и пообсуждаем.
Да легко и в достаточных количествах, но в последний раз - учите матчасть сами, а то все разжевывать надо. Молодежь уже привыкла чтобы ей все готовенькое подавали и при этом ещё фыркает. Читать совсем разучились. Все знания из инета. Начните хотя бы с 1905 г. «Прощальное письмо к швейцарским рабочим» т.31 стр.91-92 и продвигайтесь далее по работам - апрельская конференция стр.341, Докладов текущем моменте стр.354, стр.358, Программа РКП (б) 1919 г. т.38 стр.175, т.36 стр. 8, стр.11 и так до последней его работы «Лучше меньше, до лучше».
То есть там я найду про
Я вот сколько смотрел по верхам (пока что), везде Ленин говорит, что окончательная победа социалистической революции в одной стране невозможна без успехов такой же революции в развитых (поправка, в передовых капиталистических) странах.
Добавлю, окончательная победа это отличное от возможности построения социализма.
А вот в известном старом фильме есть сцена, крестьяне спрашивают у известного военачальника: "Ты за большевиков, али за коммунистов?" и получают ответ: "За интернационал". Три упомянутые стороны - все троцкисты, они же ленинцы?
Тяжко не читать классиков, да?
Ф. Энгельс, «Принципы коммунизма» - именно в этой работе обоснован мировой, а не локальный характер коммунистической революции. Учим маттчать.
Различия между троцкизмом и сталинизмом совсем другие.
Правильно сформулированный вопрос -он заключает в себе как минимум половину ответа.Цитата-"победившей страны".Это просто прямой призыв на распространение победы дальше.И кстати ,разве Сталин был не прав?Например Хрущев отменил распространение идей господства реальных производственников(рабочих,крестьян,т.е кормильцев) над всеми:Программа, принятая на съезде заявляет, что диктатура пролетариата «перестала быть необходимой в СССР», что «диктатура рабочего класса перестает быть необходимой раньше, чем государство отмирает» и что «государство, которое возникло как государство диктатуры пролетариата, превратилось на новом, современном этапе в общенародное государство, в орган выражения интересов и воли всего народа.»Я сам это все это вижу сейчас и предыдущие лет 30)в натуральном исполнении.Наценка сетей и торговых домов по отношению к ценам производителей -от 2 .5 до 3 0.Вот к чему приводит всего небольшое изменение формулировок.В своем осуществлении через десятки лет.Эффект бабочки.
Кстати,инженеры,управленцы всех уровней на реальном производстве-сюда же.Это создатели реальных благ.Т.е считаю правильным их отнести к высокообразованному пролетариату.Если это не владельцы.Соответствует Марксу:Пролетариа́т — социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию
Над кем должна быть диктатура пролетариата при отсутствии классового разделения? Или вы за классовое разделение при социализме, как в Китае, где у этих "диктаторов-пролетариев" миллиардные состояния? Это преамбула. А амбула - диктатура пролетариата упоминается в прошедшем времени ещё в сталинском учебнике по истмату, неоднократно цитировалось на АШ.
100500+ раз говорил, что троцкисты, одна из коммунистических сект.
Ну, вы поняли... Не надо верить. Надо изучать историю.
Верить, в наше время, нельзя никому, даже себе. Мне - можно!
Верить, в наше время, нельзя никому, даже собственной заднице. Захочешь пернуть, а она обосрется. (С) - мой ротный.
Умный человек этот ваш ротный. Зря Вы его не послушалась.
Че это? Как раз послушался. Например, вам не верю. Да и многим.
И опять, ваш ротный был прав.
Мне не надо верить. Меня надо проверять, ловить на передергиваниях, ошибках, вранье etc. Сделать это можно единственным способом - самостоятельно изучить тему на основе первичных документов.
- Шо? Читать все эти толстенные книги?
Да вы, батенька, садист - он весь из себя красивый, в белом, а вы его заставляете читать. А он послушает что ему скажут люди с красивыми лицами, и обо всё будет иметь собственное мнение. Мнение людей с красивыми лицами.
Автор, ты сказал, будто противопоставил. Ну, такое ощущение как бы. Хотя я тут не вижу противоречий. Два эти пункта вполне можно объединить. И если учесть, что Сталин никогда не отказывался от Мировой революции (тем более в период ГВ), то окажется, что Троцкизм и Сталинизм — это по сути два разных подхода к осуществлению МР.
Троцкий топил за перманентную революцию, то есть нон-стоп атаковать капиталистов по всему миру до потери чьего-нибудь пульса (само-собой, использовать Россию, как расходный материал в ходе Мировой войны), а там как повезёт. А Сталин топил сначала за создание мощного государства с сильной промышленной базой и непобедимой армией, а уж затем от...ть капиталистов в результате мощного удара, не оставляющего шанса. То есть подход Сталина мне больше нравится, хотя и он чуток обделался со своими планами.
Не? )))
зы. МР=МВ. Поспорим? ))
Главный тезис статьи, что Гражданская война, это война либерально-буржуазнных прозападных сил России против советского проекта.
Сожалею, что вы обратили внимание на второстепенный тезис.
По главному тезису вопросы есть?
Ну что вы право? Я ничего не упустил. Просто для меня смысл Гражданской Войны немного в другом. Гражданская Война — это в первую очередь борьба за власть. Как и Революция, собственно говоря. И лезут во власть особые люди с особым, специальным устройством психики и ума. Какими при этом они прикрываются лозунгами и под какими знамёнами вышагивают — это глубоко вторично. Красные, белые, зелёные... Каждый из них сделал ставку на победу. Большая часть проиграла и ушла в землю. Меньшая часть выиграла и взяла власть. Но разве это отменяет факт того, что к власти пришли упыри, затопившие Россию в крови? Как по мне, то я бы их всех пропустил через психиатрический диспансер, прописал им всем курс лечения, и на всякий случай не выпускал на волю вообще. )))
За власть всегда дерутся люди с психическими девиациями.
Если бы победили белые, то
1. Половина земель РИ отвалилась бы уже к 20-му.
2. Россия не смогла бы подготовиться к 2МВ.
Ельцин отправил Россию в ад не потому, что был такой плохой, а потому, что это было предписание западных
хозяевпартнёров.Если бы белые победили, то у них было бы такое же предписание, и они его так же исполнили бы.
В результате кровь от тех и других. Но Сталин подготовил страну к 2МВ.
Вы не понимаете суть упырства. Упырям не нужна абсолютная победа. Поэтому упырей не устраивает и полное поражение одной из сторон. Упырям нужна кровь. Поэтому конфликты и войны должны продолжаться нон-стоп, без перерыва на тотальный мир под железной пятой какого-нибудь мирового диктатора.
Если бы победили белые, вполне возможно что-то от России отвалилось бы. Да и Гитлера вполне могло бы и не быть. Ведь Гитлер, как проект, создавался под определённые геополитические условия. При наличии на континенте двух вполне себе капиталистических конкурирующих кластеров (как сегодня кстати) и при отсутствии ядерного оружия, 2-я Мировая Война тем не менее произошла бы, но под другими лозунгами и с другими песнями. Кто бы победил? Да как обычно: среди людей никто, а вообще главупыри.
(Ну, то есть тогда, 100 лет назад, это было актуально. Сейчас ситуация кардинально изменилась и технологии упырства ушли настолько вперёд, что судя по всему и кровопролитные войны уже не так необходимы. Достраивается некая глобальная структура, которая вполне успешно будет высасывать из нас жизнь без всяких кровопролитий, а мы ещё и спасибо будем говорить. Хотя смешного и приятного в этом мало. Итог такого "развития" достаточно подробно описан в Библии. ))))
Вот в 91 году и победили белые.
Чушь. В 1991 победившие все, как один, имели красный партбилет в кармане.
Другое дело, что партия, имеющая в своих рядах отщепенцев и ренегатов, но претендующая на единственно верную линию развития, выродилась в нечто скользкое и разложившееся. Но других партий в СССР не было...
В 91-м году победила компрадорская буржуазия, вышедшая из бывших комсомольцев.
Царя свергали свои царские генералы
СССР разрушали свои советские коммунисты
И то и другое в интересах компрадоров.
Кто по факту у власти оказался, ты не видишь что ли? НТС и посев, всякая белогвардейская шваль сейчас в почете. Так что партбилетом можешь не прикрываться, хе хе.
А что, у нас поваляли все памятники Ленину? Соседняя с моей улица называется Советская, а в ближайшем городе есть улицы Маркса, Энгельса, Ленина и Дзержинского и никто не призывает немедленно переименовать их в улицы Колчака, Деникина и Юденича. Ну а СССР действительно разрушили не спрыгнувшие с парашютами белогвардейцы, а вполне реальные коммунисты, из верхушки компартии.
Коммунисты это те, кто строит коммунизм. Верхушка СССР с Хрущева начиная - не строили коммунизм, а возвращали капитализм.
И что - они порвали партбилеты, запретили КПСС и отреклись от коммунизма? Причем, практически все они занимали высокие посты и при Сталине. Даже сам Хрущев.
Ты еще Штирлица бы заставил майскую демонстрацию устраивать.
Предатели на то и предатели, чтобы рядиться под правильных людей.
И зачем же им было маскироваться, когда после смерти Сталина они полностью захватили власть?
Тебе это непонятно что ли? Народ в СССР сразу бы их на вилы поднял, если бы про капитализм услыхали. Все делалось обманом.
Перевоспитывать пришлось больше тридцати лет. Даже по фильмам это видно.
И добавлю. Не полностью власть захватили, еле еле пересилили. И долгие годы шло сопротивление всему этому.
Да не смеши.
Не было такой цели, говнометарий. И не тебе сказано, а в ответ на твои попытки все и вся оболгать.
Ну, вот и поперло из тебя.
Чувак, я не знаю, сколько тебе лет, но твои рассуждения - на уровне 15-летнего подростка.
Говнометарием в наших беседах ты обозначился сам. Поэтому я лишь напоминаю об этом окружающим.
Ты заметил, что на ресурсе активность таких пассажиров(и свежих акков, и консервов) резко возросла за последний год?
Ну да. Антисоветчина и антикоммунизм становится для властей все актуальнее и актуальнее:)
Да нет, чувак. Это вы, леваки, своей непроходимой тупостью и желанием майдана, все больше и больше дискредитируете само понятие коммунизма. Я иногда думаю, что вас даже специально нанимают для этого.
+
Ты то, говнометарий, о научном коммунизме судишь, как обычный капиталистический пропагандист. И приписываешь желание майдана именно поэтому, хе хе.
"Невежество не есть аргумент".
( В. И. Ленин)
Говнометарий рассуждает о ему недоступном понимании, смешно:)
Иди, что ли, хотя бы переписку Энгельса с Каутским дочитай, бедняжка.
После Сталина и Ленина давно в планах все это читать.
Только вот твой случай, говнометарий, показывает, что бывает и не в коня корм, хе хе.
Ну, читай-читай.
Одна польза от таких как ты, говнометариев - капиталистических пропагандистов, что заставляете изучать тему.
Что очень хорошо, продолжай это делать, хе хе.
Страницы