Для рывка цивилизационного развития планеты необходимо полностью отказаться от западной трактовки "Патентного Права". Именно "Патентное Право"(ПП) в том виде в котором его сформулировала цивилизация ростовщиков и есть основной тормоз ИТР Планеты, т.к. зачастую вместо развития, оно используется для торможения , через запрещающие патенты и т.п. уловки, что позволяет их обладателям сохранять ущербные и отсталые технологии и одновременно тормозить других исследователей , которые не имеют мощной финансовой и юридической поддержки, чтобы пробить эту стену.
При этом надо понимать, что "патенты", "бренды" и т.п. виртуальные активы это всё механизм накачивания финансовых пузырей и биржевых фейков, т.е. это механизм манипуляции и управления фин.системой планеты.
Отказ от ПП заставит разработчиков-исследователей максимально быстро внедрять их, иначе кто-то сделает раньше , а это значит фиксация убытков. Т.е. получить здесь доход можно только при интенсификации разработки и массового внедрения, что для Цивилизации есть благо.
Обоснование для отказа от патентного права, оно простое , логичное, естественное и справедливое!
Например, все "выгодоприобретатели интеллектуальной собственности" безвозмездно и многократно пользуются интелект.собственностью сотен поколений людей. Что в корне несправедливо, ведь все их изобретения основаны на , почему-то бесплатных для них, цивилизационных открытиях, цена которых стремится к бесконечности.
Будет справедливо, что если лицо требует оплаты патента, то тогда и оно должно платить за использование общемировых знаний и компетенций (азбука, слова, цифры, математика -химия-физика и т.д и т.п.., вплоть до навыка пайки-сварки и сборки шурупами...) Готовы ли они к этому? Не думаю..., т.к. с этими выплатами их экономика летит к чертям.
Единственный выход для прогресса цивилизации - полный отказ от Патентного Права!!!
Всё , что публично, и всё, что в свободном доступе - всё принадлежит всем !!! А кто хочет тайну и индивидуальные компетенции, тот должен "развлекаться сам с собой под одеялом" и это его безусловное право, пока он не вылез из под "одеяла", приняв это решение самостоятельно и оценивая все последствия оного!
И мы должны понимать, что ПП по сути фикция, как только у тебя есть "право сильного", т.е. оно работает только против слабых, позволяя сильным его игнорировать, используя своих юристов, суды, подкуп, выкуп, шантаж и даже тупую физическую силу и самый чистый криминал, влоть до армии.
Например , у РФ есть много компетенций , которые мы никому не продавали , но ими пользуются даже совсем уж яркие лемитрофы, при этом заставить их платить это очень сложно и иногда просто невозможно. Однако США, в аналогичной ситуации имеют больше прав-возможностей вплодь до распространение своих юрисдикций на др.страны, и в основен всех этих возможностей лежит физ.сила и наплевательское отношение на междунар. право и т.п...
Ничего не ново в этом подлунном мире : "Если Суд не может настоять на своем решении, то мнение этого Суда никого не интересует..."
Итог : Прекращение шантажа, разрушение технологического влияния США и высвобождение инновационного потенциала Человечества надо начинать с уничтожения "западного Патентного Права".
Комментарии
Правильным приготовлением СПО, за рамками хобби, мне представляется распределение команды разработчиков по штату предприятий, использующих разработку в технологическом процессе.
С выделением в среднем порядка половины времени на разработку, а остальное — на внедрение и техническую поддержку.
ЗЫ: Вспомните уже наконец историю легендарного Contax'а!
ОпенСорс – немножко о другом.
Башкавитый парень или талантливая деваха прежде всего добиваются общественного признания. «А я вот что могу»!
Для созидания им надо только свободное время. Я бы тоже наваял, но мне на работу ходить надо.
А богатство может появиться, как побочный эффект.
Полностью согласен с автором.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Я вывел Новый высокоурожайный сорт растения... любого. Потратил на это лет несколько и не один миллион нерусских рублей. У меня есть две возможности заработать или хотя бы окупить вложения.
1. Устроить в получившийся сорт ген типа " терминатор" чтобы последующих поколений не было и производители были вынуждены покупать семена у меня.
2. Защитить сорт патентным правом . В этом случае если производитель соберется воспроизводить сорт в себя, он обязан заплатить мне или пойдет под суд.
Других вариантов не только получения прибыли от семеноводства, но и простого окупания затрат нет и не придвидется. Забесплатно никто работать не будет.
Вывод, уничтожение патентного права это реклама очень хренового ГМО, или убийство селекционной отрасли на корню.
Нахер, нахер.
Да.
Вот простой и понятный пример.
Одобрям.
Ха-ха! продолжим вашу аналогию.
Кто-то тоже потратил года и деньги, на аналогичный проект, но... выпустил его на 3 патентных дня позже, при этом у него продукт лучше! И далее почти вашими словами :
"...И у него нет не только.. получения прибыли от семеноводства, но и простого окупания затрат, их нет и не предвидятся. Забесплатно никто работать не будет.
Вывод,
уничтожениесохранение патентного права это реклама очень хренового ГМО, или убийствоконкуренцииселекционной отрасли на корню.Нахер, нахер...."
И как вам такая, очень часто распространенная в реале, ситуация ?
Совершенно нормальная ситуация. Зарабатывает тот кто быстрее запатентует и выдвинут товар на рынок. Кто не успел... его проблемы. Но главное, что зарабатывают разработчики, кто вкладывается в науку, а не просто потребители.
Ну да.
Только очень скоро это приводит к патентованию… мягко говоря сырых поделий.
Каковое, внезапно, блокирует конкуренцию со стороны более требовательных разработчиков.
Ибо ВОН!
В этом месте я бы рекомендовал автору статью поручить данному критику обосновать продвигаемый им принцип на примере истории Легендарного Contax'а.
Мы немного отходами от темы которую я поднимал, но все же.
Патентовать можно принцип, или конткретную разработку. Применительно к селекционированию например был запатентовал принцип радиологической селекции и тысячи конкретных сортов созданых на основе этого принципа. И ДА, все сорта и гибриды создание методом радиологической селекции до 1997 года выплачивать между лос аламосу, кроме СССР естественно.
Здесь открытие в вашей методике. Так вы и не раскрывайте её никому и зарабатывайте деньги сами. Но только до тех пор, пока на этот принцип селекции не наткнется кто-то другой. А то получается, что вы тупо приватизировали физико-биологический принцип, который создала природа , а не вы. И с какого ху... , такая радость досталась Вам одному во всей Вселенной?
В этом-то и бесконечность конкуренции, когда по вашему следу или параллельно-перпендикулярно идут другие, и ваш гешефт это только, когда вы всё время бежите впереди их, пукая и потея от напряжения, а не от того, что хитрожопо приватизировал кусочек природных законов и всё... жизнь удалась, можно плевать в потолок до скончания наследников.
Для Цивилизации, такой ПП, это гешефт на ровном месте!
Прежде чем каким либо принципом воспользоваться, его сначало нужно открыть... изобрести. Сделать то, что до тебя другие не додумались сделать. При этом как правило приложив немало как материальных тай и мысленых усилий.
Этому должна быть компенсация. Она установлена в современном патентном праве в периодах 50 и 20 лет в зависимости от значимости.
Это нормально.
Не нормально требовать работать забесплатно на благо всех кроме себя.
Эта проблема стояла в полный рост. Для её решения придумали provisional patent, в котором есть описание, но нету claims, формулы изобретения. В течение года после отправки provisional, можно отправить нормальную патентную заявку, с формулой, основываясь на provisional. При этом дата приоритета будет от первой, provisional заявки.
За год вполне можно успеть понять, что именно в изобретение нового, и внятно сформулировать его.
Вас никто не просил.
Вот они - ваши подлинные намерения.
Вы ничем не отличаетесь от программеров, пишущих вирусы-шифровальщики.
Само существование такого права является тормозом прогресса. Законов, ссылающиеся на «интеллектуальную собственность» быть не должно.
Не работайте. Отдыхайте.
Работать должны ангелы... забесплатно? На благо всего человечества... и питаться благими помыслами.
Я Вас правильно понял?
Должны кому?
Да, сейчас многим людям не хватает средств к существованию.
И это проблема современной социальной системы.
Вы же воспринимаете всеобщий взаимный финансовый каннибализм, как норму.
Нечто похожее уже было.
«Раб не хочет свободы, раб хочет иметь своих рабов» Цицерон
Такое мировоззрение оказалось тупиковым.
Является ли творчество работой?
Если да, то поэт или изобретатель работает и хоть как то желает получить компенсацию своих мысленых усилий в некотором физическом эквиваленте.
Хочет... но получает только тот кто востребован. Грубо говоря, патентной право дает тем кто изобрел Что то реально нужное пожинать плоды своего труда. Тогда как невостребованной вне зависимости от защиты будет пытаться в архивах.
Нужно ли вообще работать? Нужно ли вообще творить, создавать, радовать, улучшать?.
Кто то создает , а Кто то пользуется, все в мире взаимосвязано. Главное соблюсти баланс между творцов и потребителем. Не ставя во главу угла никого.
Каждый должен быть накормлен, одет, иметь крышу над головой, получать в случае чего мед.обсуживание. Без излишеств.
Хочешь – отдыхай, но живи по минимуму.
Хочешь – твори. Если плоды твоих усилий приносят людям пользу, то получаешь общественное признание и, как побочный эффект, некоторую роскошь.
Всё это чистая сферическая абстракция, к которой медленно ползёт человечество.
Хотя бы самому себе, своим родным, чтобы с голодухи не подохнуть. Не?
Может всё таки стоит разделить уход от диктата США и пренебрежение патентным правом?! Как обладатель нескольких патентов возражу, ибо оное именно способствует прогрессу, а не наоборот, ибо мотивирует.
А почему я не изобретатель? А потому что зануда.
В своей инженерной молодости купил маленькую брошюрку по по оформлению патентов и рацпредложений. Более того, я её прочел, подумал над прочитанным, и понял: я в эти игры не играю.
Времена были советские. Решил, что это нерентабельно. Оформлял рацухи только после длительного приставания начальства. Чисто чтоб с оным не ссориться.
Господа.
Больше половины из вас, начиная, в первую очередь с ТС,
- не понимает причин и следствий и, вообще, даже сути предмета, о котором рассуждает.
Увы.
Проводить ликбез под ушатами помоев - никакого желания.
Хотите поговорить - на здоровье.
Дискутировать не буду. Но промолчать - не мог.
Этому беспределу оправдания нет никакого.
Ты тоже заценил изящество оправдания не-знанию матчасти?
Вы хотя бы намекните на структуру ваших антитезисов, мы уж напряжемся и поймём(насколько интеллект позволит)..
А то в 16-ом веке все
планетарныезападные корифеи были убеждены в плоской Земле и ее мега центричности.А Дж.Бруно был, по их мнению , тупым глупцом и фантазером, все над ним смеялись . Причем корифеи были величавы, снисходительны и имели заслуги перед обществом, звания , уважение, академические труды, места кормления.
А Дж.Бруно даже основ не знал и никто не стал ему проводить ликбез, т.к. тот "...не понимал ни причин и следствий и вообще сути предмета о котором рассуждает , Увы.."
А по факту , именно корифеи и оказались балбесы-балбесами, от которых не осталось даже пыли воспоминаний.
Пож. потрясите нас причинно-следственными связями , о которых мы не догадываемся.)))
Тов. Рахметов, Вы уверены в правильности ссылки на сатаниста?
Вот Вам цитата из памфлета господина Смолина:
ЗЫ: Начинать *необходимо* с знания факта антропоморфизма категории причинно-следственных связей. И причин, по которым тов. Павлов изживал это явление в описаниях своих экспериментов.
Это точно. Для начало надо ограничить срок действия без права наследования.
Ну у патентов и так есть ограничение (20 лет вроде) А вот наследование нужно прибить на корню прямо сейчас, с этим вааще вопиющая оппа.
Существующее патентное право и права интеллектуальной собственности принципиально противоречат природе информации, но являются именно информацией. Это все что нужно знать о "патентном праве" как явлении. Глупость и махровое средневековье возведенное в закон. Государственная защита авторства безусловно нужна, но нужна в совершенно противоположном от патентного права смысле. Как свобода распространения и применения знаний как стимулирование проста знаний и прямое стимулирования авторов на создание актуальных и практически применимых знаний. Информация в любом обществе общественная по свое природе. А еще информация бесконечно копируется (распространяется) и непотребляемая по своей природе, прирастает только при применимости. Так что получается нужно распространять и применять без ограничений, и стимулировать авторов за создание такой информации по факту применения.
Скажите, а Вы читали тематическое изслѣдование господина Прудона?
Абсолютно в дырочку ! В природе это и есть эволюционная конкуренция видов..., т.е. основа прогресса.
ВОН! Особое внимание понятию «аналитическая сумма».
Применительно к теории эволюции интересны как перипетии её утверждения, так и самая основа: хотя бы сходимость пространства определений [вида].
Вы с чем конкретно не согласны?
"Махровое средневековье" - это когда мастер держал все секреты при себе, открывая их подмастерьям только на последнем издыхании. Если успевал. А если не успевал, всё, секреты терялись.
Вы правильно развили мысль. Теперь вместо мастера корпорации и они редко умирают. Но точно ни чего не рассказывают подмастерью.
Навеяло: «..да взять всё и поделить»(с)». Шариковщина какая-то, прости господи..
Придумав, создав что либо стоящее и востребованное обществом-рынком условно «изделие», автор(ы) предварительно защитив своё приоритетное право может попытаться привлечь под свой проект финансы и компетенции и если всё удалось иметь возможность около двадцати лет лидировать со своим продуктом на рынке получая из этого всевозможные преференции, чем же это плохо!? Никто денег изобретатателю не даст, если его изобретение не будет защищено, это же грёбаный мартышкин труд. А премии, копеечные, грамоты почётные, всякие, херня это всё на постном масле, совковая, это на стимул. Сколько талантливых людей система «покалечила».
Придумал, показал, внедрили, получилось, все должны быть довольны и создатель и пользователи.
Другое дело скупка интересантами патентов двигающих прогресс в целях сберегания своих устаревших технологий, тут законодательство должно быть подрихтовано, хотя интересантов понять можно; запатентовали процесс/технологию, построили завод(ы), вложили бабла немеряно своего, кредитного, инвесторов, заложились на сроки окупаемости и прибыльности, а тут раз и новая технология на пороге.. вот и идут на выкуп прав и даже на смертоубиства, когда «консенсуса» не находят, ну или всякими административными методами не дают конкуренту взлететь.
Вы тоже весьма восхитительно и последовательно игнорируете пример Легендарного Contax'а.
Честно, лень искать, что с этим Легендарным Контаксом не так?
А с ним всё так.
Только первый вышедший на поляну заклятый конкуренты очень хорошо огородился патентами.
Настолько, что у напарника (надеюсь, пояснять имена не нужно) на разработку не подпадающего под патентные ограничения аналога ушло больше двадцати лет.
И это — в *начале* прошлого века.
На современном технологическом уровне задача может и вовсе не решаться.
Спасибо, понятно, решение всё же нашли. Кто в выигрыше по результатам соревнования, Контакс, общество/потребители или все вместе?
Патентами на сегодняшний меняются, берут в лизинг(утрирую), просто платят роялти или постфактум за незаконное использование, чтобы не останавливать процессы и производство, штрафы. А вообще у любой медали всегда есть две стороны, есть и хорошее есть и плохое в ПП, хорошего, на мой взгляд, будет побольше.)
Вы не туда смотрите:
Во-первых, решение было *возможно*.
Во-вторых, расскажите о полезности для общества монополии. Хоть и в достаточно узкой предметной области и всего на пару десятилетий.
И, в-третьих, *прежде* чем ставить вопрос о выигрыше, интерполируйте в современность. Когда пара десятилетий растягивается на неопределённый ряд, а вложения в поиск обходных путей во в лучшем случае ⅔ эпизодов упираются в тупик.
И, главное: штудируем любимый пример товарища Богданова, и обосновываем полезность уклонений от обусловленного законами физики оптимального решения дабы не выплачивать ренты троллям.
ЗЫ: От данной Системы поможет только разворачивание оснований для аннулирования нескольких патентов в компрометацию контор их выдавших и лет так 300-400 взыскания со всех причастных и сочувствующих затрат на надлежащий аудит.
На десерт могу процитировать Рафаила Михайловича.
Цитируйте. С удовольствием «послушаю». Люблю десерты.)
Результативность поиска улик в документации патентных бюро будет не выше.
"...Никто денег изобретатателю не даст, если его изобретение не будет защищено, это же грёбаный мартышкин труд..."
С вами бы можно было согласиться если бы не нюанс . Чем проще изобретение, тем больше людей шли ноздря в ноздрю , мучались и творили..Но почему они должны в этой гонке проиграть тому кто живет ближе к патентному бюро?. И здесь уже, именно фактор времени реализации изобретения, играет большее значение чем само изобретение.
Причем, чем уникальнее изобретение, тем менше дышащих в жопу конкурентов, и тем больше простор для изобретателя и по времени и по партнерам.
Например двигатели Р-180 никто так и не смог повторить, даже со всей документацией. А вот если бы они его полностью запатентовали, со всеми секретами, то их бы сейчас клепали все как пирожки.. Парадокс однако, потому, что настоящее фундоментальное изобретение повторить сложно и иногда не возможно, т.к. это комплекс уникальных компетенций в одном месте... А все сервисные
ноухауподелки их можно клепать сотнями в разных интерпретациях. Как , например, патентированное изображение на "надкушенное яблоко" и т.п. , эти шедевры человеческой мысли сможет повторить даже школьник...Как говориться почувствуй разницу.
Здесь уже ничего не попишешь, как говорится, кто первый встал того и тапки, в любой конкурентной области всегда будет кто-то первым. Закон жизни.
Это не аксиома!
Тапок может быть бесконечное множество и они будут у каждого разные. Посмотрите в природе,там нет ПП и именно поэтому такое многообразие
жизниизобретений. И это величайшее благо, т.к. эволюция выбирает лучшее по реализации, а не ранее запатентованное!!!То что вы сейчас написали абсолютно верно, но обсуждали мы всё же немного другое..)
На данный момент реально простых изобретений являющихся прорывом практически нет.
Что то реально новое требует не просто хороших мозгов , но и оборудования и лет труда.... многих.
Все простое придумано до нас.
Страницы