Марксистские чтения

Аватар пользователя Сергей Васильев

Уже довольно давно я составил конспект споров со своими оппонентами-марксистами, которые постоянно упираются примерно в следующий диалог:

- Революция - это смена правящего режима, слом старой, реакционной государственной машины и переход к истинно народному самоуправлению!

- Да-да, конечно, и это тоже. Однако, называясь марксистом, Вы очевидно, вследствие своей занятости, не до конца изучили работы Маркса и Энгельса о роли базиса и надстройки, поэтому идеалистически пытается поменять их местами… Вы считаете, что революция - это, в первую очередь, свержение существующего строя, забывая, что это только политическая надстройка, которая диктуется существующим базисом, то есть, уровнем развития отечественных производительных сил, которые катастрофически не соответствуют ни коммунистическим, ни даже социалистическим. И как вы собираетесь перепрыгнуть из них прямо в коммунизм?

- Мы не собираемся никуда перепрыгивать,  с чего вы взяли?

- Да из вашей агитации и взял, которая ничем не отличается сегодня от агитации начала ХХ века. Вот, полюбопытствуйте - прямо в первых строках “Искры” чёрным по белому: “Ближайшей целью рабочей партии должно быть ниспровержение самодержавия и завоевание политической свободы”, и вот опять… “И подымется мускулистая рука миллионов рабочего люда, и ярмо деспотизма, ограждённое солдатскими штыками, разлетится в прах!” Вся газета посвящена преобразованию надстройки. И сегодня - спустя 100 лет - всё то же самое! Все революционеры бегут менять надстройку! А кто и когда будет заниматься базисом?

- Вот освободимся от старых оков и начнём. Или вы считаете, что без  адептов старого режима при строительстве нового базиса не обойтись? 

- Любое кладбище полно тех, кто думал, что миру без них не обойтись. Всё, имеющее начало, имеет и конец, в том числе, и капитализм. Но мы же сейчас не про ваше или моё субъективное отношение к нему, не так ли? Мы говорим про объективные условия прогресса, делающие его необратимым, как восход Солнца.

- Для начала было бы достаточно реального включения всего народа в управление страной через легальные парламентские процедуры, через прямую демократию, без изъятий и исключений! 

- Достаточно для чего?  Для кратного промышленного роста? Для создания новых производственных отношений? Для кардинального изменения парадигмы существования деревни? Или, может, парламентаризм ставит надёжный заслон кумовству и мздоимству? Вы как будто не слышите, что я вам говорю. Марксизм учит, что базис первичен, а надстройка вторична, и, пока не изменится, базис будет неумолимо возвращать надстройку в исходное состояние. 

- Вы хотите сказать, что у нас ничего не получится, кроме смены одной правящей элиты на такую же  и на этом всё закончится? Мы мечтаем совершенно о другом...

- Вы можете мечтать о чём угодно,   но мечтательность - это проявление идеализма, который, опять же, противоречит марксистской теории, базирующейся на принципах материализма. Вместо “Боже, царя храни” вы можете петь “Интернационал” и называть первое лицо не монархом, а председателем или секретарём, но суть его самодержавной власти от этого не изменится, и опираться она будет на насилие, сиречь, на штыки, как бы революционно они ни назывались…

- У нас другие намерения…

- Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений! Французские революционеры - якобинцы и санкюлоты, Робеспьер и Дантон - тоже не имели намерения мостить своими телами дорогу на трон Наполеону Бонапарту, однако, произошло именно это, что было насквозь объективно и закономерно...

- Революция высвободит огромную энергию живого творчества масс и позволит воспитать человека нового типа, которому будут чужды насилие и культ личности… 

- Ещё раз: базис первичен, надстройка вторична, или вы не марксист. Система образования и воспитания - это тоже элемент надстройки, конфигурацию которой диктует базис, то есть, уровень развития производительных сил. В Российской империи эти силы состояли на три четверти состоят из неграмотных крестьян с сохой и мотыгой... Вот их энергию революция и высвободили ... Этим словосочетанием в физике называют взрыв, между прочим. В обществе это был взрыв насилия. И кого он, по-вашему, он смог воспитать? Воспитанных взрывом пришлось почти 20 лет потом утилизировать... Пришлось расстрелять 10 из 15 членов Совнаркома, всех руководителей комсомола, пришлось посадить две трети съезда ВКП(б), чтобы хоть как-то привести общество в чувство и остановить его самовоспроизводящееся разрушение..

- А что вы предлагаете?  Надо было оставить всё, как есть?

 Я просто предлагаю не подменять теорию Маркса революционными фантазиями, а вместо этого  заняться главным -  менять базис. В начале ХХI  века надо делать то же самое, что необходимо было делать в начале ХХ.  Тогда нужно было заменять архаичные полуголодные средневековые крестьянские общины на промышленные агрокомплексы, превращающие крестьян в рабочих, а их тощие наделы - в фабрики по совместному высокотехнологичному производству продуктов питания. 

Сейчас требуется  создавать новые отрасли промышленности, которых у нас вообще никогда не было. Модернизировать старые и строить новые заводы. Уменьшать долю неквалифицированного труда. Внедрять технологии, требующие от рабочих инженерных навыков. Поддерживать плотное взаимодействие прикладных наук и производства таким образом, чтобы сами производственные потребности, сами индустриальные требования стирали различие и выравнивали образовательный тезаурус учёных и инженеров, интеллигенции и пролетариата. И вот тогда  новые производительные силы будут настойчиво подталкивать к новым производственным отношениям, требовать образования и воспитания трудящихся нового типа…

Но именно этого в конце 70х испугалась партийная номенклатура и резко свернула и модернизацию и научный прогресс и всё остальное и уверенно свернули на понятный для них капиталистический путь, гарантирующий для них  главное - передачу привилегий по наследству. И не их вина, что лично у них не получилось. Они очень старались...

 

Устав спорить в сетях, изложил все эти, а также другие диалоги и споры в художественной форме. Если интересно - можете заглянуть:

ИМПЕРАТОР И СТАЛИН

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя tualan05
tualan05(5 лет 11 месяцев)

Революция - это смена правящего режима, слом старой, реакционной государственной машины и переход к истинно народному самоуправлению

Дожили, называется. Диктатура пролетариата стала народным самоуправлением. Тридцать лет назад от зубов отскакивало. Большие перемены произошли за 30 лет Всё с ног на голову

Аватар пользователя skaarjjden
skaarjjden(4 года 12 месяцев)

Всем псевдомарксистам желаю иметь сарай в области под названием дача, чудо техники в виде 5ки для передвижения, отдых в гаграх ежели вы вышли на уровень олигарха (умолчим о прочих пицундах с анапами), злобных теток от паспортного стола до поликлинник да продпайков на новый год

Аватар пользователя Командарм
Командарм(6 лет 9 месяцев)

Диктатура пролетариата без единого пролетария среди диктаторов? smile3.gifsmile5.gif

Бгггг 

марксизм, особенно, его евгейско-госсийское составляющее, ленинизм - есть хитро-обсосанные способы захвата власти посреди кризиса традиционной, консервативной власти во времена классического капитализма.

Сейчас при цифровизации общества, м-л не действуют тем более, от слова "скелет в шкафу".  

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Ну идея внедрения агрохолдингов в 1917 это сильно. Тут надо бы разбираться с тем, а какая была революция в феврале 17 и какая в октябре? В феврале была вполне себе назревшая буржуазная, которая приводила надстройку в соответствие с базисом. А вот в октябре была типичная контрреволюция, которая вернула надстройку обратно в феодализм. Только введение НЭПа как элемента капитализма позволило сохранить государство. Потом была великая депрессия, которая была удачно сконвертирована Джугашвили в технологический рост. Феодализм при этом остался. Потом была вторая буржуазная революция 91 года. И вот только сейчас начинает создаваться новый базис - роботизация. Роботизации капитализм вынести не может. Или Вы думаете с чего бы он так в разнос именно сейчас пошел?

Аватар пользователя Сергей Васильев

Думаю, что не из-за роботизации, а из-за необеспеченного ссудного процента

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Позвольте с Вами не согласиться. Ссудный процент никому и никогда не мешал. Какой-то процент бизнесов всегда разоряется, если он будет больше ссудного процента да и Бог бы с ними, с бизнесами, выжившие выплатят. А вот ответа на вопрос "кого эксплуатирует владелец робота?" в парадигме капитализма нет как нет. Отсюда либо роботы невозможны при капитализме, либо капитализм невозможен при роботах.  

Аватар пользователя fivik
fivik(5 лет 6 месяцев)

Всё как всегда у автора - "тихо сам с собою, левою рукою я веду бесе-е-ду!"

А серьёзно - смена власти (надстройки), это первый шаг к остальному.

А ещё, милостливый государь, будьте любезны, покажите/дайте ссылочку, кто это в коммунизм перепрыгивать хочет/хотел/собирался? 

Аватар пользователя hovar
hovar(5 лет 3 месяца)

У Васильева слишком много статей про марксизм - причём всегда с враньём, передёргиванием, игнорированием фактов. Говорю это по прошлому опыту "общения" с ним. Раньше я думал, что он просто добросовестно заблуждается - мало ли, марксизм теория очень сложная. Я не марксист, т.к я верующий человек, но я готов был помочь, что бы человек реально увидел плюсы и минусы марксизма

Теория формаций не являтся частью марксизма, хотя является теорией Маркса. Эта теория не универсальна даже в рамках марсизма, Маркс сам говорил, что она правдива только для Европы. Именно потому В.И.Ленин с первых же своих шагов на поприще революционнера выбросил эту теорию на свалку и начал бороться за то, что бы в программе партии ставилась цель подготовки к социалистической революции в РИ и нацеливании партии именно на эту цель

Так и возникло разделение на меньшевиков и большевиков

Аватар пользователя ЮВС
ЮВС(3 года 9 месяцев)

Для интересующихся.

Собственно то, что называется Законом соответствия характера производственных отношений уровню развития производительных сил, упоминается Марксом ЕМНИП один раз небольшим абзацем в предисловии. И хотя (сколько я помню) он больше к этой теме не возвращался, ПМСМ это единственное, что останется от Марксизма в науке. 

Надо отметить, что хотя уровень развития производительных сил является определяющим фактором общественного развития, ни оценка этого уровня, ни факторы воздействия на него, ни закономерности его развития не входят в предмет научного Марксизма. Такая вот, понимаешь, загогулина. 

Теоретической обоснование преобразования общества путем управляющего воздействия на производственные отношения было дано в работе Ленина О нашей революции. Сущность этого обоснования, а по существу отмена обсуждаемого закона, сводится к банальному вопросу: а почему бы и нет? 

 

 

Аватар пользователя Сергей Васильев

 а почему бы и нет?

Аплодирую стоя! Собственно так и начинались все революции, кончающиеся просто сменой один захребетников на других... более продвинутых... более светлых лицом и обязательно - более жестоких, чтобы предыдущих захребетников не осталось кому хвалить

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Николай Зубков

Вы считаете, что революция - это, в первую очередь, свержение существующего строя, забывая, что это только политическая надстройка, которая диктуется существующим базисом, то есть, уровнем развития отечественных производительных сил, которые катастрофически не соответствуют ни коммунистическим, ни даже социалистическим. И как вы собираетесь перепрыгнуть из них прямо в коммунизм?

 

Вот, полюбопытствуйте - прямо в первых строках “Искры” чёрным по белому: “Ближайшей целью рабочей партии должно быть ниспровержение самодержавия и завоевание политической свободы”...”

Аффтор не соизволил прочесть и соотнести  с данным призывом газеты "Искра" фундаментальную работу "Развитие капитализма в России"? К 1917 году базис давно созрел - и, главное, не только и не столько в России. 

Аватар пользователя Сергей Васильев

К 1917 году базис давно созрел 

Может быть есть какие-то измеряемые показатели готовности базиса?
А то как-то неловко получилось. 
В 1917 созрели для социализма
А в 1991 - для капитализма

Аватар пользователя Мурман
Мурман(9 лет 11 месяцев)

Кстати, - это по-марксистки!..

Так и есть...

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 4 месяца)

Что есть?

Страницы