Верховный суд разъяснил, как решать, с кем жить ребенку после развода родителей.
До сих пор бытует весьма распространенное мнение, что суд в подобных спорах всегда станет на сторону того родителя, который "богаче". И который может предоставить своему ребенку больший набор материальных благ. Действительно, для таких выводов можно найти примеры, но позиция самых опытных судей страны разъясняет, как правильно разрешать подобные споры и что в них будет главным, и о чем не надо забывать в судебных семейных спорах.
Есть, например, момент, который обязательно должны видеть суды. Далеко не всегда "деление" маленького человека связано с действительной заботой родителей о судьбе ребенка.
Главная сложность в таких делах заключается не только в значимости поставленных перед судом вопросов, но и в определении правильного предмета доказывания и оценке доказательств. Один из аспектов доказывания, о котором могут забыть в споре, указал в своем определении Верховный суд.
Итак, некая дама подала в суд на супруга, с которым она рассталась, но пока официально, "на бумаге", не развелась. Истица попросила определить место жительства ребенка с ней. Отец, в свою очередь, считал, что сын должен остаться с ним. Оба родителя были совершенно нормальными и достойными людьми. Поэтому в этой семье сложилась парадоксальная ситуация - ребенок переходил из рук в руки. То есть поначалу он жил с матерью, потом - с отцом, а затем мать попросила суд отдать сына ей.
Районный суд, выслушав стороны, оставил ребенка с матерью, сократив время свиданий отца с ребенком до четырех часов по выходным и праздникам. Районный суд объяснил такое сокращение просто - ребенку всего год, и разлучать его с матерью нельзя. С решением отец, понятно, не согласился и опротестовал его.
Материальное положение родителя - не безусловный аргумент в споре о месте проживания ребенка
В апелляции пошли ему навстречу и приняли противоположное решение. Судьи городского суда исходили из того, что бытовые условия у отца лучше материнских.
Отец малыша - индивидуальный предприниматель, живет в собственном доме, где у ребенка есть отдельная комната и все необходимое. Отец, как подчеркнули судьи, лично занимается воспитанием сына. Мать, сказали в апелляции, в настоящий момент не работает, живет на алименты, которые получает на старшего ребенка, пособие и помощь родственников. Женщина живет в старом доме с печным отоплением и туалетом на улице.
Из всего этого апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности реального воспитания ребенка, который "уже привязался к отцу".
Теперь уже мать пошла в вышестоящую инстанцию оспаривать такое решение. Разбираться в вопросе пришлось Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.
Вот главная мысль, которую высказал Верховный суд. Материальное положение и бытовое преимущество одного из родителей само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя на проживание с ним ребенка.
Суды при рассмотрении таких споров должны исходить из интересов ребенка в совокупности и обстоятельств, характеризующих обстановку, которая "сложилась в месте проживания каждого из родителей". Однако для того чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства - выводы суда "не должны быть общими и абстрактными", подчеркивается в определении. Ссылка в решении суда должна быть на нормативные акты и на доказательства. А их в этом споре было недостаточно.
Верховный суд напомнил про Семейный кодекс и его статью 78. В ней говорится, что если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки - независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека перед процессом должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение предоставляют в суд. "Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления", - напоминает высокий суд. В нашем деле такого заключения не было.
А еще Верховный суд подчеркнул, что суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы является "существенным нарушением норм процессуального права".
В итоге Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.
Комментарии
а у кого материальное состояние лучше может больше влиять на решения органов опеки).Гы.
Тоже об этом подумал)
Ему мама сейчас нужнее.
Раньше бы и вопросов таких не возникало -ребенок практически всегда оставался с мамой
Я, надеюсь, хороший папа. Но маленькому ребенку всегда лучше с мамой, это однозначно. А вот ребенку-подростку - с папой.
Скорее нет, чем да... мальчику нужен мужской пример перед глазами, но без материнского тепла ему еще тяжелее. С девочками роль мамы еще важнее (что не исключает роль папы в формировании образа мужчины-будущего мужа)
Не понял, вы сейчас назвали мужчин недочеловеками, не умеющими чувствовать и проявлять любовь и заботу?
Вы где это прочитали)))
Там где вы назвали родительское тепло - материнским.
И? ... Вас задело то, что про отцовское тепло не написал? Или что?
Ой какие знакомые интонации)) ванов - вы же женщина, я прав?
К статье это какое отношение имеет?
Конечно имеет, подавляющее число судов по разводам ребенка оставляет маме - ущемляя права отца на воспитание и влияние на ребенка. При этом не забывая об отцовских обязанностях в части алиментов.
В результате имеем многолетнюю ситуацию когда матери разведенки воспитывают девчонок будущих разведенок и пацанов будущих Чикатил.
А родной отец - чисто бесправная дойная корова.
О равноправии полов никакой речи не идёт.
Испокон веков так было: отец -добытчик, мать - хранительница очага ... сейчас многое поменялось: женщина может зарабатывать больше мужа ( в 90-е это приводилось как одно из условий разрушения государственности - мужчины начинали считать себя несостоятельными - не вписывались в рынок со всеми вытекающими)
Неужели испокон веков женщину разрушившую 2 очага и имеющую детей от разных мужчин ждало бы получение выплат от бывших мужей, помощь государства и нормальное отношение в обществе? Хм...
Из правил бывают исключения, но это не отменяет само правило...
если апеллировать к испокон веков, то таки режим фемо-фашизма, установившийся в России с начала 20 века - это и есть исключение или вы о другом исключении - когда женщина рожает в браке и действительно является хранительницей очага в этом браке, а не прыгает от очага к очагу?)))
При Союзе семья декларировалась как ячейка общества со всеми вытекающими...
Вы под вытекающими имеете в виду неуклонный рост числа разводов и снижение количества детей в семье? А может семейный кодекс СССР чем то отличался от российского и содержал понятия верности и не был простым перечнем наказаний для непослушных рабов фемо-фашисткого режима?
Партия строго блюла моральный облик строителя коммунизма ... жалобы в партком на супруга - вполне распостраненное явление (разводом можно было поставить крест на своей карьере).
и даже не смотря на подобные акты террора не удалось добиться уровня рождаемости и крепости брака присущего дореволюционной России?
Улыбнуло)))
Скажите какие эмоции у вас вызовет фраза - для этой работы женщина не годится, тут нужно умение логически мыслить? А статья дешевый наброс, для женской аудитории 25+
Жаль, что Вы так считаете...РГ обычно желтизной не страдает
Не обратил внимание, что это рг, тогда еще проще - отрабатывают запрос на очернение мужских движений и одновременно обещают судебную поддержку режима фемо-фашизма.
Похоже Вы больше меня осведомлены о деятельности издания...
ой фсё))))
Мама - это не тот кто родил, а тот кто воспитал.
Что за бред, суд в подобных вопросах практически всегда встанет на сторону того у кого есть женские половые признаки. Вот даже в вашем примере - биологическая мать является практически ассоциальным элементом и все равно с высокой долей отсудит ребенка ради алиментов.
Так было раньше, судя по всему- уже нет...
Для того, чтобы суд заинтересовался "богатством" одного из родителей, должно быть сочетание нескольких обстоятельств:
1. Члены суда должны быть очень коррумпированными, брать взятки ото всех подряд;
2. Один из родителей должен быть очень богатым (вряд ли чувачок с зарплатой 200 тыр. кого-нибудь заинтересует);
3. Этот богатый родитель должен иметь желание подкупить суд.
То есть, наверное, нечасто все это совпадает. Поэтому действуют по религиозному принципу "мать нужнее".
Достаточно будет желания обоих родителей оставить ребенка себе ... дальше суд начинает исследовать доказательства оснований
Те желание отца сохранить связь с ребенком - это уже преступление? Этот урод наверное еще виновен в том, что не отдал при разводе все что имеет самке человека и не ушел босиком в тайгу, чтоб там тяжким трудом добывать деньги на выплату алиментов!
Вы со мной разговариваете или со своими мыслями?
Это было и к сожалению есть, мужчинам потребуются многие годы до победы над фемо-фашизмом
аккуратней с терминами
А как эту ситуацию ещё обозвать? Если примут закон о семейно бытовом насилии - мужиков по желанию оборзевших до беспредела самок будут не только раздевать до исподнего алиментами но и сажать - параллельно изымая заработанные на зоне деньги в пользу самки.
Это уже даже не фашизм - помесь матриархата с рабовладельческим строем. Определение этому звездецу ещё не придумано.
Так уже сейчас достаточно законов, пример:
http://alimente-info.ru/zhilishhnye-alimenty/
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Мутная картина.
Не определён возраст ребёнка.
Если речь идет о грудном ребенке до 1 года, то суд целиком и полностью встает на сторону матери, но только в случае, если его нравственный портрет является приемлемым для воспитания малыша.
До наступления возраста от 3 лет ребенок будет проживать с матерью, при этом, отец должен исправно платить алименты. Естественно, грудной ребенок не может выразить свои мысли о том, с кем он хочет остаться. В этой ситуации учитывается факт привязанности.
И чем сильнее эта привязанность, тем больше вероятности того, что малыш будет проживать с кем-то конкретным.
Если возраст малыша 10 лет, то малыш имеет право участвовать в обсуждении любого вопроса, который тем или иным образом будет затрагивать его интересы. Мнение ребёнка будет заслушано в судебном заседании.
в статье всё есть
при этом в статье же указано что мать один раз уже отдавала ребёнка на проживание к отцу, вероятнее всего за денежную компенсацию и теперь решила провернуть этот трюк повторно и скорее всего ей это удастся
Приношу свои извинения. Невнимательность подвела. Действительно, ребёнку 1 год.
Что касается органов опеки и попечительства, их задача стоять на страже соблюдения интересов несовершеннолетнего ребенка. Первое, на что обращают внимание сотрудники такой организации, это нравственный и моральный облик каждого из родителей. Учитываются условия проживания малыша. Немаловажную роль играет и материальное обеспечение. Главная задача этого учреждения, чтобы ребёнок воспитывался в дружелюбной атмосфере, был обеспечен необходимой едой, гигиеной, обучением, вниманием и правильным воспитанием.
Задачи понятны...исполнение часто хромает
Судя только по представленной информации - мать годовалого(что ты быстро она развелась) ребенка и наличие у нее еще одного(как источника ее дохода) - "профессиональная разведенка", желающая брать наличными, а не быть женой. Нередкая ситуация.
И содержит альфонса, который её "жарит" как мастер.
К моральному облику супругов претензий ни у кого не возникало
Каков их возраст?
Возраст не указан
Всё равно мутная картина. Слишком мало данных.
Страницы