Прочитал тут в новостях о рекордных темпах строительства жилья.
Это очень интересный феномен, который с учетом структуры стройки можно оценивать двояко. С одной стороны это хорошо — гораздо лучше, чем вообще без темпов, с другой стороны тема со «студиями» и 20 метровыми однушками, особенно с учетом времени на дорогу на окраинах мегаполисов (777, 78), имеет конкретно мальтузианский привкус.
Пока не поздно необходимо законодательно запретить строить однокомнатные, да и даже пожалуй двухкомнатные квартиры. Либо вводить спецнормативы, чтобы можно было блоки эти объединять например или изыскивать какие то другие варианты нормализации условий — выдавать например людям в нагрузку сразу участок под комбинированные «дачи» (вполне пригодный для жизни каркасник (при наличии газа) стоит копейки).
Ибо в условиях сложившихся завышенных потребительских стереотипов — люди в подобных условиях «не рожают» (это один из факторов, но то что он есть это факт).
Причем подлость в том, что покупка конуры на падающей демографической волне и росте стройки скворечников это не «инвестиция». Спрос на них будет падать, а предложение расти. Это приведет к тому, что «увеличить жилплощадь» сложнее, чем сразу войти в.
Момент с отселением потом в эти клетки пенсионеров достаточно сомнительный - да и Греф ( https://aftershock.news/?q=node/863302 ) уже вроде посчитал что их будут сгонять в коммерческие дома для престарелых.
Обычный человек вообще говоря оптимист и влазит в ипотеку на подобную студию или однушку — не понимая (не рациональное поведение, классика психономики - https://aftershock.news/?q=node/863874 ), что сдвиг окна рождения детей даже на 5 лет (из-за доп затрат на кредит) приводит к разбалансировке «социально-экономическо-демографической» модели. А этот сдвиг у него будет.
Когда учился в аспирантуре, кандидатскую не защитил — с работой сложно было совмещать, но начитался всякой литературы, где советские ученые математики экономисты строили модели с расчетами сколько брюк необходимо какой нибудь Польше исходя из коэффициентов износа )), чтобы обеспечить "народное счастье".
При капитализьме как выяснилось работают точно такие же (точнее гораздо более эффективные в условиях отсутствия моральных ограничений) модели только по крупному, относительно домов, автомобилей и прч. Ну и работают они в крупных банках корпорациях «отливаясь не в граните», а в ставках по кредитам, коэф в страховках и даже нормировании зарплат в корпорациях — все там считается не хуже «госплана», а то и лучше.
Только основное назначение этих «моделей» это максимизация прибыли и без этого крупного капитала.
Соответственно, насколько мне известно, крупняк вместе с банками построили ОЧЕНЬ точные модели с учетом демографии, последних достижений науки и техники (бигдата и вот это вот все) и прч, для максимизации прибыли и сейчас их успешно реализуют - лоббирование, кстати это всего лишь часть в этих считалках.
Впрочем без моделей понятно - почему выгодно строить клетки?
1. Быстрее продаются — психологически ниже порог входа.
2. Коммуналка — сейчас фишка у застройщиков «управляемые» управляйки, которые лепят те тарифы и выбирают те подрядные организации, которые «лучшее» причем снаружи это иногда выглядит как будто «застройщик» тут не причем — в жилом фонде оставляются квартиры, в том числе чтобы обеспечить «голосование» сохраняющее правильных людей во главе. Это достаточно неплохой бизнес и самое главное почти вечный.
3. Продажа доп услуг для фин сектора — маржа со страховок добирает принудительно слегка придавленную ипотеку. Плюс там есть очень интересные истории с компенсацией.
4. Отдельные подключения выгодны и ресурсоснабжающим организациям. Они пока не прочухали еще до конца бизнес (итак все просто прекрасно), но тоже уже местами входят во вкус.
5. Коммерческие площади на первых этажах - поинтересуйтесь на досуге по структуре собственности оных в новых ЖК.
Чего делать? Не очень ясно, ибо тут комплексный вопрос от «энергетиков», до «образования» и «идеологии» даже органа то такого в стране не предусмотрено не то, что для реализации, а хотя бы для комплексного анализа расклада - не в маккинзи же заказывать.
Вариант с «индивидуальным жилищным строительством» в тумане. Не смотря на дичайшие расходы на модных урбанюков внятных расчетов и каких то новых интересных решений по расселению населения по правильно сделанным жилым поселкам в публичном доступе нет.
"Не интересные" решения в виде классических дачных фавел, только в северном исполнении конечно есть, но это явно не то.
P.S.
Тема больше актуальна для "больших" городов - в регионах своя специфика, ну и конечно совсем не смертельная точно, в странах третьего мира все намного хуже, в странах условно первого мира свои, гораздо более неприятные, заморочки ( в Цюрихе вон собираются построить город "2000 Ватт" с мощностью на человека - https://www.stadt-zuerich.ch/portal/en/index/portraet_der_stadt_zuerich/... , вместо 4200 в среднем сейчас, что очевидно будет достигнуто отключением горячей воды и отопления )), ну и с транспортом тоже весело - итак уже даже не на общественный транспорт с личного, а на велики всех пересадили )))
P.S. 2 Прочитал камменты
1. По поводу "причины", кроме элементарной логики - есть многочисленные опросы о причинах - просто пример
Большинство бездетных семей в России хотят завести ребенка. Среди опрошенных граждан с детьми такое желание есть всего у 13 процентов. Результаты исследования привели эксперты НАФИ.Зачастую проблемы с рождением еще одного ребенка связаны с материальным обеспечением. Половина респондентов посетовала на нехватку денег. На плохие жилищные условия пожаловались 23 процента россиян. Еще 22 процента опрошенных не готовы к рождению ребенка из-за проблем со здоровьем.
https://fedpress.ru/news/77/society/2376790
2. Абсолютного решения в виде бежим из городов или наоборот - нет, необходим комплексный и здравый подход.
3. Подчеркиваю, все что связано с "жильем" это все психономика - выбор зачастую иррациональный и связан с порой ложными потребительскими установками, может быть и с ними стоит поработать.
4. Относительно энергетики, у России есть все ресурсы для любых вариантов - с транспортом, при переводе на газ, электричество проблем нет.
Комментарии
Вы не поверите, но многие хотят не просто жить (выживать), но и жить с современным уровнем комфорта. А это подразумевает современную отделку и оснащение жилья, удобную и доступную инфраструктуру вокруг.
Опять же работа сейчас, не чета прошлым столетиям. Это в прежние времена, крестьянин в страду отмаялся, и потом может на печи лежать, работая экономя силы.
А я вот сварщик на судостроительном заводе. И я весь год работаю так, что под вечер сил мало остаётся - только только мелкие работы по дому, а главное семье время уделить. А в частном доме с пасторальной завалинкой, я после смены должен вкалывать как вол по дому.
И это я не в интернете "глупостей начитался", а пишу о личном опыте проживания как в частном доме, так и в квартире. Пока моложе был, мне этот дом очень нравился. А теперь всё - сил не хватает.
На пенсию выйду, может и вернусь в избу, а может и нет. Ибо здоровье не железное, и размер будущей пенсии не известен.
Мы с мужем всю жизнь отработали в заводском режиме: 5 дней с 8 до 17, опаздывать нельзя, раньше не уйти, переработка - как норма жизни. Вроде не на сварке - но устаёшь до бессилия.
При таком режиме работы жить за городом и ежедневно тратить силы на дорогу, а также расчищать от снега подъезды к дому, нереально.
Мне вот лично очень интересно, что Вы там вкалывать в доме собрались после работы. Да еще и каждый день. Даже зимой снег не каждый день идет.
Так жилье строят чтоб нажиться. Предлагаете сделать строителей бюджетниками как учителей и врачей?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Безусловно, я восхищен темпами строительства в стране, особенно в своем подмосковном городе Раменское. Окраины зарастают плотнейшей застройкой в 22-24 этажа, с дворами-колодцами. Недавно жители-дольщики ЖК Борисоглебский вот столкнулись с перспективой банкротства застройщика, да им ещё электричество отключили из-за юридических косяков. Тем кто на верхних (дешевых) этажах живет, теперь полагается испытание здоровья и духа, с ношением воды по лестнице 15+ этажей и готовке на примусе. При этом случись в подобной высотке пожар, в городе просто соответствующей спасательной техники - смогут всех вытащить может до 14-го этажа, правда в силу огромного числа квартир - за многие и многие часы. Ладно, я понимаю что в стране жесточайше не хватает территории для строительства 9 этажных кварталов, даже у нас приходилось коррупционными путями изводить лес для новых кварталов. Есть ведь и другой момент, качество строительства: сегодня абсолютно не выгодно строить сталинки или что-то подобное по монументальности. И получается перпетум-мобиле натуральный, ибо к тому моменту когда последние вселившиеся выплатят ипотеку, дом фактически начнет разваливаться, а в эффективном отношении будет высасывать такие деньги из жильцов, что в 50-летний период квартира 5 миллионной стоимости обойдется в 30 миллионов запросто. Поэтому когда кажется, что скворечник это дешево и доступно, людям просто не дали посмотреть в будущие. Впрочем, многие торопыги, успев за лето сделать отделку, зимой у нас ощутили качество внешних стен, которые промерзают и соответствующие расходы на отопление в 5000/месяц дополнительно увеличили эффективность денежной выжималки. Так какие тут дети, особенно в первые 3-4 года, когда лифты работают через день и перфораторы не умолкают? Дешево, это замануха, и по факту она карается рабством.
Особенно интересно, как все эти богатые издержками человейники будут через 10 лет обслуживаться, когда трансформация мировой экономики будет уже осязаемо ликвидировать рабочие места. Причем нас сначала коснется не роботизация внутри России, а товарное цунами из уже роботизируемой промышленности Китая, дешевое настолько что FixPrice станут самыми богатыми по ассортименту магазинами. Что будет с производством у нас, после всего этого, гадать особо не приходится. Когда я пытался представить массу безработных при ограниченном нефтедолларовом бюджете страны, получалось что эти человейники или превращаются в гетто (долги по ЖКХ растут уже не первый год), или забирают деньги так нужные на армию и социалку. И в этом отношении, требуется довольно грамотное планирование, чтобы масса иждивенцев обходилась государству в минимальные издержки. Быть может деревни с поправкой на качественную газификацию и механизацию, с максимально энергосберегающим жильем, микропроизводством, автоматизированными теплицами и агрокомплексами, как раз самое оно... тут нужен труд массы экспертов для прожектирования.
Хороший коммент, жизненный.
Аналогичные мысли приходили в голову и мне. Пока высотка новая еще куда ни шло. Но по мере ее устаревания, выхода из строя лифтов, проблем из-за некачественных и дешевых материалов. Тут начнутся интересные вещи. Гетто.
Не дай бог пожар, или лифты, насосы накроются и вовремя не заменятся, то жильцам будет очень нерадостно. Я уж не говорю о последствиях от землетрясения.
Почему обязательно - материалы дешевые и некачественные? Почему лифты должны ломаться (обычно в больших домах их по 3-4 на подъезд) при нормальной эксплуатации. Дом состарится? Да, но это касается и 4-5 этажек, посмотрите на брежневки и хрущевки. Там гетто не будет?
Дешево и некачественно можно построить все - это не аргумент. Поверьте, процент плохих одноэтажных домов, которые строятся сомнительными бригадами гораздо выше.
Первый этаж - это и подтопление, и плесень, и муравьи. Благо каждое лето жил в доме у деда в деревне. Все красиво только на картинках.
Но абсолютно согласен - строительство 22 этажек в Раменском - это бред. за городом в идеале 5-ти этажки.
Вы хоть приблизительно представляете расходы на частный дом??!? Налог на землю. Септик - обязательно (за сортир типа четыре стены и яма с палкой штраф немеряный). И многое, многое другое.
В свете той гигантской безработицы, что я ожидаю в будущем, сама идея налога на землю кажется бесперспективной. Во всяком случае, до некоторого количества соток.
Между безработными в городе, и условно "самозанятыми" в деревне есть значительная разница - первых нужно кормить и развлекать за отсутствием работы. Случись у государства хоть какие-то проблемы, как с нынешней пандемией, на месяц два, и городские безработные начнут буквально кушать друг друга. При этом концепция частично автономного хозяйства, с максимальным рециклированием ресурсов, позволит сократить поток "ништяков" к иждивенцам от работающих до минимума, равно как и сократить логистические издержки от центров производства к потребителям. Конечно много есть технических, научных и прочих задач, скажем как оборудовать в деревне биореакторы для переработки в метан продуктов жизнедеятельности жителей и скотины.
Зачем в метан? Есть компостная яма, где все перерабатывается в перегной. И со словами благодарности возвращается обратно в землю.
вариант рассмотрения вопроса под разными углами -
потребитель\застройщик (выгодоприобретатели)\ государство.
на примере муравейника - все эти три грани- есть одно.
в современных условиях (у человеков) - это все разные "страты", и них совершенно (почему то) разные интересы и задачи.
покупатели стремятся поближе к центру, и готовы за бренд "центр" переплачивать многократно (у каждого свое понятие центра - райцентр, Москва,лондон).
также хочет потребитель потреблядь - меньше арбайтен, больше отдыхайтен. поэтому домик в деревне это не надо.
идеальная норка потребителя - "капсула из матрицы" с подводом еды и тепла, отводом шлаков, и широкополосный интернет для впечатлений (про вкус мяса).
выгодоприобретатели имеют задачу - приобретать. и страховщики\банки, застройщики и вот это все - посмеиваясь над чиловечиками - приобретают.
а государство - сами знаете, само еще не знает что же нам (вместе) надо, если нет никаких вместе.
Докладываю из г. Ессентуки, Ставропольского края. Брали однушку 47 кв.м. в 2018 г. на стадии строительства, в 5 этажном доме. Цена за квадрат была 29. Итого 1,4 млн. Двушки были около 60 кв.м., тогда не решились. Сейчас у этого же застройщика в соседнем доме 40-42 за квадрат. Ремонт и обстановка (делали и покупали все кроме стиралки, холодильника, тв и кровати), т.е. начиная с электрики, сантехники, плитка, обои, шкафы, люстры, жалюзи и т.п. вышло еще на 800. Итого 2,2 млн. По советским меркам можно было организовать двухкомнатную в такой площади.
В этом же районе строят частные дома на маленьких участках, в частном секторе. За 100-120 кв.м. просят 3200-3500 тыс.руб. Это дом из бетонных блоков вместе с участком, без отделки (стяжка, штукатурка, котел, радиаторы). Хотя в цену входит забор, ворота. Участки, конечно, в большинстве узкие, по бокам от дома максимум 1,5 метра. Соответственно отделка и обстановка еще не меньше миллиона с лишним. Итого затраты приблизятся к 5 млн. Никаких ужасов деревень нет, все коммуникации имеются, до центра города ехать 7-10 минут на машине. Садик новый есть, школа строится. Магазины есть.
В Ставрополе (краевом центре) примерно такие же цены, даже чуть дешевле (конкуренция видимо больше). В принципе приобрести отдельно стоящее жилье возможно (иначе кто бы раскупал эти дома целыми улицами), но для семьи с двумя "средними" зарплатами вариант с домом уже подразумевает либо большое/долгое накопление, чтобы после покупки хватило средств на ремонт и обстановку, либо продажу другой недвижимости.
А потом смотришь на квартиру за 5м и думаешь да пошёл этот частный дом
Имеете в виду, что за 5 млн квартира заведомо будет большой площади и "упакованная" по высокому разряду? Наверное, да.
Мне в квартирах другое не нравится - близость соседей. Чужие музыка,голоса, топот, хлопанье дверьми на лестничной площадке, ремонты. Ограниченная вместимость двора. Периодически шумные компании во дворе. При распространенной сегодня монолитной технологии (перекрытия + колонны, а перегородки заполняют блоками) слышимость очень хорошая. Либо же качественная и "вдумчивая" шумоизоляция потребует больших расходов. Отдельно стоящий дом, как мне видится, снимает проблему структурных шумов - когда кто-то из соседнего подъезда стучит по несущим балкам, а тебе слышно, как будто за стеной. Да даже просто топот в соседней квартире (не сверху!). И минимизирует риск шумных соседей (как минимум этих соседей гораздо меньше). Свой дворик опять же.
Ну да, а 1,5+1,5 м в случае с частным домом это как до шанхая раком...
Американцы ехидно называют эти дома «обувными коробками». Но если кому-то нравится - флаг им в руки.
Я бы глянул на эту проблему с другой стороны. Сейчас, даже причесанные данные показывают резкое проседание экономики. Оракулы вангуют, что осенью проблемы будут нарастать. Предпосылок для выхода из этого системного кризиса не видно. В среднесрочной перспективе. Даже если и будут скачки цен на энергоносители, то лишь временно. Пока не будут устранены дисбалансы, приведшие к нынешнему кризису, развития не просматривается. Из этого следует, что напряженность на рынке труда будет только обостряться. Рано или поздно, но падение коснется и строительства.
Кому нужны будут эти муравейники в городе в котором нет работы? Причем муравейники по очень высокой цене.
С неделю назад бы в подобном человейнике. Несколько десятков высоток в поле и куча машин. Работы, дет садов, школ в требуемом количестве поблизости нет. Экономически эти высотки выгодны только строителям и людям, получающим со строительства гешефт. Думаю, что по мере развития кризиса, очень многие пересмотрят свои приоритеты. +
Так и не покупайте там. Кто-то заставляет? Куча таких орлов обанкротилось, строя многоэтажки в полях. Чай не СССР - есть выбор. Может покупают, поскольку у людей денег нет на другое жилье? Я бы тоже хотел жить на берегу Невы на Крестовском острове, только вот до 400 млн рублей за такие апартаменты всего 399 не хватает -:)
Студии и компактные однушки - прекрасный вариант для сдачи в аренду. Особенно в ближайшем подмосковье.
Большая часть жилья в новых домах в аренде. А у кого? Правильно, у подставных людей, аффилированных с застройщиком. Причем за наличные деньги.
Я бы еще добавил, что к таким чудо-квартирам помимо ипотеки прилагается отсутствие социальной инфраструктуры и банальных парковк и даже места во дворе для детей.
Это к вопросу о демографии, ага.
В Европе есть разные места. Есть Финляндия, объект воздыхания жителей Питера, там рождаемость просто обвалилась.
Есть аграрная Прибалтика, там больше нет промышленности, а стало быть и не надо жить в городе. Вымирает та Прибалтика быстрее всех.
В общем, сказочники пишут статьи... Любители карго-культа.
Если по уму, то делается просто: учреждается условная госкорпорация "Росжилстрой" (или даже ГУП), реанимируется соцнайм и погнали. Разумеется, стого эконом класс. Денег в виде маткапитала и пособий и так насыпают прилично, но из них значительная часть в виде маржи к разным рукам прилипает. Как говорится, хочешь сделать хорошо - сделай сам. Родили второго - держите "двушку", по деньгам, навскидку, почти то же самое выйдет.
Но это по уму. А если по консенсусу или еще каким "демократическим" соображениям, то не все так однозначно и вообще это сложный вопрос...
Лозунг "по уму", вероятно, должен оттенять вековую мудрость.
"второй" никак не отменит проблем с демографией. Только третий и четвёртый.
Успешный опыт всегда можно расширить, углУбить и усугУбить.
И потом, вы что предлагаете? Продолжать отстегивать банкам, девелоперам и чиновникам? На секундочку, в цене каждого построенного метра их доля спокойно может доходить до половины.
Ну разумеется, расширить и углубить! "Сшей 7 шапок!" (с)
Вы вообще не понимаете, что пишете. Я понимаю, что Вам приятно найти "проблему" в виде банков, это просто и приятно.
Дети в крестьянском сельском хозяйстве--это дополнительные руки, детский труд.
Дети родителей, не занятых натуральным хозяйством - это обуза.
Двое детей--это психологический максимум комфорта для современной женщины. И никакими квадратными метрами большинство родителей больше детей делать не заставить в принципе.
Рожают детей не потому, что их есть куда селить, а потому что хочется больше детей. Это родители должны хотеть реально, а не придумывать отмазки "вот если бы мне квартиру большую дали, а вот если бы машину, а вот теперь обеспечьте ребёнку досуг, бесплатные развивайки, да не абы что, а хочу бассейн и большой теннис, а ещё летом детский лагерь". И все это для чего? Правильно, чтоб ребёнок получил статус и высокооплачиваемую работу.
А в соседней теме будут писать "токаря найти не могу". А никто не хочет, чтоб его ребёнок стал токарем. Всё хотят, чтоб стал успешным начальником.
И да, у меня нет "простых рецептов".
Но сдаётся мне, через пару лет жизнь изменится настолько, что эти придумки станут неактуальными.
Рассказываете хорошо, местами даже интересно, но вот какая штука, согласно статистике по миру, уровень рождаемости обратнопропорционален уровню урбанизации. А разумные люди сегодня, увы, заводят столько детей, сколько могут себе позволить. Кстати, любопытно было бы изучить корреляцию между уровнем жилищных условий или в принципе достатка с одной стороны и количеством детей в семье - с другой.
Страшно далеки вы от народа.
Чего не так? Двое для работающей, четверо для неработающей.
Интересный расчет, методику можно посмотреть? )
Эмпирика. Думаю связано с 5+2 (максимальное к-во объектов, с которыми можно работать одновременно)
Скорее, трое для неработающей. Тупо глаз не хватит за всеми следить. Четвертый может быть, если вырос первый. Но это первого надо в 20, максимум 25 лет родить, а не в 35, "как нагуляюсь".
А дедушки-бабушки живут отдельно, они готовы участвовать в воспитании детей, но.. на день-другой, на выходных. Не более. Дети это шум, а пенсионеры тоже любят комфорт. И сами они ради комфорта в свое время вырастили 1-2 детей...
Ключевое слово сейчас "комфорт".
Термин расплывчивый. Скажем так трое - не в напряг, пятеро - ад, четверо - грань(уже у многих не хватить душевного здоровья).
Трое не в напряг для тех, кто очень любит детей.
Большинство готово максимум на двоих.
Самом деле тут возможны только две стратегии. Как можно меньше детей - по минимуму, как можно больше детей - по максимуму.
Если таракану оторвать лапы - он оглохнет. Так же и с урбанизацией.
Люди уезжают в города потому что там лучший уровень жизни. И там перестают размножаться. Потому что дети тоже снижают уровень жизни! Людей не насильно везут в город.
Мрии про деревенскую идиллию в наших климатических условиях стоят слишком дорого.
Это в Италии как римляне дорогу построили - так ей и пользуются. Как черепицей сарай 200 лет назад покрыли - так он и стоит. У нас инфраструктура стоит дороже и изнашивается быстрее.
А условный бассейн для детей в каждой деревне не построишь.
От народа я страшно близок.
У меня много друзей институтских.
У двух по 3 детей. У одного из них жена всегда хотела много детей, дети ей в радость. И муж не против - пашет как вол. У них трехкомнатная квартира (не в ипотеку) и машина Santa Fe в люксовой комплектации. Но муж постоянно жалуется, что денег не хватает. )
Второй стал глубоко религиозен, и трое детей это типа так Бог велел. Авто- Лада Калина Универсал.
Есть еще двое друзей с двумя детьми. Один - начальник отдела в нефтегазовой конторе. Третьего ребенка не собирается заводить, прежде всего жена не хочет. Еще один владелец собственного бизнеса, у него тоже трехкомнатная квартира (и еще пара квартир, одна в Геленджике). Его жена тоже категорически против третьего. Говорит, здоровья не хватит.
Один решил посвятить себя науке, женился на женщине с ребенком, своих не заводит - будут мешать науке. Еще один был два раза женат, у каждой жены оставил по ребенку.
Еще один здесь завел двоих, щас уехал в Германию, третьего не планирует.
Вот такая статистика.
Постановка вопроса странная, если не сказать - идиотская.
Проблема банков в данном случае (и не только) реально существует и заключается в том, что они оттягивают на себя часть ресурсов, в то время, как этого можно было избежать. Кстати, повысив, тем самым, эффективность. Вы же любите это слово? )
Так часто строят и без инфраструктуры и часто без дорог даже. Качество жилья отвратное. Люди долго добираются до работы. Думаю, произойдет фавелизация, а потом опять бабки потребуют от государства, чтобы сносить эти высотные безобразия. Чтобы сразу не рассчитать стратегию и не сделать максимально эффективно со всех сторон?
Прочитал камменты
1. По поводу "причины", кроме элементарной логики - есть многочисленные опросы о причинах - просто пример
Большинство бездетных семей в России хотят завести ребенка. Среди опрошенных граждан с детьми такое желание есть всего у 13 процентов. Результаты исследования привели эксперты НАФИ.Зачастую проблемы с рождением еще одного ребенка связаны с материальным обеспечением. Половина респондентов посетовала на нехватку денег. На плохие жилищные условия пожаловались 23 процента россиян. Еще 22 процента опрошенных не готовы к рождению ребенка из-за проблем со здоровьем.
https://fedpress.ru/news/77/society/2376790
2. Абсолютного решения в виде бежим из городов или наоборот - нет, необходим комплексный и здравый подход.
3. Подчеркиваю, все что связано с "жильем" это все психономика - выбор зачастую иррациональный и связан с порой ложными потребительскими установками, может быть и с ними стоит поработать.
4. Относительно энергетики, у России есть все ресурсы для любых вариантов - с транспортом, при переводе на газ, электричество проблем нет.
Есть надежда, что с увеличением транспортной доступности -скоростные магистрали, доставки с помощью дронов и постаматов, удаленной работы, народ сам массово повалит загород. А в городе останутся фавелы, которые снесут.
Строим четырёх комнатные, а потом делаем из них коммуналки. Возвращение к истокам.
Вы неверно считаете требования "завышенными". Если у нас действительно роботизированное производство, высокие технологии и высочайший уровень знаний, то тогда и работники эти знаниями должны обладать и уметь их применять практически и каждодневно. А значит для этого они обладать огромным количеством продуктивного времени высвобожденного за счет "автоматического" и "естественного" разрешения бытовых задач. А чтобы это время было действительно продуктивным придется вспомнить банальную биологию и антропологию. Человек как биологический требует низкой плотности населения, высококачественного и сбалансированного питания и социального общения. А значит за отсутствием хотя бы одного из условий, биологический вид человек разумный размножаться не будет. А еще есть антропология и банальный исторический материализм. А значит общество как система воспроизводится как система только на достигнутом уровне социального развития, что прежде всего развития производственных сил. И тут опять роботизация, высокие технологии и высочайший уровень знания, что с практической стороны - информационное общество. Но информационное общество означает опять огромное и колоссальное количества времени на продуктивное социальное общение, иначе не будет никакой роботизации и высоких технологий.
Так что требования не только не завышенные, а явно не достаточные для воспроизводства сложной системы информационное общество при роботизированном производстве. Нужно не только большую площадь для каждой семьи, но и каждая жилая площадь должна быть оборудована полным комплектом бытовой техники. Если хотим не убиться, придется пересмотреть концепцию "дом" и "квартира" в сторону более сложного технологического решения с учетом полного жизненного цикла данного сложного инженерного решения. И придется всех, всех без исключения, обеспечить таким решениями. Иначе не будет не роботизации не высоких технологий. Все банально просто. Роботизация это астрономические количество человека-часов интеллектуального труда. Но даже не в этом самое важное.
О
Вот банально, в Турцию с двумя детьми. На двоих есть тарифы типа двое взрослых+ребенок и еще дополонительная кровать на второго ребенка (по факту могут уже на месте в отеле выдать двухкомантный номер, если есть в наличии пустой). С тремя детьми в принципе не вариант, нет таких номеров в гостиницах и таких туров! То есть остается только отдых на Черном море.
Что сами понимаете, для "среднего класса" не вариант, фу-фу-фу.
Это явно не с текущим поколением - два три минимум на полную смену системы образования, люди не готовы.
К тому же все не в безвоздушном пространстве - только выстраивание защиты вокруг этого общества от внешних врагов будет отнимать не мало ресурсов.
И более того мы наблюдаем обратный процесс - практически принудительный возврат "мышления" из прошлых тысячелетий...
Сначала нужно сменить методы организации общественного производства, а только потом менять систему образования. Но в данном случае это вещи взаимосвязанные. И получается - информационное общество в образовании. Но это совсем не "дистанционное" образование и не "тестовая система" как сейчас. Это прежде всего про трудовое воспитание в образовании в условиях полноценного информационного обеспечения. В этом направлении пока шагов нет. Даже "цифровой след" еще даже не поняли как использовать в образовании, и в место него используется бессмысленная и беспощадная "тестовая система". Что по сути "механистический подход" и наследие массового производства в сознании. А это явно несовместимо с информационным обществом.
Нынешняя паранойя и милитаризм, только следствие коллапса экономики. Когда в действительности нет никаких препятствий для экономической экспансии и развития. А экономическая экспансия и развитие решает проблему "внешних врагов" намного надежней чем любые военные средства. Тут помнится уже объяснял, невозможно иметь "врагом" общество следующего уровня развития - информационное общество и роботизированное производство. Оно банально сожрет капиталистическое общество "на завтрак". И даже не заметит. И война капиталистического общества с таким обществом просто невозможна по социально-экономическим причинам. Так что нужно не внешними врагами в первую очередь заниматься, а организацией собственного общественного производства. А будет такая организация, и роботизированное производство способно "перестроиться" на военную экономику и перейти в выпуску боевых роботизированные систем за часы. Банальное - массовое производство крылатых ракет с темпом снарядов во ВМВ. И это не считая других гораздо более высокотехнологичных средств как например МБР на ЯСУ. Против таких средств ведения войны капиталистическое общество как папуасы против танков. Чистой воды самоубийство.
Мы наблюдаем массово помешательство. Массовую утрату способности к разумному поведению. Уже подробно объяснял почему именно так и будет. Общество где большинство не занято осмысленного в общественном производстве обязательно будет обществом сумасшедших. Просто до кризиса всех все устраивало. И даже устраивало, что мы годами занимались разрушением общественного сознания через "образование" и "культуру". Субъектом экономической власти казалось что "дурочками проще управлять". Но правда в том, что общество единая информационная система. И если вы массово плодите идиотов с целью сохранения существующих экономических отношений, то значит вы первый дурак на деревне. Так называемая "экономика услуг", это и есть самое натуральное массовое помешательство. Просто раньше не было заметно что у нас большая часть общества психи и фанатики, а "нормой" является психопатия. Но теперь все это становится совершенно очевидно, как и простой факт что психи и фанатики асоциальные по своей природе. И психи и фанатики теперь будут с упоением рушить общество и государство. Им никогда не понять общей картины. Они могут только рушить без понимания последствий. Все эти нынешние бунты только жалкое начало. Как и очевиден факт, что благодаря деформированному общественному сознанию бунтующие даже не способны формировать социально-экономические и политические цели. Что с практической стороны - неизбежный коллапс сложного общества. Так что это не "мышление прежних тысячелетий", а возвращение древних поведенческих моделей что в прежние времена порушили целые цивилизации. Но даже не это главный кошмар, а реальная антропологическая катастрофа. Слишком долго мы рушили общественное сознание, слишком много экономики услуг и слишком высокие плотности населения. А значит вернется и очень древнее явление как человеческие супер-хищники. Некоторым идиотам кажется хорошей идеей воскресить неандертальцев и воскресить эволюционный отбор в обществе. Но страшные сказки народов мира имеют реальную основу и прототипов. Никакая экономическая власть не поможет против человеческих супер-хищников вооруженным всем могуществом современных технологий. Вот только "общество" человеческих хищников не выживает. Все они погибли.
Про массовое сумасшествие неплохо объясняют коммунисты:
Но только это очень упрощенное представление. И у них нет никакого представления об информационном обществе и роботизированном производстве кроме философских абстракций что давно превратились в слоганы и лозунги.
... и лишить большое количество людей иметь собственное жильё. Ограничить допустимый минимум площади -да, можно.
Ну да, без перегибов
За чей счет? Давайте угадаю - отобрать имущество не соответствующее минимальным требованиям? А может обратное - запретить строить недвижимость не соответствующую минимальным требованиям для биологического вида человек и обязать комплектовать каждое жилое помещение обязательным "минимумом" современной бытовой техники? А все жилье не соответствующее минимальным требованиям человеческой природы за счет государства заменить на надлежащее жилые помещения? Вот только тогда очевидный вопрос - что делать с нынешним безумием мегаполисов? Они то явно не соответствуют человеческой природе и самым минимальным требованиям для биологического вида человек разумный. Вот так и упираемся в существующие социально-экономические отношения. Как не поворачивай вопрос, но продолжения банкета не будет. Хотя ответы давно известны и очевидны. Жить нужно там где есть ресурсы. Производство нужно организовывать в соответствии с уровнем технологий. Уровень технологий определят доступные ресурсы и где можно жить. А для развития технологий нужны избыточные ресурсы. Простая кибернетическая петля.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Страницы