Кому-то «пришло время любить» а кому-то спорить о тракторах и комбайнах. В этих спорах иногда проскальзывает настоящий сюр и трэш например, что снижение энерговооруженности — это хорошо. Против этого и возразить то сложно, ибо это опровержение, я бы даже сказал низвержение, основ.
Ниже табличка с реальными данными (из первички) одного из хозяйств Белгородской области. Это не агрохолдинг типа Мираторга, Зеленой Долины или Агро Белогорье. Советский колхоз, правда крутой, ну и люди пахали и пашут. Табличку сделал в ворде и тут скрин.
Основная специализация молоко и мясо -свинина и говядина. Последняя убыточна, однако для некоторых рецептур она необходима, поэтому и вырашивают. Покупать еще дороже. Полностью обеспечивают себя кормами.
Стабильно входят в десятку самых эффективных агропредприятий России. Может быть, потому что у них техники несколько побольше чем считают необходимым многие тут вещающие .
Не хайпа для, а информации ради.
Комментарии
Ну мы сроки не обговаривали.
Посчитаю выдам.
Практика - главный критерий. А то чо та тут на сх тему до хера собирается теоретиков. Жаль, творогов ушел, он 1985 г.р. и тоже имеет мнение нащщет сх Союза.
На днях общался с мариотнеткой мордера. У него аж три хороших знакомых руководителя крупных сх предприятий в Краснодарском крае.
Дык вот. Уборку закончили собственными комбайнами, в лучшие агротехнические сроки и, надеюсь, без потерь.
Нагрузка на комбайн составила от 300 до 450 га. Обращаю внимание: почти идеальные условия. Большие, ровные и практически плоские поля. И достаточно современные комбайны.
Никаких советских Нив, и никаких турок-гастролеров на своих комбайнах.
Ну и помогли соседям безлошадным, когда у себя закончили.
Там действительно физический гектар практически совпадает с условным Еще между Ростовом и Волгоградом Там же такая фигня как и с тракторами все по условным гектарам а потом коээфициенты Про комбайны не помню а по трактором это ровная поверность уклон не более 1 градуса, глубина вспашки 30-50 см, отсутствие каменистых включений, прямогуголной формы, 800 м, и т.п Если отличается вводят понижающие коэффициенты В итоге может оказаться физических га 1000 а условных 2300 например. И количество техники берут именно из 2300
Ну и потом люди не смотрят там на жатки что там катки валки и т.п. Я эту технологию не знаю но она же есть
Впрочем и про комбайны чисто поверхностно-инженерно)
Я у него уточнял. По его словам, поле, как стекло. Практически, идеальные условия.
Если взять, например, Липецкую или Тульскую области, то там условия совсем другие. И вряд ли один комбайн уберет 450 га в нормальные агротехнические сроки.
Будет месяц по ним ползать, по этим оврагам.
Ну да Поэтому в инструкции количество неаобходимых условных комбайнов зависит от зоны У нас вроде 6 зон Но это укрупнено для федеральных округов и выше (расчет)
что там катки валки и т.п
Это когда комбайнов не хватает
Так значить даже при таком наличии как в хорзяйстве их не хватает? То как тогда хватит 2??
Условия разные могут быть. С погодои тоде не угаданшь.
Поюс боагодаоя севообороту есть разные культуры которые поспевают в разные сроки.
То есть комбайнов должно быть больше чем должно быть теоретически
Жатки позволяют заткнуть этот пробел в случае необходимости. Тем более некоторые культуры безболезненно переносят какои то срок хранения в валках.
Насколько я помню. 20 лет не касался этои темы.
Вообще, в прошлом году в связи с погодой, сахарной свёклы был невиданный урожай.
А предприятие в сезон использует только свою тезнику, или нанимает еще кого специализированного? Без ответа на этот вопрос цифири как бы мало что говорят.
Свою
Врёте. Вопрос зачем?
Если Вы привыкли лгать направо и налево это не значить что другие похожи на Вас
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Автор, а не проще было бы написать название этого "советского колхоза" что-бы читатели сами оценили его, входящего в десятку самых эффективных агропредприятий России? Сейчас ведь век интернета.
Тогда какой-нибудь Счетовод немедленно урожайность этого колхоза найдёт и выложит в комментах, неловко получится - автор в лужу сядет.
Вы сейчас утверждаете что я подтасовал данные в таблице??
Ответить соответствующим образом?)
Данные может и настоящие, но без привязки к урожаям-надоям ничего не стоят. Я ниже уже писал:
Производство сельхозпродукции в России 20 лет растёт, это неоспоримый факт. Всё остальное (площади полей, количество техники в штуках, поголовье скота, число деревень) не более чем болтовня на фоне итоговых тонн продукции.
Если Вам становиться известна какая то информация по работе, пусть и без NDA даи особых запретов а Вы будете выкладывать ее в инете то очень скоро останетесь без работы вообще Ну вот не будут Вас просить помочь)) Так ясно?
Совершенно верно, таблица не о чем. Кроме как для справочных данных.
Кстати а в чем я в лужу сяду то?))
В итогах своей таблички. Если выяснится что при меньшем количестве тракторов производительность хозяйства осталась той же (или даже выросла) то какой можно будет вывод сделать? Вывод простой: техника стала лучше и/или использовать её стали грамотнее. Частично такой вывод уже можно сделать, потому что ты неосторожно указал в табличке площадь пашни, которая не сократилась а даже чуть подросла. Но с готовой продукцией это было бы еще нагляднее.
Абсолютно не так
вот вам пример 2012 - 68,8 а в 2016 - 40 ц
И что эт о доказывает то?
Это доказывает что и гектары (как количество тракторов или количество киловаттов этих тракторов на гектар) являются лишь второстепенной служебной информацией. Смотреть надо итог, а итогом для сельского хозяйства являются тонны готовой продукции. Готовой, это значит уже проданной потребителю, не живой вес коров и не намолоченные центнеры, с этим тоже поманипулировать можно.
Да нет
ибо бывает урожайный год а бывает неурожайный
И это главное, естественно после энерговооруженности))
А вот фантазии про проданную потребителю оставьте при себе
Да. Поэтому надо не выхватывать отдельные года а строить сплошную таблицу-график за некий заметный период. Например за 20 "путинских лет". Угадаешь куда этот график будет направлен?
Прикинь во многих случаях вниз В том что касается передовых технологий
А экспорт нефти и газа теперь и зерна кстати сказали и золота сейчас ввер))
Что тут думать то
Не проще
Для меня точно)
Старые манипуляции на новый лад. Раньше стонали про "тыщи советских комбайнов", теперь придумали "энерговооруженность". А реальность всё та же: новый комбайн просто работает больше часов в сутки, в месяц, в сезон. Потому что не сыпется на ходу, как "старые-добрые, советские" из тех пресловутых тысяч. Плюс непосредственно сама производительность новой техники растет, тот же трактор тащит плуг на 1 км/ч быстрее, тот же комбайн пересыпает свой бункер в грузовик на несколько минут меньше, тот же грузовик с этим зерном доедет до элеватора быстрее, потому что он новенький Камаз, а не советский ЗиЛ-крокодил
Выше правильно пишут: смотреть надо на урожаи, сколько собирали по годам. Потому что цель сельского хозяйства это именно тонны пшеницы и мяса, а не количество комбайнов и деревень.
Энерговооруженность придумали? Кто посмел? Разверните мысль.
Да автор и придумал, поделив гектары на трактора. Типа замаскировал старую методичку про "тысячи советских комбайнов". Если уж делить, то на тонны готовой продукции. Тогда внезапно окажется что советский комбайн намолачивал в десятки раз меньше современного, вон процитирую один из комментов выше:
Так же выше комментарий что на комбайн пришлось 300-450 га. 50000/450 = 111 ц/га. Врут все.
Продаван наверно?))
Так и Вы пишите
Каким образом эти таблички оказались на сайте госстата? Ваша версия?
На сайте госстата они в качестве скучной специфической информации для специалистов лежат. А у автора его табличка в качестве наброса "всепропало!". У госстата есть гораздо более важные таблички, показывающие непрерывный рост производства сельхозпродукции в стране, а вот автор такую информацию о своем "секретном колхозе" предоставлять отказался.
Ответь на простой вопрос: сельское хозяйство нужно ради количества комбайнов-деревень или ради количества тонн хлеба-мяса?
Почему скучная. В чем специфичность? Мне очень интересны ваши оценочные суждения, но можно как-то подкрепить приводимые слова фактами?
есть в данной таблице некоторое лукавство, в августе прошлого года я купил 2 ДТ 75, пару сеялок и МТЗ 80 , причем купил я их, что бы тут же отвезти на металолом( и немного заработать на этом). Покупка была у одного из Нижегородских совхозов, висела у него на балансе, но последние 5-7 лет не эксплуатировалась, а перед этим еще года 4-5 жрала ресурсы на ремонт как не в себя. По бумагам, мощности тракторного парка упали( на треть примерно) , и очень серьезно, а на самом деле выкинули то, что уже не функционировало много лет.
был огромный избыток техники, в т.ч. из-за ее качества.
два кладбища комбайнов на отделении (отделений было 4) в 90 на металл вывозили года два.
Тс-с...
А то щас прибежит Колос...
Леня, тебя ждал, эксперта.
Ты уже переобулся на вторую ногу?
Комбайны в Союзе работали: год-два?
Или ты им еще лет по 30 накинул? Ну ведь работают же до сих пор. Это как то надо обьяснять? Или не надо?
Только дебилы держат на балансе то что нужно списывать
Тем более тогда прикинь если Росстат даёт 56 000 или сколько там то сколько там на самом деле то))
мы обсуждаем умственные состояния или вашу таблицу ?
Они Влада ждали, чтоб он в металлом сдал.
Сами сдать не догадывались )))
ухх..как меня срезал.
Еще раз эта табличка для того чтобы показать бредовость утверждений про 2 трактора и 2 комбайна на 1000 га.
Что же касается энерговооруженности она всегда была и на гектар и по хозяйству
Есть еще условный гектар, есть сколько уга на трактор наработка и т.д. Там вообще картина не "прелестна" Но я это не выношу сюда да и не буду
Тем более зачем, тут же 85% комментаторов про такое и не слышали
Ибо у меня реально нет желания вступать споры где все и так ясно
Блин Минсельхоз считает что мало и не хватает сельхозтехники а тут агрономы представления не имеющие для чего те же катки утверждают что нет, всего в достатке
Прям не знаю кому верить Минсельхозу или им.
однозначно мало.
в т.ч. она должна быть разнообразнее.
у немца на каждое дело свой инструмент (с)
но даже при этом умудряются давать стране угля, ощутимо лучше чем в союзе.
)) Все зависит от того как считать)
Если хотите правильно посчитать берет урожайность в США в 1990, там в Германии и Польше к примерно и в СССР
Потом урожайность в тех же странах и в России например в 2018
И смотрите на сколько процентов у кого выросло Если у России больше то значить таки да
А так писать что сейчас больше чем 30 лет назад так везде больше И даже мобилы есть. Прикиньте какой рост по мобилен по сравнению с СССР 1990 г. сейчас в России)(
Кстати я не знаю что получиться при таком расчете. Однако это методология более правильная и верная чем то что вы пишете
согласен!
я считаю по кошельку и по наличию на полках в магазинах.
а ты как?
честно скажу, понятия не имею о числах тогда, сегодня, у них у нас, просто
я ни о чем таком не пишу, я пишу о том, что объективная реальность дана нам в ощущениях, а ощущения видят то, что продовольствия навалом, оно дешевое, и если бы оно было все импортное, то во первых цена на него бы мотыляла вслед за курсом валют, как в 98-м, во вторых врядли бы смогли собрать фонды на высокой цене на нефть. союз в 70-х например не смог собрать.
а что суетесь в умные разговоры тогда?
я кажется лично вам уже объяснял - откуда у нас столько доступной еды
вы уже забыли? не беда - я могу напомнить
и те де и те пе. имя этим достижениям современной пищевой промышленности - легион
или вот например - про хлеб наш насущный
зато #зерноэкспортируем - урааа!!!!
Страницы