Вам случалось замечать, что дискуссия с человеком начинает развиваться точно так же, как давеча развивалась дискуссия в другом месте и с другими собеседниками? Своеобразное дежа-вю. Вы начинаете приводить те же самые аргументы, получая очень сходные возражения, пусть даже и не в том порядке. Не логично ли в этом случае предположить, что мы имеем дело с неким активно продвигаемым общим дискурсом?
Когда на протяжении недели вы испытываете подобное ощущение несколько раз, в том числе читая аграрно-негативную статью на АШ, то так оно и есть.
О чем статья?
- Все вы видели заросшие поля, обвалившиеся коровники. "За эту землю, за эти деревни было столько отдано жизней в военное время, столько пролито крови нашей! Сейчас - пустырь, разруха, чужая земля". Потери коров в мирное время с 1990-го по 2019 год превысили их потери в военное время 1941-1945 годов в 4,8 раза", "нам нечем [в плане техники] вводить в севооборот упомянутые выше заросшие подлеском 40 млн гектаров когда-то плодородной земли"
Всё правда! Сам видел и поля заросшие, и коровники разрушенные, и деревни вымершие. И жалко же! Без шуток.
- Только одна машиностроительная американская корпорация John Deere реализует сельскохозяйственные машины на сумму, превышающую стоимость продукции нашего всего сельхозмашиностроения в 9 раз, а немецкая фирма Claas - в 6 раз
И это правда... Ну, если в баксах считать.
- власти говорят нам, что Россия в последние годы собирает рекордные урожаи зерна: 121,2 млн тонн в 2019 году, а в 2017-м - 135,5 млн тонн. Но при имеющейся технической оснащенности хозяйств, мизерном внесении на поля минеральных удобрений (80-90 процентов из них идёт за рубеж) и органики (мало коров) такого количества зерна собрать невозможно
Хнык-хнык, верно?
Ну, кто понимает, какую цепочку вранья нужно выстроить для имитации экспорта зерна (включая иностранцев), тому "ха-ха!"... Но признайтесь, берет же за душу картина: нет у аграриев ни туков ("всё вывозят!"), ни навоза (гы!), последних ежей доедают, а ежиные иголки на экспорт гонят под видом зерна да ещё иностранцам приплачивают, чтобы ты покрывали безобразие. А Ростсельмаш гоняет 4 надувные комбайна под видеокамерами из цеха в ворота, а потом тихонько сдутые обратно в цех, и так по 8 раз в день, вот они, 70% российского парка комбайнов!. Да еще и на экспорт это фуфло продает по тысяче в год, тоже приплачивая иностранцам за сокрытие позора.
И начинают люди неравнодушные повторять "все разрушили, нет молока, нет зерна, нет мяса, ибо коровники наши заросли, поля наши разрушились! Горе тебе, Вавилон, город крепкий...". Причем это не крокодиловы слезы слушателя Эха, это действительно наши, правильные люди, которых надели на чужой дискурс! И даже полки магазинов их ни в чем не убеждают, ибо это морок, наведенный злочинной владой - ведь поля-то заросли.
Коллеги, перед нами программная статья очередного тура антироссийской по направленности (антигосударственной по цели) пропаганды, на сей раз очень качественной, прочно привязанной к земле. Снимаю шляпу, тонкая работа, Кто за родной край душой болеет, тот "своими глазами видит, что так оно и есть".
Конкретный тип манипуляции - в обсуждении реального сектора произведена подмена важности хозяйственной важностью эмоциональной.
На АШ такая статья не прокатит, потому что здесь могут видеть ситуацию у целом. На Эхо, на Эхо... Нет, на Эхе сие неформат, там положительные отзывы о советских временах не приняты. Это формат неокоммунистов. Но какая разница, из какого утюга льется данный формат, если микрофон в одних и тех же руках?
Комментарии
Также меня "впечатлил" плач автора по убиенной деревне и заброшенным полям.
В СССР эти убыточные деревни номинально существовали, поля кое-как обрабатывались, а в магазинах было шаром покати. Сейчас многих никому не нужных деревень нет, но в магазинах горы качественных отечественных продуктов. И это кажется автору трагическим поворотом событий.
Риторический вопрос, что для идиота-автора важнее: процесс или результат?
В магазинах было шаром покати, потому что деревенские были на самообеспечении, плюс помощь колхоза. У меня одна бабушка (дедушка умер когда мама была несовершеннолетей), своим троим детям собирала картошки, мяса, яиц и прочих гостинцев столько, что все это осенью на ЗИЛе в Москву везли. Но жрать было нечего. Помню на ixbt AIP_73, падла антисоветская, рассказывал о своим марш бросках за колбасой в районый или даже областной центр. Ибо жрать было нечего. Ага. А потом когда речь зашла про кур, заявил, что ему родившемуся в деревне, про жилистых кур, которых жрать не будешь, рассказывать истории не надо. Он их каждый день трескал. Но жрать было нечего, ага. И за колбаской приходилось за тридевять земель выезжать. Сейчас зато колбасы из свиной кожи и китайской химии завались. Один папа может чего стоит.
Многа букаф. Конкретизирую.
В СССР были еле живые деревни и кое-как обработанные поля в сочетании с тотальным дефицитом и пустыми полками.
В РФ заброшены ненужные деревни и расцвели нужные, многие поля "отдыхают", при этом в магазинах горы прекрасных продуктов, а смысл слова "дефицит" уже мало кто понимает.
Для меня лично вопрос о том, какой из двух вариантов лучше для страны и её народа, даже не стоит.
А вот идиоты сомневаются, несут сову...
Кстати, это практиковали и до Революции. Забрасывали участки под лес, лет на 20, потом лес на дрова, а участок под ниву. Туков крестьяне не знали, навоза было мало (да и возить его было особо некогда, особенно на дальние поля), и поговорку "не поле кормит, а нива (росчисть)" никто не отменял - нива 3-5 лет при правильном севообороте давала хорошие урожаи.
Хреново приходилось тем крестьянам в давно обжитых районах, которые из-за плотности населения теряли такую возможность. Пашня скудела стремительно.
Нонешние профессора об этом не помнят.
Это огромный ресурс России - "отдыхающие" земли с/х назначения.
В Центральной и Западной Европе поделен каждый сантиметр и они могут лишь завидовать российским богатствам.
Думаю не будет преувеличением сказать, что свободно обеспечивающая себя Россия, при необходимости, сможет кормить полмира.
Это в какие годы, в каких регионах, и с каким количеством населения?
Пока могли - делали.
Кто, где и когда?
Или ты про подсечно-огневое земледелие?
Если угодно, про подсечно-огневое :) Можно и так назвать. По-русски называлось - нива, росчисть, огнище, пожег, чищоба, кулига.
Т.е. лет 800 назад, когда осваивали Русский Север?
С ходу не вспомню конкретику, но в 18 веке ещё практиковалось
Ты преподносишь, как обычную практику:
Но конкретики у тебя нет. Т.е. кто то, кое где у нас порой, или говоря по современному хайли-лайкли.
Ну, что. Убедительно )))
Да бредни. Бабушкин пай в этом году наконец в аренду взяли. Выкорчевали подлесок трактором. Какие там дрова. Валежник простой. Сгорит за неделю в печке. Если не быстрее. Корчевать такое руками... Представляю. А. Забыл. Его не использовали лет 20-30 как раз
Не всегда и корчевали. Прямо пни опахивали.
Про дрова давайте. Печь топили хоть раз? Представляете сколько дров для этого нужно?
А Вы хоть раз печь тех времён видели? :) А избу? А сколько в ней народу жило?
И кто сказал, что дрова с расчищаемых участков доставались крестьянам?
Я видел деревенские русские печи. И что?
Избу? Менее месяца назад был в бабушкиной избе, которой минимум 150 лет. И что?
Народу много жило? Надышали?
Я заготавливал с батей дрова на зиму для бабушки в деревенский дом с двумя печами. Подлесок, который вырастает на поле за 20/30 лет в качестве дров не нужен от слова совсем. Только если для растопки.
Ошибки принципиально не признаете?
Ничего, где-то и жердями с хворостом топили.
Проверил, спелые дрова растут лет 40. Признаю, смешал два понятия. Значит, лес на росчистях не на дрова пускали, а просто жгли.
Вы не протопите раскочегаренную печку жердями и хворостом зимой. Она сожрет их за 10/15 минут.
Ну хоть так.
Тем не менее, в одном санитарном отчёте конца 19 века читал, что на двор обследуемой деревни из местных ресурсов приходилось полвоза жердей в год. И все дрова. Сейчас попробую этот отчёт найти.
Ситуация, возможно, не типичная. Центральная Россия.
Остается единственный минус. Отсутствие "демонстрации флага".
Много заброшенных деревень, огромные пространства пустуют. Для будущих поколений?
Неужели невозможно ума дать этим пространствам?
Понятно, что урбанизация, механизация труда сократила народ на селе, но тогда и инфраструктура деградирует, если ей не пользуются и не поддерживают.
Т-щ критик, дайте - в чем проблема-то?
Вы сейчас знатно передернули. Жалнин не требовал ничего от ростсельмаша. Он говорил о том, что в России из 250 осталось порядка 50 заводов сельхозмашиностроения и привел пример Джона Дира, который как бык овцу кроет эти оставшиеся. Вопрос по тому кто является идиотом остался открытым.
Не уверен. СССР при всех своих заводах с/х техники не мог достичь таких показателей по зерну. Понятно, что дело не только в заводах... Но в конце концов, заводов должно быть много или заводов должно быть достаточно?
Каких таких? И по поводу идиотов. Вы в деревне хоть раз были? Навоз вблизи видели? Червей в нем копали? К чему я? Да к вашему идиотскому.
Это просто финиш. Да. В колхозах навоз вывозили на поля, как удобрение. Идите хоть что-то по теме изучите.
Вы опять попались на архаичном представлении о с/х технологиях. Скажите, где агрохолдинги возьмут навоз на свой миллион гектар (по 6 тонн/га) и кто будет заниматься расчетом нормы его внесения для каждого поставщика и поля, а также подвозкой и внесением непосредственно? У них поточное механизированное производство...
По теме я сам могу Вас научить, как сделать, скажем, подогреваемый парник на навозе. Только это технология 19 века. В наше время навоз годится только для средних и мелких работ, его потребление сократилось с 90-го в несколько раз, сейчас органикой удобряют менее 10% посевных площадей. Да, в 90-х у колхозов еще было дофига времени и людей, чтобы эти заниматься, а теперь время экономят.
Я правильно понял, что органика на полях больше не нужна?
Он только что заявлял, что ее в принципе не вносили на поля. Теперь резко изменил показания.
Свистите.
Жалнин
Вы
Может конечно русский у вас не родной. Не смогли мысль донести.
Вот сейчас органикой (с торфом вместе) удобряют 10% с/х земель. Значимое удобрение?
Это не я не смог мысль донести, это Вы были уверены, покопавшись в бабушкином навозе, что это крутое удобрение.
Где вы видели у меня слово круто?
Она по-прежнему достаточно хорошее удобрение. Но если Вы сравните удобство расчета и внесения, органикой удобрять выходит дороже, чем химией.
Если сравнить удобство расчета и внесения, то дешевле ничего не вносить.
Дык я не понял: органика нужна или нет?
ПМСМ, я ответил достаточно точно. Точнее не получается.
Если я тебя правильно понял, то органика нужна, но дорого.
А что происходит с плодородным слоем при таком способе хозяйствования?
Почве для успешного с/х использования нужно восстанавливать полезные элементы. Химия при правильном внесении вполне это позволяет. Плюс севооборот.
Каким образом мин. удобрения восстанавливают гумус?
Сначала Вам нужно понять, каким образом с/х культуры гумус изменяют. Азот и все такое.
Я понимаю так, что органическая часть составляющей почвы, т.е. гумус, безвозвратно выносится с полей.
Ты сам себе противоречишь:
Т.е. признаешь необходимость внесения органики. А ее невнесение оправдываешь дороговизной.
В то же время
говоришь, что в этом нет необходимости, но не можешь сказать, почему.
Ах вот вы о чем... Да, "гумус выносится" при однотипных посевах. Но гумус можно и восстановить - посевом сидератов, бобовых, например. Можно и навозом. Для избежания истощения есть целый комплекс мер.
Да, об этом самом. А ты о чем?
Вот-вот. Сидератов, бобовых, навозом. Меры есть для избежания.
А что, многолетники реально сеют? Или весь севооборот, это пшеница по свекле?
Не в курсе.
Ну, слава тебе господи, разобрались наконец.
И с подсечно-огневым, и с гумусом.
Люпин сеют, например. Горох тот же, из бобовых.
Сеют, а как же. Конечно сеют. И мак сеют, и коноплю.
Вопрос: сколько сеют?
Из всего убранного за 2018 год всех зернобобовых порядка 2%. Раз в 50 лет. Можете считать это севооборотом.
А чо. Ведь сеют же.
И удобрения вносят. Насколько понимаю, тут Россия в десятке стран мира. Опять не так? Я правильно понимаю, что вслеж за прохфессором вам тоже не нравятся достижения современного российского сельского хозяйства?
Ты хоть понял, о чет речь то шла? Ветку почитай.
Когда я увижу у тебя: тебе больно от успехов России, но ты терпи, это будет последняя ступень деградации.
Пока ты со своими примитивными шаблонами на предпоследней. У тебя есть шанс. Цепляйся.
Выеживаться ради мнения колоса? Хрена ли? Перебьетесь: терпите меня такого недалекого.
И тем не менее, Россия на первом месте в мире по экспорту пшеницы, и на втором - по овсу, насколько помню. Ужас-ужас-ужас, а вот в "лихие 90-е"...
Тебе сказано было, пропагандон, ветку почитай. Ты хоть понял о чем речь шла? Или кроме лозунгов в голове ничего не осталось?
Страницы