Эти выводы прозвучали в обширном генетическом исследовании, возглавляемом Марком Стокле (Mark Stoeckle), старшим научным сотрудником Программы по окружающей среде в Рокфеллеровском университете и Дэвидом Талером (David Thaler) из университета генетики Базеля.
Учеными за несколько лет были проанализированы ДНК 100 000 существующих на Земле живых существ. Итоги этой долгой работы полностью развенчали всё то, что написано в современных учебниках по эволюции видов.
В работе генетиков использовался ДНК-баркодинг (DNA barcoding) или, как еще называют эту методику — ДНК-штрихкодирование.
В природе существует два типа ДНК. Большинство людей знают ядерную ДНК. Это ДНК, содержащая генетический план для каждого отдельного человека. Он передается от родителей к потомству. Геном сделан из нескольких типов молекул, расположенных в парах. Есть 3 миллиарда этих пар, которые затем используются для образования всего многообразия генов.
Другой, менее знакомый тип ДНК — это тот, который обнаружен в митохондриях клеток. Митохондрии генерируют энергию для клетки и содержат всего 37 генов. Одним из этих генов является ген COI, который и используется для создания штриховых кодов ДНК. Все виды имеют очень сходную митохондриальную ДНК, но их гены COI настолько различны, что по ним можно различать отдельные виды.
На сегодняшний день на Земле существует порядка 10 000 000 видов, 80% которых вообще не описаны и пока наука не может это сделать.
Эти гены способны к небольшим, строго периодическим нейтральным мутациям. То есть эти мутации происходят с частотой приблизительно раз в поколение, на основании чего геном можно читать как годичные кольца на дереве и достаточно точно определить возраст того или иного вида.
И вот, проанализировав таким образом гены COI приблизительно 100 000 видов, Стокле и Талер пришли к выводу, что большинство животных планеты появились одновременно.
Это значит, что практически 90% всех животных на Земле появились примерно в одно и то же время, что совершенно невозможно с точки зрения теории эволюции.
Более того: 9 из 10 видов животных на планете появились в то же время, что и люди, то есть приблизительно 100 000-200 000 лет назад.
Что касается того, как это могло произойти, ученым пока неясно.
Самая простая и одновременно самая безумная теория, объясняющая результаты исследования генетиков, состоит в том, что вся флора и фауна на Земле были созданы искусственно. Однако кто всё это создал — вопрос открытый.
Ну наконец-то офигительная история для хомячья для чтения на ночь. Пишите чаще, и главное так же, чтобы нельзя было сразу понять, что откуда и почему. Чтобы сразу не разобрались, что учёные имели в виду совсем другое. Чтобы будоражило безнадёжные умы тупых труженников с субботы на воскресенье. Чтобы они вспомнили, жизнь идёт, идолов ниспровергают, а добрые писатели доносят самую суть.
А ведь прошло 2 года с сенсации. Почему наука и учёные замалчивают? Какой-то журналист Лафенмайер ещё год назад бил в набат: почему все молчат? Где эта пара учёных, что с ними сделали? http://www.lio.ru/magazines/vera/2020/1/genetika-noveyshie-issledovaniya-7718 . Их исходный текст 2016 года можно не читать, ведь в 2018-м всем всё стало ясно, когда по всем СМИ прокатилась волна. Правда, было бы ясно, что исследовали они не 100 000 видов, а всего 235 и только по птицам, но это такие мелочи... Это в 2018-м он упомянул, что за 10 лет в мире получили всего данных по COI-гену у 100 000 видов, но проблема в чём - что нужны не просто данные по виду, а разброс мутаций по популяции, которые исследовались в 2016 году по птицам. Без статистики по мутациям - никакой сенсации по 100 тыс. видам нет.
А копировщик поленился скопипастить старую статью с более красивыми картинками: https://terrao.livejournal.com/7882480.html . Ну как же так?? Жаль, хомячьё недовольно, даёшь красивые картинки, под них лучше спится!
Комментарии
Так и я, собственно, не то, чтобы именно о конкретных исторических периодах. Скорее о том, что/кто оказался более эффективен в расходовании энергии. В смысле полноты ее применения для построения структур пространства и времени (вернее даже - их сложности и длительности).
От того и нет необходимости в добавлении субъектной сущности, как мне кажется.
Как по мне, объяснение вполне обычное. Даже нам соответствующее.
То была эра "гонки вооружений". Жертвы стремились стать больше и сильнее, чтобы защититься от хищников. Хищники - чтобы не отстать от жертв. В итоге, мышь была не нужна никому. Тираннозавру она не интересна, а более крупных хищников он пожирает. А бронтозавру она ещё менее интересна. Вот мелочь и начала процветать. А те гиганты постепенно друг друга сожрали и начали вымирать от неспособности добывать мелкую добычу.
И вообще, давно пора понять, что обитателям клеточных структур совершенно всё равно, в каких клетках они будут обитать. В клетках гигантов или в клетках карликов. Им важно лишь то, что их обитание там в принципе возможно. И, возможно, даже комфортно.
ну ладно хоть не мир MassEffect.... +))))
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Кто-то еще верит в Дарвинский бред?
Вообще-то, Дарвину верят те самые ученые, имена которых вы прочли в этом топике ;о)
Ну понятное дело. Иначе придется переписывать ВСЮ науку об эволюции
.
и обратится к ПЕРВОИСТОЧНИКУ, объясняющему о происхождении всего живого на земле.
Вчера шкандыбал на турник и чот задумался.
Люди-великаны - ну, потолще двух метров - редкость, а те, что в два с половиной, и подавно. Живут они мало, и плодятся плохо. Как версия причины - земное тяготение, которое накладывает ограничения на сердечно-сосудистую систему. Кровь гонять поодаль от сердца трудно. Низкорослики в фаворе физики, мать её.
А как же динозавры-то?.. Там, сцуко, метров намного больше. Современный слон некоторым динозаврам чисто яишенка на зуб. Как эта хрень тусила на суше? В воде-то оно попроще, потому и киты крупнее слонов. Но на суше таскать мегатонны, а если хищные, то таскать очень быстро, не то добыча успеет сибаца, пёрнув для унижения.
Хотя и всякие Лох-нессы, живущие в воде, вызывают вопросы - чем они питались? Океан-то одно, а в озере откель столько хавчика? Но легенд про этих подводных чудищ хватает и без Лох-несса.
В свете изложенного возникает подозрение, что 1Жи в разные времена был разным.
большая часть динозавров была меньше современных слонов по размерам и массе. А те, что были больше, были больше не на много.
Сейчас читаю Освальда Шпенглера, здесь он пишет:
А подумать, что успешная комбинация генов превращалась в вид за ненадобностью изменчивости и заполняла большой объем среды до момента изменения той самой среды, ему Дарвин не разрешил?
Это прэлестно, я считаю...
Как комбинация генов выяснила, что она "успешная"? Какой такой механизм отключил в ней "эволюционные процессы"? И каким образом не произошло вырождение из-за близкородственного скрещивания?
Всех выживших на сегодня видов. Так что никакого противоречия.
Кроме того, что с оставшимися 10-ю процентами?
Гляжу на колесо своего авто и понимаю теперь : моя машина, карета из Петергофа и арба Чингисхана , всё было создано в одно время!
Век жизви, век удивляйся )))
Ну сказано же ,к первоисточнику:
"И сказал Он мне: от начала творения КРУГА ЗЕМНОГО и прежде нежели установлены были пределы века.."
(3 Езд 6:1-6)
О том, что Земля круглая, встречаются в Библии целых 6 раз.
Второе: Ваше колесо и колеса других веков, отличаются по составу материала.
Вашу машину, карету и арбу объединяет ещё одно качество - они были кем-то сделаны.
А полоумные дарвинисты утверждают, что арба с течением времени превратилась в автомобиль. Самостоятельно и по собственной воле)))
И где же они это утверждали?
Не пытайтесь троллить, у Вас не получается.
Могу уточнить, если Вы такой дотошный - дарвинисты утверждают, что у автомобиля и арбы был общий предок, условно говоря, телега. Так вот, по их словам, одна телега развилась в арбу (под воздействием внешних обстоятельств, ессно), вторая телега стала автомобилем, третья - осталась телегой и вымерла.
Ну что, полегчало Вам от таких объяснений? Как был бред, так и остался.
Есть такое явление, называется "креационизм", или "теория разумного замысла" (более ранние варианты "библейская археология"), это когда определенная группа людей, испытывая диссонанс между своих религиозных взглядов и существующей наукой, пытается в той или иной форме подогнать науку под требования своих религиозных взглядов. Не имея возможности при этом иметь позитивную фактологию, а строя все свои теории только на отрицании и бессмысленной критике существующих научных взглядов. Есть, например, любый приём такой публики, называется "неделимые системы", но, даже несмотря на наукообразный взгляд, наукой это не является. Поэтому все ваши высказывания в таком духе, это скрытый привет через века из фольклора ближневосточных племён.
Вы просто демагог. Как раз вопросы по существу к какой-либо теории и делают науку наукой. Всё то, что принято в виде неоспоримой догмы (как в случае с теорией эволюции) наукой не является, а является религией.
Наука предполагает наличие достоверного эксперимента - т.е. такого эксперимента, который может повторить любой желающий и получить при этом тот же результат, что и учёный, который этот эксперимент придумал и осуществил. Ярким примером истинной науки является физика, точнее кинематика.
Дарвинистские бредни наукой не являются от слова "совсем". Они являются хуцпой, т.к. описывают процессы, которые никогда и нигде в природе не происходят. Точнее, в природе происходят абсолютно противоположные процессы - не эволюция, а деградация. Но хуцпа на то и хуцпа, чтоб быть придуманной по принципу "ссы в глаза - Божья роса".
Особенно пугает то, каким образом дарвинисты добиваются своего признания. Через детей, через школу. Маленький человек, доверчивый и наивный, год из года ходит в школу, где взрослые дяди и тёти учат его уму-разуму. Став взрослым этот человек ни за что не подвергнет сомнению те знания, которые он получил в детстве. Он ведь был там молодцом, получал пятёрки, носил родителям с гордостью табель и получил аттестат. Как это - его учили неправильно и вбивали в голову заведомую ложь? Не может такого быть!
Именно поэтому всевозможные переписывальщики истории и свидетели выкопанного хохлами Чёрного моря в первую очередь хватаются липкими руками именно за школьные учебники, а уж потом пытаются нести свою ахинею взрослым.
А если вы чего то не сможете повторить, то значит, ненаучно. Если, к примеру, группа учёных запускает в космос аппарат для изучения реликтового излучения, а вы, как любой желающий, этого не можете, то значит что те ученые просто шарлатаны. Или из обезьянки человека не можете вывести, значит Дарвин ошибался и у него "бредни", кроме вас конечно. Вы то точно обладатель сакральных знаний.
Таааак, то есть смысл слова "эксперимент" Вам неведом? Впрочем, для дарвиниста это неудивительно.
Подскажу - в приведённых Вами примерах нет экспериментов, а есть исследования. Наука, в которой нет возможности провести эксперимент - не наука.
Эксперимент это всегда часть исследования.
Если вы проводите исследования без экспериментов, то вы явно чародей.
Эти клоуны "учёные" не в курсе, что были массовые вымирания видов, вплоть до 95%?!
Да, это тяжёлое днище...
Ни в коем разе. Это пара журналистов последовательно изнасиловала одну и ту же историю.
А днище журналистики уже, наверное, никого не удивляет.
Страницы