Давайте немного порассуждаем о журналистской этике-кто они-защитники свободы слова или шпионы? И где грань между этими понятиями...
Последнее время журналистская братия подобна бурлению говн в уличном сортире-и вони,и бульканья хватает.А что же вызвало такой резонанс? Да дело псковской журналистки Прокопьевой и дело Сафронова.Давайте посмотрим в чём же схожи эти два совершенно разных по содержанию,но абсолютно схожих по мотивации поступка?
Дело псковской журналистки заключается в том,что Прокопьева в эфире псковского Эха Москвы сравнила 17-летнего студента и анархиста Михаила Жлобицкого, неделей ранее устроившего самоподрыв в УФСБ Архангельской области,с .акциями народовольцев.Ну и естественнго обвинила "кровавый Путинский режим" в обострение политической обстановки в России.Представляете-малолетний придурок взрывающийся в ФСБ и гордая Софья Перовская,которую в школах изучают ,как пример борьбы с тиранией это одно и тоже.. Вывод для малолеток-ребятушки! Взрывайте себя против тирана-и войдёте в историю... . По её словам, многолетнее давление государства на политические и гражданские свободы сделало из России репрессивное государство..Правда здорово? Так более 300 журналюг подписались под воззваанием ЗА освобождение Прокопьевой...
Теперь о Сафронове. Он опубликовал информацию о готовящейся сделке по продаже Су-35 одной ближневосточной стране.По версии ФСБ, господин Сафронов, известный публикациями о ВПК, передавал чешской спецслужбе секретные сведения Результат – скандал между тремя странами, разрыв контракта и потеря двух миллиардов долларов государственной корпорацией.Тут могут возразить: а может, он пацифист? Может, и пацифист. Может, он считает, что лучше бы Египту покупать американские самолеты. А может, рассматривает государственный строй России как своего личного врага. Имеет право. Но тогда пусть не удивляется, что и государство относится к нему как к врагу.
А что он сделал? Всего то ничего...Получил доступ к информации-взял да опубликовал...Дескать народ должен знать дела государства-пенсионерам очень интересно,откуда они деньги на свои пенсии получают...Тут же за освобождение Сафронова выступила Американская правозащитная организация Комитет защиты журналистов (КЗЖ) в ультимативной форме потребовала освобождения бывшего журналиста "Коммерсанта" и "Ведомостей", советника главы Роскосмоса Ивана Сафронова, обвиняемого в госизмене. Соответствующее заявление в среду на сайте комитета.
"Иван Сафронов должен быть немедленно отпущен, а выдвинутые против него надуманные обвинения в шпионаже должны быть сняты"
Прелестно!!!Одного этого заявления достаточно,чтобы уверится в его виновности..
Наши тоже не отстали- Коллеги журналиста Ивана Сафронова, которые работали с ним в газете «КоммерсантЪ», опубликовали в соцсетях видеообращение в его поддержку. Сотрудники СМИ отметили, что их коллега был отправлен в СИЗО «ни за что». Хорошее такое "ни за что"-срыв контракта..
Известная журналистка Ольга Романова, приводит в своей статье тест для журналистов,который по её мнению определяет степень гласности для журналистов...Прочтите-это чудовищно!!!
"Есть такой старый избитый тест для первокурсников журфака: ты приходишь на интервью с министром обороны, он отлучается в туалет, и тут ты видишь, что у него на столе лежит приказ об объявлении войны завтра. Твои действия?
Если ты журналист, то не может быть никаких иных действий, кроме как сообщить эту общественно значимую информацию людям. Это твой долг. А правда это или неправда - это пусть министр обороны отвечает. Был стол, на нем был приказ".
Представляете моральный уровень этих существ? Им СВОЯ РАСКРУТКА ВАЖНЕЕ ВСЕГО...И наплевать,что в результате их публикации погибнут тысячи людей...И наплевать на ущерб государства...Мне кажется это близко к морали вора-если ты не смотришь за своими вещами,то их можно украсть и это не преступление-САМ ВИНОВАТ-не уследил..
Мне сразу же вспомнилось подлое поведение журналистов в Чечне-передаваших в своих репортажах информацию о передвижении,вооружении и личном составе наших воинских частей...Сколько из за этого наших ребят погибло! Или в Будённовске-когда террористы наблюдали за передвижением нашего спецназа сидя в захваченной больнице ПО ТЕЛЕВИЗОРУ-из репортажей этих нелюдей именующих себя "журналистами".Точно так же как это наблюдала вся страна..
.Я думаю что ВСЯ ВИНА за жертвы Будёновска при попытках штурма лежит на журналистах...Или сколько спецопераций сорвано из за ЖУРАЛИСТСКОГО ПРЕДАТЕЛЬСТВА-передаваших репортажи с места их ПОДГОТОВКИ-нет числа им...То и дело в телеэфире появляются репортажи "с места проведения операции"...Ну и кому это интересно КРОМЕ ПРЕСТУПНИКОВ наблюдающих за подготовкой к захвату в прямом эфире и бабусек и дедусек??..
Или операция в Норд-Осте-когда террористы могли получать информацию о действиях правоохранителей по телефону -наблюдая действия ФСБ по телевизору..
Или вот два чудика-журналисты Александр Стукалин и Михаил Лукин, которые занимались военной тематикой, решили сделать справочник про российскую армию.Они просто собрали кучу информации из открытых источников и опубликовали огромный справочник, где были названия и номера воинских частей,места их дислокации и род военной деятельности... Правда милая забава?
Или вот-«Версия» публиковала статью «Маскировка» про объекты «Метро-2» — бункеры и тоннели, которые якобы используются для обеспечения правительственных нужд с фотографиями и подробными описаниями . Через несколько месяцев к ним пришли и возбудили дело за разглашение этой информации.Так журналистская братия возбухла-как так! Это нарушение Свободы слова! Народ должен знать всё!А они народ спросили-интерсны ли нам эти секретные сведения?
Ну ладно...подобные статьи возможно написаны по молодости-глупости и не пониманию важности публикуемой информации..Но как оценить действия пишущей братии-когда они тут же выходят на митинги и пикеты с ТРЕБОВАНИЕМ НЕМЕДЛЕННОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ попавшегося коллеги? обратите внимание-НЕ ТРЕБОВАНИЕМ БЕСПРИСТРАСТНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ,а НЕМЕДЛЕННОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ!
Вспомните нарколилера Голунова-отмазали в 5 секунд!
То есть сама принадлежность к журналистике должна делать его неприкосновенным? Или-если ЖУРНАЛИСТ,значит НЕ НАРУШАЛ и НЕВИНОВЕН? Не находите,что это несколько ммм..."оригинальная " трактовка свободы слова? Я не буду ссылаться на опыт западных стран-дела Вики Ликс и Сноудена и так у всех на слуху. Но у нас в России почему то только Воспрепятствование журналистской деятельности преследуется у нас по закону- Статья 144..Но нет нет статей УК в защиту деятельности врачей,инженеров,конструкторов и т.д..В подобном положении в России пожалуй только судьи..
Я просто хочу спросить ваше мнение-не пора ли нам привести наших чересчур болтливых журналистов к порядку?Или ввести уголовную ответственность за препятствование деятельности всех профессий? Как вы думаете?
Комментарии
ты что-тупой? Третий раз повторяю-ПО ИНФОРМАЦИИ ОБНОН Голунов распространял наркотики.Наблюдение за ним велось с МАРТА ПО СЕНТЯБРЬ.Ещё вопросы есть? Ты уж собери всю дурь в одну кучу и вываливай сразу-а то достал ..
и тут же -
не знаю как правильно, но так вот - этично? или это не про этику, а манеры?
и это -
вы уверены?
Это этично.Бурление говн эпитет широко применяемый в СМИ.В данном случае ,если очень хочется,можете говорить скорее о моей нравственности..Ну или тактичности-если так угодно..Устроит?
Э́тика — философская дисциплина, предметами исследования которой являются нравственность и мораль . Первоначально смыслом слова этос было совместное жилище и правила, порождённые совместным проживанием, нормы, сплачивающие общество..
но это ладно.
вы, как журналист можете поднимать читателя к высоким стандартам (что вы иногда и делаете), а можете опускать планку. держите выше чем в среднем по больнице.
а фекальные темы оставьте журналистскому днищу.
я не журналист.Я геолог
в данном случае рассматриваем не ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ ,а именно тон или смысл выражения, которое можно назвать оскорбляющим НРАВСТВЕННОСТЬ читателей.но никак не нарушающим правила общения.
а Вы уверены,что гомик Голунов не распространял наркотики и пол года наружного наблюдения ОБНОН провёл ради любви к искусству? кстати-изначально Голунов не был журналистом-он был ФРИЛАНСЕРОМ...Это его уже позже задним числом внесли в штат Медузы-чтобы получить защиту от журналистскогй братии.Да и дело закрыто по ст О прекращение уголовного преследования в связи с недоказанностью причастности к преступлению, а не по ст За отсутствием события преступления п.1 ч1 ст 24 УПК РФ или Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
комментарии к УПК-" При недоказанности фактических обстоятельств, образующих в совокупности хотя бы один из признаков состава преступления (чаще всего — вина), следует на основании ч. 3 ст. 14 УПК толковать все сомнения в пользу обвиняемого, а при прекращении уголовного дела ссылаться на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. При этом необходимо иметь в виду, что недоказанность может распространяться на факты объективной действительности, а не на юридические признаки того или иного состава преступления.
общество делегирует решать преступник ли человек, и чего он достоин в качестве наказания Спецорганам.
которые ведут расследования и направляют дела в суд. общество также договорилось, что без решения таких органов обвинять человека нельзя. ибо самосуд или ложь.
ваш тезис "наркодилер" противоречит такой договоренности, и подлежит уточнению.
поэтому я и спросил - вы уверенны? если - да, то вы можете свое знание о таком донести до спецорганов и тогда человек получит по заслугам.
если вы не знаете, то это мягко сказать - домысливание и обвинения на их основе (что также осуждается обществом)
Ну что в этом деле правда? Ну давайте посмотрим..Все материалы из открытых источников
Правда то,что от этого дела выиграл Алишер Усманов-об этом писал Коммерсант.
Назначение на пост нового главы антинаркотического отдела столичного управления МВД было отнюдь не случайным. Возглавлявший до этого Санкт-Петербургское Суворовское училище Андрей Янишевский, может, и является действительно лучшей для этого кандидатурой, однако очень тесная связь его супруги с семьей Алишера Усманова не могла не сыграть своей роли.12 сентября стало известно, что новым начальником управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД по Москве стал Андрей Янишевский. Он занял место уволенного ранее в связи с делом журналиста Ивана Голунова, которому силовики подбросили наркотики, Юрия Девяткина.
Правда то, что Голунова вели с марта. Но. Менты на самом деле ничего не знали о его журналистской деятельности в оппозиционном издании. Это, конечно, их косяк, про клиента нужно было выяснить все, вплоть до цвета трусов. Но если кто сталкивался с узкопрофильными спецами из МВД,могли заметить, что те настолько зациклены на профессиональной стороне дела, что нередко не замечают того, что к делу вроде бы не относится.
Сработали топорно: конец квартала - нужна была палка. Не исключаю, что ту дозу,что нашли при клиенте, ему реально подбросили, чтобы получить основание для задержания и визита к нему домой. Да, это, безусловно, беззаконие, но иногда это единственный способ взять преступника.
Следующий косяк - фотки, которые пытались выдать за фотографии с квартиры клиента. Опять же хотели побыстрее, не утруждая себя поиском реальных доказательств. Еще хуже то - что продолжили отнекиваться, когда скандал уже стал достоянием СМИ.
Правда то,что Голунов не был журналистом .Тогда же было написано о том,что Голунов был фрилансером в Медузе и распространял наркотики в гей клубах.Потом всё исчезло.Это очень мутная тема-в результате выиграл Усманов,связь которого с делом Голунова приводил Коммерсант.
Правда то,что расследование закончилось ничем-Спустя больше трех месяцев после произошедшего пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сообщил, что пока никаких результатов служебной проверки в Следственном комитете в связи с делом журналиста нет.
Правда то,что как стало известно «Коммерсанту», на прошлой неделе уволенные в связи с этим делом сотрудники МВД подали иски с требованием восстановить их на службе к ГУ МВД России по Москве и к УВД по ЗАО ГУ МВД России по Москве. Дела Андрея Щирова и Романа Феофанова отнесены к категории восстановления на службе из-за признания приказа об увольнении недействительными. Иск Максима Уметбаева отнесен к иным спорам по делам восстановления на работе.
а общество делегировало кучке журналистов оказывать давление на следственные органы пцтём откровенного запугивания и давления?
Эти журнашлюшки кинутся выгораживать ЛЮБОГО преступника,если он из их цеха...
Сергей, я задал тебе вопрос. И ты на него ответишь, как есть. Так повторю: кто тебе сказал, что Голунов - наркодилер?
ты что-такой непонятливый?Об этом было заявлено ОБНОН. Голунову предъявили обвинение в покушении на сбыт наркотиков. ..И прекратили дело по НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩЕЙ СТАТЬЕ "в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления"-то есть преступление то он совершил,но вот доказать нам это улик не хватило, .Тогда как существует статья ЗА НЕПРИЧАСТНОСТЬЮ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ.Дошло? Голунова вел ОБНОН с марта месяца по октябрь..Наверное из любопытства или свободного времени много было у них,да? .Ему было предъявлено обвинение в распространении наркотиков В переводе на "иностранный" это называется НАРКОДИЛЕР...Дошло или повторить?
Ах вот оно что-о-о-о...) Т.е. исходя из твоей логики, достаточно будет ссылки на кого-нибудь, кто назовёт тебя, например, педерастом, чтобы можно было заявлять об этом, как о непреложном факте на любой городской площади?...) Жду следующий ответ: Да или Нет?
Тебе виднее.это твоя епархияПредупреждаю-продолжишь хамить полетишь в бан,размышлять о своей ориентации..Дошло?
Сергей, ты, похоже, и впрямь не догоняешь. Так да или нет?
В Советское время было понятие " человек при исполнении".
Насколько помню сюда подпадали учителя,врачи...и т.д.
а сейчас остались одни журналюги..
...И блохеры типа тебя?...)
не переживай так-и ты научишься,если очень захочешь.Ты же у нас Cosmoполит, никак? Не?
Не угадал. А пока жду твоё да/нет.
так ты что-на ромашках гадаешь? Быстренько отвечай-ДА/НЕТ...Ну и?
Сергей, зачем гадать, вопрос висит чуть выше на несколько постов. И не стоит делать вид, что ты его не замечаешь - это не этично. Тем более, что он очень простой.
дорогой Космо...На все твои вопросы я ответил.Открой глаза.Ну что пристал то? Ась?Ты задал СТОЛЬКО глупых вопросов с умнейшим да/нет,что я не знаю о каком ты говоришь.
Наверное вот это?
ты что-тупой? Третий раз повторяю-ПО ИНФОРМАЦИИ ОБНОН Голунов распространял наркотики.Наблюдение за ним велось с МАРТА ПО СЕНТЯБРЬ.Ещё вопросы есть? Ты уж собери всю дурь в одну кучу и вываливай сразу-а то достал .
Тебе виднее.это твоя епархияПредупреждаю-продолжишь хамить полетишь в бан,размышлять о своей ориентации..Дошло?
Сергей, ты, похоже, и впрямь не догоняешь. Так да или нет?
...Теперь видно вопрос без ответа. И так, логическая цепочка рассуждений о журналистской этике и Голунове привела нас к простому вопросу выбора: да или нет. И каков твой выбор, Сергей? Да или нет?
Мой выбор прост-если ты не отстанешь со своими идиотскими ДА иди НЕТ,то я тебя отправлю в бан.Если что то хочешь спросить-спрашивай внятно.
Дошло? Вот и делай выводы.
Ну что ж, ты выбор сделал, точнее, сделать не смог. Подытожу некоторые моменты.
1) Ты готов на основании заявления третьих лиц признать человека виновным в чем-либо без надлежащих доказательств, хотя даже суд решил, что вина не доказана;
2) Признав самолично человека виновным (ну ОБНОН же заявил, что Голунов - наркодилер, этого же достаточно?), ты готов нести сию "благую весть" в массы, не заморачиваясь какой-либо ответственностью, но при этом попутно обвиняя всех журналистов в неэтичности;
3) Выбранная тобой лично этическая парадигма, будучи даже гипотетически примененной к тебе любимому, приводит тебя в ступор и неспособность использовать ее в отношении себя, ибо, на твой взгляд, это же совершенно несправедливо - "это другое". Нет, Сергей, это - не другое, это, как раз вполне в духе твоей этической парадигмы, а значит - справедливо. А с точки зрения выбранной тобой этической системы, ты определяешься, как "зло"... Вот как-то так.
Доходчиво объяснил?
Да, как это принято у блогеров говорить? Слив защитан.
Вот именно! НЕ ДОКАЗАННАЯ ВИНА не снимает с обвиняемого подозрения в совершении преступления-очевидно,что решение суда принималось под ДАВЛЕНИЕМ восставшей своры журнашлюшек.Статья За недоказанностью причастности не говорит о невиновнен.Для невиновных суд прекращает дело по ст УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
В остальном ты умничка! Всё правильно понял.теперь вали-ты мне не интересен.Только не засирай тему своими дурацкими ДА/НЕТ.Учись СВЯЗНО выражать свои мысли.А то понадобилось ДВА ДНЯ чтобы вдолбить тебе-ОТВЕТ ДАВНО НАПИСАН-РАЗУЙ ГЛАЗА!!!
И часто у тебя такие задвиги? Ась?
А ты так и не понял ничего... Жаль, Сергей, жаль. Да и хрен с тобой. Живи инстинктами...)
дорогой...Я ВСЁ! ПОНЯЛ.-и главное это то,что ты без оскорблений не можешь вести диалог.Сначала гонишь какой то невнятный бред перемешанный с оскорблениями,потом делаешь не менее загадочные выводы...Видать ты сам с собой беседу ведёшь? Я тебя три раза предупреждал-не хами...Ты не понял.Иди как отдохни и подумай-что ты в этой жизни "не понял".Договорились? Ну вот иди,отдохни от моих статей..
Чешской? Лол что?
А как у обычного жирналиста оказывается секретная информация и кто за это отвественнен?
Журналист разве подписывает обязательства о не разглашении?
а Вы что-подписываете такое соглашение? Но попробуйте передать СЛУЧАЙНО СТАВШИЕ ВАМ ИЗВЕСТНЫМИ ДАННЫЕ Западнойф разведке.Не советую.
А откуда я буду знать, что секретное что нет?
а самого факта передачи информации спецслужбам за деньги будет достаточно..
.
Дубль
А вот меня судьба этого журналиста интересует как-то слабо. Меня намного больше интересует судьба тех, кто ему информацию выдал. Эти то подписку давали. Сидеть должны просто в полном составе.
а никто не давал...он ,будучи армейским журналистом,много общался и из разрозненных фраз составлял общую картину.
т.е. они просто болтали, о том что это гостайна его не предупреждали, но виноват только он?
именно так...Ещё он просматривал НЕ СЕКРЕТНЫЕ СТАТЬИ .выуживал оттуда данные,сопоставлял их и получал СЕКРЕТНУЮ ИНФОРМАЦИЮ.
Ну например он знал от кого то,что при обслуживание баллистических ракет используется определённая смазка.Это не секреьная информация.Далее в каком то документе он встречал,что в Нскую часть,расположенную там то регулярно поставляется смазка этого типа-тоже не секретная информация.Но отсюда следует вывод-в таком то месте находится Нская воинская часть обслуживающая баллистические ракеты.А место базирования баллистических ракет это секретная информация.Ну примерно можно так.
Короче виноват в том что разбирается в военном деле.
неее.Был бы крутой знаток-аналитик на пользу России-так и фиг с ним.Но он же ОПУБЛИКОВАЛ СЕКРЕТНУЮ ИНФОРМАЦИЮ О СДЕЛКЕ ПО ПРОДАЖЕ ОРУЖИЯ! Сделка сорвалась,России нанесён ущерб в миллиарды долларов,с некоторыми странами испорчены отношения...Люди хотели ПО ТИХОНЬКУ ОТ НАТО купить у нас оружие...А тут дятел правдоискатель берёт и разглашает СЕКРЕТНУЮ информацию...молодец,да?
Т.е. нельзя думать и анализировать?
думать и анализировать можно.нельзяч РАЗГЛАШАТЬ секретную информацию ...Например этот дятел опубликовал статью о предстоящей сделке с арабским государством по продаже им оружия.они хотели потихоньку от НАТО купить у нас-а тут на тебе! Нашё1лся дятел-выложил информацию о ПРЕДСТОЯЩЕЙ сделке...ессно сделка не состоялась,с страной испорчены отношения,НАТО получило повод давить на нас.Ущерб миллиарды долларов..
Правда умный аналитик? Молодец,да?
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти. Умных людей следует приглашать работать, до того как они( или им) найдут применение своему уму во вред государству.
Мне приходилось общаться с секретоносителями и вы бы видели их панику(думали что я шпион), когда я задавал вопросы по техническим моментам вычисленным из публичной информации.
То же самое с иностранными делегациями( Иран) - был бы шпионом или просто прозападником, то мог бы потом так их в говне извалять, что мне наверное бы визу не дали.
Что касается Египта и Су-35, то мне крайне сомнительна реалистичнойсть этой сделки. Нет продать то конечно можно, но мы только репутацию уроним как производители(угробят всё в хлам), ибо не тот тип людей у них в стране сложную технику нормально эксплуатировать без постоянного присмотра иностранных инструкторов.
К сожалению в русскоязычном сегменте интернета нет ни одного нормального ресурса посвящённого авиации, где возможно живое общение - как итог всё что-то понимающие начинают рано или поздно мигрировать к американцам и привет вам гос-тайна запощена на википедии.
этот дятел УЖЕ РАБОТАЛ на должности зама в Роскосмосе,но тем не менее...Что-его нужно было генеральным ставить?
Вы бы хоть читали что постите - у вас же написано что его приняли за старое.
да ты шо? Неужто так и написано-ЗА СТАРОЕ? Только КОГО? Я имею в виду
Дорогой...долго искал-где же я так ложанулся и написал ЗА СТАРОЕ???...У меня написано что Сафронова посадили за разглашение информации о секретной сделке по продаже оружия одной из стран Арабских стран в тайне от НАТО.
"Теперь о Сафронове. Он опубликовал информацию о готовящейся сделке по продаже Су-35 одной ближневосточной стране.По версии ФСБ, господин Сафронов, известный публикациями о ВПК, передавал чешской спецслужбе секретные сведения Результат – скандал между тремя странами, разрыв контракта и потеря двух миллиардов долларов государственной корпорацией.Тут могут возразить: а может, он пацифист? Может, и пацифист. Может, он считает, что лучше бы Египту покупать американские самолеты. А может, рассматривает государственный строй России как своего личного врага. Имеет право. Но тогда пусть не удивляется, что и государство относится к нему как к врагу.
А что он сделал? Всего то ничего...Получил доступ к информации-взял да опубликовал...Дескать народ должен знать дела государства-пенсионерам очень интересно,откуда они деньги на свои пенсии получают...Тут же за освобождение Сафронова выступила Американская правозащитная организация Комитет защиты журналистов (КЗЖ) в ультимативной форме потребовала освобождения бывшего журналиста "Коммерсанта" и "Ведомостей", советника главы Роскосмоса Ивана Сафронова, обвиняемого в госизмене. Соответствующее заявление в среду на сайте комитета."
Ну поправьте меня и покажи-где же я написал что его арестовали "за старое"?
Сделаю скидку на жару и пятницу.
1)
Вот эта твоя фраза означает что его приняли за то что он делал в РК (или после РК)
На что я тебе совершенно справедливо поправил, что его приняли за дело о Су-35( до РК) и соответвенно ни о каком Уже речи идти не может.
Теперь понятно о каком "старом" идёт речь ?
2) Говоря о надо брать на работу умников раньше, чем их начнут использовать другие означало брать их на работу до того как они пойдут на кривую дорогу ( до истории с Су-35)
Однако история с уходом журналистов из газеты( из-за заметки о Матвиенко) нам кое что подсказывает, как и скупка второй газеты (тем же владельцем как я понял) и это явно не добавила ему любви к государству.
3) Я тут кстати подумал, а не была ли это интрижка конкурентов Сухой по ВПК ? Слить горячую инфу, разбросав нужные "случайные" намёки тут и там, а потом рыбка сама на крючок наденется. Вину с него это особо не снимет, но если при допросе выявится подобная провокация, то я не удивлюсь.
Страницы