Анализ гуманитария - союз верующих и атеистов неизбежен.

По интернету гуляют различные версии демотиватора - в окопах нет атеистов. Насколько я понимаю, тезис предложил верующий человек. Немедленно в ответ прилетело – слабак поверит хоть в покемонов, лишь бы не в самого себя. Это разница подходов: для верующего центр принятия решений находится вне человека, для атеиста только внутри (в типовых, конечно, случаях). Тонкость в том, что за время существования человечества этот спор очень сильно изменился, а люди привычно опираются на старые штампы. Я нигде не нашёл подборку всех нужных аргументов в одной статье или одном выступлении, поэтому решил сам собрать их в цельную картину. Всё, о чём я сегодня расскажу, многократно озвучено самыми разными людьми, и верующими, и атеистами, но вот так чтобы сразу – я ещё не встречал. Из-за этого получается согласие по отдельным моментам и недопонимание в целом.

Очень многие споры упираются в доказательства существование бога. Верующие не могут ничего предъявить, их аргумент «это вопрос веры». Атеисты требуют доказательств. Их оскорбляет заявление, что атеизм это та же вера, просто они верят в отсутствие бога. Атеисты не верят. Вообще. Они не используют веру как инструмент рассуждений. Доказательства на стол, а без них говорить не о чем. Говорят, один маститый астроном читал императору Наполеону лекцию по астрономии, а тот спросил, почему он ни разу не упомянул бога.

- Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе, - невозмутимо ответил учёный.

И никак иначе для атеиста быть не может. Бог это способ объяснить то, что человеку непонятно, то есть ГИПОТЕЗА. Точно так же, как и эволюция. Разница лишь в том, что по эволюции собрано очень много доказательной базы, и она способна давать сбывающиеся прогнозы, (что и является критерием проверки ГИПОТЕЗЫ, после которой она становится ТЕОРИЕЙ). Фома поверил в бога вовсе не потому, что увидел его. Если атеист увидит сверхъестественное, он побежит к психиатру в полной уверенности, что сошёл с ума.

Но всё это не имеет значения, потому что спор утихает гораздо раньше. Верующие не могут получить от атеистов подчинения вере, пат. Атеисты не могут доказать существование бога, так же, как не могут доказать его отсутствие, пат. Противоборствующим сторонам просто не о чем говорить, у них разные подходы, которые никак не пересекаются. Тема закрывается ввиду отсутствия единой платформы обсуждения.

Есть бог, нет бога, на сегодняшний день совершенно неважно, потому что цели и задачи лежат совсем в другой сфере. Религия создавала структуру общества, она была чуть ли не единственным способом дать людям всё – правила общежития, мораль, смысл жизни, устройство мира. Есть бог, нет бога, - это всегда было неважно, судьи, отправившие на костёр Джордано Бруно и заставившие отречься Галилея, точно знали, что учёные правы. Это было неважно, потому что им было жизненно необходимо сохранить социальную структуру, они не могли рисковать срывом ситуации в очередную столетнюю войну. Подрыв авторитета церкви приводил к анархии, к новому переделу мира, а система всегда себя защищает.

Задачи

1 Напомню, что на заре цивилизации боги были способом объяснить, как устроен мир. Хотя уже в Древней Греции некоторые учёные заявляли, что нет никаких богов, а есть лишь атомы и их превращения. Чем больше развивалась наука, тем дальше задвигался бог. Сейчас даже искуснейшие богословы не готовы твёрдо заявить, что есть бог, где он, какова его роль во Вселенной, - очень быстро прижимают к стенке простейшими аргументами. То есть, с этой целью религия уже не справляется, эта функция переходит к науке.

2 Второй важнейшей функцией, которая действует до сих пор, это идентификация людей. Когда не было нацией, принадлежность к группе определялась тем, в кого человек верит. Сейчас есть нации, но вероисповедание может иметь большее значение в принятии решений отдельного человека. Но и эта функция ускользает от религии. Сейчас люди соединяются в группы по многим интересам. Например, социальные сети заменили храмы и проповеди, люди получают информацию напрямую, в обход посредников.

3 Формирование морали и основ поведения человека.

А вот это никуда не делось. Очень важная претензия верующих к атеистам, серьёзный козырь, это аргумент, что разум без заповедей божьих не способен к хорошему поведению, ведь оно неразумно. Вы нашли на улице кошелёк. Логика требует оставить его себе, ведь это выгодно. Заповедь гласит – не укради. Атеистам очень трудно объяснить, что быть добрым можно и без бога в сердце, на это ушли тысячи лет. Сейчас педагогика и психология уверенно расписывает, как в человеке развивается мораль, и почему тут нет места сверхъестественному.

Религия одной из своих важнейших функций имеет создание смыслов, она даёт обоснование поступкам человека. И вот тут атеисты присылают ответочку. Когда в эпоху Великих Географических Открытий нарождающемуся капитализму потребовалось захватить новые земли и освободить их от местного населения, религия очень быстро предложила все нужные постулаты. Все они вам, наверняка, знакомы. Два главных - дикари не люди и земля обетованная. Ключевая мысль Ветхого Завета – придите в землю обетованную, всех там убейте и получите её на века вечные. Так сказал бог. И со словом божьим на устах европейцы устраивали геноцид везде, куда приходили. В США, кстати, лет десять-пятнадцать назад один историк посчитал, сколько индейцев убили за время «освоения» Дикого Запада. Число получилось настолько неприличным (соизмеримо с потерями СССР в Великой Отечественной), что общественность возбухнула, назвала историка жёлтым земляным червяком и поручила перепроверить расчёты одному очень уважаемому университету. Те получили сумму в четыре раза большую. Тему решили просто игнорировать.

Очень важный момент. Люди думают, что дела давно минувших дней к ним не относятся. Люди думают, что история это такая книжка с занимательными байками. А мне больше нравится азиатский подход, по которому события, произошедшие тысячу лет назад, имеют такое же значение, как и то, что произошло вчера. Когда Мартин Лютер прибил свои тезисы к двери? 503 года назад. Это было началом эпохи протестантов. Кто такие протестанты? Капиталисты, которые убрали из религии мораль, оставив выгоду. Это их придумки «если ты такой умный, то почему же ты такой бедный?», «богат? Значит, бог любит тебя». Это они вырезали всех аборигенов под корень, потому что те «бездушные животные». Новому времени потребовалась новая религия, и религия изменилась. Нужно обосновать геноцид? Сейчас напишем. Обратите внимание, что Северная Америка была под контролем протестантов, а Южная под контролем католиков. В Северной индейцев не осталось, а в Южной коренное население уцелело, хотя их и проредили. Католики долго спорили, есть ли у индейцев душа. Они убивали их всеми возможными способами, кроме одного – аутодафе. Потому что это казнь только для людей. Но всё же они думали над вопросом и колебались, потому что католицизм до конца придерживался традиционных ценностей. Ещё в 2016 году папа римский отбивал претензии геев на гомобраки. Протестанты не колебались ни секунды, их бог требовал смерти всем, кто не с ними. Думаете, это было давно, и теперь не работает? Ну, во-первых, с тех пор православный может пойти помолиться в католический храм, если рядом нет православного, это допускается, а вот пойти к протестантам западло, батюшка не одобрит. Можешь, конечно, если так уж припрёт, но это как сходить к проституткам – замараешься. Во-вторых, а что, что-то изменилось? У нас по-прежнему капитализм на дворе и у него по-прежнему задачи захвата. За пять столетий не изменилось ничего. Когда я был маленьким, я не мог понять, как же так получилось, что немцы, культурная и разумная нация, вели себя в СССР, как звери. Они же культурные! Как можно было за десять лет так промыть мозги целой нации? В институте у меня уже не было вопросов. Гитлер делал в СССР всё то, что европейцы и американцы делали по всему миру. Он ничего не придумал, он просто сказал своим – там дикари. И включилось веками отрепетированное поведение – у зверей нет души, с ними можно всё. Немцы опоздали к колонизации и у них не было такого гнусного опыта? Был, просто не в таком масштабе, как у остальных стран. И главное, у них была та же идея. Но, наверное, Гитлер был последним, ведь его осудили. Ведь, правда? Ну, тогда надо объяснить, почему Черчилль уморил голодом 3 миллиона индийцев, и ему за это ничего не было. Полистайте речи президентов США, они все говорят о том, что бог вручим им мир, и США должны нести «бремя белого человека». Как они это делают, мы можем наблюдать не только в вестернах, где главный принцип «хороший индеец – мёртвый индеец», но и в свежих новостях. Что-то изменилось? Бомбёжки Югославии, боевые действия в Ливии, Сирии, Донбассе. Убийство Саддама Хусейна, Каддафи. Ничего не изменилось, капитализм «решает проблемы», а религия его оправдывает. Когда американские военные выкладывают фоточки, на которых они, бравые вояки, измываются над заключёнными в тюрьмах Ирака, им за это прилетает, а бедные амеры в шоке – ЗА ЧТО?!!! И невозможно объяснить, почему фотки с казней в карманах немецких солдат это плохо, а точно такие же фоточки в соцсетях и мобильниках амеров это хорошо.

Эти примеры можно приводить до бесконечности, потому что нет им конца. Но к религии у меня нет претензий. Она инструмент, она просто обслуживает систему. Ещё раз – я не считаю религию злом только потому, что она оправдывала и продолжает оправдывать убийства невинных людей. Ну, нет у неё выбора. Религия создавалась как механизм управления обществом, без неё и общества-то не было бы, и науки, и техники. Да, церковь сжигала учёных за отход от канона. Но в это же самое время церковь копила знания. Где все эти учёные получили своё блестящее образование? В церквях. Очень важно понимать, что церковь просто выполняет задачи, возложенные на неё системой. Если у вас во власти лицемеры-капиталисты, у вас и Иисус Христос будет рекламировать Кока-Колу. Когда проститутка трахается на камеру на съёмочной площадке солидной медиа-компании, и крестик на шее раскачивается и бьётся об объектив, это такой сюрреализм, такое безумие, что хочется возопить – ну ладно, бог, тебе явно пофиг, но священники-то где?!!!!! Пацаны, ну не работают ваши заповеди!

В царстве капитала и религия, и атеизм служат власти, то есть, находят объяснения, почему надо вести себя плохо. А настоящий вынос мозга это то, что при социализме и религия, и атеизм находят объяснения, почему надо вести себя хорошо. Церковь не самостоятельная сила, это такое же министерство, как любое другое. Мы же прекрасно понимаем, что при капитализме бесполезно искать правосудия простому человеку, -  закон пишется богатыми, чтобы обеспечить своё господство. А чем министерство юстиции отличается от министерства культуры? Правильно, ничем, они оба обеспечивают господство правящего класса. И в СССР мы увидели, как работают министерства, когда надо обеспечить господство пролетариата – и закон защищал простого человека, и культура не лицемерила. И вот тут религия обществу становится ещё более важна, чем при капитализме. Проблема атеизма никуда не девается – он не может объяснить лично каждому человеку, почему вести себя плохо нельзя.

- Ясно всё с твоей справедливостью, - отвечает человек. – Понятно, не дурак. Но я жить красиво хочу.

И логике нечего на это возразить.

- Да, понятно, что такое поведение разрушает страну, что моим детям достанется выжженное поле, - кивает человек. – Но я со своими деньгами уеду в хорошее место и детей заберу.

Чтобы атеизм справился с задачей формирования смыслов, он должен влиять сразу на всё общество, чтобы не отдельными аргументами объяснять людям их поведение, а выстраивать сразу целостную картину новой жизни. До этого момента ещё очень нескоро. И вот тут на помощь приходит религия. Она не собирается что-то объяснять, у неё есть догматы – бог сказал, значит, не выпендривайся, а исполняй. Для значительного процента человечества этого достаточно. А обществу всё равно, почему человек ведёт себя хорошо – толи он всё понял умом, толи склонился перед авторитетом бога. Люди разные, всех не загнать под одну гребёнку. Напротив, наука учит – чтобы система была устойчивой, она должна быть избыточной. В случае морали это означает, что общество обязано предоставить людям самые разные обоснования. Как любила приговаривать моя бабушка, кто любит попа, кто попадью, а кто попову дочку. Атеизм говорит, ведите себя хорошо, потому что вы создаёте хороший мир, в котором всем будет хорошо. Религия говорит то же самое, только добавляет «так сказал бог». А девушке, которая поздно ночью возвращается домой одна, без разницы, на каком основании вон тот подозрительный козёл её не изнасиловал.

Не надо сбрасывать с счетов, что в голове у значительного процента людей много мистики, они мнительны, внушаемы. Одной из причин развала СССР называют отсутствие мистических компонентов в идеологии. Как бы невероятным и инфантильным это ни показалось, но даже взрослым людям нужно ощущение сказки. Психологи много лет разбираются в иерархии мыслей и чувств, они доказали, что чистый разум беспомощен, без эмоций человек даже галстук выбрать не сможет, разум не сможет доказать преимущества выбора (классический пример буриданов осёл). Атеизм всё равно не даст все нужные аргументы, потому что люди не роботы. СССР наполнил жизнь детей сказкой, а вот взрослым не сумел. Нам предстоит исправить эту ошибку.