И еще раз о поправках. Попробуем разобраться, на что же они направлены. Итак, мы имеем - сравнительную таблицу поправок.
http://duma.gov.ru/media/files/WRg3wDzAk8hRCRoZ3QUGbz84pI0pp...
Не буду ходить вокруг да около, изложу уже результат моего личного анализа. Цитат не будет, откройте таблицу в соседней вкладке.
Все поправки группируются в несколько блоков. Начнем с самого сложного, съедим лягушку сразу.
Структурно-управленческий блок.
В него входят следующие поправки.
Во-первых, обширная поправка в ст. 83, суть которой снизить дистанцию от президента до министров. Сейчас между президентом и исполнительной властью есть прокладка в виде премьера и вакуум в конституции - непонятно, а такое руководство законно вообще или нет? Ну, когда президент лезет со своими указами? В новой конституции президент де-юре становится главой исполнительной власти, вакуум устраняется, вопросов больше нет.
Раньше президент только мог предложить Премьера Думе на утверждение, и потом - условно говоря, просто наблюдать за работой правительства. Если оно работало плохо - только распускать его, причем - всех министров разом. Потом опять тягомотина с формированием нового правительства. Это, переводя на корпоративный язык, как если генеральный директор может только назначить начальника отдела и смотреть как оно там. Приказов отдавать нельзя. Если работают плохо - можно только уволить, причем - весь отдел разом, всех сотрудников под одну гребенку. Система, согласитесь, не без недостатков.
-
По новой конституции, согласно новой редакции статьи 83 Президент
а) назначает и увольняет премьера(раньше только назначал). Требуется утверждение Думой(это не меняется)
б) принимает отставку премьера, его замов и министров(раньше это премьер делал)
в) сам выбирает состав правительства. Всем также требуется утверждение Думой, КРОМЕ министров юстиции, внутр. дел, обороны, МЧС и иностранных дел. Этих просто назначает.
Эти пункты явно идут в укрепление президентской власти и повышение управляемости.
г) Может решать, кто в каких органах исполнительной власти верховная власть - где президент, а где премьер
Вот этот пункт сложный. Суть его в том, что он дает возможность отобрать тот или иной орган из подчинения у премьера и взять под личный контроль. А также - создать или упразднить какой-то орган, но - только по предложению премьера. Это есть и сейчас, но новшество в том, что если предыдущий премьер вылетел под зад коленом, а не по собственному желанию - то вновь назначенный(антикризисный) свои предложения по реструктуризации правительства представлять не может - он обязан работать именно с той структурой своих органов, которые ему достались от предшественника.
Вот этот пункт мне не совсем понятен, признаюсь. Менять структуру - это хорошо. Система должна уметь адаптироваться. Но почему такая вольность в плане решений кто чем управляет, и почему вновь назначенный лишен права высказать предложения о структуре? Непонятно.
д) отказывается от назначений судей федеральных и прочих судов. Теперь все они назначаются парламентом, конкретно Советом Федерации
е) а вот прокуроры наоборот - раньше назначались парламентом, теперь Президентом.
ж) выносит на голосование в СФ представления об увольнении судей(сейчас судья КС может быть уволен только самим КС - нужно не менее 2/3 голосов коллег, судья верховного суда - только высшей квалификационной комиссией и т.п.).
з) формирует новый конституционный орган - Госсовет. Статус, полномочия его не определены в Конституции, и это очень интересный момент. Создается новый орган, суть его описывается в самых общих чертах("формируется президентом в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации") - а все остальное - будет написано в федеральном законе. Зачем такой финт ушами?
У меня есть единственное предположение. Конституция достаточно неповоротливая штука, все конституционные органы там описаны достаточно подробно, связи зафиксированы, а обстоятельства-то меняются каждый день. Вполне возможно, что в какой-то момент эта махина отстанет от управленческих реалий. Мне кажется, Госсовет это такой орган-заглушка для временного обхода конституционных ограничений.
В случае какого-то ахтунга принять закон в парламенте о Госсовете, дающий ему нужные в текущих обстоятельствах полномочия - гораздо проще, чем в очередной раз принимать поправки в Конституцию. Во всяком случае, если бы я писал устав большой компании, я бы что-то такое предусмотрел. Лучше хреново действующий "госсовет", чем банкротство из-за паралича принятия решений в совете директоров.
и) представляет кандидатуры главы Счетной палату и аудиторов для назначения в Совет Федерации
Во-вторых, поправка в ст. 95-102
В ней усиливается роль Совета Федерации(уже описано как - утверждением кандидатур судей и проч.), и усиливается президентское влияние в нем - Президент назначает больше сенаторов. Сейчас таких не более 10%(в СФ 170 человек), будет не более 30 чел - то есть количество увеличится почти вдвое и назначенных президентом станет почти 20% от всего СФ - достаточно мощная группировка для лобби решений. Но не решающая.
В-третьих, поправки в ст.103
Они немного меняют полномочия Думы. Она получает некоторых доп. полномочия - по утверждению министров. Но у неё забирают полномочия назначать начальство Счетной палаты - теперь дума занимается только заместителями.
В-четвертых, поправки в ст. 107-108.
В текущей редакции конституции у президента нет права вето. Если парламент примет закон, а Президент его откажется подписывать, закон вернется на доработку в парламент. И если он опять будет принят в парламенте без изменений - Президент обязан будет подписать его. Соот-но, если нашу Думу и СФ охватит массовое безумие по типу Black Lives Matters или чему угодно еще, и они дважды примут какой-то безумный закон, президент не сможет отказаться его принимать. Новая версия статьи вводит дополнительный рубеж - теперь Гарант может обратиться в суд с целью проверить закон на соответствие конституции. На время проверки - принятие закона откладывается. Очень полезная штука, на мой взгляд, в наше время, где массовые психозы и погоня за хайпом уже обосновались везде, даже в высших эшелонах власти - появляется лазейка для роли личности в истории. Если она конечно с яйцами. И неприкосновенностью )
В-пятых, поправки в ст. 111-112.
По текущей конституции - Премьер, как уже сказано, утверждается Думой. А если она трижды отклоняет кандидатуры - Думу распускают, и назначают выборы.
По новой версии - роспуск становится только опцией. С одной стороны, вроде бы становится проще назначить кого хочешь в премьеры. Ну предложил три заведомо непроходные фигуры, а потом назначил кого хошь. С другой же - ведь и текущая редакция это позволяет, ничего радикально не меняется, но зато можно будет не тратить время и силы на подковерную борьбу с оппозиционно настроенным парламентом.
Также, довеском появляется возможность распустить думу, если она провалит назначение федеральных министров - тоже ничего особенного, это комплектом за дополнительные полномочия по их назначению.
И закончу свою простыню поправкой в ст. 113.
Председатель Правительства Российской Федерации несет персональную ответственность перед Президентом Российской Федерации за осуществление возложенных на Правительство Российской Федерации полномочий
Она передает общий смысл этого блока. А он таков:
Президент явно устал от халтурного исполнения поручений правительством, от отсутствия в Конституции механизмов, которыми можно взбодрить министров.
Он перестает быть наблюдателем за работой исполнительной власти, перестает просто через некоторое время давать оценку и отставку всему неудачному правительству - он берет исполнительную власть непосредственно в свои руки.
Комментарии
Когда смотришь со своего персонального дивана, оно завсегда так. Че там этот Путин тупит, вот я бы щас. Ух.
и об этом написал. В СовФеде мощная группировка(до 20% состава), лояльная президенту. С Думой такого - никаких гарантий. Соот-но то, что происходит в СовФеде - заведомо более управляемо.
А царь то не настоящий....
Правильный акцент!!!
Но я вступлюсь за автора, он дал анализ заложены идей в изменения в конституцию, но как оно будет по факту покажет только практик, если бы это можно было бы сделать анализом уже везде бы были идеальные законы.
Всё же работает по принципу "инь и янь" одна группа придумывает законы что бы привести систему в порядок другая группа что бы обойти систему, порядок и беспорядок тут условные термины.
Согласование примера с думой и СФ - я думаю это сделано с цель уменьшить разногласия между законодательной и исполнительной властью т. е. Что бы все в лодке гребли в одну сторону, как это будет работать на практике посмотрим,
Спасбо большое!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Что еще важно добавить к вашим пояснениям.
1) Президент и до этих поправок не назначал судей, а представлял кандидатуры судей Конституционного и Верховного. Согласно поправкам, теперь он будет представлять кандидатуры председателей и заместителей председателя этих судов, назначение судей других федеральных судов остается. То есть мы видим расширение влияния на суды.
2) Согласно поправкам, президент будет иметь пожизненное право быть сенатором СФ после истечение сроков его президентства.
3) Из 30 назначаемых сенаторов Совета Федерации, не более 7 могут быть назначены пожизненно. К этому еще добавим "пожизненно могут быть назначены граждане, имеющие выдающиеся заслуги перед страной в сфере государственной и общественной деятельности" и получим, что большинство в СФ президент может заиметь достаточно легко.
Это просто такая, не прикрытая ничем, попытка остаться у власти навсегда (почти).
А это плохо? Ну, что пожизненно?)) почему вас так пугает это слово «Пожизненно».. ну и пусть сидит себе Путин председателем в Совете Федерации или Госсовете...
через лет 15-20 когда Путин умрет, поверьте, в Москве и во многих Других городах памятники ему будут ставить )) и он как раз таки и станет тем человеком «предком оставившим след в истории»))
Помимо самого президента, в СФ будут пожизненно сидеть n-ое количество его назначенцев. И да, я считаю это плохо, поскольку это и после президентства позволит ему лоббировать интересы своего окружения и себя самого. Очень удобно создавать сам для себя такую подстилку. Зачем это нужно? Чтобы удовлетворять свои властные потребности? Когда человек настолько сильно не хочет отпускать из рук власть - это очень настораживает. Он уже науправлял страной так, что ему теперь приходиться большинство вопросов все решать в ручном режиме, из-за плохо работающей системы госуправления.
Функции и полномочия Госсовета вообще не прописаны поправками, они будут прописаны в ФЗ и непонятно зачем нужна эта третья рука.
В совете федерации заседает 178 депутатов. Из них 7 могут там сидеть пожизненно. 7 из 178 -это конечно существенная процентная доля
Угу. В нашей же стране нет никакого кумовства, у ВВП нет никакого авторитета и влияния среди политиков. Вы как будто первый день в России и не знаете как устроен политический процесс у нас, да и в остальных странах, лоббирование наверное вам вообще незнакомо слово. Конечно, ну так тяжело будет собрать большинство ВВП. Самим не смешно?)
А еще на это очень будет интересно посмотреть через лет 30-40, когда каждый президент назначит своих 7 человек, вот весело будет. Может тогда и в ГосДуму введем пожизненное депутатство, ну а что, чего плохого, правда?)
Ошибка выжившего. То, что вы видите, как он в ручном режиме решает некоторые вопросы, вовсе не значит, что таких вопросов много. Может быть(и скорее всего) это исчезающе малая, миллиардная доля вопросов, решаемых его командой - просто они не освещаются в ресурсах.
А мой опыт работы с госорганами говорит, что их качество РЕЗКО возросло за последние 15 лет. А уж цифровизация решения вопросов с властью, сайт "госуслуги", система МФЦ и прочее - это просто праздник какой-то!
В статье же описано предположение, вы не читали, похоже? Мое мнение - это дополнительный "маневровый" конституционный орган. Чтобы можно было резко взять и почесать там, где внезапно зачесалось, но куда две другие руки не дотягиваются из-за конституционных ограничений.
Может быть, а может и нет, и вполне возможно, что в СМИ так же освещаются далеко не все вопросы, которые решаются ручным путем, ибо кто будет освещать звонки, переписку и прочие способы связи, которыми можно пользоваться. Или для вас ручное управление - это исключительно поездки президента или пресс конференции с привлечением СМИ?)
МФЦ, Госуслуги и прочие сервисы - это вполне закономерный результат развития технологий в принципе, и это все как раз входит в работу и обязанности государства, скорее было бы много вопросов и непонимания, если бы такое не использовалось. Вы ставите обязанности государства в категорию "достижений", вы наверное забыли, но государство работает для нас всех, а мы в свою очередь спонсируем его своими налогами и сборами. Статья 7 часть 1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Классно, по вашему мнению орган создается для обхода конституции - основного закона. Хороший и полезный орган, ага.
Может даже вы сможете привести теоретический пример места, куда могут не дотянуться руки?
Бряхня. Назначение судей действительно практически остаётся прежним. А сенаторство - это вообще ни разу не власть. Один из 190 человек? Что за бред? Это почетная пенсия. И группировка назначаемых из 30 чел не имеет решающего перевеса.
Где "бряхня"?
Сенаторство - это власть, законодательная как минимум. Добавьте к этому ваше же "Президент назначает больше сенаторов. Сейчас таких не более 10%(в СФ 170 человек), будет не более 30 чел - то есть количество увеличится почти вдвое и назначенных президентом станет почти 20% от всего СФ - достаточно мощная группировка для лобби решений. Но не решающая." Не решающая, но мощная. =) В том то и суть лоббирования, не обязательно иметь свое большинство всегда, лоббировать можно и в одиночку, главное уметь убеждать.
Что это за новая категория "почетная пенсия"? Пенсию повышенную президент и так будет получать, этого мало для почета? Это ни разу не почетная пенсия, а попытка ухватиться за кресло и все.
Это всё разговоры в пользу бедных. Максимум, что реально может сделать Президент - назначить 30 человек в СовФед. Группировка в 20% это ну такое себе.
Для одобрения федерального закона не хватает еще 31%, конституционного закона - 47%. При смене Президента 23 человека могут быть сменены. А 7 пожизненных в общем-то после назначения Президента нахрен могут слать, они ж пожизненные. В общем, если сравнивать с постом Президента - это не власть, это так, рядом постоять, советы давать, лицом торговать. Моральная поддержка, создание минимальной преемственности. Синекура. Чтобы не засохнуть со скуки.
Я правильно понимаю, что вы называете Совет Федерации - "это не власть, это так, рядом постоять, советы давать, лицом торговать"?
А у нас президент (даже если он будет бывшим) не может никак набрать большинство?)
Вы как будто не в России живете, и авторитет и влияние - это как будто пустой звук в нашей политике, ну 1-2 его опрокинут, остальные будут служить верой и правдой, даже такого кулачка вполне хватит, чтобы продавливать, пожизненное кресло думаю даст достаточно большой кредит верности. Чисто в теории у него не будет особых проблем с процентами, но посмотрим как оно будет, ибо эти поправки, судя по всему, вступят в силу.
Если устал, тут выход всегда только один. Нужно идти на пенсию и отдыхать. И не нужно утверждать, что у президента нет механизмов для взбадривания правительства. Когда ему надо было, он всегда умел находить к ним поход. А эффективность аппарата построенного на ручном управлении всегда сомнительна. Но как видим он только продолжает усиленно вертикалить вертикаль ошибочно полагая (как и автор), что государственное управление это копия управления частной корпорацией.
Государство это не коммерческое предприятие, но многие этого не хотят слышать.
Слышь просто владимир, ты коллективом хоть в десять человек управлял? Уходи блин. Ага щас. Я лучше других уйду, от которых устал.
Иногда поиходится использовать внешние факторы, что бы что то поменять.
Я руководил коллективом и в 12000 сотрудников. И что ? Ты один фиг не поверишь и будешь брызгать слюной.
И что бы что то поменять, нужно иногда просто отойти в сторону. Но вам это не понять))) Вы будете сидеть в кресле пока обивка кресла не сгниёт.
Да-да. Вход в области сильной турбулентности - это самое время бросить штурвал и посмотреть как оно само всё организуется.
При хорошем аэродинамическом качестве аппарата именно так и делается. И не только при турбулентности, но и при штопоре.
Но это когда машина действительно имеет прекрасное аэродинамическое качество. С утюгом так не получится.
Признайтесь, вас поперли с поста антикризисного управляющего компании в 12 тыс. человек? )))
Не был никогда антикризисным управляющим. В декабре 2019 года продал свою компанию. И как вижу вовремя это сделал.
Вовремя? Это перед режимом самоизоляции-то? Да, очень вовремя. А то кофе плохо продается, да )))
Владимир, мне в целом ясен уровень дискуссии. Можете не отвечать. Ну, как минимум я вам больше не буду )
Просто устал от вот таких бездарей как вы. Не понял при чём тут кофе. Вы думаете я кофе наливал с помощью 12000 сотрудников ?
Прикольно )))
Я из Новосибирска. Думаю тут можно догадаться, что дело было не в кофе.
Пипец, прям так и вижу - приходит Путин значит в 1999 году вместо Ельцина, и такой "Ага, ну надо значит отпустить рычаги, и все само нормализуется" ))))
Владимир, не говорите больше никому про свой опыт управления )))
Мне говорить и не нужно. Мой опыт управления можно потрогать , пощупать ежедневно как первая необходимость, каждый день это делают сотни тысяч людей.
И думаю ещё лет восемьдесят, эта возможность у них сохранится.
НКО? Некоторые вообще путают ЗАО с ИЧП, а корпоративный менеджер у них некто навроде владельца ларька с шаурмой "сам всем владею, сам всем управляю, сам на себя работаю".
Не находите странным, что одна единственная статья автора, опубликованная в предпоследний день голосования, посвящена скрытому набросу против поправок в конституцию!? Зачем рассуждать о том, как могли бы быть сформулированы "правильные" поправки, когда уже поезд ушел. За те формулировки, что представлены нашему населению, опубликованы и за них уже голосуют. Кто, конечно, голосует против. Ну, дай бог им, пережить "ужасный" проигрыш.
В книжных магазинах и киосках "Союзпечать" уже продают брошюры с текстом Конституции с поправками. Отпечатана сия продукция в начале года.
В общем я весь прям на нервах сейчас и постоянно задаюсь вопросом -"а примут ли поправки?". Неясно же ж.
Ну да.Нахрен из вообще печатают, да?
Я вот бабке своей в телеграм таблицу поправок скинул почитать. А дед через Фейсбук у Френдли сам нашёл и аналитику почитал. Никаких проблем. Только бумагу переводят.
Ну ты ж не тупой? Так чего прикидываешься?
Я помню "жаркие споры" и изменения вариантов поправок чуть ли не в последний момент. И вот эти "последнемоментные изменения" и "спонтанные предложения" практически "по просьбе трудящихся" были распечатаны ещё до того, как их, якобы, спонтанно предложили.
В издательстве ясновидцы работают, не иначе.
Не можем же мы предположить, что это всё была просто клоунада. Наша власть и лично самзнаешькто на такое не способны. Им совесть бы не позволила.
Имеешь в виду, что вот прям поправки в текущей редакции зимой ещё отпечатаны и продаются? Так ты просто брешешь, вот и все)
Да неужто?
Ну так уточни у supershultz, чего там написано по дате издания в брошюре, фотографии которой он тебе демонстрировал.
Или тебе хоть ссы в глаза, скажешь - божья роса?
За поправками неизбежно последуют Законы, подкрепляющие их. А вот кривы будут, или нет, поглядим.
Ага. Закон СБН например.
И я о том, что всё хорошее можно извратить.
если примут поправки, то президент будет в праве участвовать в законотворческой деятельности, а именно - направлять "сомнительный" закон в Конституционный суд на "экспертизу". и если закон покушается на социальные гарантии, права и/или что-то ещё, закрепленное в Конституции, он будет отвергнут.
не доверяй никому-даже себе.:))
Я хочу верить (с) Фокс Малдер
:)
Я для себя формулирую так: надежда умирает только вместе с тобой. :)
Для меня неважно что за поправки, я голосую за ВСЕ т.е. любые изменения существующей конституции, разом.
В этих вопросах я полностью доверяю выбранному мною президенту.
Нет там никакой статьи которая бы ущемляла меня в чём либо...
Я тоже таковых не нашёл.
Но управленческий блок увязан в одну систему и я не нашёл в принципе анализа, зачем понадобились эти изменения. Госсовет упоминают все, но какая цель его создания? Тишина.
Госсовет упоминают все
Я думаю для принятия решений. Например когда Путин решал что делать с Крымом он совещался со многими, это по сути было коллективное решение.
Для этого не нужен конституционный орган.
Для нынешнего президента... а кто будет следующий обязан подчинятся конституции.
Давно пора .История не терпит сослагательного наклонения.
Напомню время когда ,будущая Россия собиралась
Вернем украденную Малую Русь , остальные сами в лукошко посыпятся.
Страницы