На ресурсе имеется некоторое количество товарищей, отрицающих существование пролетариата, как в РФ, так и в мире. Некоторые в своём заблуждении идут дальше, полагая, что факт наличия квартиры или машины в собственности упраздняет классовую принадлежность. Этот ликбез будет для них откровением. Для остальных это просто статистическое фиксирование факта. За основу я взял небольшую статью кандидата экономических наук В. И. Галко. В своей заметке я оставлю лишь самое важное из его статьи, остальное можно прочитать в оригинале по ссылке.
Поскольку для анализа взята буржуазная статистика, то в ней, естественно, не употребляются классические марксистские определения – пролетариат и рабочий класс, а используются определения - рабочий и работник. Речь в статье пойдёт о производительных рабочих. Это такие рабочие, которые непосредственно воздействуют на предмет труда (на вещь). Результат их труда - вещь. Какие рабочие воздействуют на вещь, а какие нет, можно узнать из «Общероссийского классификатора занятий» (ОКЗ). Особо подчеркну, наличие у такого рабочего машины, дачи, дома, счёта в банке и т.д. не делает его не рабочим, не деклассирует его. Общую численность производительных рабочих можно найти в данных Росстата в таблице под названием «Занятое население в возрасте 15-72 по полу и группам занятий на основной работе в 2016 – 2019 году».
Сразу бросается в глаза, что рабочие в сельском и лесном хозяйстве, рыбоводстве и рыболовстве названы работниками. Но по ОКЗ основные функции этих работников связаны с непосредственным воздействием на вещь. Результат их труда - вещь, что является критерием отнесения к производительному труду. Поэтому этих работников следует отнести к рабочим. К рабочим статистика относит представителей некоторых видов занятий, например, прислугу, уличных торговцев, билетеров театра и др., которых вряд ли можно отнести к рабочим. С другой стороны, техников-механиков, техников-электриков и ряд других специальностей среднего уровня квалификации статистика относит к работникам (не рабочим). Но в функции этих работников входит, в частности, монтаж, установка оборудования. Поэтому, если данные функции основные, то такие категории работников необходимо относить к рабочим. Поэтому определенная погрешность имеет место. С учетом сказанного цифра 24 - 25 млн. чел. (около 33% от общего числа) будет в целом отражать численность рабочих в экономике России в 2018 г.
Комментарии
Глупый анекдот, я вам уже сто раз писал, подучите мат часть мать вашу, а то апломб помноженный на невежество постоянно вас выставлю полным и круглым дураком.
Большевики не свергали монархию в РИ, понимаете вы это или нет факт остается фактом))
Вы мало того , что историю не знаете. так еще и принципиально не помните нифига из того что вам пишут, это просто потрясающая тупизна.
Я много раз писал, что я не коммунист и не большевик, я много раз писал, что я за мирные и законные действия , много раз вам писал , что я против изменинея баланса.
Вы же вообще похоже думать не способны , штампы целиком и полностью мозги проели)))
В своих снах? Мечтатель! Почти Ленин в разливе! Ни разу не ответивший на конкретные вопросы и постоянно "соскальзывающий" с темы?
Можешь выставлять дальше! В мечтах.
И таких целей не было?
Вы сами себя выставляете дураком своим апломбом и воинствующим не вежеством.
Причем наяву и перед всеми.
Фактов это не меняет..
Про апломб согласен, моя манера ведения дискуссии отличается от многих камрадов. Но, надеюсь, обижает не многих. Невежество пишется слито. На этом можно закончить дискус о моем невежестве?
Согласен. Особенно фактов уничтожения Императорской фамилии и лиц, которые могут реально претендовать на власть. Гопоту типа дедушки нынешней "императрицы" не тронули.
Не демонстрируйте свое невежество постоянно и дискусов о нем не будет.))) Подучите мат часть ну хоть чуток.
Большевики никаких Императоров, в отличии от дворян РИ не уничтожали, был уничтожен гражданин Раманов с семьей. Как опасный преступник.
Он отрекся причем еще и за своего сына, так что на власть он не мог претендовать даже теоретически.
Ну подучите вы мат часть то.
Вы почти правильно пишите, но в рамках существующего капиталистического способа производства. Да, существование противоположных классов невозможно по отдельности. И чего? Вот только не говорите мне, что это навсегда - даже консерваторы ругмя ругают фукуямство. Что не делает невозможным существование бесклассового общества и соответствующего способа производства. Это во-первых. Во-вторых, буржуазия ничего само по себе ничего не организует. Метафизическая картинка, что она пришла на пустое место и чего-то там организовала, это видимо что-то из Айн Рэнд. Конечно, любой буржуй считает себя незаменимым, но, вынужден разочаровать, это не так. В-третьих, дело ни в каких не "наклонностях", а в необходимости. У пролетариата, у сознательного, да и не только у него просто нет иного выхода. Вечный "день сурка" невозможен в принципе.
А вот тут вы не правы, Производительные классы способны вполне существовать отдельно от классов паразитов.
Это смотря что Вы называете классами производительными и "классами паразитами". Напоминаю, что капиталистический способ производства невозможен без буржуазии. Называть её "классом паразитом" это скорее обзывалка. Эксплуататорский - это да, а паразит... это сильное упрощение.
Согласен с вами про паразитов.
Паразиты это, например, рантье. Вот только я сомневаюсь, что их следует выделять в отдельный класс.
А вообще, марксисты очень мало исследовали тему паразитизма и прочих извращений. В современных условиях, так называемое "социальное государство" само по себе способствует паразитизму, но уже не сверху, а снизу. Пожалуй тут главный момент в том, что переход к капиталистической "социальности" произошёл в ответ на возникновение социализма. Для капитализма же эта "социальность" искусственна и мучительна, потому и принимает всяческие извращённые формы.
Вы не правы, капиталистический способ производства , вполне возможен и без класса эксплуататора, в случае если вся прибыль пойдет на нужды общества.
Госкапитализм в предельной форме? Он нежизнеспособен, точнее слишком короткоживущий. Если от него не происходит перехода к социализму, то неизбежно скатывание в капитализм.
Нет госкапитализм все равно останется капитализмом.
А вот социализм , это да это пример очень хороший.
Если ориентация на прибыль и даже если тратить её на нужды общества, то это всё равно госкапитализм. Вот если бы Вы написали прибавочный продукт, тогда другое дело. Ну или как-либо указали бы, что прибыль это просто расчётный показатель, что она не главное. Вот тогда можно было бы предположить социализм.
Социализм ведь не только про уничтожение буржуазии как класса, чтобы у неё собственность отобрать, но и про уничтожение пролетариата тоже. Если из пролетариата извлекается прибыль, то наёмные работники никак не перестанут быть наёмными и не станут заинтересованы в результатах своего труда. Какой уж тут социализм. Опять по цехам будут ходить представители другого "паразитического класса" - нормоконтролёры.
Я пиал там о госкапитализме. И там будет именно прибыль.
А при социализме да прибавочный продукт.
Существование "бесклассового" (равного) общества и производства не возможно в принципе. Потому, что все люди разные (пол, возраст, навыки, таланты).
Вы же хотите это общество клонов (StarWars). но даже они различались.
Проблема в том что, в принципе, нельзя изменить. В человеческой природе.
Пример из игрушки это сильно. Не иначе решили пошутить.
А что вы понимаете под равенством? Равноправие как бы не подразумевает клонирования. А ссылка на "человеческую природу" мне вообще не понятна. Если для вас эта природа заключается в каких-либо версиях доминирования типа "грабь, бухай, отдыхай" или "человек человеку волк", то вынужден вас разочаровать - человеческая природа общественная, человек и возник и существует именно как общественное существо, именно в этом его природа . Ну а волки среди людей и прочее это просто девиации.
А как вы предлагаете уравнять художника и слесаря, дворника и директора, старого мужчину и молодую девушку? По способу их отношению к средствам производства?
Я так понимаю вы за классовое и сословное неравенство.
Тогда скажите если Ефремов сейчас от наказания будет освобожден вы это одобрите?
а вообще стоит ну например топ менеджерам какие то законы соблюдать или нет?
Законы надо соблюдать всем. Если Ефремова освободят, не удивлюсь. Серебренникова освободили никто и не пикнул (акром пары статей в нете). Кстати а где вы были
в августе 91-огокогда Серебренникова выпустили?Неравенство было и будет всегда. Вопрос в работе лифтов.
А вы ничего не попутали, это я за равенство, а вы за неравенство.
А значит ваша позиция , не надо законы всем соблюдать.
Знаете что характерно для критиков марксизма? Можно было бы сказать что непонимание, но оно какое-то вечное, неизменное. Тогда всех критиков можно охарактеризовать как идиотов, в клиническом смысле. И возможно это будет не далеко от истины, но мне как-то не очень хочется считать окружающих идиотами, потому я предпочитаю видеть за подобной критикой попытки манипулирования. Но дело в том, что попытки эти довольно прозрачные. Разве где-то шла речь про уравнивание или моё стремление всех уравнять? Нет, не шла. А отношение к средствам производства, если уж про них речь, и про отношение собственности, то это про общественные отношения. При чём тут уравнивание, да ещё и различных индивидуумов? Скажу вам честно, как на духу, для меня загадка как у критиков получаются подобные конструкции.
Зачем их уравнивать? Им нужно дать равные возможности. Кстати, коммунистическое общество не предусматривает разделение труда. Например, 2 часа в день вы слесарь, потом 2 часа вы даёте концерт в филармонии, ещё 2 часа вы заседаете в городском совете и принимаете решения, и оставшиеся 2 часа вы пишите докторскую. В этом случае вы кто - рабочий. музыкант. учёный. чиновник? Это и есть коммунистическое понимание бесклассового общества.
Энгельс считал наёмных рабочих продающих рабочую силу пролетариатом. Я тоже так считаю.
Еще раз я не знаю что там вы подразумеваете под "считал Энгельс".
А я вот считаю что есть Класс пролетариат и есть авангард этого класса, фабричные рабочие.
Странно. Я то же так считаю. Это не противоречит тому, что писал я. Почему же произошло недопонимание?
Наверное потому , что я не умею читать мысли , и если вижу вот такие пассажи.
То иммнно как написано так и понимаю. вопрос сразу остальные 67% они кто?
\
Статья то ведь не моя. Цель сатьи - доказать, что не только с марксистской точки зрения. но даже с буржуазной - рабочий класс существует.
Я ща плакать начну.
вот нахрена скажите мне пропагандировать взгляды , противоположные и вредные с точки зрения марксизма???
Да еще упорно эти взгляды отстаивать???
Представляете себе картину маслом, Ленин на броневике, втирает рабочим точку зрения ну нарпимер Кулачества, отлично получится.
Мне просто надоело в каждой своей статье выслушивать бред о устаревшем марксизме по причине не существующего в настоящий момент пролетариата. Несущие этот бред не принимают марксистских объяснений, называя их сектантскими. Ну так пусть теперь попробуют оспорить существование пролетариата, если его признаёт даже буржуазная статистики.
Да ровным счетом ничего не изменится, это же не аргументы против, а троллинг и забалтывание.
Вот кого называл Энгельс пролетариатом:
Если устранить ошибку и заменить продажу труда, на продажу рабочей силы, то это то, о чём я и пишу. Однако если кроме данной работы Энгельса изучить работы Маркса, то мы обнаружим, что Маркс с политико-экономической точки зрения делил пролетариат на производительных рабочих и не производительных. Я не вижу в этом проблемы. Честное слово, не понимаю зачем нам нужно утаивать это деление Маркса.
Вы хоть на цитату сошлитесь чтоб я понял о чем вы вообще.
Но в принципе мне понятно, понимаете и производительные рабочие и не производительные ЯВЛЯЮТСЯ пролетариатом, ну согласно ваших же слов.
Никаких рабочих и сотрудников.
Эта вам понятно или нет. Или вам нужно по полочкам разложить с простыми примерами?
Да!
Не так давно Олег Двуреченский снял цикл "В поисках пролетариата", где детально разобрал работы классиков. В частности очень очень большое внимание уделил тому чем, пролетариат отличается от рабочего и т.д. Посмотрите, думаю вам очень полезно будет (смотрите на ютубе по названию, есть также и в текстовом варианте).
Вы или напишите, тезисно свой аргумент. или вообще не фига не пишите.
Поскольку реплики на темы . а вот вы просмотрите 100500 страниц или фильмов и убедите себя что там справедливо, это просто классика софистики.
Если тезисно - то в определение пролетариата по Энгельсу включало 5 признаков, а просто работника - 3 из них. Какие именно - смотреть нужно.
Ну так перечислите их.
Я так понимаю это пролетарий.
Ну и где здесь хоть слово про производящий труд или еще что то в таком же духе?
В том-то и дело, что такого нет. Более-того, можно найти цитаты у классиков, где труд учителя "по обработке голов детей" приравнивается к труду рабочего по обработке деталей.
Совершенно верно, именно поэтому подобные статьи и совершенно бессмысленны в плане как марксисткой пропаганды, так и возражений всяким троллям.
А вредность их вообще очевидна, и не требует доказательств.
Двуреченского я до этого видео вычеркнул из списка марксистов. Он имеет весьма специфическую позицию. Это видео лишь утвердило меня в правильности своего мнения о нём. Его взгляд раскритиковали и другие марксисты.
Да мне он тоже показался очень странным , аргументация уровня а вот понятие рабочий 167 ( произвольная цифра), а пролетарий 37 раз,в капитале упомянуто это для меня за гранью добра и зла.
Он написал (может не лично он) определённую программу и с помощью неё обработала "Капитал". Программа выдала сколько раз применялись определённые термины. Большей глупости придумать сложно.
Это понятно, что не с карандашом сидел считал. Но вот начинать серьезны разбор понятия вот с этого, я с огромным трудом пересилил и дальше посмотрел. но там тоже далеко от блестящего, какая то чистая схоластика, как н не начал рассказывать сколько ангелов на кончике иглы ( сарказм), я удивляюсь.
Хотя до этого вроде смотрел ничего так заходило.
Двуреченский у меня был в закладках некоторое время пока я не начал замечать определённые странности в его точке зрения. Последней каплей стала его защита Кургиняна. Типа, положительный персонаж.
Не этого я не видел. это где поделитесь.
Это было в 2018 году. Был период, когда на некоторых левых ресурсах вышли разоблачительные видео о секте Кургиняна. Были интервью с вырвавшимися из его секты и его трудовых колоний. А Двуреченский в одном из интервью встал на защиту Кургиняна, обвинив левых в нападках. Сейчас я это интервью не найду.
А Маркса с Энгельсом вы похоже тоже вычеркнули из числа марксистов. Поскольку он там ничего от себя не добавил.
Страницы