По данным экзитпола ВЦИОМ за четыре дня голосования, поправки в Основной закон страны поддержали 76,0% опрошенных. Против высказались 23,6%.
Опрос проводился на 800 избирательных участков в 25 субъектах РФ. На выходе с избирательного участка интервьюеры ВЦИОМ предлагали пройти анонимный опрос. Задавался вопрос о том, как проголосовал респондент – «За» или «Против» поправок в Конституцию Российской Федерации.
По состоянию на 28 июня 2020 г. (на 21.00 по московскому времени), всего в опросе приняли участие 163,124 человека. Ответили на вопрос 70,6% респондентов, отказались от ответа - 29,4%.
Доли ответивших на вопрос Вы голосовали ««ЗА» поправки к Конституции или «ПРОТИВ» поправок?» и отказавшихся отвечать на выходе из избирательных участков
| 25 июня | 26 июня | 27 июня | 28 июня | Итого за 25-28 июня | |
|---|---|---|---|---|---|
| % согласившихся отвечать | 68,6 | 70.2 | 71,1 | 72 | 70,6 |
| % отказавшихся отвечать | 31.4 | 29.8 | 28.9 | 28 | 29.4 |
Вы голосовали «ЗА» поправки к Конституции или «ПРОТИВ» поправок? (от ответивших, %)
| 25 июня | 26 июня | 27 июня | 28 июня | Итого за 25-28 июня | |
|---|---|---|---|---|---|
| % проголосовавших «за» поправки | 74,9 | 76,9 | 76.2 | 75.7 | 76 |
| % проголосовавших «против» поправок | 24.6 | 22.5 | 23.6 | 23.8 | 23.6 |
| % заявивших, что испортили бюллетень | 0.5 | 0.6 | 0.2 | 0.5 | 0.4 |
Комментарии
Кто такой Твой куратор?
Надо полагать, что вас она устраивает даже в неотреставрированном виде, раз хотите её оставить.
Я не хочу в очередной раз ее легитимизировать. Она как не исполнялась, так и не будет исполняться, хоть с поправками хоть без. Но если вы пришли, то вы с ней согласны и вы ее легитимизировали, до того момента пока власти не надо будет ее в очередной раз поменять.
Таким образом вы легимитизируете ельцинскую, с чем вас и поздравляю, принципиальный вы наш.
ЗЫ: вы можете думать что угодно, но голосуя против поправок, вы голосуете за сохранение ельцинского варианта. Бинго. Американские кураторы рады.
Почему вы всех, кто отказался отвечать, поголовно скопом записали в "противников"?
не записал, а говорю лишь о тех, о ком можно говорить с большей или меньшей уверенностью.
Ну это явная манипуляция. Что-то из разряда "за проголосовали 60%, явка была 50%, значит всего поддержка составляет 30%, а это меньше половины, и победа незаконна!".
Типа все, кто не пришёл, мы автоматом запишем в "против". Это же неправда.
Обычно бывает скорее наоборот. При явной поддержке одного из кандидатов (или нужного ответа) идут голосовать как раз противники, чтобы повлиять на результат.
А многие, кто уверен в победе, как раз не идут на выборы, так как уверены, что без их голоса нужный им результат будет достигнут.
Манипуляция - караз у тебя.
30% - за
70% - против или воздержались. Ибо не пришел - не за, и не против, а воздержался.
ТО есть по всем правилам - решение не принято.
Ну по всем нормальным правилам. Но любая современная так называемая демократия манипулирует явочным процентом в свою пользу - автоматом записывает всех не пришедших в своих сторонников. :) По факту - игнорируя тот факт что воздержавшиеся - не за, но учитывая тот факт что они - не против.
Пункта "воздержался" в бюллетене нет. Только если испортил его (по вциом таких 0,4%)
Это по каким таким правилам? Порога явки нет. Кто не пришёл, тот сам себе злобный буратино, и вопить теперь, что всех не опросили, поэтому голосование - говно права не имеет.
Кто не ходит на выборы, значит его устроит ЛЮБОЙ результат. Поэтому их считать в общей статистике, и приписывать к какой-то группе - неверно и глупо.
Без манипуляций, результат будет примерно так, как распределился среди отвечающих с погрешностью процентов 5-7 максимум.
Так что можно утверждать, что поправки одобрят минимум 65-70% проголосовавших.
Да. Полностью с Вами согласен. Те, кто отказывается играть с наперсточниками - сами себе злобные буратины.
А с учетом явки - можно утверждать что поправки одобряет не более 1/3 трети населения, имеющих право голоса. Остальные две трети - либо не одобряют, либо не считают голосование легитимным, либо не верят в его честность и не считают что надо тратить свое время на такое бесполезное занятие ит.д. Все что угодно думают, но только - не поддерживать эти поправки. Может и не против, но точно не за них.
Да с хрена ли?! Опять всех не пришедших вы записали в противники.
Кто не пришёл, значит их устроит ЛЮБОЙ результат. Вот и всё. Оправдания типа "не верят в честность", "бесполезное занятие" - это в пользу бедных.
Значит за них будет решать активная часть населения.
После голосования орать, что они были против, но не голосовали, а поэтому всё незаконно они могут в унитаз с таким же успехом.
А вот это неверное утверждение. Поскольку пункта "против всех" нет, то верное утверждение будет звучать так:
Кто не пришёл, значит их устроит ЛЮБОЙ результат или НЕ устраивает НИКАКОЙ результат.
Ибо голосование без явного пункта "предложенный выбор не устраивает" эквивалентно вопросу "Вы уже перестали пить коньяк по утрам? (да/нет)"
Какой может быть пункт "против всех", если голосование подразумевает только два итога - оставить всё как есть, или изменить конституцию?
Вот вам два итога. За или против.
Третьего (против всех, воздержался и тп) быть не может.
Это как? И старая конституция не устраивает, и новая? Вообще конституцию отменить надо что ли?
Камрад - ты зачем либерста в тупик поставил? Это не по христиански
А если и старая конституция - дерьмо, и с поправками - не лучше? Такого варианта в вашей голове нет?
Есть. Но старая конституция действует, и за нее до этого проголосовали. Поэтому живите дальше или с этим дерьмом, или с другим.
Другого варианта нет (пока что).
Третьего пункта про твое дерьмо в опросах нет. Предложено голосовать за два пункта, или оставить старую конституцию, или за новую. Вот и все.
.
А что, голосование закончилось?
Ты бы методичку новою подождал, а то обтекать придется
Экий Вы смешной ! Любите подтягивать м.дя к бороде?
Твоё враньё давно разобрано на молекулы. Даже лень объяснять для публики. Да и публика на Афтершоке не лоховская.
Тут, собственно, выбор вариантов небольшой. Отказавшиеся либо игнорируют голосование, не признавая его легитимность или стремясь к тому, чтобы оно не состоялось, либо остаётся признавать, что у трети населения отсутствует гражданская позиция, из чего следует, что общество не консолидировано.
Есть ещё вариант, что треть общества являются параноиками, по которым доктора плачут.
И четвёртый вариант - реальные преследования в нашем государстве за своё мнение.
Вам какой вариант больше нравится?
Не состояться голосование не может, так как порог явки отсутствует.
У части населения действительно отсутствует гражданская позиция. Это можно отследить по явке на всех выборах. Например на выборах Президента 2018 явка была всего 67%.
То есть примерно треть населения устроит любой результат выборов. Или они считают, что от их голоса ничего не зависит по разным причинам.
Консолидация общества - понятие довольно абстрактное. Думаю, что такое возможно только во времена больших испытаний для государства (войны, революции).
Второе предположение - верно. Именно поэтому и не ходят на выборы. То есть минимум треть населения - не доверяет президенту, потому что еслиб доверяли - они бы пришли на выборы.
Ваше мнение. Я с ним не согласен.
Вы всех непришедших записываете в противники власти. Никак не можете признать, что вас таких - подавляющее меньшинство. Просто вы очень громкие, друг другу кричите это постоянно, и у вас складывается впечатление, что вас таких очень много.
Всякие "марши миллионов" показывают реальное количество таких людей.
Ну а потом вы кричите про подтасовки, рисование цифр, так как признать реальность вам сложно.
Ну так-то 33% это совсем не подавляющее меньшинство. Я вот сам из таких - считаю, что это тупой цирк, куда граждане приглашены клоунами, но нас пытаются убедить, что наш голос что-то значит. Мне плевать на путина и его новую конституцию, которую он изобрел для обнуления ну или ещё для каких-то там личных целей, слабо связанных с общественным благом. Меня значительно больше беспокоит, то что воду горячую отключили и то, что местная едросня в попытках натянуть явку любыми способами, устраивает у нас тут под окнами в песочницах каждый день концерты и похоже не успокоится, пока не нарисует 146%.
Ну, хватит передергивать!
В условиях демократии важны правила: имеешь право голосовать, или нет. Не пришел голосовать - значит, делегировал свое право решать остальным. Все.
Пока никого не лишили право проголосовать. Значит, легитимен будет сбор голосов проголосовавших. Мнение других - несостоятельно.
Да, спасибо за чёткую черту под этим срачем. Пожалуй выделю данный коммент.
+
да уж... прекращай.. а то мозоли наживёшь))
И ты в домике!
Только от этого ловкого трюка реальная поддержка всё равно не появится, и при осложнении обстановки в государстве все воздержавшиеся легко могут оказаться по ту сторону баррикад.
Именно в этом и состоит порочность голосования в "условиях демократии". Власть типа в домике - всё чинно и по закону. А потом - БАЦ - и переворот. Кстати власть это понимает, потому и росгвардия.
это вам так кажется... по факту бывает совсем иначе
в Украине тоже было демократическое волеизъявление.. и вдруг оказалось, что все неявившиеся несогласны - и понеслось..
О каких "неявившихся несогласных" говорите?
На Украине идут совсем другие процессы. После 1991 года немалая часть украинцев решила голосовать за европейский путь развития. А так как это шло ни шатко, ни валко, организовали внедемократические события - майданы, третий тур на президентских выборах, неонацисткий переворот...
Все это не имеет ничего общего с правилами демократии и смены властей.
Видно, в трех соснах запутались.
Заблуждаетесь. Абсолютно те же самые. Украинцам подсунули януковича, которого они попытались проигнорировать низкой явкой (что-то около 45% тоже), после чего янукович был
избранлегализован "демократической процедурой".Потом начались осложнения в государстве, и все, кто не явились на выборы, явились на майдан.
Выводы делайте правильные вместо того, чтобы в России повторять украинские ошибки. У власти удержаться не фокус. А вот страну не просрать - задача явно потруднее.
Итого против 0.23 х 0.70 = 0.16. И что вы пытаетесь доказать подобной арифметикой?
А-ха-ха! Чётко!
вообще красота
то есть если сравнить с обычными выборами, где законом запрещено публиковать данные экзит-поллов до окончания голосования, тут даже эту норму не соблюдают...
это просто профанация из профанаций, где вообще никакие нормы не соблюдаются... а зачем, собственно, эти нормы? хомячки всё схавают... причем среди хомячков есть даже куча фашистов, которые еще и несогласных будут травить...
мне то насрать на всё это, но ведь многие искренне верят в то, им добра желают...
Они даже бюллетени, без ошибки в русском языке, не смогли напечатать. Так хотят защитить поправками русский язык.
А Вы эксперт? Объяснили же уже, что нет там ошибки!
Ах Вам объяснили...
Всей стране. А Вы мечтаете, что Вам персонально домой в бумажном исполнении разъяснение придет?
А что там за ошибка-то?
Склонение слова "Конституция"
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков пообещал ознакомиться с мнением Института русского языка. «Я обязательно ознакомлюсь с этим мнением Института русского языка, я честно говоря, первый раз об этом услышал. Но, безусловно, это важно. В любом случае, не думаю также, что это имеет какое-то отношение к легитимности голосования и, главное, к чистоте голосования»,— заявил он журналистам.
На вопрос о том, есть ли в этом какой-то символизм в связи с поправкой о статусе русского языка, господин Песков ответил: «Ничего такого здесь не вижу, но с точки зрения филологической чистоты, конечно, есть смысл более подробно ознакомиться с мнением института, что мы и сделаем».
У нас кофе уже стал "оно", так как тупорылые депутаты были не в курсе, что "он".
Точно.
кафе "он" - по недоразумению... потому что это средний род, и должно быть "оно"
просто раньше говорили "кофий", поэтому был "он"... когда же сменился род на средний по звучанию, то абсолютно адекватно сменить на "оно"... но граммар-наци такого не любят:)
Посмотрел на бюллетень.
Тут максимум опущено слово "вносимые", но на смысл вопроса это не влияет.
Где ошибка-то?
Это официальный государственный документ, а не местечковая писюлька с Одесского привоза.. Такими темпами ждем Сказочное Бали... в государственных документах.
Так эта формулировка как-то вводит граждан в заблуждение? Или что?
Ищите к чему бы ещё придраться?
Всё по классике - не можешь спорить с оппонентом - прикопайся к орфографии.
А я думал Вы поправками Русский язык защищаете.... "А оно воно как...."
Страницы