Продолжим, теперь зайдём с другой стороны. Вспоминаем первый показ очень маленькой части Национального Центра Управления Обороной (НЦУО) году этак в 2014. Сказать, что показ произвёл впечатление--это ничего не сказать. На Западе народ реально охренел, а потом и ещё раз охренел, когда прошло сообщение, что вычислительные возможности НЦУО превосходят любые аналоги где-либо в мире. Позже, уже Военная Приёмка сделает интереснейшую передачу про НЦУО, но в то время как лица гражданской наружности восхищались роскошными видами будущего--а я предполагаю что есть и зал где уже существуют и голографические изображения и ТВД и поля боя--на меня, да и не только на меня нахлынула волна приятных (для некоторых же--очень неприятных) воспоминаний о вот той самой извечной проблеме Целеуказания (ЦУ), о которой так любят говорить различные военные "теоретики" и узкие специалисты в широких вопросах. И вот в чём тут дело.
Начну с простого: перед вами озеро, покрытое густым туманом и где-то в этом озере идёт маленький пароходик. Над озером стоит гробовая тишина.
На берегу озера в определённой дистанции друг-от-друга стоят два человека-наблюдателя О-1 и О-2 и пытаются понять где-же теоретически может находиться данный кораблик. Оба человеа знают о своём местоположение на карте очень точно и они также с очень высокой достоверностью знают, что кораблик находится на поверхности озера. И потом, вдруг, кораблик подаёт протяжный гудок. Потому что единственным "инструментом" для обоих наблюдателей, который может произвести измерение являются их уши и вестибулярный аппарат, оба могут только руководствоваться измерениями типа "два лаптя" левее или "три лаптя" правее от их соотвествующих местоположений. Когда оба наблюдателя собираются вместе и наносят их измеренные лаптем направления, с которых они услышали гудок пароходика, они вдруг обнаруживают что они не только знают приблизительное место нахождения пароходика внутри фигуры ABCD но и, если наблюдатели не проспали лекции по Теории Вероятности в институте, создали неопределённость, но и вдобавок ко всему ещё и вероятностную картину внутри фигуры ABCD, внутри которой, в зависимоти от расположения, кораблик может находиться с различными вероятностями. Более того, в реальной жизни кораблик будет находиться внутри эллипса с полу-осями, которые... давайте пока остановимся на этом, но откроем страшную "тайну" того чем занимается потрясающий Российский НЦУО и его аналоги по всему миру.
Они занимаются, помимо обработки гигантского массива информации, разрешением т.н. неопределённостей для учёта и выработки наиболее достоверной картины войны, в которой оценки вероятностей от достоверности ЦУ, до данных развкдки, включая даже агентурную, сведены в огромную сеть, позволяющую принимать решения, которые будут происходить быстрее (чаще) чем то же самое будет происходить у противника. Иными словами, задачей будет прониконовение внутрь Цикла Бойда OODA (Observe, Orient, Decide, Act--Наблюдай, Ориентируйся, Принимай Решение, Действуй) противника--почти как Киану Ривз влез "внутрь" Агента Смита в конце первой Матрицы. Если мы имеем более высокую скорость нашего Бойдовского Цикла--мы выигрываем войну, особенно современную войну. И вот тут надо вспомнить интереснейшую статью (а потом и работу) Вице-Адмирала Артура Себровски, кто вместе с Дэвидом Альбертсом и Джоном Гарстка ввели понятие Сетецентрической Войны (Netcentric Warfare).
Вообще, стоит заметить, что Американская военная мысль исключительно стерильна и за исключением военного мыслителя глобального масштаба такого как Адмирал Альфред Тайер Махан, произвела не так уж и много реальных военных теоретиков. Да, был Адмирал Элмо Зумвальт, который понял вектор развития флотов в 1970х (причём его начинания известные как Проект 60 были засаботированы), да там пару человек можно ещё припомнить, но Себровски--это всё-таки отдельная история, он очень значителен. Он первый полностью (это не значит что это полностью верно) сформулировал рамки, в которых оперируют современные вооружённые силы, то что на сегодня на Пентагонском новоязе известно как C4ISR (Command. Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance, Reconnaissance)--Командование, Управление, Связь, Компьютеры, Разведка, Наблюдение, Рекогнисцировка. Весь трюк для современного мира заключается вот в этом:
Перед вами Закон Меткалфа, также известный как закон телекоммуникационных сетей и выражается он этой простейшей формулой, учитывающей количество "узлов" в сети, a c этим и "ценность" самой сети--n.
n(n-1)/2 = (n2-n)/2 ⇒ n2-n
Для тех кого интересует куда девается двойка из знаменателя в финальной форме n2-n ответ очень прост, закон подразумевает что два узла устанавливают между собой только одну связь (почти симплекс), реальность же такова, что в реальной жизни, и особенно в военной области где взаимный обмен информацией идёт непрерывно между узлами, связь является дуплексной--т.е. устанавливаются ДВЕ связи. Более того, при растущем количестве узлов ценность сети растет асимптотатично (или стремится) к: n2
Например, если у меня в сети 20 узлов, то ценность моей сети будет оцениваться как n2-n=202-20= 400-20=380. Если же узлов 1000, то это будет уже 10002-1000=999 000. Ну или грубо--один миллион, т.е. стремится к нему. Ну и так далее. Вы можете задать вопрос, а какое тогда отношение это всё имеет и к НЦУО и к кораблику на озере. Самое прямое и, более того, жиненно важное. Как вы уже догадались, наши наблюдатели у озера создали простейшую сеть, чья ценность равняется 2 (22-2=4-2=2). А что если к ним добавляется третий наблюдатель, также определяющий направление на кораблик своим слухом и вестибулярным аппаратом, тут уже сеть растёт в ценности и становится равна 6. Через эту шестёрку добавляются также параметры, которые могут позволить уменьшить размер фигуры ABCD а значит и повысить вероятность определения местонахождения кораблика.Это уже серьёзно. А теперь представьте какой объём информации проходит через тот же НЦУО. Никто иной как Сергей Кужегедович Шойгу рассказал, что только одних видеокамер на объектах МО РФ свыше 1500. Ну а потом начинаются естественно дуплексные связи как с командующими Военных Округов и командующими Флотами, армиями, флотилиями и... даже командирами кораблей, батальонов и рот, самолётами и пр. Вы представляете, что это такое и какое количество связей производится внутри данной сети высшего уровня? А теперь добавьте сюда например обмен данными РЛС Минерал внутри группы кораблей пр. 1155, а это, простите, то же самое ЦУ внутри (КУГ-КПУГ). а все ли помнят что даже старые модификации МиГ-31 могли вести группу из 6 (ЕМНИП--поправьте если что) самолётов, а на сегодня уже мдернизированные МиГ-31 обмениваются информацией и внутри группы и с самолётами ДРЛО А-50У. А идущий на смену ему А-100 способен взять на себя управление всеми силами ВВС и ПВО на отдельном театре военных действий.
Командир взвода современной Армии России не только связан с командиром роты, который знает каждую минуту где, как и что делает его взвод (помните Цикл Бойда? Наблюдай, Ориентируйся, Принимай Решение, Действуй), но и взвода могут, если надо обмениваться критической информацией, включая.... А впрочем, давайте вспомним ЭТО и этот шедевр--а ведь это было первое примитивное видение Сетецентрики на уровне взвода.
А ведь это был 1986 год и интереснейший вопрос, который возникакет сегодня--смогли бы герои величайшей экшн космической картины когда-либо снятой, повысить вероятность своего выживания и уж точно не потерять Апона, если бы их сеть имела возможности сегодняшних сетей по обработке колоссальных массивов информации и на основании видео от космических пехотинцев произвести целеуказание и целераспределение для них с учётом наиболее вероятной картинки тактического эпизода (боя) путём выдачи ясных, котротких и жёстких инструкций каждому бойцу? Нверняка--да. Это бы называлось Машинной Скоростью Принятия Решений и оно бы помогло не только остановить изначальную панику, но повысить вероятность выживания. А теперь проецируем это всё на уровень Вооружённых Сил России. А ведь это всё уже далеко не фантастика а реальность.
США и Россия сегодня уже в парадигме, того, что американцы, большие доки в электронике, называют Cooperative Engagement Capability--Возможность Совместной Атаки и объём информации, стекающей и обменивающейся внутри боевых сетей настолько огромен, что стало необходимо применять методы и системы, позволяющие производить мгновенную оценку информации и отсеивать ненужное, в том числе и предсказанием изменения параметров (измерений) и для всего этого, помимо вопросов Сенсорного Сплава (Sensor Fusion) на Сетецентрическую Войну накидывается узда Фильтра Кальмана, которая позволяет, в том числе, судить о достоверности информации, что, как вы сами понимаете, в условиях современной войны есть та черта, которая отделяет победу от поражения. Но об этом позже...
To Be Continued....
Комментарии
Приятно читать такого автора. Мысль и форма ее изложения удобоваримы и понятны. Отлично!
Гр.Гильбо как-то пытался писать здесь на подобную тему. Высокомерно, заумно, путаясь в показаниях - результат предсказуем.
А мне неприятно, как будто на топваре снова, хотя сам автор топвар помойкой называет)
А что не устраивает? Навевает плохое настроение безотчетно?
У вас есть очень лёгкий выбор и ваше чувство неприятности сразу исчезнет--просто покиньте этот блог, очень легко кликнуть на любую ссылку и ассоциации с Топвором у вас сразу исчезнут.
Основы теории связи мне подсказывают, что для центра управления надо было рисовать схему "звезда", а не схему "каждый с каждым". Так как никакой одноранговости тут нет и в помине. Потому польза от применения тут закона Меткалфа весьма сомнительна. Ну и осталось загадкой при чём тут фильтр Калмана.
Ну и пускай подсказывают, рази ж кто запрещает сии подсказки? Только вот почитайте ЗВО или, например, оригиналы--вот один из них. Ну и вам не мешало бы проверить а всё ли вы знаете по "теории связи". Например что такое Link-16. Да и вообще, в вопросах управления и системах управления тактического звена не мешало бы вам немного освежить свои знания. Надеюсь вы хорошо помните, что потеря связи-есть потеря управления(с).
Так ведь НЦУО это никакой не Линк-16 и даже не "Созвездие". В них разные принципы организации связи и незачем было натягивать на Центр принцип который к нему не относится. Повторяю: сеть тут не одноранговая и связь каждого с каждым не только не нужна, но и вредна. А потеря связи тут вообще не при чём. Мероприятия по её предотвращению сводятся к резервированию каналов и избыточности.
Вашу схему со слухачами надо дополнить именно Центром в который стекаются данные азимутов, который вычисляет координаты и принимает решения о поражении, а также дополнить, например, береговой батареей, на которую и идут команды целеуказания.
Ну а утверждения о том, чего бы мне не помешало оставьте при себе. Вот Вам бы совершенно точно не помешало бы ознакомится именно с основами теории организации связи. В них нет ничего сложного. Это хотя бы позволит Вам не путать схемы.
Г-н хороший, простите, но не могу удержаться--у вас с грамотностью как? Кто, где и когда Link-16 и НЦУО связал. Я понимаю, что вы вычитали пару знакомых вам слов и вам очень хочется чего-то сказать, чего добавить--большинство людей ходят на общественные форумы для сублимации собственных желаний выглядеть значительно. Ну я здесь ради шкурных интересов (я это объяснял в самом начале) и по сути делаю краткий перевод своих книг--мне сублимировать себя не нужно. Но то что ляпнули--это вообще за пределами.
Предметом вы вообще не владете, от слова совсем. Потому что очевидно вы абсолюно не в курсе что такое решение, как оно принимается и как идёт накопление и обработка информации для данного решения. НЦУО (как и любой другой орган управления) занимается управлением всей сети. И является как главным принятчиком решения так и одним из важнейших обеспечителей Общей Оперативной Картины (СОР). которая непрерывно обновляется через все боевые под-сети. Смотрим:
Какие то "ранги" придумали, смотрим опять:
Изучите предмет и хотя бы базовую терминологию прежде чем здесь с умным видом пургу гнать.
Рука-лицо. Это вы в прошлом профессиональному военному штурману рассказываете? Вы вообще хоть представление о том как производится обнаружение цели и определение её ЭДЦ (Элементов Движения Цели) а также собственной позиции и её оценки имеете? Можете не отвечать--вы уже про НЦУО перл выдали. Страшнее нет чем воинствующая безграмотность.
Мне как-то не очень интересно зачем Вы здесь. Но это не я выдал статью где начал про НЦУО, с которого перескочил на озеро со слухачами и пристегнул к этому Меткалфа (со схемой), почему-то ещё и Калвина. Вот где перлы-то, всем перлам перлы. Да и Линкс-16 не я вспомнил. Не знаю как у вояк, но нам связистам все эти схемы преподавали лет -дцать назад, в том числе ныне новомодные. Если не ошибаюсь на первом курсе. Тогда мне все эти схемы были не очень интересны, сдал и практически забыл, а столкнулся я с ними позже, на практике, в том числе при проектировании. Пришлось вспоминать, а приведённые картинки мне вовсе ни к чему. Открою страшный секрет: реальная единая сеть в какую-то одну схему не укладывается, это всегда комбинация различных схем, где имеет значение в том числе и ранговость, но на НЦУО схема "каждый с каждым" никак не налазит и потому моднявый Метлкаф идёт лесом. А Вы бы лучше, раз уж заявляете себя штурманом, не путали тактический и стратегический уровни.
Я ж говорю--один пёрл на другом. Я про Калвина не слыхал, а вот Кальман и его фильтр имеет прямое отношение к тематике.
Ну вот коли не знаешь, то и воздержись от печатания здесь полнейшей ахинеи, уж не говоря о том, что военная связь во всём мире в большей своей части находистя под грифом как сов. секретно так и особой важности. Ты этими вопросам в жизни не занимался.
Моднявый--эт точно, 1980 год. Мужик, ну ты если людей не уважаешь здесь--ну себя то хоть уважай, ну выставлять себя таким клоуном, самому то не стыдно? Мало того, что ты засоряешь ветку каким-то полнейшим бредом, впрочем--лучше уйди сам, у тебя явно когнитивные способности в обратной пропорциональности с твоим самомнением. А самомнение у тебя очень большое, можно сказать даже огромное. Чес слово, не заставляй меня тебя банить. Иди нацарапай пару формул(с) где-нибудь ещё. Идёт?
Ну да. Калман (без мягкого знака) и его фильтром вне моих интересов, подобными вычислениями не занимаюсь. Но если уж ты про перлы, то с какого перепуга мягкий знак в его фамилию втиснул? То есть ты не знаком с тем что переводилось и устоялось?
Про Метлкафа с его законом, сформулированным для Ethernet. Во-первых, распространение Ethernet произошло гораздо позже 1980-го. Во-вторых, в Ethernet уже давно отказались от того что каждый слушает всех. Когда боролись не только за скорость, но и со сниферами. В-третьих, моднявость его энквадрат она именно современная - не первый раз встречаю, когда речь идёт именно про одноранговые сети.
И не строй из себя знатока, с допуском к "совсекретно". Схемы связи не зависят от сферы их применения. Моё "я не знаю как там у вояк" относилось к их преподаванию. Ты же, вместо того чтобы по теме высказываться, решил мне обо мне поведать. Смешно. Ну ладно. Вынудил. Раз уж про мою воинствующую безграмотность лопочешь, то у тебя просто-напросто профанская наукобразность и натягивание сов на глобус. А если уж ты взялся не просто переводить, но ещё и писать от своего имени, то будь любезен воспринимать критику. Впрочем, мне это по барабану, как и угрозы баном.
Имре Кальман. Иди как ты крупный специалист узкого звена и жертва "образования" рассказывай сказки где-нибудь в другом месте. Отдохни.
"Вашу схему со слухачами надо дополнить именно Центром в который стекаются данные азимутов, который вычисляет координаты и принимает решения о поражении, а также дополнить, например, береговой батареей, на которую и идут команды целеуказания"
- это было буквально реализовано в вермахте, для вычисления координат вражеской минометной батареи: наблюдатели давали азимут (без инструментов человек определяет направление на выстрел в конусе плюс-минус 15 град град). 5 наблюдателей по фронту, дав азимут на выстрелы, могут определить расположение минометной батареи с точностью , достаточной для ее подавления артиллерией.
Не знаю чей тут приоритет, как мне кажется, подобная схема работала ещё в Первую мировую. При стрельбе по батареям на закрытых позициях. Корректировка огня тоже осуществлялась по звуку разрывов. Впрочем, я не специалист - с временем изобретения схемы могу безбожно наврать. Сейчас для этих целей есть радары, которые вычисляют позицию по траектории полёта выпущенного снаряда. И двух уже не надо, радара достаточно одного.
Современные сетецентрические схемы это, конечно, другое и про другое. В них Центра нет - все вычисления, в том числе, приоритета целей и кому по какой цели стрелять производятся сетью, она и выполняет роль Центра. Но ведь они тактического уровня, а НЦУО стратегического, он даже по своему именованию в сетецентрические схемы не входит.
"Не знаю чей тут приоритет, как мне кажется, подобная схема работала ещё в Первую мировую"
- естественно, для этого и были дивизионы инструментальной разведки (АИР) - там азимут на выстрел или разрыв определялся намного точнее. Просто минометные батареи были на дальности 1-2км от переднего края, поэтому их местоположение можно было определить по донесениям обычных наблюдателей от рот батальона.
Как же тяжело и как всё запущено--вот что происходит когда знания по истории ограничены тривиальным набором фактов и не учитывают то, что триангуляция, а именно определение места по двум или трём пеленгам старо как сама навигация и геодезия. Ну а раскрыть страшную тайну, что определение ЭДЦ в войне на море уже пару сотен лет осуществялется с помощью вот этого:
Это наверное станет открытием всей жизни. Какие на хрен "центры". Все решения на применение оружия и выработки данных стрельбы осуществляются "на месте", т.е. на тактическом уровне. Поэтому и существуют сети тактического, оперативного и стратегического звена. Про резервирование и как КП (а их много) связаны--это вообще отдельная история. Я уж не говорю о том, что элементарный служебный опыт надо иметь чтобы понимать что это такое, например введение сквозных меж-сетевых оповещений ВЗД с высшем уровнем срочности, которые применялись с 1987-88. Топология сетей может меняться в зависимости от задачи и от обстановки. На сегодня НЦУО может получить, если он так возжелает, живую видео-картинку или оперативную картинку от командира взвода или роты. Неприменимы все эти примитивные штучки-дрючки из 1942 напрямую в 2020. От слова совсем.
Блин, а я иногда думал что я ура патриот.
Да в сравнении cо смузи и волгой я навальненок)
Я не "ура-патриот" потому что оперирую только фактами. Ура-патриоты также опасны как и саботажники, и оба типа, как правило, являются людьми безграмотными.
Очень интересно написано, даже для полного в военных делах профана)
( только зачем-то отчество Шойгу постоянно коверкаете, он же Кужугетович)
кц
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Спасибо автору! Очень познавательно. Вопрос: На Ваш взгляд чем являются военные технологии, передаваемые РФ Китаю. Об этом упоминал Владимир Владимирович, когда говорил, что мы помогаем строить Китаю систему (условно) ПРО. Это поставки под ключ "железа" или их учат и внедряют все же систему управления?
Насколько я знаю (могу ошибаться), например недавний контракт на СУ-35 Китаю был выполнен не просто поставкой "домашнего" варианта этой машиной но Китайцы попросили даже авионику на русском языке. Это да--под ключ. Всё подводное кораблестроение Китая--это от СССР и пр. Т.е. в основном под ключ идёт продажа а как по СПРН помогают--не знаю. Не думаю что там уж совсем карты раскрывают, но России надо чтобы у Китая была СПРН чисто из-за "шкурных" российских интересов чтобы не получить у себя в подбрюшии войну.
Интересно, есть вероятность, что системы будут хотя бы частично интегрированы. Скажем, на уровне оповещения?
Не знаю. Российская СПРН, очевидно, видит всё и без потенциальной Китайской системы (уж когда введут--я не знаю). Не думаю что будут интегрировать--но это ИМХО. Это дело высшего политического уровня обеих стран.
Увы, но критика в ваш адрес на предмет сферично-вакуумных коней все же отчасти справедлива...
Понимаете, фундаментальная дихотомия вооруженных сил на протяжении всей истории - размеры и уровни автономности подразделений и вертикаль единоначалия, как управления войсками. Т.е. даже сейчас не только ДГ (диверсионные группы), но практически любое воинское подразделение должно уметь действовать как в составе тех или иных соединений, так и самостоятельно, т.е. автономно. Тем самым упор на сетецентрические войны с эффективностью создает не меньшую уязвимость от систем связи, разведки и управления. А значит первый закон противодействия - различные приемы и решения по выведению из строя как элементов, так и всей системы. Что, в свою очередь, вынуждает на еще большие затраты по повышению ее устойчивости.
Т.е. снова возвращаемся к дихотомии меча и щита. Но на более качественном, дорогом и не обязательно также эффективном уровне. Ведь уже сейчас стоимость вынудила уйти от мобилизационных ВС. Т.е. при действительном разворачивании 3-ей мировой, боюсь, даже без обмена яд. ударами речь можно будет вести только о фрагментарных боестолкновениях без мобилизации экономики. А ведь создать проблемы последней будет сейчас не так сложно.
Простите, ничего личного, но:
1. Можно было обойтись от избитого в усмерть клише "дихотомии меча и щита"? В конце-концов можно и ещё избитых штампов привести, например: лошадь неприменима в общевоисковых операциях в 2020 году. Ведь верно же? И не поспоришь.
2. Кто вам сказал что "вынудили уйти от мобилизационных ВС"? Т.е. вам сообщили, что комплекс мобилизационных мероприятий, разрабатываемый и отрабатывающийся Генеральным Штабом отменили? Первый раз слышу, а вот то, что на базе Академии Генерального Штаба проходят подготовку все руководители высокого регионального уровня и министры именно по вопросам мобилизации вы как-то явно упустили. Ну чтож--вот здесь в-открытую показана подготовка к мобмероприятий в масштабе всей страны. Ну и в заключении--неужели я пропустил отмену призыва в России? Более того, никак не могу связать ваш тезис с возрождением ударных армиий на Западном Стратегическом Направлении, не говоря уже о гигантских учениях, типа Восток-2018. Россия может поставить, т.е. мобилизовать, под ружьё несколько миллионов человек и имеет очень высокий мобпотенциал, который, в том числе поддерживается и военными сборами.
3. Ну а про критику--да ради бога, я с удовольствием слушаю компетентную и по-существу критику. В конечном итоге меня же читают много профессионалов по всему миру а я никогда не заявлял что я всё знаю--отнюдь, знаю далеко не всё и учусь до сих пор. Впрочем, никогда и не останавливался.
Страницы