Разберу то, что нам рассказывают в рекламных роликах о поправках.
1. Якобы был установлен приоритет нашего законодательства над международным, то есть законодательством глобалистов, евро-геев и т.д.
2. Теперь в каждом параграфе дышит спокойствие наших границ, то есть сдавать территорию, якобы совсем, совсем нельзя.
3. Торжество семейных ценностей над "общечеловеческими", которое якобы есть. Героическая защита семьи, якобы прописанная в поправках. Полная победа над ювенальной юстицией, которую увидал кто-то особенно зоркий, кажется Малофеев.
Начну по пунктам:
1. Приоритет нашего законодательства, над международным, который якобы есть.
А правда есть?
Будем разбираться.
Было:
Статья 154. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 79Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.
Стало:
Вы не поверите но...
Статья 154. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 15 пункт 4 никуда не делся, его вообще не затронули поправки.
Правда добавилось выделенное в статью 79:
«Статья 79
Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.»;
Полный текст поправок в Конституцию: за что мы голосуем?
Никак не тянет на приоритет законодательства РФ, это то осталось:
Статья 154. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Разве что, теоретически можно от выполнения рекомендаций ЕСПЧ уклоняться, да и то, если докажем, что их истолкование противоречит Конституции. Ну и если это вообще кто-то захочет, пока особого хотения не вижу.
То есть ждали больших злодейств - коварного и вероломного приоритета нашего законодательства над международными договорами, а получили съеденного чижика.
Косметическая поправка, из которой сделали патриотическую и очень важную.
2. И в каждом параграфе дышит...
Или не дышит.
Статья 1
Внести в Конституцию Российской Федерации, принятую всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (Российская газета, 1993, 25 декабря), следующие изменения:
1) в статье 67:
21. Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.»;
Полный текст поправок в Конституцию: за что мы голосуем?
Выделенное перечеркивает все спокойствие наших границ, так как в переводе с юридического на русский,
если через делимитацию, демаркацию, редемаркацию государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами, то уже допускаются.
То есть как Судеты в 38-м - нельзя, а вообще можно, например при подписании мирного договора.
Причем единственная реальная угроза нашей территориальной целостности, учитывая мощь нашей армии, флота и наличие ядерного оружия, способного гарантированно уничтожить любого агрессора - это как раз неудачные договоры.
Судеты нам никто устроить не решится - либо и без применения ЯО по шее получит, либо будет гарантированно уничтожен ЯО, а оно, например той же Японии, ну совсем не надо.
Ну вспомнит она Цусиму, а потом вспомнит и Хиросиму, хотя скорее всего, даже на Цусиму ее не хватит, а значит и Хиросиму вспоминать не придется, правда лето - осень 45-го вспомнит.
Но ей это совершенно не надо. Наши косоглазые любители аниме работают по другому - через мирный договор. Ну и этот мирный договор такая поправка никак не будет ограничивать.
А кто-то еще полный крах надежд Японии нашел в этой поправке.
Фантазия наверное богатая, ах да, это в социальной рекламе по ящику - точно богатая, такие же и желание работодателей брать стариков на работу, во время пенсионной реформы обнаружили.
Опять косметическая поправка, причем из этой мухи, раздули средних размеров победного слона.
3. Торжество семейных ценностей, защита института семьи, бесславный конец ювенальной юстиции и феминизма, а хоть это то есть?
Да что-то не очень есть, наверное с такими поправками есть нечего в этой области:
2) дополнить статьей 671 следующего содержания:
«Статья 671
4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.»;
Полный текст поправок в Конституцию: за что мы голосуем?
1) Обратите внимания, в нашей, ну очень просемейной Конституции, приоритет детей обозначен отдельно от семьи.
Короче семья отдельно, дети отдельно.
Собственно то, чего и добивалась ювеналка Елена Альшанская - защита прав детей отдельно от прав семьи.
Можно сказать, что ее миссия выполнена, а фундамент для ювенальной юстиции оформлен.
2) "Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим." Звучит красиво, но как?
Тут вспоминается социальный патронат, с его требованием к родителям "обеспечить правильное воспитание и развитие", институт которого и собирался "следить за этим".
А не так же ли наше "дружественное к семье" государство, собирается это обеспечивать?
После "дети являются важнейшим приоритетом" вполне можно и этого ожидать,
тем более что законопроект о профилактике СБН, который является и ювеналкой тоже, с повестки дня так и не снят.
Слово Валентине Матвиенко:
Она также сообщила, что Совет Федерации вернется к доработке законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия после окончания пандемии коронавируса. "В любом случае, как только пройдет этот период, тема никуда не ушла, никуда не исчезла, мы будем продолжать работать над ней", - сказала Матвиенко. "Точки зрения разные: есть самые радикальные как с одной, так и с другой стороны, есть умеренные. Мы хотим все-таки найти согласие в обществе, договориться, принять те меры, которые бы позволили изжить нам это позорное явление", - подчеркнула спикер.
Матвиенко уполномочена заявить
Да и Наше Ничто проболталась о том, что законопроект о профилактике семейно-бытового насилия и для "защиты" детей, хотя ранее все доказывали обратное.
Я убеждена, что сегодня наша страна может защитить детей не только от бомб и снарядов, но и от новых угроз, например, коронавируса. А вот от домашних тиранов, консервативных экстремистов и религиозных фанатиков – по-прежнему нет. Именно поэтому сейчас я борюсь за принятие закона о профилактике семейно-бытового насилия, работаю над ним вопреки травле и угрозам. Но я убеждаюсь, что большинство россиян поддерживают наш закон. До тех пор, пока в стране его нет, День защиты детей должен быть прежде всего про это.
Оксана Пушкина: «Насилие в семье начинается с воспитания ремнем»
Обращаю внимание так же на то, что поправки то анонсированы, а она не только не угомонилась, но и призналась, что ее закон и "для защиты детей", ну а учитывая от чего планируется защищать(ремень и так под запретом, остается "психологическое и экономическое насилие" ), да он и есть ювеналка.
Ну и эта поправка не мешает. А собственно с чего ей мешать, если "дети - приоритет"?
Ролик подходит, только не помогал, а помогала и не конспиратор, а конспираторша.
Вот это и есть поправка, которая скорее вредна, кстати в прошлой версии Конституции никаких аналогов этому пункту не было.
То есть наша "просемейная Конституция" , будет более ювенальной, чем ельцинская.
А как же так разрекламированная защита семьи, а вот так:
7) в части 1 статьи 72:
«ж1) защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях;»;
Полный текст поправок в Конституцию: за что мы голосуем?
Ну надо же, добавили защиту семьи, правда забыли написать от чего.
Ну а в современных условиях семью нужно защищать в первую очередь от новых законодательных инициатив, ну а где это?
Этого нету, никаких оговорок о том, что принятие законов, разрушающих институт семьи и/или нарушающих право родителей на воспитание детей, недопустимо нету.
Мало того, что нету, так еще и есть интересная фраза: "создание условий для достойного воспитания детей в семье". Так и хочется спросить, а что такое достойное воспитание и как это планируется обеспечивать?
Опять, так проталкиваемой некоторыми ювеналкой?
Нет, а тогда как?
От чего и от кого будут защищать семью?
От ЛГБТ ?
Так для защиты от них надо было как раз про недопустимость антисемейных законов писать, без них это просто сборище фриков- извращенцев.
От фемок?
Да то же самое, что и с ЛГБТ - без соответствующих законов, они просто Александры Натальевны, то есть опять таки фрики.
От законодательных инициатив?
А вот от этого защищать семью надо, причем еще вчера, только эта поправка это никак сделать не сможет - она не запрещает антисемейные законы. Это при том, что в поправке к 67-й статье такие законы наоборот провоцируются.
В общем по этим двум поправкам, совсем не видно ни победы над ювеналкой, ни торжества семейных ценностей, тем более что и снятия законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия с повестки дня, нам так никто и не пообещал.
А может надо было не эти два пункта дописывать, которые сомнительные, а просто остановить наконец продвижение законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия?
Ну или если уж хочется блеснуть на конституционном поле, то вместо этих двух пунктов просто написать один, но как-то так: "Государство поддерживает институт традиционной семьи, принятие законов, разрушающих его, а так же нарушающих право родителей на воспитание детей, недопустимо."
Вот это была бы защита семьи, а эта поправка - выстрел в пчел, правда очень громкий и красивый.
В общем ни приоритета нашего законодательства, ни невозможности отчуждения территории, ни торжества семейных ценностей и гибели ювеналки в поправках не обнаружено.
А вот намек на создание ювенальной юстиции в России в поправках есть, ну и голосуя за эти "супер-поправки", вы проголосуете и за это.
Ну и если ювеналку будут продвигать после этих поправок, а скорее всего будут, законопроект о профилактике семейно-бытовых страданий так никто и не отменял, то вам обязательно напомнят, что вы это одобрили.
По мне надо, если уж голосовать на этом плебисците, то голосовать против.
Если завалить это голосование, глядишь пойдет разбор чего же так не понравилось, а то и ужас, ужас, постепенное принятие поправок, в конце концов можно в ближайшем будущем принять обнуление и поправку о принятии законов Президентом, а остальное потом.
Жили мы без "дети - приоритет", ну и спокойно проживем еще сколько угодно, эта поправка вообще ненужна.
Она с самого начала была ювенальной, просто раньше, когда дети были "достоянием Российской Федерации" - была более ювенальной, а сейчас менее ювенальной, но без этой поправки все равно лучше, а не одобрить только ее нельзя, как в прочем и не одобрить и что-то другое.
Комментарии
Так глубоко я в теорию заговора не лезу, тут на поверхности только нежелание менять ювенально-антисемейный курс.
А он такой, спасибо законопроекту о профилактике СБН.
То, что все поправки внесены в один пакет говорит о том, что власть уверена, что по отдельности некоторые поправки не пройдут. Это, в свою очередь, говорит о том, что власть знает, что в глазах людей косячит конкретно.
Лично я разочаровался во власти по простой причине. Можно терпеть снижение уровня жизни, всякие беды и трудности внутри страны. Но. Когда об нашу страну откровенно вытирают ноги все кому не лень, это терпеть нельзя. Я, по крайней мере не могу. И именно поэтому реальный рейтинг власти просаживается и у нее нет уверенности в том, что она сможет провести свои решения без этих вот "танцев с бубном".
Это очень плохо. Плохо, что власть ведет, имхо, не верную внешнюю и внутреннюю политику, плохо, что простые люди при разговорах "на кухнях" перестали понимать и верить власти.
Очень на это похоже.
Но с внешней политикой все сложно, пока моя единственная претензия к ней, что мы подписываем то, что совсем не стоило бы, а Сирию, Крым и Донбасс я одобряю.
Так и я это одобряю. Но, заметьте, это те сегменты, где мы впрямую применили силу.
А снос памятников? Твою дивизию, что, у гру нет отставеиков, что съездили бы в Чехию, Польшу и тд, и вправили бы мозги кому следует?
А по ОЛИМПИАДАМ? Да таким примера число - миллион.
Я абсолютно уверен, что помножив на ноль пару тройку уродов, все остальные бы языки в зад засунули бы. Эти уроды другого языка не понимают.
Ну и снова +, прмям мои мысли! Вот что удивляет, турбо патриоты колун, мамомот, счетовод, системник, читаювсе, ПМ, адвизор, таксист, сгер и им подобные они как?
Выпустил.
С Адвизором мы банами обменялись еще во время пенсионной реформы.
Колун?
Он вроде ювеналку не любит, а тут с ней как-то все интересно.
Читаювсе - понятия не имею, но он правый консерватор.
А вообще я сегодня баны уже успел пораздавать, то есть некоторых временно выключил, а некоторые - навсегда, ну это в ответ.
Может это частично объясняет отсутствие "праведного гнева".
А мамомота я не трогаю, пока он меня не банит - пакт, а он вроде еще не банил.
Они просто колеблются вместе с линией партии.
Самому думать больно и трудно, мозги вскипают. А так - выполняй указивки сверху - и никаких проблем.
Эка вы Александр, можете нарваться на "праведный" гнев;) кааак с АП спустят указивки, так эта кодла с удвоенной силой застрочит, как в анекдоты про пулемёт
Ведь в анекдоте как?: - но ты же коммунист - и пулемёт застрочил снова.
То есть, по анекдоту, надо иметь веру в сердце и разум в голове. Откуда это у наших патриотов престол-отечества?
Да нарастание двусмысленностей настораживает.
Немного не в тему: у жены на работе(муниципальное предприятие) начальство потребовало! открепится от места жительства и обязательно! проголосовать по месту предприятия (незнаю, может явку накручивают). Конечно можно встать в позу, но указать на выход начальству не проблема. По безработице сидеть тоже неохота.
Доказательств предоставлять не собираюсь, кому интересно пусть сам думает или ищет. Факт есть, я для себя отметил.
То, что административный ресурс будет включен на полную мощь, даже сомневаться не стоит. Поэтому я пожалуй пойду и проголосую против, хотя раньше хотел просто игнорировать.
Все и без этих странностей, которые не доказуемые, интересно.
Я работаю на госпредприятии, но нас никто не заставляет даже вообще голосовать.
Возможно этот случай(если это жена не преувеличила) - перегиб на местах.
Да, у нас тоже ничего такого, и примерно зная уровень интеллекта их начальства перегиб с целью выслужится вполне возможен.
Лично неиагитирую ни за ни против просто хочу обратить внимание к деталям.
Спасибо за аналитику информации.
В Питере это регулярно происходит – требовали отчитываться о явке. Но в сейчас происходит "нечто особеннова", ребуют открепиться, прийти на досрочное голосование по конкретным адресам, а с тех кто хочет голосовать онлайн требую скрин (просто с отметкой о участии или с результатом - не знаю)
Мой родственник с этим столкнулся и в сети есть ролик такого инструктажа в какой-то конторы в Петергофе
Так точно. Спасибо за разбор. Вообще в свете того, что сейчас активно пропихивают законы вообще не оглядываясь на основной закон страны, а конституционный суд молчит... грош цены всем этим изменениям. "детьми - приоритетом политики" заменили первоначальную формулировку "дети - достояние государства", вот это вообще в открытую.
Пожалуйста.
Меня снова во вражеские набрасыватели записали некоторые личности
Так и есть, была открыто ювенальная поправка, ее чуть приукрасили.
1/Редемаркация, это грубо говоря ремонт старых пограничных столбов..
2/Демаркация проведение границы на местности...
3/Делимитация согласование границы на карте...
В случае с Украиной, нет не п. 3 не п.2
Так что варианты изменения границ возможны и они приизошли - Крым.
К сожалению да, в результате всего этого можно потерять территорию, причем не я единственный это заметил, да и даже если бы вы были правы, это все равно бы не отменило ювеналочку, как и приоритет международных договоров.
Ювеналочка это попытка "не мытьём так катаньем" добиться увеличения рождаемости, путь весьма скользкий, т. к. "в странах золотого миллиарда" ювеналка использовалась для разрушения традиционной семьи и контроля над рождаемостью.
У нас пока как "защита ребёнка" работает,а как там дальше будет от поправок практически не зависит.
Ювеналочка никогда не увеличивала рождаемость, ну не рожают для государства.
Ничто не мешает следующему президенту инициировать снова изменения в конституции. "Закон что дышло - куда повернул туда и вышло". Я думаю, в любом самом идеальном законе можно найти крючки, которые ушлые юристы перевернут на 180 градусов. Везде соломку не подстелить. Цели изменений задекларированы здравые. У народа всегда есть вариант устроить бунт, если он посчитает себя обманутым.
Решения не соответствуют целям, вот вообще, а уж детская поправка и вовсе ювенальная, ее не надо вообще.
Сначала анонсировали поправки, все хорошо. Потом стали их критиковать, вроде по делу. Потом были ответы на критику, и тоже грамотные. В общем, как в песне пелось "все извилины заплел". Уже есть усталость от обсуждений каждой запятой и двойных-тройных смыслов.
Тем не менее обсуждать стоит, нам потом по всей этой радости жить.
Ну и хочется именно жить, а не от ювеналов шифроваться.
Слабый анализ.
Поясню на примере. Автор предлагает прямо написать в Конституции: "Запрещается принятие законов, нарушающих Конституцию." Если бы всё было настолько просто, такая инстанция, как Конституционный суд была бы не нужна, а эту фразу давно вписали бы.
Не слабее, чем у вчерашнего политолога, только без халвы.
Ну и отдельно оговоренный приоритет детей - да фундамент под ювеналку, ну и совсем ненужный пункт.
Я предлагал не это, а запрет принятия законов, разрушающих институт семьи и/или нарушающих право родителей на воспитание детей.
Раз уж за "защиту семьи" взялись, то могли бы просто это прописать - небо бы на землю не рухнуло.
Почему не нужный? В СССР была своя "ювеналка", но никто не жаловался, так как государство защищало детей от совсем уж неадекватных родителей. Стоит ли из страха перед западным вариантом ювенальной юстиции отнимать у государство рычаги воздействия на безответственных родителей?
И главное. Если государство ляжет под глобалистов, никакие, самые лучшие законы не спасут.
В СССР не было своей ювеналки - за ерунду никто не отнимал детей.
Отнимать за психическое и экономическое насилие -и это именно что ноу-хау, не сравнивайте теплое с мягким.
Стоит, не должно быть предпосылок для создания законов, по которым отобрать можно за что угодно.
А у государства и так рычагов влияния вагон и маленькая тележка.
1) А я не уверен, что оно уже не легло, очень уж законодательные инициативы интересные, один законопроект о профилактике СБН чего стоит.
2) Это не повод принимать поправки с двойным дном и ювенальным подтекстом.
Вам остается только еще на столкновение с астероидом сослаться - от него тоже законы не спасут.
У меня нет впечатления "мины", У Вас есть. То есть, классическая ситуация "на вкус и цвет... "
Получается, что государство должно заявить в Конституции "благополучие и развитие детей - целиком ответственность родителей", либо всегда можно усмотреть лазейки. Но если государство самоустранится, то можно тоже далеко зайти.
У каждого свое мнение - это нормально.
Нет, не получается, законов против плохих родителей и без ювеналки достаточно.
Если государство вдруг захотело законы, по которым и за ерунду можно отбирать детей, из этого следует только самое логичное - за ерунду отбирать и будут, а вовсе не у изуверов, педофилов и т.д.
Против всех этих типов и так законов вагон.
А не слабый какой?
Какие нужные и правильные поправки, всем одобрять?
Пока не видел.
Многие, похоже, ждали, что поправки это революция. А теперь обиделись. Вот такое у меня впечатление.
Я не ждал никакой революции, а вот "детская поправка" - тот сюрприз, который ну на фиг не нужен.
А главное и без него вполне можно.
ЗЫ: Я обратил внимание, что вы и не отрицаете ювенальные элементы в "детской поправке".
Вы за ювеналку?
А может еще и за законопроект о профилактике СБН?
Я их не вижу, Вы видите. Мы не юристы. 1:1.
Западная ювеналка - зло.
Закон о СБН бесполезен, а значит не нужен.
Ок. Мнение принято, как мнение. У всех есть право на свое мнение, если они конечно не троллят.
Вы не троллите, инцидент исчерпан, за отсутствием инцидента.
Статья Конституции должна быть чёткой, краткой и однозначно понимаемой. Если для понимания сути статьи требуется толкование юриста - такой статьи не должно быть в конституции.
А в предлагаемом варианте таких статей - вагон.
Вот именно - мутные поправки какие-то.
Согласен, компромиссные изменения я ожидал большего, короче чуть больше, чем никчёмные, логика их принятия не совсем понятна.
Наконец-то фактурный разбор поправок со сравнением, что было и что станет после принятия поправок,а не вот эти все эмоциональные высеры за поправки от жополизов - турбопатриотов.
Они не патриоты, а лоялисты, многие из этих одобряторов, ранее одобряли и законопроект о профилактике СБН, который и ювенальный, и антисемейный.
Уровень аргументации: "В новой Конституции всё будет плохо, потому что могли ведь каждому золотой унитаз подарить, а не стали".
Нет, не могли ст.15 изменить без референдума. Сделали в том объёме, что нужен прямо сейчас для конкретных шагов - чтобы ерунда с ЦБ и пенсионкой больше не повторялась. А потом всё равно всё переписывать.
Да, именно *дети* приоритет политики, а не семья. Дети - будущее, семья - настоящее. Семья (детородная) важна, как залог психически здоровых и развитых детей, её в этом качестве и застолбили.
Нет, никакого усиления ювеналки в строке "создание условий для достойного воспитания детей в семье" нет, потому что написано *в семье* и обязанность повешена на государство. Сейчас ювеналка забирает из семьи вместо того, чтобы помогать - трудоустройством, очередью на ремонт и т.п. Теперь это будет прямым нарушением.
И вы забыли ещё один интересный пункт изменений, который позволяет заглянуть на реальный уровень конфликта:
Ст. 107 и 108:
Перевожу на русский: на нашей капиталистической стройке были случаи, когда президенту подсовывали то, что подписывать бы не следовало, но по закону *он не мог не подписать*.
Мне вот что непонятно: в поправках нет ничего, что сделает нашу жизнь хуже, уровень казуистики остался тот же, безпредельничать, казалось бы, можно было и без этих поправок, но все испугались. Чего испугались-то?
в чьей семье?
Тут главное даже не это, а "детская поправка" и то, как это они будут обеспечивать это "достойное воспитание"?
Ну и наконец интересно, а что это вообще за "достойное воспитание" ?
Опять нераскрытая формулировка.
>>>что сделает нашу жизнь хуже
Т.е. если у вас ювенальщики отберут малолетних детей с формулировкой - "недостаточно фруктов в холодильнике", то ваша жизнь точно не станет хуже? Вы серьезно?
Он просто не видит ничего ювенального в "детской поправке" , а я вижу, да и не я один.
После изменения "дети - достояние государства" , на "дети - приоритет" , большинство противников этой поправки все равно сочли ее ювенальной, хоть и лучше чем "дети - достояние государства".
>>>"дети - достояние государства" , на "дети - приоритет"
В первом случае родители, вообще, рожают детей не для себя, а для государства, а во втором случае получается более сколькое значение, т.к. под приоритетом детей будет принята куча законов, которым по сути сделают что дети - достояние гос-ва.
Т.е. получается обратная ситуация, зачем заводить семью, если детей из неё потом изымут? Т.е. эта Конституция несет в себе прямую опасность существовнию России по многим аспектам.
Согласен, любая ювенаклка и кончается вопросом: "А стоит ли детей рожать?".
А исправив "достояние" на "приоритет" законодатели просто замаскировали ювенальность поправки.
Страницы