Большой шаг для всего человечества

Аватар пользователя oracle

Многие сегодня полагают, что нога человека никогда не ступала на поверхность Луны, программы Apollo не существовало, поскольку все это — результат заговора научной общественности и властей США. Книга Виталия Егорова в очередной раз объясняет, почему это не так. «Горький» совместно с премией «Просветитель» выбрал из нее десять самых интересных фактов.

1. Сегодня больше половины россиян считают, что американцы никогда не высаживались на Луну.

Действительно, опрос ВЦИОМ, проведенный в июле 2018 года, показал, что до 57 % жителей России полагают, будто человек никогда не ступал на поверхность Луны. Немало сторонников такой точки зрения в самих США и в других странах. Чем больше времени отделяет нас от момента завершения программы Apollo, тем больше вокруг сторонников «теории „лунного заговора”», которую вообще-то лучше называть гипотезой, т. е. предположением, не имеющим никаких доказательств. В основе этой гипотезы лежат аргументы, опирающиеся на три источника: а) обман; б) ошибка; в) незнание или игнорирование фактов.

 

Между тем достоверной информации о лунном проекте NASA очень много, сегодня почти вся она доступна любому желающему, и оспорить большинство аргументов гипотезы «лунного заговора» может любой интересующийся вопросом человек. Однако для этого необходимы минимальные навыки работы с информацией и хорошие знания законов физики хотя бы в школьном объеме. А, и еще привычка не переносить земной опыт на ситуации, в которых он не применим.

«Подавляющее большинство аргументов в пользу „лунного заговора” основано на простом незнании подробностей программы Apollo или законов физики. Широкий доступ к материалам лунной программы США сыграл злую шутку с NASA. Большинство людей, которые смотрят на опубликованные лунные фотографии или кинокадры, опираются на свой личный опыт, полученный на Земле. Когда лунные материалы NASA вступают в противоречие с земным жизненным опытом людей, тогда закрадываются подозрения о подделке».

2. Сторонники теории «лунного заговора» часто распространяют в интернете поддельные видеоролики, доказывающие, что кадры высадки человека на Луну были сняты в павильонах Голливуда.

В 2003 году в интернете появился минутный ролик, изображающий астронавта, спускающегося из лунного модуля Apollo на поверхность Луны, — композиция этого видео была построена по образцу знаменитых кадров, облетевших весь мир 20 июля 1969 года, когда Нил Армстронг впервые ступил на лунную поверхность. Однако в новом ролике на «астронавта» внезапно откуда-то сверху падает осветительная лампа — в доказательство того, что высадка на Луну якобы была снята в кинопавильоне.

После этого NASA получило более 3 000 возмущенных звонков — люди требовали признать, что лунная программа Apollo была подделкой. Кстати, в шестидесятые годы фотосъемки на Земле действительно велись: астронавты готовились к высадке на Луне и работе в скафандрах в самых разных земных условиях, в том числе и в специально построенных павильонах с макетами лунного модуля в натуральную величину. Эти фотографии широко известны и доступны. Однако видео, о котором шла речь, было снято значительно позже — его выпустила британская компания The Viral Factory, специализирующаяся на производстве «вирусных» рекламных роликов.

Сравнение кадров ролика The Viral Factory и телетрансляции NASA. The Viral Factory, NASA

The Viral Factory, NASA

«Это видео широко распространили добровольные сторонники теории „лунного заговора” под видом разоблачения NASA, но его самая ранняя версия опубликована на видеосервисе YouTube на канале The Viral Factory в 2006 году в категории „Юмор”, и более ранних версий не найти. Сейчас адрес сайта, указанный в записи, ведет на страницу компании, которая предлагает рекламу в центре Лондона. Поэтому некоторые YouTube-каналы, специализирующиеся на разоблачении заговоров правительства, публикуют обрезанную версию видеоролика, чтобы добавить убедительности теории „лунного заговора”».

3. Черно-белые фотографии небесных тел ценятся у астрономов выше, чем цветные. Именно этим, а не каким-то заговором, якобы запрещающим цветную съемку, чтобы мир не узнал «правду», объясняется обилие черно-белых снимков, полученных многими космическими программами по изучению Луны.

Никто никогда не запрещал вести цветную съемку Луны или на Луне, и такие кадры имеются. Достаточно вспомнить доставленные на Землю красочные цветные фото американского флага, установленного в 1969 году членами первой лунной экспедиции, Apollo-11, сразу же после выхода на поверхность земного спутника.

Однако большинство фотографий лунной поверхности, как сделанных с Земли, так и переданных космическими зондами и другими аппаратами, в том числе европейскими, японскими и китайскими, действительно выдержаны в черно-белых тонах. Но причина этого не в заговоре, а в законах физики. Современная цифровая фототехника, делающая цветные снимки, применяет светофильтры трех типов — в соответствии с особенностями сетчатки нашего глаза, колбочки которого воспринимают зеленый, красный и синий цвета. Земные фотокамеры используют фильтры Байера — массивы из трех цветных фильтров. В астрономии, когда хотят получить цветной снимок, поступают иначе: снимают три одинаковых черно-белых кадра, затем фильтруют их по-отдельности и накладывают друг на друга. Однако четкость и детальность любого снимка напрямую зависит от количества света, попавшего на чувствительную матрицу. Светофильтр, какие бы красивые эффекты он ни создавал, для света является препятствием.

Сравнение снимков места посадки Apollo 15, сделанных телескопом Hubble и окололунным космическим
аппаратом LRO. Точное место прилунения в центре белого круга. NASA, ESA

NASA, ESA

«Независимо от метода получения цветного снимка, камера через фильтры принимает меньше света, чем без них. При панхроматической съемке, без фильтров, фотосенсоры принимают весь свет в доступном диапазоне и снимки оказываются более высокого разрешения, т. е. показывают больше мелких подробностей, что привлекает и ученых, и любителей. Таким образом, черно-белую Луну снимают все, кто хочет запечатлеть наименьшие детали поверхности и получить изображение с наивысшей детализацией. Это и есть причина популярности черно-белой съемки, что ни в коем случае не отменяет многочисленные примеры цветной съемки Луны, как на ее поверхности, так и с орбиты — лунной или околоземной».

4. Возможности самых мощных современных телескопов не позволяют нам в подробностях разглядеть следы пребывания человека на Луне — но это не значит, что их там нет.

Коротко говоря, возможности телескопов определяются их разрешающей способностью (тут как раз пора вспомнить школьный курс физики). От нее зависит, предметы какого размера телескоп позволяет различить («разрешить»). Если два предмета в телескоп выглядят как одно слившееся пятно, значит, их размер ниже его разрешающей способности.

Угловое разрешение самых мощных земных телескопов позволяет разглядеть на Луне предметы размером до 28 метров — это заведомо превышает размеры следов ног астронавтов или брошенной ими техники. К тому же земным телескопам мешает атмосфера. Телескопы, работающие на орбите Земли, например знаменитый Hubble, от атмосферы не страдают, но у них и разрешающая способность меньше — до 60 метров для поверхности Луны. В лучшем случае они способны рассмотреть такие детали искусственного происхождения, как пыльные гало, оставшиеся после посадки космических аппаратов.

«При посадке корабля струя реактивных газов из сопла разгоняет тонкий верхний слой пыли, и цвет поверхности меняется. Это явление называется „галó”,  т.  е. более светлый ореол грунта, который окружает места посадок лунных модулей. Гало Apollo должно охватывать десятки метров в поперечнике, т. е. теоретически должно быть видно телескопом Hubble».

5. Наилучшие результаты дают куда менее мощные телескопы, но работающие на лунной орбите. Они уже способны непосредственно увидеть следы пребывания человека на Луне.

Американский аппарат NAC LRO, картографирующий Луну начиная с 2009 года, способен различать объекты размером до 0,5 метра. Он видит места посадок разных модулей Apollo и различает отдельные детали, хотя на фотографиях они и остаются очень мелкими. Он снимает с высоты 100 километров и, хотя может спуститься ниже, делает это редко. Во-первых, он опасается так называемых масконов — неоднородностей лунной гравитационной массы, способных быстро свести его с орбиты, а во-вторых, по мере приближения к поверхности Луны сокращается ширина видимой полосы съемки и увеличивается скорость проносящихся под камерой объектов. Тем не менее за годы работы LRO сумел разглядеть много интересного.

Сравнение снимка LRO (слева) и кадра из иллюминатора лунного модуля Apollo 15 (справа). NASA

NASA

«Что особенно важно, все фотографии LRO имеются в открытом доступе, и любой желающий может их изучать через интернет. Так, например, российские ученые смогли рассмотреть следы советских луноходов и уточнить дальность пробега каждого из них. Также можно изучать и следы, оставленные людьми в ходе программы Apollo. Снимки LRO позволяют рассмотреть тропинки, протоптанные астронавтами, следы роверов LRV, оставленное оборудование и разбросанный мусор. Многократная съемка в разное время суток позволила рассмотреть тень установленных флагов, которые сохранились до настоящего времени. Астронавт Apollo 11 Эдвин Олдрин сообщал, что видел, как струя реактивных газов во время старта с Луны сбила установленный флаг, и NAC LRO смогла это подтвердить».

6. Космические аппараты и скафандры проекта Apollo не были оборудованы ассенизационными устройствами, попросту — туалетами. Однако это не стало препятствием для полетов на Луну и обратно.

Полет первого экипажа на корабле Apollo 11 длился примерно восемь суток, самая продолжительная экспедиция на корабле Apollo 17 заняла более двенадцати с половиной суток. Большую часть этого времени астронавты проводили в легких тканевых костюмах — скафандры требовались лишь на этапе предстартовой подготовки и выведения космического корабля (до 4 часов) и во время выходов на поверхность Луны (от 2 до 8 часов). Это облегчало гигиенические процедуры, проводившиеся с помощью специальных индивидуальных средств — полиэтиленовых пакетов для твердых отходов и резиновых емкостей для жидких. В командном модуле жидкости можно было выводить за борт корабля. Астронавты также использовали влажные полотенца и салфетки.

Отходы, накопленные за время полета Apollo 11, оказались на Луне раньше людей.

NASA

Однако эти средства были довольно несовершенны и позволяли поддерживать гигиену лишь на минимальном уровне, а в условиях невесомости все, что не попадало в пакеты и емкости, летало по кабине, пока не отправлялось в систему вентиляции. Неудивительно поэтому, что, прежде чем на поверхность Луны ступила нога человека, туда отправился мешок с человеческими экскрементами. В скафандрах условия были еще более неудобные — специальное белье в роли подгузника и полый резиновый пояс, соединенный с трубкой.

«Причина столь небрежного отношения конструкторов космического корабля к такой важной части человеческой жизни достаточно проста — спешка. Это не значит, что они забыли о необходимости астронавтов ходить в туалет. Предыдущие околоземные полеты кораблей Mercury („Меркурий”) и Gemini („Джемини”) показали, что пакетов, простых емкостей и средств удаления жидкости из корабля достаточно для полетов длительностью до полутора недель. Астронавты тоже знали, что их ждет, и были готовы терпеть неприятные запахи и процедуры ради возможности полететь в космос и ступить на Луну».

7. Оказавшись на Луне, астронавты из-за веса и особенностей конструкции скафандров не могли прыгнуть выше, чем на полметра. Но если удавалось воспользоваться руками в качестве рычагов, результаты были довольно впечатляющие.

Скафандры из проекта Apollo весили до 90 кг. Благодаря тому, что сила притяжения на поверхности Луны в шесть раз меньше земной, астронавты могли в них активно перемещаться и отходить на значительные расстояния от лунного модуля. С учетом низкой гравитации общий вес космонавта в скафандре не дотягивал и до 30 кг. Казалось бы, человек легко мог, оттолкнувшись от поверхности, сделать высокий и длинный прыжок.

Однако оказалось, что подпрыгнуть вверх выше, чем на полметра, не получается. Прыжок в длину позволял преодолеть от двух до трех метров. Зато Нил Армстронг, взявшись руками за поручни лестницы, одним прыжком взлетел на высоту 160 см. Дело в том, что скафандр сам по себе довольно неудобный вид одежды, смещающий центр массы человеческого тела. К тому же надо учитывать давление внутри него. В проекте Apollo оно составляло 0,25, позже 0,3 атмосферы, что примерно равно давлению внутри надутого волейбольного мяча. Представьте себе человека внутри этого мяча — станет ясно, что в таком снаряжении особенно не попрыгаешь.

Астронавт Apollo 16 Джон Янг в прыжке и после него

NASA

«Любые попытки теоретического расчета высоты и длины прыжков астронавтов на Луне должны учитывать не только технические и физические условия. Также следует учитывать психологический фактор — осторожность, которая удерживала астронавтов от излишнего риска в попытках побить олимпийские рекорды».

8. Государственные флаги США, установленные на Луне, не развеваются на ветру, как иногда кажется на фотографиях, а висят совершенно неподвижно. В движение их могли привести либо руки астронавтов, либо порывы газов, выпускаемых из лунного модуля, если он стоял рядом.

Американские флаги, доставленные на Луну, были самыми обычными — нейлоновые полотнища, какие можно найти в любой сувенирной лавке. Прикрепленные к флагштоку обычным образом, они безвольно висели бы, как любой флаг на Земле в безветренную погоду. Чтобы избежать этого, к флагштокам присоединяли горизонтальные перекладины, позволявшие флагам гордо «реять» над поверхностью спутника Земли.

Но на самом деле флаги оставались неподвижными — ведь атмосфера Луны настолько разрежена, что можно говорить о космическом вакууме. Более того, если покрутить флагшток (а именно так астронавты вворачивали его основание в грунт), то полотнище начнет развеваться так, будто его треплет бурный ветер. Это происходит из-за отсутствия парусности, то есть сопротивления воздуха. Стоит оставить флагшток в покое — и движения погаснут. А неровности на поверхности материи образуются из-за низкой гравитации: незначительный вес флага не позволяет ему повиснуть гладким полотном.

Изменение положения флага, установленного экипажем Apollo 14: до второго выхода экипажа
на поверхность Луны (слева) и после него (справа)

NASA

«Был на Луне и практически настоящий сквозняк — флаг Apollo 14 установили почти напротив выходного люка, где был клапан сброса атмосферы из корабля. Перед каждым выходом на поверхность и перед стартом с Луны кислород выпускался из модуля через клапан. Флаг установили примерно в 8 м от выходного люка, под углом около 45 градусов от направления выхода. Потока газа из дверного клапана оказалось достаточно, чтобы не просто поколебать ткань, но и развернуть полотнище на 180 градусов».

9. Расстояние от Земли до Луны составляет около 380 тысяч км. Однако обычные космические полеты с участием людей проходят на высоте, не превышающие 500 км от поверхности Земли. Это случается не потому, что человек не может взлететь выше.

Полет к небесному телу и возвращение обратно относится к одному типу космических экспедиций, а орбитальный полет — совсем к другому. Полеты на Луну были автономными, рассчитанными на ограниченное время. Орбитальный полет одного экипажа может длиться месяцами, а, например, Международная космическая станция и вовсе непрерывно находится на орбите с конца 1998 года. При этом она достраивается, ей требуется регулярное снабжение, а еще на ней необходимо менять экипажи. Чем выше поднимется МКС, тем дороже будет обходиться доставка на нее людей и припасов.

Кроме того, у орбитальных полетов есть естественный «потолок», обусловленный положением нижнего радиационного пояса Земли, представляющего собой существенную угрозу здоровью экипажей. Здесь солнечные заряженные частицы встречаются с тяжелыми заряженными протонами земной атмосферы и происходит вторичное излучение. Протоны нижнего радиационного пояса обладают высокой проникающей способностью, и корпус МКС не может служить достаточной защитой от них на протяжении длительного времени. Даже лунные экспедиции стремились обходить этот пояс по краю или, если не получалось, пересекать напрямую по самой короткой траектории. Этот пояс располагается на высоте 1 000–12 000 км над Землей, но один его край, Бразильская магнитная аномалия, расположен низко — на высоте 400 км. Именно поэтому орбитальные станции стараются не превосходить эту высоту.

Схематичное изображение радиационных поясов Земли

ESA

А за пределами протонного пояса обшивка и оборудование космических кораблей служат достаточной защитой от космической радиации, позволяя людям совершать полеты в открытом космосе в течение длительного срока. Измерения, сделанные за время программы Apollo, показывают, что однократный полет до Марса и обратно, занимающий 350 дней, возможен при наличии алюминиевой обшивки корпуса толщиной 3,5–7 см.

«Программа полета некоторых экспедиций Apollo включала уклонение от наиболее плотных участков радиационных поясов. Самая опасная часть протонного пояса — это довольно узкий „шнур” в районе магнитного экватора диаметром в 5 000 км. Стартуя на Луну или Марс с мыса Канаверал (3 000 км от экватора) или Байконура (4 500 км от экватора), можно выбрать такую траекторию космического корабля, когда он просто не попадет в наиболее насыщенный частицами регион радиационного пояса. Именно такую траекторию выбрали во время старта Apollo 11».

10. После завершения программы Apollo в 1972 году полеты людей на Луну прекратились по одной-единственной причине — программа выполнила свою главную цель, доказав способность США сравняться в космической гонке с СССР. Никаких других причин для присутствия человека на Луне не было и нет до сих пор.

Задачи, которые можно было бы поставить перед новой экспедицией человека на Луну, делятся на четыре класса: научные, технические, экономические и политические. Однако решение любой из них или даже всех вместе не окупило бы затраты на подготовку и осуществление такого полета.

Научные задачи благополучно решаются с помощью беспилотных аппаратов: сегодня окололунное пространство изучают зонды из США, Китая, Индии и Японии; Китай совершил посадку двух своих луноходов. Строить на Луне обсерватории бессмысленно: ее крайне разреженная атмосфера полна пыли, поднятой постоянно падающими на ее поверхность мелкими и крупными астероидами. Превращать Луну в базу для освоения Солнечной системы тоже незачем — сперва должна возникнуть необходимость в такой базе. Добыча изотопа гелия-3 нерентабельна даже на Земле, а другими полезными ресурсами лунный реголит не богат. Лунный туризм сегодня возможен, но опять-таки нерентабелен. Политическое противостояние на Луне противоречит статье 2 Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства.

Единственным стимулом, вынудившим США в 1960-е годы развернуть крайне дорогостоящую лунную программу, стала необходимость ликвидировать отставание от космических успехов СССР, поскольку обе страны находились в состоянии жесткого конфликта, который нельзя было разрешить силой оружия. Им оставалось бороться за первенство в космосе. В отдельные годы США выделяли на программу Apollo беспрецедентные 4,5 процента федерального бюджета. Когда цель была достигнута, программу пришлось свернуть. С тех пор новых целей человечество на Луне не нашло.

«Полет Юрия Гагарина стал отправной точкой начала лунной программы США. Полет Алана Шепарда 25 мая 1961 года подтвердил дееспособность недавно созданного Национального космического агентства — NASA. Проконсультировавшись и заручившись поддержкой инженерных специалистов, молодой новый президент Джон Кеннеди произнес свою знаменитую речь „Мы решили отправиться на Луну” („We choose to go to the Moon”). Заявленная цель была недостижима на тот момент, но основные этапы полета были примерно понятны и теоретически достижимы в случае выделения достаточных средств».

Виталий Егоров. Люди на Луне. Главные ответы. М.: Альпина нон-фикшн, 2020

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Ну что же вот и объяснения некоторых непонятков, обычно используемых конспирологами

Комментарий редакции раздела Пульс

А какая разница, были когда-то или нет? Это была другая страна, нынешнему монстру, утопающему в долгах, это не по карману заведомо, нет в мире столько стран, которые можно было бы ограбить, чтобы это повторить, а собственных средств уже даже на памперсы не хватает.

Списать в утиль это судно! Ну а выжившие, может, и замутят что-то полезное, если избавится от паразитарных надстроек. Но это будет совсем иная страна, если и останется в текущих границах. 

Комментарии

Аватар пользователя Баска
Баска(11 лет 7 месяцев)

Ну может быть и так.

И еще вопрос - почему диаметр Луны точно совпадает с диаметром Солнца?

Я имею в виду как нам видится с Земли.

Это если смотреть не с божественной, а с материалистической точки зрения. Почему такое совпадение?

Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 7 месяцев)

И еще вопрос - почему диаметр Луны точно совпадает с диаметром Солнца?

А почему во многих формулах параметры в квадрате?

Площадь круга ПИ*R в квадрате

Сила тяготения обратно пропорционально квадрату расстояния

Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя Баска
Баска(11 лет 7 месяцев)

Вообще какая-то странная, эта небесная геометрия

Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 7 месяцев)

Странного много и очень много. Только не на всЁм нужно замарачиваться

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя Баска
Баска(11 лет 7 месяцев)

Надо бы заморочиться, очень полезно для общего развития. А вам особенно - это же ваша тема

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 4 месяца)

Так повезло.

Аватар пользователя Баска
Баска(11 лет 7 месяцев)

Везений в космосе не бывает. Там все очень логично выстроено. И эта логика просто нам не понятна

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 4 месяца)

Нет там логики. Есть физика, есть небесная механика. Они определяют базовые константы и границы возможного. Все, что не подчинено им - случайно.

Аватар пользователя Баска
Баска(11 лет 7 месяцев)

Мы мало что знаем о космосе.

В основном судим по тому, что видим.

А видим мы Луну в точности совпадающую по размеру с Солнцем. И почему же именно нам так повезло? Из миллиардов совпадений именно нам выпало такое "счастье"

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 4 месяца)

То, что Луна именно такого размера - случайность. То, что она именно на этой орбите - тоже. Но вот то, что наличие Луны не дает Земле остыть и потерять магнитное поле, постоянно перемешивая недра - это факт.

Аватар пользователя Баска
Баска(11 лет 7 месяцев)

Ну, как-то многовато случайностей из миллиардов возможных.

Я ничего не утверждаю, я ничего не знаю, просто показываю на странность.

Вообще, тема такая интересная, жаль, что люди ей мало интересуются

Аватар пользователя Баска
Баска(11 лет 7 месяцев)

.

Аватар пользователя kwaier
kwaier(10 лет 2 месяца)

Если вы встанете в центре видимой части луны, то поперечник земли будет составлять ~2 градуса. А телесный угол ~4 квадратных градуса, это составляет ~2/10000 от всей видимой вами полусферы. То есть земля защищает (затеняет) видимую часть луны от метеоритов на ничтожную долю. Так понятно?

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 4 месяца)

Объясняю.
Метеорит, попадая в Луну под любым углом, образует круглый кратер. Атмосферы нет, тормозиться ему не обо что.  Высокоскоростное столкновение происходит по реологическому типу, с мгновенным взрывным разрушением кристаллических решеток (энергия связи прибавляется к энергии соударения). Закон сохранения импульса при реологическом столкновении не работает. Кратер образуется от сферической ударной волны. По этой же причине на Луне не может быть найдено метеоритов (нигде, никаких, ниоткуда и никогда), они в обязательном порядке испаряются при ударе (а вот Армстронг как-то нашел).

Аватар пользователя Баска
Баска(11 лет 7 месяцев)

Но он же из космоса должен лететь, а не с Земли. С обратной стороны и должен образоваться круглый кратер

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 4 месяца)

а) Он пролетел мимо Земли и ударил в Луну. Земля - маленькая, она не экранирует Луну. Как и Луна Землю.
б) Земля тоже была избита. Но поздняя бомбардировка происходила еще в период формирования.
в) Обратная сторона Луны тоже избита.

Аватар пользователя Баска
Баска(11 лет 7 месяцев)

ага, мимо Земли летели, но почему-то мимо такого большого объекта пролетели и сразу направились  к Луне.

а почему с другой стороны не летели? Почему на обратной стороне особо кратеров нет?

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 4 месяца)

Ну и где их нет? Их наоборот там намного больше. Вот морей там нет, да. На видимой стороне пробития лунной коры приводили к массивным излияниям лавы. Судя по всему, она позже остыла из-за гравитационного воздействия Земли.

Аватар пользователя Баска
Баска(11 лет 7 месяцев)

Да, они маленькие, согласна.

Но все равно ваша теория про изотропность не понятна - почему метеориты, минуя Землю, летели к Луне? Земля должна была их к себе притянуть.

Вообще в истории человечества были такие наблюдения как падения метеоритов на Луну?

Или они сейчас перестали падать?

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 4 месяца)

почему метеориты, минуя Землю, летели к Луне? Земля должна была их к себе притянуть.

Сумма скоростей при большинстве соударений в открытом космосе - 15-40 км/с. Если метеорит не совершит прямое попадание в Землю и не затормозится об ее атмосферу, он несколько изменит траекторию, но не притянется. Слишком быстрый.

Вообще в истории человечества были такие наблюдения как падения метеоритов на Луну?

Постоянно, мелких. Видимая площадь Луны почти в 28 раз меньше площади Земли, а ведь метеорит уровня Челябинского (20 метров) в Землю раз в столетие попадает...

Или они сейчас перестали падать?

Поздняя тяжелая бомбардировка, когда образовалась основная часть лунных кратеров - 4,1-3,8 миллиарда лет.

Аватар пользователя kredo
kredo(5 лет 8 месяцев)

Баска, вы стебетесь, ей-богу ))

Диаметр Земли ~13000  Луны  ~3500, расстояние 380.000

То есть, между нами поместилось бы еще 29 планет Земля ( по прямой). Метеориты то летят отовсюду, не обязательно через точку нахождения Земли.

Аватар пользователя Баска
Баска(11 лет 7 месяцев)

Не стебусь, а пытаюсь представить это практически. Как все это было.

Вы тоже считаете, что глубина кратеров практически одинаковая на всей поверхности, потому что дно их - застывшая лава?

 

Аватар пользователя kredo
kredo(5 лет 8 месяцев)

Да, сорри, позже заметил, что вам уже ответили.

По глубине кратеров не знаю, но, вот что выдает поиск ( снимки, кстати LRO NASA, о котором в заметке). Они все разной глубины)

Аватар пользователя Баска
Баска(11 лет 7 месяцев)

Они все не глубже 4 км. Хотя есть огромные в диаметре

Аватар пользователя kredo
kredo(5 лет 8 месяцев)

Не знаю, откровенно. Хотя по ссылке 4700м.

+ По интересующей вас обратной стороне - самый крупный кратер именно там. 13км глубиной

Глубина Бассейна Южный полюс - Эйткен достигает 13-ти километров, а диаметр составляет около 2500 километров.

Аватар пользователя Баска
Баска(11 лет 7 месяцев)

Если с обратной стороны есть кратер глубиной 13 км, это опровергает теорию Мюллера, которую он озвучил выше.

О том, что днище всех кратеров на Луне заполировало лавой, которая застыла впоследствии

Аватар пользователя kredo
kredo(5 лет 8 месяцев)

Ну, по лаве я вам ниче не отвечу ( мне, если честно, всякие пульсары интереснее Луны ;) ), а вот ссылка выше ( вы заметку там читали ?) как раз и говорит о том, что создавший Эйткен объект, в свое время, не пробил кору до мантии, а прошел по касательной:

Он образовался вследствие удара огромной силы. Моделирование удара по близкой к вертикальной траектории показывает, что немалое количество вещества должно было быть выброшенным с глубин до 200 километров — из мантии. Однако наблюдения не говорят в пользу мантийного состава для поверхности этого бассейна. Его дно, вероятно, всё же покрыто корой (хотя и уменьшенной толщины). Это указывает на то, что бассейн был сформирован не типичным ударом на большой скорости, а ударом на малой скорости и под малым углом (около 30 градусов или меньше), который благодаря таким параметрам не затронул большие глубины. Признаком этого служит высокое поднятие на северо-восточном краю данного бассейна, которое может быть сложено выбросами от удара такого рода

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 4 месяца)

Он мог образоваться позже, когда кора уже была толще. Ну или официальная гипотеза (удар по касательной на малой скорости). Хотя, по идее, для реологического столкновения (при котором закон сохранения импульса не работает) достаточно уже 5 км/с.

Аватар пользователя Константиныч
Константиныч(5 лет 5 месяцев)

Расстояние от Земли до Луны 384 000 км. Диаметр Земли 12 742. Т.е. со стороны Земли имеется достаточный зазор, чтобы метеориты бомбили Луну. 

Аватар пользователя Баска
Баска(11 лет 7 месяцев)

Да, я это поняла. Не поняла только, почему все удары приходились именно на Луну, а не на Землю

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 4 месяца)

На Землю попало во много раз больше (пропорционально площади поверхности). Но это было очень давно, а у Земли активная поверхность (вода, жизнь, атмосфера, тектоническая активность). Все кратеры давно затянулись до неузнаваемости. Самый старый известный кратер - вдвое моложе (2,3 млрд лет).

Аватар пользователя Баска
Баска(11 лет 7 месяцев)

Понятно, спасибо

Скрытый комментарий minsaltyn (c обсуждением)
Аватар пользователя minsaltyn
minsaltyn(5 лет 2 месяца)

Девочка! Было ж сказано: воздух же ж стравливали!...

Аватар пользователя Баска
Баска(11 лет 7 месяцев)

Разверните свою мысль

Аватар пользователя minsaltyn
minsaltyn(5 лет 2 месяца)

Разворачиваю. Но это займёт некоторое время. Время.

Аватар пользователя Баска
Баска(11 лет 7 месяцев)

Ну давайте smile269.gif

Аватар пользователя minsaltyn
minsaltyn(5 лет 2 месяца)

Так я же сказал: Время.

Как основное условие всякого конечного существования (следовательно, и нашего внутреннего и внешнего опыта и нашего дискурсивного мышления), время не допускает ни эмпирического объяснения происхождения, ни рационального определения его сущности. В первом отношении можно принять как очевидную аксиому следующее утверждение одного новейшего психолога: "несомненно, что форма времени существует с самого начала сознания; поэтому психологическое исследование времени имеет дело только с представлением времени и оценкой его". Что касается до рациональных (рассудочных) определений В., то они сводятся к более или менее замаскированным тавтологиям. Так, например, когда говорят, что время есть порядок явлений в их последовательности, то здесь разумеется, конечно, не всякая последовательность (например, логическая), а именно только последовательность феноменальная во времени, и определение оказывается явной тавтологией: время определяется временем. Все философские объяснения времени, не представляющие пустого тождесловия, имеют метафизический характер и будут рассмотрены под именами философов. Об отношении сознающего субъекта (эмпирического) ко В

Аватар пользователя Баска
Баска(11 лет 7 месяцев)

Честно, я вообще не поняла как применить вашу теорию к моему материалистическому вопросу.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя voyager
voyager(10 лет 6 месяцев)

Посиди в невесомости 12 суток, а потом пройдись с улыбочкой по палубе авианосца, умник! smile3.gif

Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 7 месяцев)

А вас не удивляет, что первый экипаж скайлэба, вообще 28 суток отлетал. И ничего, скакали как козлики

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя voyager
voyager(10 лет 6 месяцев)

Вы не поверите! Но скайлэб меня удивляет также как и любой(!) полет Аполлонов с людьми.

Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 7 месяцев)

Вы просто удивительный человек. Это и есть самое простое объяснение.

Продолжайте удивлять нас и дальше

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя voyager
voyager(10 лет 6 месяцев)

Да пожалуйста! Какова точность приземления КК при двухнырковой схеме со второй космической? Не знаете? 600км!!

За сколько времени находили и подбирали экипажи Аполлонов? За час-полтора. Но как, Хомлс? Как эсминец может за час пройти пусть 200 км?

Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 7 месяцев)

600км!!

Докажите или дайте ссылку на компетентный источник

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя voyager
voyager(10 лет 6 месяцев)

О камерах сгорания с диаметром более 400 мм для керосиновых двигателей будем говорить? Или Вы уже достаточно удивились?

Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 7 месяцев)

Говорите все, о чем знаете.

Только дельно с формулами и расчетами

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя voyager
voyager(10 лет 6 месяцев)

Чуть ниже ссылка. Там достаточно формул и расчетов.

Аватар пользователя Venato
Venato(5 лет 11 месяцев)

Этому чудаку сто ссылок дай, сто формул напиши, скажет не оттуда, не то и тд. И тп. Этот платный кадр работает строго по методичке: докажи, дай, приведи. С этим кадром вести дискурс сложнее чем с кофейным автоматом.

Аватар пользователя voyager
voyager(10 лет 6 месяцев)

Да я еще с 7-40 на IXBT это понял. Как сказал один русский программист: "КПД этих споров близко к нулю."

Однако, в них есть одна несомненная польза. Если в начале споров я еще как-то допускал, что они там были, то изучив досконально все материалы НАСА сделал однозначный вывод: не были никогда! И выше околоземной орбиты не поднимались.

Страницы