На АШ среди марксистов и даже более… универсальных индивидуумов распространена… очень странная интерпретация основного определения теории.
Поэтому я нахожу полезным уточнить его претензии на общезначимость.
Вопрос:
Следовательно, что же такое в действительности капитал?
Комментарий редакции раздела Антимарксизм
Хорошая дискуссия получилась.
И вот человек верно подметил:
В природе есть явления, алкоголизм, оптимизм, онанизм, марксизм ... Измами их люди назвали. И соответственно, придали им значение. Онанизм - это плохо (ослепнуть можно и ладони волосатыми!), а коммунизм - - хорошо (все на халяву!).
Комментарии
Покажи пример, хе хе. Сам то про капитализм не знаешь нихрена.
Характернейший пример схоластики: нечего возразить по существу — упорото игнорируем приводимые аргументы и *факты* и набрасываем мрии на тему компетенции оппонента.
Ещё раз: в каком году была издана последняя книжка *третьего* издания «Тектологии»?
И в каком году было издано *четвёртое* издание?
На мои вопросы ответь сначала.
Характерный признак Мастера Идеального дискурса:
Во-1) никакой угрожаемой поверкой практикой конкретики;
И во-2) требовать от оппонента того самого, чего сам не делает. В надежде на то, что найдётся к чему придраться.
Поэтому отвечать на твои вопросы я буду ТОЛЬКО *ПОСЛЕ* явления тобой внятного ответа по теме статьи.
Пока же я с чувством полного удовлетворения наблюдаю самоуверенность воинствующего невежества.
Так темой своей ты это и делаешь, хе хе.
А по теме я тебе уже написал. И почему ты ее начал тоже. На твой вопрос про *механику* я ответил, а ты то на простой вопрос ответить не можешь. Впрочем, никто на АШ, человек больше десяти опрашивал, не ответил на него. Большинство юлит и изворачивается, как ты. Двое только ответили, с разной степенью неправильности.
Правильного ответа ты закономерно-ожидаемо не дал.
Зато с восхитительной упоротостью игнорируешь все указания на твою ошибку.
Касаемо твоего вопроса, он, как тебе наглядно-популярно показали в этой теме, отдаёт теологией. Как, впрочем, и другой столь же тенденциозный ответ, тиражируемый за лужей.
Ярлык вешаешь и вся недолга. Потом меня же в этом обвиняешь.
Ну а за теологией - к попам иди, ты же не хочешь просто воспринимать то, что было сделано и показало результат. Как Ленин говорил на эту тему, так партия с ним соглашалась и делали. Хрущев начал делать противоположное - страна пришла к капитализму. Все по науке, а не по твоим идеалистам, хе хе. Их то деяния ты вряд ли предьявить сможешь. И тебе просто их болтовня нравится, помогает тебе капиталистическую пропаганду вести, вот и вся твоя цель.
А значит, научный коммунизм - дельная штука, хе хе. Надо изучать.
Правоверный мраксист с негодованием открыл тот факт, что навешивание ярлычков не является его привилегией и что в эту игру веселее играть в две руки?
По теме ты разговаривать не хочешь, только троллингом и занимаешься, хе хе. Попытками троллинга.
На всякий случай напомню определение:
Какбы «левый» пропагатор пляшет как уж на сковородке и на говно исходит по причине «медицинского факта» независимой (и неподконтрольной) фиксации не-знания им профильного предмета.
Так ты уже на говнометарство сбился! Хороший регресс, хорошо наблюдать за такую эволюцию капиталистического пропагандиста, любо дорого!
Истерикой мастера проекции удовлетворён вполне.
Однако, рекомендую не злоупотреблять инфомусорными комментариями.
Ты в разговоре говно помянул, говнометарий. Так что о инфомусорности чья бы корова мычала, как обычно.
Хорошо видимо пукан то треснул, льется не переставая, хе хе.
Рыночное производство без прибыли вполне возможна. Например при различии системы ценностей: каждый объект торговли получает прибыль(как он считает), при этом система в целом может быть убыточна.
Простейший пример - анекдот о двух ковбоях.
Я бы внесла уточнение- стоимость, которая может в принципе приносить прибавочную стоимость, а не обязательно приносит.
Как я понимаю, капитал - это средства производства и оборотные средства, организованные для реализации креативной идеи для извлечения прибыли с их оборота. Как только креативная идея "выдыхается", так сразу прибыль оборачивается убытком, а капитал перестаёт быть капиталом, и превращается в рухлядь.
А сама "креативная идея" разве не капитал?
Условно, раньше под креативной идеей считали "ноу хау", т.е знания, как что-то сделать с минимальными издержками. Идея, сама по себе, ничего не стоит, не будучи подкреплённой средствами производства и оборотными средствами.
Идею можно продать, и тогда она будет иметь стоимость.
Ну, хорошо. Вот у меня есть не одна, а целых три идеи, как произвести уникальные продукты, которых даже нет на рынке. Вы готовы купить хоть одну?
Ну то есть лично от меня зависит, имеют ли идеи стоимость? Кстати говоря, у меня лет 10 назад подруга регила предприятия, и вот к ней время от времени обращались ее заказчики с вопросом, во что бы вложить небольшие капиталы. У людей были деньги, но не было идей.
Ну тогда вот идеи на выбор: 1. изготовление подложки из уникального материала - нитрида алюминия-галлия, для создания силовой электроники нового поколения; 2. создание летающего автомобиля в габаритах Газели; 3. создание мощного лазера и оптоэлектроники для терагерцового диапазона частот.
Все три идеи находятся на стадии НИОКР, т.е. первые попытки и подходы уже прошли. Для реализации 1 и 2 идей нужно от 400 млн рублей. А вот для третьей - от 1 млрд. с реализацией и выходом на продажи за 3 года .
Ивесторов именно так и окучивают. Что-то даже взлетает.
А сами по себе средства производства и оборотные средства что стоят без идеи?
Конечно чего-то стоят, как и любой товар на рынке. Но это цена "металлолома".
То есть, идея – капитал? Я больше скажу, опыт организатора производства, его связи с контрагентами и отношения с заказчиком – это тоже капитал. Как и квалификация инженера-конструктора и рабочего, воплощающего идею в материале.
А зачем спрашивать каких-то непонятных сетевых марксистов, а не обратиться к самому Марксу:
Кхм... То есть, ни о какой экспроприации речи не идет? Если обмен добровольный?
Если кошке намазать жопу горчицей, она вылижет ее добровольно. Еще и с песнями.
Все эт конечно весело, но либо экспроприация либо добровольный обмен. Писали бы уже прямо:
А между экспроприацией и добровольным обменом лежат промежуточные варианты, которые проходят по категории "добровольно и с песней". Это когда одна из сторон имеет возможность определять условия обмена в свою пользу. Причем есть варианты как с прямым обманом, так и без него.
Ну так и надо все это вставить в определение. А то сразу хлоп - - и добровольно. Или убрать "добровольно".
Ссылку не дадите? Или это там же, где Маркс про интернет говорил, что там цитаты всегда кажутся правильными после их публикации в сети?
Капитал - все, что создано путем организации чужого труда в личных целях.
Это — *марксистское* определение?
Нет, я как-то весьма далек от марксизма.
Однако почто нарушаете принцип монизма бытия выделяя в отдельную категорию (эксплоататоров) организаторский труд?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Вот есть, например, определение Действительности, раз уж она звучит в вопросе.
Материальное бытие связанное с человеческой деятельностью в самоизменении и саморазвитии (где-то рядом самовозрастание) очень похоже на тот самый марксовый капитал. Как вам такое?
Эгоцентризм. Почти солипсизм. Это еще сюда информацию не впихнули. Которая с понятием "материя" не совпадает.
…и гипотезу о том, что философии место в кунст-камере.
Что такое философия, чем лично Вам она мешает?
Она мне не мешает.
Более того: при определённых условиях использование архаических форм и технологий оправданно.
Но здесь необходимо чётко понимать исторический характер технологии.
Информация создается и потребляется. Целый пласт информации обеспечен второй сигнальной системой, свойством сугубо человеческим. Не совпадение категорий материя и информация вопрос дискуссионный, потому как информация не существует без материальных носителей, во всяком случае, таких примеров в д.) не представленно
К. как часть д.
Информация (как и материя с энергией) вполне себе может существовать без человека. И она не материальна. И это не энергия. Это информация.
Что такое энергия, ну ка давайте без философии ))) И пример существования энергии вне материи
Э… Товарищи, извините что встреваю, но вот Вам в качестве пищи для размышления.
И желаю плодотворного продолжения дискуссии ☺
А я рассуждал про энергию?
Капитал сточки зрения стоимости это самовозрастающая стоимость. Капитал в общественно-историческом контексте это определённое общественное отношение. Общественное отношение подразумевающее труд, как наёмный труд, а значит и эксплуатацию, непосредственного производителя, как производителя отчуждённого от средств производства и результатов труда, а владельца средств производства, как эксплуататора присваивающего результаты труда.
Короче, капитализм имеет свойство все капитализировать. Это не плохо и не хорошо. Это свойство капитализма.
Страницы