Нормативные акты, принятые в период пандемии коронавируса, проанализирует Минюст, Минздрав и Роспотребнадзор совместно с правительством Москвы. Соответствующее поручение дал премьер-министр РФ Михаил Мишустин по итогам заседания президиума Координационного совета при правительстве по борьбе с распространением коронавируса. Доклад о результатах проверки должен быть представлен в правительство до 8 июня.
«Проанализировать ... практику применения нормативных правовых актов (в том числе указов мэра Москвы), принятых в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ, обратив особое внимание на положения, в наибольшей степени затрагивающие права и интересы граждан»,— говорится в поручении.
В конце апреля Мосгорсуд отклонил шесть исков к мэру Сергею Собянину о незаконности его указов о режиме повышенной готовности и цифровых пропусках. Истцы настаивали, что градоначальник неправомерно запрещает передвигаться по городу в связи с отсутствием опубликованных предписаний санитарных врачей. Мэр возразил, что власти регионов имеют право вводить режимы повышенной готовности и ограничительные меры в случае опасности распространения инфекции.
Комментарии
Выделенное красным в первом случае всего лишь направлено на обеспечение эпидемиологической безопасности при анализе мокроты (общеклинический отдел не может обеспечить в её полной мере, я так понимаю). А во втором - напоминает что необходимо проверить наличие COVID-19, даже если обнаружены другие патогены.
То есть до отрицательного результата теста на SAERS-CoV-2 не может, а после получения - может. Не смешно. На самом деле речь идет о том, что если получен положительный результат, мокроту исследовать не надо. Об чем и речь.
Можно, конечно, предположить и такое, если очень хочется. Но если учесть, что в отношении выявленных иных патогенов никаких дальнейших инструкций нет, а в отношении ковида - таки есть, даже если выявлены иные патогены, то выглядит это совсем по-другому.
Это с чего такой вывод? Где там это написано? Может, если соответствует требованиям (описанным в соответствующем документе) к лаборатории для проведения определенного анализа.
Это всего лишь ваше мнение или можете как то обосновать, приведя отрывок из обсуждаемого документа?
Для других ранее открытых и изученных патогенов нужно искать отдельные инструкции не в инструкции по COVID-19. Или вы всерьез будете утверждать что для таких серъезных патогенов как например, тиф или холера нет отдельных инструкций, только потому что вы их не нашли в нормативных документах по COVID-19?
Ну подождите. Вы ведь в своём ответ на мой пост в котором я указал что COVID-19 отнесен ко II группе патогенности начали с истории классификации COVID-19 и перешли к теме к диагностики. То что вы написали про диагностику имеет какое то отношение к теме классификации COVID-19 или это уже отдельная тема? Если имеет (что вытекает из логики комментариев - вы ведь отвечали на мой комментарий?) то хотелось бы видеть официальный документ, в котором сказано, что классифицирование COVID-19 как биологического агента вызывающего болезни человека выполняется с учетом результатов диагностики.
Или вы просто озвучили проблемы диагностики как отдельную тему, не имеющую отношения к классификации?
Подождите. Вы делаете громкое заявление и кого то в чём то обвиняете только лишь на основании ответа комрада который о себе пишет:
????? Вы уверены что бюджетное финансирование в других лечебных учреждениях и других организациях здравоохранения предоставляется так же как в ведомственных? Вы уверены что бюджетное финансирование заложенное в бюджет этого года не предусматривало и не предусматривает диагностику на другие патогены?
Ну вы же писали в одном абзаце:
и
Если проводимые анализы на СOVID-19 (про которые вы утверждаете что только на них выделяются бюджетные деньги - хотя это весьма сомнительно - на другие разве не было заложено финансирование в бюджете?) выявляют рост числа инфицированных СOVID-19, то как это противоречит классификации COVID-19 и определению наличия эпидемия при превышении эпид. порога?
Говоря об отнесении к второй группе патогенности, я указал, что основание было формальным, а не существенным, для получения существенных оснований необходимо было провести полномасштабные корректные исследования, включающие дифференциальную диагностику, чего в России сделано не было.
вот это "лишь на основании" пусть останется на Вашей совести и послужит серьезным стимулом для тренировки внимания и умения мыслить логически.
Вот мой текст:
Так что "их есть у меня", эти доказательства.
А чем Вас не устроил специалист по организации здравоохранения где бы то ни было? Вот у меня есть приятель, время от времени выступающий на Вестях ФМ как ветеринар, глазной микрохирург для животных. Когда коронавирус появился, он внезапно начал очень уверенно о них рассуждать, говоря довольно нетривиальные вещи, я изумился, а оказалось, что кандидатскую диссертацию он защищал по вирусологии, круг общения у него среди действующих вирусологов довольно обширен, а сам он включен в закрытый (профессиональный) чат вирусологов, и конкретно в теме. Почему medward'у не быть в теме, которой он занимается профессионально - организация здравоохранения? Кроме этого, как я говорил, это не единственное свидетельство.
1. Если вирус не имеет отношения к болезням, то превышение каким-то заболеванием эпидемпорога не дает основания связывать вирус с с этим заболеванием. Мы же не связываем вирус герпеса с эпидемией гриппа, хотя у каждого заболевшего гриппом вирус герпеса есть. В России необходимые процедуры, достоверно устанавливающие связь коронавируса с конкретным заболеванием, не были проведены.
2. Эпидемпороги не превышены даже в том случае, если считать коронавирус возбудителем заболеваний. Чтобы скрыть это делаются две вещи:
- некорректно отражается количество больных (в статистике учитываются бессимптомные, при этом их выздоровление или истечение срока карантина для них и квалификация их как здоровых не учитывается, проводится активное выявление инфицированных, тогда как статистика для исчисления эпидемпорогов формировалась пассивно - заболевшие обращались к врачам, а не наоборот, как сейчас) и
- количество госпитализированных - то есть действительно тяжело заболевших - в России систематически не публикуется, в отличие, от Швеции, например. Это позволило бы провести сравнения с эпидемпорогом по единому основанию - обратившимся к помощи врачей людям.
Поэтому ни у кого сейчас нет оснований говорить, что в России в каких-то субъектах федерации был превышен эпидемпорог по ОРВИ, коим является коронавирус. Хотя по гриппу в ряде регионов была предэпидемическая ситуация. И внезапно исчезла.
Можете дать ссылку на официальный документ, в котором приведена методика определения патогенности, где упоминалась бы "дифференциальная диагностика"?
Почему вы рещили, что исследования не проводились в том числе с участием российских специалистов в Китае и Италии? В России что, нет научных публикаций касающихся COVID-19???
Ну-нуну. Кроме реальной ссылки на комрада medward вы никаких доказательств не привели, хотя я просил привести доказательства. И сейчас кроме "их есть у меня" и "Вот у меня есть приятель" вы не привели ни одного документа. Между тем каждый год Роспотребнадзор выпускает постановления (например, Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №10 от 10.07.2019 "О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидемическом сезоне 2019-2020 годов") в которых обязывает руководителей территориальных органов Росприроднадзора совместно с руководителями исполнительной власти субъектов РФ обеспечить необходимым количеством диагностических препаратов лаборатории для идентификации вирусов гриппа(птичьего в том числе) и проведения лабораторного обследования больных с тяжёлым и нетипичным течением заболевания. Естественно все необходимые расходы закладываются в соответствующий бюджет.
Теперь что касается утверждения medward. Я не поленился и написал ему личное сообщение и получил ответ:
Ещё раз обращаю внимание, что medward пишет только о своём ведомственном учреждении, а не за все учреждения здравоохранения! Он прямо пишет что не в курсе даже финансирования по Москве! И даже по Москве он пишет только по выпискам, но не по реальному финансированию! Соответственно возникает вопрос к вам. Вы с какой целью здесь манипулируете информацией? Какова ваша цель здесь?
И кстати, подчеркну его мысль: массовое тестирование на возбудители ОРВИ и нецелесообразно экономически и лишено здравого смысла.
Вообще то речь о превышении эпидемпорога количества инфицированных COVID-19. А вы тянете за уши сюда ещё и заболевания! Более того, та же бактериально-вирусная пневмония, возникающая как следствие тяжёлого протекания инфицирования COVID-19 вызывается в том числе бактериями, а не вирусом COVID-19. А после респираторного дистресс-синдрома у больного присоединяются ещё такие возбудители как синегнойная палочка и грибы. И более, того у большинства умерших именно поражение синегнойными палочками и грибами вызывают смерть. Что вы там собрались устанавливать и зачем?
Опять таки, зачем вы переводите разговор об эпидемпороге инфицированных COVID-19 к непонятно какому эпидемпорогу неких заболеваний?
Если вы считаете, что у нас в стране было неверно подсчитано количество инфицированных COVID-19, то давайте формулу, в соответствии с которой делается расчёт эпидемпорога -посчитаем вместе! А пока вы переливаете из пустого в порожнее и при этом манипулируете информацией! Да ещё и пытаетесь кого то обвинять в сокрытии информации.
Не хочу разжевывать. Надоело. Хотите чему-то верить - верьте. Практически на все Ваши вопросы я ответы уже дал в других обсуждениях. Хотите докопаться до истины - многое есть на афтершоке в моих ответах. Только не надо, простите, дурацких конструкций типа "а приведите мне ссылку, где в одном тексте то-то и то-то". Такого может и не быть. Но есть такая вещь - систематическое толкование права, когда регулирующая конструкция выстраивается из совокупности норм, и правил построения конструкции, например, частная норма сильнее общей.
Я никого не хочу убедить, мне надо было разобраться самому и я это сделал.
мишустин действует в рамках своих полномочий....он силовиками не командует
Ну как же, он же спас Москву от "самого страшного". И к тому же, с нашим народом по другому нельзя. А еще ССС придумал самое передовое лекарство для больных ковидом, каждый час делать селфи и получать штрафы.
Проверять законность будет мэрия Москвы. Расходимся.
Истцы не там копают. Понятно, что исполнители защищены поправками от 01.04 в закон 68-ФЗ "О защите населения...". Крайне интересен вопрос, законно ли было изменение данного закона в части наделения властей субъектов правами в определении мер, и в части применения мер в обход закона о санэпидем благополучии населения. Если всё "путём", тогда государственная машина явно поломалась. и закон в государстве, что дышло. Не годится медицинские меры заменять полицейскими.
Ну напишите об этом отдельную статью, ведь здравые мысли. Жалко, что Вы высказываете их только в комментах.
Просто тиснуть статейку - это много ума не надо. Чтобы материал был информативным, конструктивным, устойчивым к критике и претензиям (мы же не хотим, чтобы на ресурс подали в суд?), нужно его качественно проработать. На это нужно время и ресурсы, поэтому, пытаясь готовить в одиночку злободневные материалы, можно успевать только к шапочному разбору. Тем в проработке масса. Но времени не хватает, увы. Как я понял, на ресурсе никто объединять усилия не спешит - каждый какие-то свои неявные цели преследует. Поэтому пока в делах здесь у меня простой, увы.
Даже по данному вопросу требуется, как минимум, найти все нормативные акты, которыми руководствуется (а также которые игнорирует) власть в принятии решений, проанализировать последние изменения в них, сопоставить с событиями, выявить реальные мотивы, цели и компетенцию власти и медицины, изучить, какого рода нарушения были допущены при изменении законодательства, какие меры не были предприняты и почему итп.
Потом надо всё это проверить источниками и свести в общую картину. Только после этого можно приступать к составлению материала для публикации.
Пока замечаю, что на ресурсе делаются отдельные публикации по очень узким вопросам. Из-за этого у посетителей получается мозаичная картина, состоящая из отдельных разрозненных эпизодов, которые не будучи связаны воедино выглядят достаточно невинными. Так толку не будет.
Да не надо капитального труда, просто обозначьте проблему, инициируйте дискуссию в нужном ключе, а комментаторы пусть вносят свою посильную лепту.
Это не наш путь. Это вам не надо. А нам надо. Ибо за свою писанину всегда надо быть в состоянии ответить.
Так что или качественно, или никак.
Ясно, аut Caesar, aut nihil))
не совсем... работать надо качественно, чтобы материал было трудно обесценить из-за присутствующих в нём ошибок
объять необъятное - это не моя цель... лучше редко, да метко
В общем, если надумаете, обращайтесь..
https://aftershock.news/?q=comment/8682164#comment-8682164
https://aftershock.news/?q=comment/8682875#comment-8682875
И еще много я в в комментариях и в паре статей написал, сильно облегчает выстраивание общей картинки
Поглядел переписку выше. Видимо, действительно нужно отдельным материалом публиковать. И материал этот должен включать как описанную вами несостоятельную медико-методическую составляющую, так и, сделанную задним числом с неявными целями, организационную.
По организационной составляющей надо поработать, но в основном обстановка мне вполне понятна.
То, что мы здесь комментируем под статьёй, 90% случайных посетителей читать, а тем более вникать в аргументы спорщиков, не будут, и весь интернет ваши выкладки не заметит.
1) ФЗ-52 от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
2) Указ Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239
3) Методические рекомендации MP 3.1.0173-20 “Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19” (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 21 апреля 2020 г.):
Вроде всё прописано в нормативно-правовых актах.
Методичка издана после того, как все меры уже давно были приняты. Фактически просто узаконили принятые меры этой методичкой.
Особенно интересно, что за сто лет существования учреждения, разработавшего сей шедевр, за которые победили тиф, чуму, холеру итд, ничего подобного не издавалось. Иначе совершенно непонятно, чем корона заразнее той же чумы. И уж совершенно непонятно, почему методы борьбы с инфекцией институт применил для борьбы с вирусом. В общем очередная отписка на 12 листах для легализации принятых безумных мер.
Судя по тому, как главный санврач подмахнула с этой дебильной методичкой, то и предложения её были такой же степени идиотичности. Чего только не сделают люди, чтобы у кормушки подержаться.
Если бы действительно пытались разобраться с противоэпидемиологическими мероприятиями и правилами их введения, вы бы поискали и почитали и другие документы в этой области (в том числе и разработанные ещё в СССР). Но всегда же проще по-дилетантски поистерить в интернетиках и покритиковать тех кто работает?
Вы с чем конкретно несогласны? С 52-ФЗ? С Указом президента? Можете свои обвинения в том что некие "предложения были идиотичные" как то обосновать со ссылками на нормативно-правовые акты, а не на истерику или чей то пиар?
Кто же вам мешает разбираться, вместо того, чтобы "поистерить"? Дерзайте.
Вот и прекрасно. Тогда, тем более, непонятно, зачем тиснули писюльку про корону с дебильными мерами.
Так уже выше показал, что врачи вместо того, чтобы своевременно дать заключение для указа президента, просто покрыли задним числом его самодеятельность.
да вот вы же сами их и привели))
Аха. Я уже давно обратил внимание что вы любите проецировать свои психологические проблемы на других.
Ну понятно что вы даже не смогли понять что написано в приведённых документах и сделать хоть какие то выводы. Я уже молчу про поиск недостающей информации...
См. выше. Вы не в состоянии прочитать и понять вышеприведённые документы и самостоятельно найти недостающие. Но при этом смешно кого то обвиняете по причине своей неосведомлённости и глупости. Просвещайтесь -
https://www.rospotrebnadzor.ru/documents/documents.php
https://xn--80aesfpebagmfblc0a.xn--p1ai/info/ofdoc/rpn/
Т.е документы которые я привёл дают повод для истерик? Странное восприятие, однако.
тебе, видимо, дают)
Спасибо, поглядел, чем роспотребнадзор занимается - он отменяет советские санитарные нормы
Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2020 № 13 "О признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных актов СССР" - Постановление от № от 30.04.2020 № 13
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Covid-19 выявил синдром матового стекла законодательства.
да уж
Страницы