В Казани активист провел одиночный пикет с требованием принять закон о домашнем насилии

Слово-сочетание "члены партии" заиграло новыми красками.

Ну собственно в очередной раз подтвердились мои слова о том, что да это ювеналка, и да, по этому законопроекту планируют отбирать детей.

А нам так активно врали о том, что это не ювеналка - видимо методичка была такая.

Перехожу к небольшому анализу сказанного:

1) "В реготделении "Яблока" пояснили, что предлагаемый к принятию закон не предусматривает окончательного изъятия ребенка из семьи при любом проявлении насилия"

А толку то, он предусматривает либо временное изъятие, причем на срок до года, с сомнительной перспективой.  Либо выселение кого-нибудь из родителей, в том числе и матери, причем на аналогичный срок.

Неправда ли, странно, что за этот законопроект топят и как-бы матери?

Что характерно, яблочники и не утверждают, что законопроект вообще не предусматривает изъятия ребенка.

Ах да, ребенка по этому законопроекту могут изъять за что угодно - это уже спасибо статье 2 его, которая во-первых и не включает настоящего насилия, так как оно и так попадает под УК и/или КоАП, а законопроект действует когда нет состава уголовного преступления или административного правонарушения. Но во-вторых включает массу нераскрытых и плавающих формулировок, под которые попадает все, что угодно:

1) Физическое страдание - это уже не побои, так как они попадают в первом случае под КоАП, а во втором уже под УК, а что же?

Да например удержание за руку - ему/ей же неприятно, так же это легко притягивается, если вы уводите откуда-то ребенка за руку, против его воли.

Вот такой вот казус: за побои не отберут, а вот за эту ерунду - легко.

2) Психическое страдание -  это вообще все, что может испортить настроение: запрет чего либо, не физическое наказание, критика, принуждение к урокам, походу в школу, чистке зубов.

Де юре ребенок с любого возраста становится для закона взрослым и дееспособным, с правами взрослого, ну а все воспитание вообще под запретом.

"Да здравствует праздник непослушанья!"(c)

3) Имущественный вред - тоже песня: отказ в покупке чего либо, не выделение денег столько, сколько хочет ребенок, временное изъятие гаджета, временный отказ в использовании семейного компа.

В Норвегии дети - признак достатка, угадайте почему?

Да вот по этому.

Это при том, что в Норвегии и уровень жизни гораздо выше нашего, а у нас такой финт сделает детей таким же редким явлением, как машина класса S.

4) Да все это и совершать не надо, так как достаточно создания угрозы причинения всего этого.

С этим пунктом детей можно отбирать сразу у кого угодно. Разумеется  в первую очередь у тех, кто чем-то не угодил. И сейчас есть прецеденты, а уж с этим законопроектом, если он станет реальностью...

"а также не предусматривает моментального лишения родительских прав за агрессию по отношению к ребенку." - это вообще классика ювенального лицемерия: ювенальная юстиция действительно сразу не лишает родительских прав, из-за этого ювеналы активно доказывают, что их методы предотвращают лишение родительских прав.

Вот только они никогда не говорят о том, что ювенальные технологии позволяют отбирать детей и без лишения родительских прав, причем надолго, с очень сомнительными перспективами возврата, ну и наконец в тех случаях, когда лишать родительских прав в принципе не за что.

Такое вот лицемерие.

Кстати ювенальность законопроекта - одна из рекомендаций Стамбульской конвенции.

Ранее, 30 ноября 2019, в Казани прошел круглый стол "Яблока" на тему домашнего насилия. За день до этого на сайте Совета Федерации опубликовали текст законопроекта, который его соавторы из числа общественников уже успели назвать "бесполезным" и "результатом заигрываний с радикальными консервативными группами".

В Казани активист провел одиночный пикет с требованием принять закон о домашнем насилии

Ой насмешили. Бесполезным заигрыванием назвали только из-за вырезания расшифровок понятий и чуть меньшего феминизма, чем в оригинале. В реальности это не заигрывание, а игра в наперстки с обществом.

Причем менее ювенальным законопроект от СФ не стал.

Ну что тут можно сказать?

Маски сброшены, уже  второй лоббист открытым текстом признает, что законопроект о профилактике семейно-бытового насилия - да ювеналка.

Первой была Оксана Пушкина, толкнувшая речь про защиту детей 31-го мая.

Ранее они , как и их интернет-пиарщики, упорно доказывали, что детей из-за этого законопроекта вообще отбирать не будут, теперь прямо шоу "Чистосердечное признание".

Откуда такие перемены?

По моему это эхо конституционных поправок, в которых, хоть и убрали совсем ювенальную фразу - "Дети - важнейшее достояние Российской федерации" , то есть дети государственные, яко недра, но при этом написали - "Дети- важнейший приоритет"

Вот лоббисты законопроекта и скинули маски, начав сознаваться, что да, законопроект будет и детей "защищать".

Возможно теперь и интернет-пиарщики переобуются.

В общем, как я и писал раньше, поправки в Конституцию никак от этого законопроекта не помогут, в Конституции лазеечку найдут, они и нашли - "Дети важнейший приоритет" .

Кто-то скажет: "Но ведь по Конституции семья под защитой!", угу под защитой, только дети при этом приоритет - законопроект о профилактике СБН кинутся протаскивать как "защиту детства".

А как же защита семьи?

- Да так же, как пенсионная реформа, в условиях, когда в Конституции написано, что Россия - социальное государство, а ухудшать положение граждан нельзя.  Конституция и подвинуться может.

Что с этим всем делать?

Ну как-то так:

1) Если поправки в Конституцию пройдут раньше пропихивания этого закона, то будем играть в любимую игру сторонников либерализма и общечеловеческих ценностей - "Тут читаем, тут не читаем." :

В Конституции сказано, что семья под защитой - вот и орем, что этот законопроект создает условия для разрушения института семьи вообще, ну а кроме того Конституция отдельно указывает на приоритет семейного воспитания детей.

"Правду говорить легко и приятно." (c) - особенное если это действительно правда.

Лоббисты застонут: "Дети - это приоритет! Государство должно защищать детей!" , а мы в ответ опять про то, что законопроект - это разрушение семьи, плавно добавляя, что ювенальная юстиция, сиречь - отбирание детей по надуманному поводу - тоже разрушение семьи, а блохи-это Конституция защищает семью. Ну а кроме того, по конституции у семейного воспитания детей приоритет.

2) Если этот законопроект будет принят до поправок в Конституцию - ну все понятно, дропать явку.

Что-то у меня такое ощущение, что "дети приоритет" -тоже вполне себе ювенальная закладочка, просто не такая надежная, эту закладочку сможем хоть и с трудом, но трактовать в нашу пользу.